張立華 趙 奇
(華北理工大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院,河北 唐山 063210)
制造業(yè)是實體經(jīng)濟的主體,制造業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展關(guān)系到經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的全局??v觀我國制造業(yè)發(fā)展的進程,改革開放40年,傳統(tǒng)制造業(yè)得益于龐大的人口紅利和勞動力成本優(yōu)勢進入國際市場,能夠以相對較低的成本獲取利潤,但如今隨著我國社會的老齡化和勞動力成本的提升,在國際市場上的競爭優(yōu)勢減弱,傳統(tǒng)制造業(yè)面臨著轉(zhuǎn)型升級的問題。
本文通過實證研究分析我國技術(shù)創(chuàng)新和制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級兩個系統(tǒng)之間的相互關(guān)系,以此為基礎(chǔ)探討系統(tǒng)內(nèi)部發(fā)展機制,及技術(shù)創(chuàng)新與制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級協(xié)調(diào)發(fā)展。
學(xué)者們研究技術(shù)創(chuàng)新與制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級之間的相互關(guān)系采用了不同的方法,韓悅[1]從制造業(yè)轉(zhuǎn)型的角度出發(fā),運用SYS-GMM方法對中國制造業(yè)近幾十年的數(shù)據(jù)進行研究,分析技術(shù)創(chuàng)新與制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級之間的關(guān)系。黃東云[2]采用面板VAR模型從而得到技術(shù)創(chuàng)新與制造業(yè)轉(zhuǎn)型均可促進經(jīng)濟發(fā)展,并發(fā)現(xiàn)二者的協(xié)同作用對未來技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展有較大較長遠的正向影響,且這種影響程度仍有很大的提升空間。吳愛東[3]在耦合協(xié)調(diào)模型的基礎(chǔ)上得到技術(shù)創(chuàng)新可以促進制造業(yè)進行轉(zhuǎn)型升級,同時對制造業(yè)進行轉(zhuǎn)型升級可以帶動技術(shù)的革新,推動科技的創(chuàng)新發(fā)展,因此技術(shù)創(chuàng)新與制造業(yè)應(yīng)該相輔相成共同發(fā)展。
根據(jù)上述技術(shù)創(chuàng)新與制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級之間的關(guān)系以及前人的研究方法,本文通過對技術(shù)創(chuàng)新和制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的耦合協(xié)調(diào)度進行研究,進而分析兩者在經(jīng)濟發(fā)展過程中的關(guān)系。其中,耦合度指兩個或兩個以上系統(tǒng)之間的相互作用影響,實現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展的動態(tài)關(guān)聯(lián)關(guān)系,可以反映系統(tǒng)之間的相互依賴、相互制約程度。協(xié)調(diào)度指耦合相互作用關(guān)系中良性耦合程度的大小,可體現(xiàn)協(xié)調(diào)狀況。
由于制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級和技術(shù)創(chuàng)新屬于兩個不同的方面,因此要分別對制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級以及技術(shù)創(chuàng)新構(gòu)建綜合評價指標(biāo)體系。
1.1.1 技術(shù)創(chuàng)新的指標(biāo)
技術(shù)創(chuàng)新投入指標(biāo)。謝靖、黃婷玉[4,5]等衡量技術(shù)創(chuàng)新的投入指標(biāo)采用研發(fā)經(jīng)費支出,技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)出指標(biāo)采用申請專利數(shù)。而萬勇[6]在此基礎(chǔ)上增加研發(fā)人員全時當(dāng)量作為技術(shù)創(chuàng)新的投入指標(biāo),張祥[7]則是在此基礎(chǔ)上通過增加研發(fā)內(nèi)部投入與GDP總量的比值來衡量技術(shù)創(chuàng)新水平。
技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)。對技術(shù)進行創(chuàng)新的成果一部分表現(xiàn)為能夠得到專利授權(quán),故專利申請授權(quán)數(shù)可以衡量對技術(shù)進行創(chuàng)新的產(chǎn)出。絕大多數(shù)的企業(yè)對技術(shù)進行創(chuàng)新就是為了盈利,而且企業(yè)的主營收入極大程度上依靠著技術(shù)創(chuàng)新而產(chǎn)生的效益,故表示對技術(shù)進行創(chuàng)新也可采用高技術(shù)產(chǎn)業(yè)主營業(yè)務(wù)收入。因此本文借助于前人研究制定了包含研發(fā)經(jīng)費支出(X11)、研發(fā)人員投入(X12)、專利申請授權(quán)數(shù)(X13)、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)主營業(yè)務(wù)收入(X14)在內(nèi)的技術(shù)創(chuàng)新指標(biāo)體系。
1.1.2 制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的指標(biāo)
衡量制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的指標(biāo)也有很多,其中最常用的指標(biāo)是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化,鄭漢、吳娜[8,9]等均采用這兩個指標(biāo)來衡量制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級。還有一些研究者采用其他指標(biāo),如季良玉[10]采用產(chǎn)業(yè)發(fā)展集約化來衡量制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級,馬洪福[11]則采用制造業(yè)增加值作為衡量制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級的一個指標(biāo)。經(jīng)過綜合分析選取以下指標(biāo)從三個方面來衡量制造業(yè)的結(jié)構(gòu)升級。
(1)制造業(yè)升級高度化指標(biāo)[12]。制造業(yè)升級高度化用工業(yè)利潤率作為指標(biāo)來表示,其中工業(yè)利潤率是工業(yè)的利潤總額與工業(yè)的主營業(yè)務(wù)收入之比。
(2)制造業(yè)升級合理化指標(biāo)[13]。制造業(yè)升級合理化指的是制造業(yè)之間的聯(lián)系程度,即表示制造業(yè)的投入與產(chǎn)出之間的關(guān)聯(lián)程度,用結(jié)構(gòu)偏離度來表示,其公式為:
(1)
其中,E表示結(jié)構(gòu)偏離度,Y表示產(chǎn)值,L表示就業(yè)人數(shù),i表示第幾產(chǎn)業(yè),n表示產(chǎn)業(yè)部門數(shù)。此時,結(jié)構(gòu)偏離度的數(shù)值越大,則制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越不合理。結(jié)構(gòu)偏離度是將各制造業(yè)取相同權(quán)重這樣就顯示不出各制造業(yè)之間的差異,即不同制造業(yè)對整體經(jīng)濟結(jié)構(gòu)有著不同的重要程度。為此,本文引入了泰爾指數(shù)[14]。泰爾指數(shù)被絕大多數(shù)學(xué)者用于研究地區(qū)收入差距問題,但經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的合理性也可以通過使用泰爾指數(shù)得到很好的表達。在此研究基礎(chǔ)上,借鑒了鄭若谷、余典范的方法對泰爾指數(shù)重新進行了定義,其計算公式如下:
(2)
因此采用結(jié)構(gòu)偏離度和泰爾指數(shù)兩個指標(biāo)來衡量制造業(yè)升級合理化程度[15]。
(3)制造業(yè)升級高效化指標(biāo)[16]。經(jīng)查閱大量文獻,許多學(xué)者采用技術(shù)密集型與資本密集型產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的比值作為衡量制造業(yè)升級高度化的指標(biāo)。但是為了數(shù)據(jù)的方便查詢,其中資本密集型產(chǎn)業(yè)多存在于第二產(chǎn)業(yè),故采用第二產(chǎn)業(yè)增加值來代替資本密集型產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值;而第三產(chǎn)業(yè)多含技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè),故用第三產(chǎn)業(yè)增加值來代替技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值。因而,采用第三產(chǎn)業(yè)增加值比第二產(chǎn)業(yè)增加值來衡量制造業(yè)升級高效化,將其記為TS。
1.1.3 指標(biāo)權(quán)重的確定
由于整個體系中各指標(biāo)度量單位不一樣,為了消除量綱的影響,采用熵值法來衡量各指標(biāo)對整體的重要程度。
第一步,數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理,即數(shù)據(jù)進行有序功效函數(shù)計算。
第二步,對標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)據(jù)進行比重變換。
(3)
其中,Xij表示第i個樣本第j個指標(biāo)的值。
第三步,計算各指標(biāo)的熵值。
(4)
第四步,計算各指標(biāo)熵值的效用值。
dj=1-Ej
(5)
第五步,確定各指標(biāo)的熵權(quán)。
(6)
在“技術(shù)創(chuàng)新—制造業(yè)升級”復(fù)合系統(tǒng)評價指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上進行構(gòu)建模型和確定指標(biāo)權(quán)重。分別構(gòu)建了功效函數(shù)、貢獻函數(shù)、耦合度和耦合協(xié)調(diào)度來分析各種指標(biāo)之間的各種數(shù)量關(guān)系。
表1 “技術(shù)創(chuàng)新—制造業(yè)升級”復(fù)合系統(tǒng)評價指標(biāo)體系
1.2.1 數(shù)據(jù)來源及處理
由于1999年以前的數(shù)據(jù)有些在當(dāng)時并不被統(tǒng)計,而2018年的某些個別數(shù)據(jù)也只有季度數(shù)據(jù)而沒有年度數(shù)據(jù),因此分析選取的各指標(biāo)數(shù)據(jù)均來源于1999-2017年的《國家統(tǒng)計年鑒》。由于2002年以前的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)主營業(yè)務(wù)收入還未存檔,故取自產(chǎn)品銷售收入。
表2 1999-2017年技術(shù)創(chuàng)新數(shù)據(jù)
表3 1999-2017年制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級數(shù)據(jù)
采用功效函數(shù)對原始數(shù)據(jù)進行標(biāo)準(zhǔn)化處理。同時,功效函數(shù)也用于衡量該指標(biāo)所對應(yīng)系統(tǒng)的功效貢獻程度[17]。
模型中包括兩個子系統(tǒng),即技術(shù)創(chuàng)新系統(tǒng)和制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級系統(tǒng),在構(gòu)建模型時,首先,確定子系統(tǒng)中的功效函數(shù)Uij才可進行其他模型的構(gòu)造。
如果是正向指標(biāo),則子系統(tǒng)中的有序功效函數(shù)為:
(7)
如果是逆向指標(biāo),則子系統(tǒng)中的有序功效函數(shù)為:
(8)
其中Uij介于0~1之間,代表Xij對其子系統(tǒng)的功效貢獻值,數(shù)值大小說明對其子系統(tǒng)的貢獻大小。
1.2.2 耦合協(xié)調(diào)度模型
(1)建立總體貢獻函數(shù)。技術(shù)創(chuàng)新和制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級是兩個獨立的子系統(tǒng),有各自衡量的指標(biāo),但兩者之間又存在有某種聯(lián)系。因此在計算各子系統(tǒng)的貢獻函數(shù)時采用的是線性加權(quán)法[5,18]。則各子系統(tǒng)的貢獻函數(shù)為:
(9)
(10)
其中λij表示子系統(tǒng)各指標(biāo)的權(quán)重,由于子系統(tǒng)中各指標(biāo)同等重要,故λij取均等。U1代表技術(shù)創(chuàng)新對復(fù)合系統(tǒng)的綜合序參量;U2代表制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級對復(fù)合系統(tǒng)的綜合序參量。Ui數(shù)值越大說明技術(shù)創(chuàng)新子系統(tǒng)或制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級子系統(tǒng)對復(fù)合系統(tǒng)的貢獻越大。
(2)耦合度模型。系統(tǒng)耦合公式與標(biāo)準(zhǔn)如下:
(11)
表4 耦合階段的判斷標(biāo)準(zhǔn)與耦合階段
(3)耦合協(xié)調(diào)度模型。一般來說,耦合度反映的只是兩個子系統(tǒng)之間的耦合協(xié)同情況,并不能反映出整體的耦合效應(yīng)。因此,通過建立耦合協(xié)調(diào)度模型,用來表示兩個子系統(tǒng)之間在動態(tài)耦合過程中的協(xié)調(diào)程度[19,20]。其公式為:
(12)
其中,D表示協(xié)調(diào)度,C表示耦合度,T代表技術(shù)創(chuàng)新與制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級協(xié)同效應(yīng)的綜合指數(shù),α和β為待定系數(shù),分別表示技術(shù)創(chuàng)新和制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級在整個系統(tǒng)運行中的重要程度。對這兩個子系統(tǒng)同等重視,因此,取α=β=0.5。根據(jù)協(xié)調(diào)度D的數(shù)值大小可以將其分為以下幾個階段:
本節(jié)通過耦合協(xié)調(diào)度所得結(jié)果對技術(shù)創(chuàng)新與制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的耦合協(xié)調(diào)度進行分析。
表5 耦合協(xié)調(diào)度的判斷標(biāo)準(zhǔn)與協(xié)調(diào)階段
1.3.1 權(quán)重結(jié)果
根據(jù)技術(shù)創(chuàng)新的兩個指標(biāo)即:資金投入指標(biāo)和科技產(chǎn)出指標(biāo)及其各自的子系統(tǒng)而計算出的權(quán)重結(jié)果進行分析;根據(jù)制造業(yè)的三個指標(biāo)即:制造業(yè)升級高度化指標(biāo)、制造業(yè)升級合理化指標(biāo)和制造業(yè)升級高效化指標(biāo)及其各自的子系統(tǒng)而計算出的權(quán)重結(jié)果進行分析。
表6即為根據(jù)數(shù)據(jù)而得到的以上兩項系統(tǒng)及其子系統(tǒng)的各指標(biāo)權(quán)重的結(jié)果。
表6 技術(shù)創(chuàng)新系統(tǒng)和制造業(yè)系統(tǒng)的各指標(biāo)權(quán)重
根據(jù)上表可以得到,技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)出指標(biāo)的權(quán)重是0.171,高于投入指標(biāo)的權(quán)重0.038,故產(chǎn)出指標(biāo)更可以直接反映技術(shù)創(chuàng)新的能力。在制造業(yè)指標(biāo)中,合理化指標(biāo)權(quán)重>高效化指標(biāo)權(quán)重>高度化指標(biāo)權(quán)重,說明我國制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級已經(jīng)趨向合理化,但就高效化而言我國制造業(yè)仍需要繼續(xù)提高生產(chǎn)效率,就高度化而言,我國工業(yè)企業(yè)利潤總額在工業(yè)企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入的占比比較低,還需進一步提高企業(yè)利潤。
1.3.2 耦合協(xié)調(diào)度
表7為1999-2017年技術(shù)創(chuàng)新和制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的耦合度、協(xié)調(diào)度以及耦合協(xié)調(diào)度的結(jié)果。
表7 技術(shù)創(chuàng)新和制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的耦合度和協(xié)調(diào)度結(jié)果
表8 技術(shù)創(chuàng)新和制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的整體結(jié)果
綜合表7和8可以得到,1999年我國技術(shù)創(chuàng)新和制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級處于低度耦合階段—失調(diào)—技術(shù)創(chuàng)新受阻的狀態(tài),此時的技術(shù)嚴重落后。2000-2001年我國技術(shù)創(chuàng)新和制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級處于頡頏階段—瀕臨失調(diào)—技術(shù)創(chuàng)新滯后的狀態(tài),這階段的失調(diào)主要是由于技術(shù)創(chuàng)新的滯后產(chǎn)生的。2002-2006年我國技術(shù)創(chuàng)新和制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級處于勉強協(xié)調(diào)—技術(shù)創(chuàng)新滯后的狀態(tài),雖然此時仍是由于技術(shù)創(chuàng)新的滯后導(dǎo)致的兩者不協(xié)調(diào)但從中可以發(fā)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新在不斷提高。2007-2010年我國技術(shù)創(chuàng)新和制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級處于高度耦合—中度協(xié)調(diào)—技術(shù)創(chuàng)新滯后的狀態(tài),說明技術(shù)創(chuàng)新有極大提高,兩者協(xié)調(diào)指日可待。2011年我國技術(shù)創(chuàng)新和制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級處于高度耦合—中度協(xié)調(diào)的狀態(tài),此時技術(shù)創(chuàng)新與制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級兩者的發(fā)展速度基本持衡。2012-2014年我國技術(shù)創(chuàng)新和制造業(yè)升級處于中度協(xié)調(diào)—制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級滯后的狀態(tài),說明技術(shù)創(chuàng)新水平已經(jīng)超過制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級,即存在著制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級滯后,此時需要加快制造業(yè)進行轉(zhuǎn)型升級。2015-2017年,我國技術(shù)創(chuàng)新和制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級處于良好協(xié)調(diào)—后者滯后的狀態(tài),還需要繼續(xù)推動制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級來協(xié)調(diào)技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展。
1999-2017年內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新體系和制造業(yè)轉(zhuǎn)型體系存在強烈的相關(guān)關(guān)系,技術(shù)創(chuàng)新水平的提高可以促進制造業(yè)進行轉(zhuǎn)型升級,同時制造業(yè)進行升級也可以激勵新的技術(shù)進行革新,從而使得兩者更好地協(xié)調(diào)發(fā)展。從兩者的耦合協(xié)調(diào)度來看,我國技術(shù)創(chuàng)新和制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級整體呈上升趨勢,但仍舊存在有很大的上升空間。
通過研究兩個系統(tǒng)內(nèi)部各自的發(fā)展機制發(fā)現(xiàn):在技術(shù)創(chuàng)新中,產(chǎn)出指標(biāo)的重要性遠高于投入指標(biāo),說明產(chǎn)出指標(biāo)更可以直接反映技術(shù)創(chuàng)新的能力。在制造業(yè)指標(biāo)中,合理化指標(biāo)權(quán)重>高效化指標(biāo)權(quán)重>高度化指標(biāo)權(quán)重,說明我國制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級已經(jīng)趨向合理化,但就高效化而言,我國制造業(yè)仍需要繼續(xù)提高生產(chǎn)效率,就高度化而言,說明我國工業(yè)企業(yè)利潤總額在工業(yè)企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入的占比比較低而且我國制造業(yè)的生產(chǎn)效率還有待提高,創(chuàng)新能力一般,還不能適應(yīng)新常態(tài)的制造業(yè)升級動力機制。
通過研究兩者的耦合度和協(xié)調(diào)度發(fā)現(xiàn),1999-2017年,我國技術(shù)創(chuàng)新和制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的耦合程度呈上升趨勢,二者之間的相互聯(lián)系不斷加深。從兩者的協(xié)調(diào)度來看,我國的技術(shù)創(chuàng)新和制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級之間的協(xié)調(diào)度一直都有所上升。盡管期間經(jīng)歷了技術(shù)創(chuàng)新滯后和制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級滯后等階段,但我國的技術(shù)創(chuàng)新水平一直處于穩(wěn)定上升的狀態(tài)。與此同時我國的制造業(yè)發(fā)展整體呈先上升后下降的趨勢,且中間有微小的波動調(diào)整,技術(shù)創(chuàng)新水平的提高可以促進制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級,同時制造業(yè)升級也可以激勵技術(shù)進一步創(chuàng)新,從而使得技術(shù)創(chuàng)新可以更好地配合制造業(yè)的發(fā)展。
根據(jù)以上研究可以得知,我國目前的制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級仍處于滯后狀態(tài),技術(shù)創(chuàng)新與制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級兩者間協(xié)調(diào)度不高,為了使兩者能夠協(xié)同發(fā)展共同為企業(yè)發(fā)展助力,應(yīng)采用科學(xué)合理的方法使企業(yè)既要完成轉(zhuǎn)型又要技術(shù)創(chuàng)新,達到高創(chuàng)新高產(chǎn)量,實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新與制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級之間的協(xié)調(diào)長久發(fā)展。
2.2.1 政府的政策
(1)健全激勵機制和完善相關(guān)政策,對在科研開發(fā)方面有巨大成就的企業(yè)做出獎勵,激勵技術(shù)創(chuàng)新。對不斷進行內(nèi)部轉(zhuǎn)型升級的企業(yè)給予幫助和支持,從而推動我國技術(shù)創(chuàng)新和制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級發(fā)展。
(2)加大對小微企業(yè)提供幫扶,有些小微企業(yè)十分注重技術(shù)創(chuàng)新,但融資困難,缺乏足夠的資金轉(zhuǎn)型創(chuàng)新,加大對這些企業(yè)幫扶力度,來促進他們的技術(shù)創(chuàng)新。
2.2.2 企業(yè)的政策
(1)提高對自身技術(shù)進行創(chuàng)新的積極性。現(xiàn)在技術(shù)創(chuàng)新對于企業(yè)越來越重要,企業(yè)應(yīng)通過技術(shù)創(chuàng)新來提高自身產(chǎn)品質(zhì)量和產(chǎn)生水平,才可使得該企業(yè)產(chǎn)品緊跟市場不斷發(fā)展、不斷迎合大眾,也有利于提高企業(yè)自身產(chǎn)出效率。
(2)更加注重技術(shù)創(chuàng)新和制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的協(xié)調(diào)發(fā)展。要重視技術(shù)創(chuàng)新,最重要的還是要兩者協(xié)調(diào)配合,讓技術(shù)創(chuàng)新協(xié)助制造業(yè)完成轉(zhuǎn)型升級,促使兩者共同發(fā)展。