人工智能與人的未來：一條馬克思的路徑

陳高華 趙文鈺

摘要：馬克思哲學(xué)以其歷史觀的深刻性介入了“人工智能與人的未來”這一主題，并且指向了四個基本命題，即人工智能的發(fā)展和應(yīng)用有助于異化勞動向自由自覺勞動轉(zhuǎn)變、有助于社會關(guān)系朝著真正的人際關(guān)系發(fā)展、有助于人的自由全面發(fā)展和自由人聯(lián)合體的形成，以及有助于按需分配原則的確立。而“非馬克思路徑”的一些觀點對這些命題的挑戰(zhàn)，實質(zhì)上只是在未能觸及資本邏輯揚棄的情況下對馬克思異化批判的重復(fù)或延續(xù)，因而也就看不到人工智能變革生產(chǎn)關(guān)系的潛能。因此，生產(chǎn)關(guān)系變革應(yīng)當(dāng)自覺成為思考“馬克思路徑”的核心觀點，而依賴于人工智能算法革命安排社會經(jīng)濟運行的控制論思路則是“偽馬克思路徑”。從這個意義上講，“馬克思路徑”就意味著歷史地考察人工智能，超越樂觀與悲觀的二分，自覺將歷史觀的討論作為“技術(shù)與社會”問題討論的前提，關(guān)注人工智能技術(shù)變革中的政治行動的維度，展開爭取技術(shù)共享的現(xiàn)實斗爭。

關(guān)鍵詞：人工智能;人的未來;馬克思;資本邏輯;歷史觀

基金項目：國家社會科學(xué)基金高校思政課研究專項項目“社會主義核心價值觀與高校思政課‘三大體系’構(gòu)建研究”（19VSZ045）;中央高校基本科研業(yè)務(wù)費專項資金項目“阿倫特的政治人文主義及其當(dāng)代意義研究”（DUT21RW201）

中圖分類號：F249.26 ? ?文獻標識碼：A ? ?文章編號：1003-854X（2022）04-0059-07

人工智能的發(fā)展是我們時代不可阻擋的趨勢，它的應(yīng)用已然逐步滲透到生活領(lǐng)域的各個方面，影響甚至改變我們的行為方式、思維方式和生活方式。與此同時，人們對人工智能的發(fā)展和應(yīng)用始終伴隨著充滿憂慮的反思，認為它的發(fā)展和應(yīng)用危及到人的生存和發(fā)展?？梢哉f，作為當(dāng)前時代最大的社會現(xiàn)實和不確定因素，人工智能構(gòu)成了思考人的未來的不可回避的處境。

“人的未來”的問題本質(zhì)上是關(guān)于人類歷史發(fā)展趨勢的問題，也是追問現(xiàn)存社會運行方式的問題。因此，與其說“人工智能將把人的未來帶向何處”這類問題的回答取決于對人工智能的理解，不如說取決于對歷史和現(xiàn)存社會的理解。而馬克思能夠?qū)嵸|(zhì)性地介入到這個問題的討論中，正是因為他的思想如海德格爾所說“深入到歷史的本質(zhì)性維度中去了，因此，馬克思主義的歷史觀優(yōu)越于其他的歷史學(xué)”①。所以，借助19世紀的馬克思討論21世紀的人工智能問題，絕不是將人工智能單一地還原為機器、生產(chǎn)力或一般智力等概念，“套入”到馬克思的技術(shù)哲學(xué)中;而是將人工智能視為發(fā)展中的社會現(xiàn)實，從馬克思提供的歷史性原則中考察人工智能作為不同要素對社會生活不同維度的影響，以及它們的相互關(guān)系。

基于馬克思的歷史觀，本文嘗試一條討論“人工智能與人的未來”的馬克思路徑，即人工智能的發(fā)展和應(yīng)用有助于異化勞動向自由自覺勞動轉(zhuǎn)變、有助于社會關(guān)系朝著真正的人際關(guān)系發(fā)展、有助于按需分配原則的確立，最終促進人的自由全面發(fā)展和自由人聯(lián)合體的形成;然后梳理并回應(yīng)“非馬克思路徑”的觀點對上述命題帶來的挑戰(zhàn);進而在反思的基礎(chǔ)上澄清前提、劃清界限，清除似是而非的“偽馬克思路徑”;最終實現(xiàn)對馬克思路徑實質(zhì)內(nèi)容的概括。

一、“馬克思路徑”的四個命題

正如貝淡寧（Daniel Bell）教授所言，馬克思解釋了“機器在不同經(jīng)濟制度下的使用，如何幫助促進或阻礙了美好生活的實現(xiàn)。馬克思也預(yù)測了幾乎類似于人工智能的先進技術(shù)的發(fā)展，這些先進技術(shù)能促進人類的繁榮”②。從馬克思的哲學(xué)出發(fā)，我們不難構(gòu)想人工智能促進美好生活之實現(xiàn)的積極意義，它們構(gòu)成了馬克思路徑的四個基本命題，亦即四個方面的可能性：

（一）人工智能有助于異化勞動向自由自覺的勞動的轉(zhuǎn)變

在關(guān)于人工智能發(fā)展的諸多“紅利”中，最常被學(xué)者提及的當(dāng)屬人工智能對人類勞動的解放。因為作為生產(chǎn)力的人工智能帶來了生產(chǎn)領(lǐng)域的技術(shù)創(chuàng)新，提高了生產(chǎn)效率，使得一系列繁重的、有害的、重復(fù)性的勞動的承擔(dān)者由人變成了人工智能。當(dāng)人的勞動生產(chǎn)率提高后，人可以擁有更多的可支配時間來從事“自由自覺的勞動”。

此外，自由自覺勞動的具體形式已經(jīng)部分地展現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)的各種非盈利、分享性質(zhì)的創(chuàng)作勞動中。這些形式的勞動不是出于“強制”，因而人們便不會“像逃避瘟疫一樣”逃避這些確認人的本質(zhì)性力量的勞動?；ヂ?lián)網(wǎng)的發(fā)展已經(jīng)極大地拓寬人們的想象力與創(chuàng)造力，并且降低創(chuàng)造的門檻，而人工智能的發(fā)展勢必拓寬其深度與廣度。

（二）人工智能有助于社會關(guān)系朝著人與人之間直接交往發(fā)展

人不是孤立的勞動者，在資本主義生產(chǎn)關(guān)系下，人的交往依賴于貨幣媒介，每個人都是彼此交換的私有者。智能技術(shù)的發(fā)展使知識與信息等共享性資源在社會生產(chǎn)中日益占據(jù)決定性地位。與土地、資本相比，作為新生產(chǎn)要素的“信息、知識的顯著特征就在于它具有可共享性”。③ 私有財產(chǎn)占有者的身份一旦轉(zhuǎn)變?yōu)樾畔①Y源的共享者，人與人之間的交往關(guān)系就能擺脫貨幣媒介的異化，實現(xiàn)直接交往和真正的相互補充。并且，以共享性、公益性為原則的萬物互聯(lián)的智能技術(shù)成果有可能超越經(jīng)濟全球化推動下以交換為原則發(fā)展起來的交往模式，為馬克思所說的“世界交往”④ 的發(fā)展提供基礎(chǔ)，為全球范圍內(nèi)人的自由聯(lián)合奠定基礎(chǔ)。這樣，人類就擺脫了“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨立性”，走向人的自由個性。⑤

（三）人工智能有助于人的自由全面發(fā)展和自由人聯(lián)合體的形成

自由職業(yè)者在當(dāng)下已經(jīng)得到實現(xiàn)，人工智能的移動平臺將為人們學(xué)習(xí)新的勞動技能和增強相互協(xié)作提供更大的便利，自由職業(yè)者有條件會實現(xiàn)真正的勞動自由，而且在消除強制分工片面性后實現(xiàn)自由全面的發(fā)展。3D打印技術(shù)被賦予制造業(yè)“民主化”的期望，一旦這些技術(shù)成熟并且成本大幅下降，每個人都可以成為制造者。因此，有人設(shè)想“現(xiàn)在我們要回到工匠的世界，只不過我們現(xiàn)在改稱他們?yōu)椤畡?chuàng)客’”。⑥ 于是，馬克思關(guān)于消滅強制分工的著名表述——“今天干這事，明天干那事，上午打獵，下午捕魚，傍晚從事畜牧，晚飯后從事批判，這樣就不會使我老是一個獵人、漁夫、牧人或批判者”⑦ ——可能會獲得一個更有“科技感”的版本。

但是，馬克思主張的不是自由制造者們“孤立的單個人的所有制”社會，而是“聯(lián)合起來的、社會的個人的所有制”⑧ 社會，個人生產(chǎn)者在自由聯(lián)合中實現(xiàn)相互補充。自由人的聯(lián)合體借助人工智能平臺超越空間的變革將更有可能以網(wǎng)絡(luò)空間而非自然地理空間的形式存在，人工智能時代的“公社主義”（Communalism）很可能是一種互聯(lián)網(wǎng)和物聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)上的“網(wǎng)絡(luò)公社”形態(tài)。

（四）人工智能有助于自由人聯(lián)合體中按需分配原則的確立

人工智能向更加廣泛的共享性發(fā)展的潛能，既為勞動和交往的真正共享、相互補充奠定基礎(chǔ)，同時也是為分配原則的根本變革奠定基礎(chǔ)。在馬克思看來，“消費資料的任何一種分配，都不過是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果。而生產(chǎn)條件的分配則表現(xiàn)生產(chǎn)方式本身的性質(zhì)”。⑨ 因此，當(dāng)人工智能有助于推動生產(chǎn)領(lǐng)域的勞動和交往方式的變革被確認后，新生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上的“各盡所能，按需分配”原則也將看到可能性。簡言之，如果生產(chǎn)最大限度地成為按需生產(chǎn)，分配方式上的“按需分配”也就是自然而然的了。

當(dāng)人工智能推動勞動成為自由自覺勞動的原則確立后，馬克思所說的“在迫使個人奴隸般地服從分工的情形已經(jīng)消失，從而腦力勞動和體力勞動的對立也隨之消失”，而“勞動已經(jīng)不僅僅是謀生的手段，而且本身成了生活的第一需要”⑩ 也就滿足了;當(dāng)人工智能推動社會關(guān)系走向直接交往的原則確立后，不依賴于物關(guān)系的社會關(guān)系也就實現(xiàn)了，交往真正成為聯(lián)合起來的人們的“相互補充”;當(dāng)人工智能推動人的自由全面發(fā)展和自由人聯(lián)合體的原則確立后，馬克思所說的“隨著個人的全面發(fā)展，他們的生產(chǎn)力也增長起來，而集體財富的一切源泉都充分涌流之后”{11} 也就滿足了。因此，在前三個命題的基礎(chǔ)上，人工智能有助于按需分配原則也就得以確立。

二、“非馬克思路徑”的挑戰(zhàn)與對它們的回應(yīng)

四個基本命題的提出意味著馬克思路徑主張人工智能的積極潛能，因而勢必要直面那些充滿憂慮的反思，并從馬克思的立場予以回應(yīng)。

（一）四個基本命題面臨的挑戰(zhàn)

失業(yè)問題和勞動—消費動物對自由自覺的勞動的挑戰(zhàn)。這一命題主要面臨兩種觀點的挑戰(zhàn)：其一，人工智能取代人類勞動將導(dǎo)致失業(yè)問題。與以往的技術(shù)更新?lián)Q代不同，人工智能沖擊了以往被認為專屬于人的工作領(lǐng)域，徹底的“無用階級”將被生產(chǎn)出來。其二，空閑時間的支配也許并不自由，看似解放的人們將成為阿倫特所說的“勞動動物”。在她對馬克思的評論中，我們看到自由自覺勞動的對立面：“對于勞動動物而言，空閑時間除了消費沒有別的活動”{12}，人工智能將導(dǎo)致消費社會而非自由。

交往異化對人與人之間直接交往的挑戰(zhàn)。這種挑戰(zhàn)在于：人工智能究竟是加深交往異化還是消除交往異化？國內(nèi)學(xué)者有研究指出，人工智能將在信息崇拜、虛擬交往和數(shù)字鴻溝等方面導(dǎo)致交往異化的加深。{13} 而這些研究恰恰運用了馬克思和西方馬克思主義的思想資源，與“人工智能促進人與人的直接交往”的命題產(chǎn)生了獨特的視差之見。

需要控制對按需分配的挑戰(zhàn)。這仍然與消費主義相關(guān)。大數(shù)據(jù)技術(shù)的理想目標朝向盡可能掌控一切關(guān)于人和社會的數(shù)據(jù)，進而通過分析這些反映一切要素的數(shù)據(jù)推斷出各種社會要素和人的行為的變化趨勢。亞馬遜的軟件工程師林登曾說：“在組里有句玩笑話，說的是如果系統(tǒng)運作良好，亞馬遜應(yīng)該只推薦你一本書，而這本書就是你將要買的下一本書?！眥14} 由此產(chǎn)生的憂慮就是機器學(xué)習(xí)基礎(chǔ)上的強大智能算法，將會比人“更懂”人的需要。如果相信人的需要可以依靠大數(shù)據(jù)算法完全決定，那么會導(dǎo)致一種自上而下的按需分配模式，由一個強大的大數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)決定生產(chǎn)和分配的全部計劃。這將是一種一切被機器決定的非人化的反烏托邦場景。

控制論社會對人的自由全面發(fā)展和自由人聯(lián)合體的挑戰(zhàn)。人工智能算法隱含的強制性對需要問題的挑戰(zhàn)，實質(zhì)上也構(gòu)成控制論資本主義（Cybernetic Capitalism）或算法資本主義（Algorithmic Capitalism）對人的全面發(fā)展和自由人聯(lián)合體形成的挑戰(zhàn)。這里再次出現(xiàn)了資本主義向更深層次的異化發(fā)展的未來或資本主義被共產(chǎn)主義取代的未來之間的分叉路口。

（二）“馬克思路徑”對于挑戰(zhàn)的回應(yīng)

一切社會歷史變革都會產(chǎn)生諸多方面的效應(yīng)，如果簡單地將人工智能導(dǎo)致的多重后果列舉起來加以分析，往往忽視了諸效應(yīng)之間的相互關(guān)系以及問題的實質(zhì)。借鑒心靈哲學(xué)家大衛(wèi)·查爾莫斯（David Chalmers）將意識問題分為“難問題”（the Hard Problem）和“易問題”（the Easy Problem）{15} 的思路，我們也將人工智能帶來的社會問題分為難、易兩類：一類是人工智能對傳統(tǒng)觀念沖擊導(dǎo)致的問題，這是可以通過觀念轉(zhuǎn)變和消除誤解加以解決的易問題;另一類則是真正觸及社會結(jié)構(gòu)本身的問題，而馬克思路徑為這類難問題提供了社會形態(tài)變革的科學(xué)分析，即對資本邏輯自我揚棄的分析。

有了兩類問題的區(qū)分，交往異化挑戰(zhàn)首先得到解決?；氐今R克思的語境下，交往的異化表現(xiàn)為人與人交往過程在媒介作用下間接性、依賴性不斷加強，以至于人與人的交往受媒介所控制。對此，馬克思說“媒介就成為真正的上帝。對它的崇拜成為自我目的”。{16} 但這個媒介是貨幣。當(dāng)人們在市民社會中作為私有者時，人與人的社會關(guān)系才被貨幣這一媒介所控制，使交往異化為私有制基礎(chǔ)上的交換，人與人的真正關(guān)系能且只能以貨幣的關(guān)系表達。人工智能媒介與貨幣媒介的作用邏輯具有同構(gòu)性，但二者的性質(zhì)和意義卻不是同一層次的。貨幣媒介改變的是社會關(guān)系，本身就是“社會”存在論的變革;而充當(dāng)媒介的人工智能技術(shù)對行為方式、思維方式、生活方式的改變則首先是認識論的變革，其中有些只具有心理學(xué)意義，因此很大程度屬于易問題。

貨幣媒介的存在論意義體現(xiàn)在交往方式為交換方式所壟斷，導(dǎo)致了“同這個媒介脫離的物，失去了自己的價值”{17}。這造成一種排他性的生存方式，使交往的其它可能形式，即“作為人的人”的那種形式，被否定掉了。而這種媒介遵循的原則是資本邏輯，它本質(zhì)上就是一種社會關(guān)系。馬克思將其與“上帝”類比，正是因為宗教與貨幣都是媒介形式下的人對人的實際統(tǒng)治，本質(zhì)都是社會關(guān)系的異化。

人工智能的情況具有復(fù)雜性，它令人崇拜的力量、展現(xiàn)出的高度自主性與不可掌控的風(fēng)險，來源于對人工智能“自然屬性”的認識不足和人工智能應(yīng)用中的“資本主義因素”兩個方面，因此不能完全地等同于“交往異化”。一方面，一些看似“異化”的現(xiàn)象來自于認識論的沖擊。虛擬現(xiàn)實和智能主體的出現(xiàn)導(dǎo)致了新實踐領(lǐng)域的拓展對舊知識框架的沖擊。對超級智能的崇拜和盲目信任，源于我們尚不了解人工智能的工作方式和具體的能力界限。這種后果是由認識的缺乏導(dǎo)致的，不像貨幣拜物教那樣由現(xiàn)實的社會力量維持。所以，這不是人工智能技術(shù)自身需要應(yīng)對的問題，它應(yīng)當(dāng)由當(dāng)代認知科學(xué)的發(fā)展解決。此外，沉迷虛擬社交逃避現(xiàn)實的負面影響只是一個心理學(xué)意義上的問題，也遠不是交往異化的存在論維度，因此應(yīng)當(dāng)通過心理學(xué)加以解決。另一方面，也是更為根本的方面，智能技術(shù)與資本合謀構(gòu)成“機器的資本主義應(yīng)用”是其作為媒介與貨幣媒介產(chǎn)生同構(gòu)性的根源，這才部分地觸及“交往異化”，構(gòu)成“難問題”。這一類的人工智能應(yīng)用真正獲得了現(xiàn)實的社會力量維持。當(dāng)虛擬現(xiàn)實智能產(chǎn)品作為消費商品被設(shè)計和流通時，人與人通過作為商品的媒介展開交往活動才會被人為設(shè)計的行為規(guī)訓(xùn)系統(tǒng)所控制。最典型的當(dāng)屬電子游戲領(lǐng)域，盡最大可能將玩家的交往領(lǐng)域吸納在游戲空間是這個行業(yè)的基礎(chǔ)盈利模式。這意味著，游戲行業(yè)作為資本運動的一個具體形態(tài)，它的存在本身決定了倫理與法規(guī)不可能根本上消除它帶來的交往異化。

因此，人工智能技術(shù)給人的交往關(guān)系帶來的負面影響，不能直接地等同于馬克思意義上的交往異化，而只是在人工智能的資本主義應(yīng)用下，即在深化“交換取代交往”的形式中才是真正的交往異化。由此可見，人工智能“參與”的交往異化根本上是資本邏輯主導(dǎo)的后果。更重要的是，在馬克思那里還存在對象化和異化的區(qū)分，并非所有對象化都是異化。這表明媒介的運用是否導(dǎo)致了異化，關(guān)鍵在于它們發(fā)揮作用的方式是確證了人的本質(zhì)性力量，還是使人與人的關(guān)系投射到物的崇拜;人與人的“直接”交往則無關(guān)乎是否使用媒介、多大程度上依賴媒介達成結(jié)果以及媒介是“虛擬的”還是“現(xiàn)實的”，而是在于社會關(guān)系中是否存壓迫和排斥。如今，人工智能的應(yīng)用方式還遠非不可選擇的，它并沒有像貨幣體系那樣成為現(xiàn)代社會的普遍法則。信息透明化和算法開源化的主張能夠成為打破信息崇拜和數(shù)字鴻溝的潛在力量，以此激發(fā)人工智能的革命性力量。

另外三個命題的挑戰(zhàn)，即失業(yè)問題挑戰(zhàn)、勞動—消費動物挑戰(zhàn)和需求控制挑戰(zhàn)，則全部屬于難問題的范圍。

第一，失業(yè)問題挑戰(zhàn)。馬克思的很多文本都談及機器對工人的排斥。這一挑戰(zhàn)本質(zhì)上是將機器看作人的競爭者，因此只需要說明“人與機器競爭”的前提就能夠解決。《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中這樣描繪，“勞動用機器代替了手工勞動，但是使一部分工人回到了野蠻的勞動，并使另一部分工人變成機器”。{18} 失業(yè)工人只能選擇在更為低劣的環(huán)境下出賣勞動以換取維持生活的資料;而在獲得工作計劃的工人那里，人的勞動下降為資本主義生產(chǎn)過程的一個要素。正是作為生產(chǎn)要素的人才與作為生產(chǎn)要素的機器等同，因此才能彼此競爭。兩類工人的兩種命運是同一過程的兩種結(jié)果，這個過程即勞動異化為工資和利潤（和地租）、死勞動支配活勞動、生產(chǎn)資料的私人占有的普遍化。用《資本論》中的話說，“資本主義生產(chǎn)的整個體系，是建立在工人把自己的勞動力當(dāng)做商品出賣的基礎(chǔ)上的”。{19} 與生產(chǎn)資料相分離的勞動者只能通過出賣勞動力獲取生活資料，工人必須接受由效益原則所安排的強制化的和固定化的分工。在這些條件限制下，人們必須通過就業(yè)競爭來謀求出賣勞動力的機會，要么成為“機器”，要么失去成為“機器”的機會?？梢?，只有當(dāng)作為人的勞動者被理解為與機器同質(zhì)的生產(chǎn)要素時，人與機器的“就業(yè)競爭”才能夠成立。換言之，當(dāng)“勞動異化為工資和利潤（和地租）”“生產(chǎn)資料與勞動者的分離”成為不可置疑的絕對前提時，作為“超級勞動者”的人工智能才成為人類勞動者的競爭對手。而對這些絕對前提的批判恰恰是馬克思超越國民經(jīng)濟學(xué)的關(guān)鍵。

第二，勞動—消費動物挑戰(zhàn)。顯然，在異化的社會中，勞動時間縮減并不意味著“自由時間”是真正屬于工人自由支配并展開自由自覺勞動的領(lǐng)域?，F(xiàn)代社會的現(xiàn)成經(jīng)驗也傾向于讓人們懷疑馬克思的論斷。然而，馬克思對“粗陋的共產(chǎn)主義”的批判已經(jīng)觸及了這個問題。馬克思批判這種共產(chǎn)主義“不過是私有財產(chǎn)關(guān)系的普遍化和完成”“物質(zhì)的直接的占有是生活和存在的唯一目的”。{20} 在這里，資本與勞動的對立沒有被揚棄，反倒以平均分擔(dān)到每個人身上的方式永久確定下來，兩大階級的對立轉(zhuǎn)化為每個人都以商品的直接占有為唯一目的，也就是阿倫特所說的“勞動動物”。這種挑戰(zhàn)是觸及消費社會的實質(zhì)的。資本的增殖邏輯要求生產(chǎn)—消費的循環(huán)不斷加速，消費控制生產(chǎn)、成為生產(chǎn)的動力，并成為維持資本主義運行的關(guān)鍵。這不過是資本邏輯的必然推論。阿倫特的觀點只是發(fā)展了馬克思對資本邏輯運行機制的批判，強化了揚棄異化的必要性，但尚未觸及異化自我揚棄的必然性?；貞?yīng)這一問題的關(guān)鍵仍是變革生產(chǎn)資料所有制的維度。

第三，需求控制挑戰(zhàn)。對此，馬克思在關(guān)于私有財產(chǎn)與需要的問題上已經(jīng)作了區(qū)分性的討論，即“在社會主義的前提下，人的需要的豐富性具有什么樣的意義，從而某種新的生產(chǎn)方式和某種新的生產(chǎn)對象具有什么樣的意義。人的本質(zhì)力量得到新的證明，人的本質(zhì)得到新的充實”;而在私有制下，“每個人都指望使別人產(chǎn)生某種新的需要，以便迫使他作出新的犧牲，以便使他處于一種新的依賴地位并且誘使他追求一種新的享受，從而陷入一種新的經(jīng)濟破產(chǎn)”。{21} 可見，強制的需要在私有財產(chǎn)的條件下成為一部分人統(tǒng)治另一部分人的手段，成為資本主義剝削和自我維系的一種重要形式。但是，一旦人們擺脫強制的分工勞動和貨幣中介的私有者關(guān)系，就沒有強制的社會性力量迫使人們按照算法規(guī)劃安排自己需要什么，人嘗試與探索自身的需要的過程就是豐富性的體現(xiàn)，也是自身的本質(zhì)力量的確證。

綜合以上三點，可以得出一個重要結(jié)論，人工智能在異化勞動向自由自覺勞動轉(zhuǎn)變中、在促進按需分配原則的實現(xiàn)中發(fā)揮作用是有條件的：只有在生產(chǎn)資料所有制的變革、勞動者與生產(chǎn)資料重新結(jié)合的前提下，使人工智能擺脫“機器的資本主義應(yīng)用”{22}，才能借助其高生產(chǎn)力的“紅利”，使人們擺脫資本邏輯導(dǎo)致的“勞動強制”“就業(yè)強制”和“消費強制”“需要強制”，為確證人的自由勞動、真正交往、按需分配開辟道路。這些挑戰(zhàn)的實質(zhì)是對人工智能資本主義運用的挑戰(zhàn)，是資本邏輯自身局限性和對人異化的表現(xiàn)。這些人工智能發(fā)展的消極后果的觀點實質(zhì)上只是馬克思對資本主義批判的非歷史的、直觀的外推，它一方面只是將馬克思的分析延伸到人工智能機器上;另一方面，由于沒有觸及這些消極現(xiàn)象與資本的內(nèi)在關(guān)系及資本邏輯的自我揚棄，因此它看不到生產(chǎn)資料所有制變革的力量。

三、對“偽馬克思路徑”的清除

從按需分配的命題中，我們已經(jīng)看到大數(shù)據(jù)方面的人工智能技術(shù)將算法置于社會生產(chǎn)和生活的核心位置。可以說，運用人工智能技術(shù)的核心就是運用算法技術(shù)。邁克爾·彼得斯（M. A. Peters）教授等一些當(dāng)代學(xué)者使用控制論資本主義和算法資本主義等概念來表征“數(shù)字理性時代”新的資本主義形態(tài)。{23} 毫無疑問，它們標記了控制論科學(xué)和人工智能算法對于資本主義的決定性意義。這種正在發(fā)展中的資本主義新形態(tài)在理解上具有相當(dāng)?shù)膹?fù)雜性。

首先，“控制論”（Cybernetics）一詞使我們很容易聯(lián)想到海德格爾的批判?？刂普摵艽蟪潭壬暇褪撬械闹黧w性現(xiàn)代形而上學(xué)的代名詞。海德格爾認為控制論“是關(guān)于人類活動的可能計劃和設(shè)置的控制的學(xué)說?？刂普摪颜Z言轉(zhuǎn)換為一種信息交流”。{24} 控制論在科學(xué)中占據(jù)統(tǒng)治地位導(dǎo)致科學(xué)成為技術(shù)，而技術(shù)的統(tǒng)治導(dǎo)致的是本體論被技術(shù)化的諸科學(xué)接管，對技術(shù)的追問逐漸被技術(shù)的實際應(yīng)用的可行性取代，最終“表象—計算性思維的操作特性和模式特性獲得了統(tǒng)治性地位”。{25} 因此，不難想象控制論資本主義帶來的是一個極權(quán)主義和單向度的社會，即人的自由全面發(fā)展和自由人聯(lián)合體的反面。

其次，從彼得斯教授的分析來看，控制論并非如海德格爾所理解那般危險，量子計算（Quantum Computing）和深度學(xué)習(xí)（Deep Learning）帶來的不僅是運算力的量變，而且還帶來思維方式的轉(zhuǎn)變：控制論和復(fù)雜性科學(xué)結(jié)合，超越經(jīng)典力學(xué)基礎(chǔ)上的經(jīng)典計算，不確定性獲得了根本性的地位。他用懷特海的過程哲學(xué)來解讀這種機械論世界觀和西方傳統(tǒng)的實體觀念。{26} 然而，盡管他指出了量子計算思維帶來的技術(shù)社會變革，但他的結(jié)論卻是一種算法資本主義的永存。{27} 換言之，在一部分支持控制論能夠變革社會的學(xué)者看來，舊的算法和控制論被人工智能技術(shù)支持下的新控制論超越，社會變革的結(jié)果是一種合理的資本主義。如果說彼得斯教授在“后數(shù)據(jù)”視域下談?wù)摽刂普撡Y本主義和算法資本主義時保有批判的維度，那么，作為日本國家規(guī)劃的“社會5.0”則是真正“危險的”。它完全借助了馬克思的政治經(jīng)濟學(xué)批判中使用的概念，卻提出一種“人的資本主義”。充滿悖謬的是，日本學(xué)者聲稱“無交換價值的使用價值”造就的共享經(jīng)濟將成為未來趨勢，但卻堅持認為“這與資本主義并不矛盾，而可以理解為共享型經(jīng)濟依托于資本主義經(jīng)濟，與資本主義經(jīng)濟的發(fā)展是緊密相連的”。{28}

最后，一些社會主義者也希望借助智能技術(shù)和控制論實現(xiàn)社會主義模式。代表性實踐就是20世紀70年代智利阿連德（Salvador Allende）政府的賽博協(xié)同工程（Cybersyn Project），即嘗試一種控制論的社會主義應(yīng)用?！跋噍^于蘇聯(lián)的集中計劃，阿連德對社會主義的闡述強調(diào)了對工人參與管理的放權(quán)治理的承諾，強化了他所宣稱的個體自由的信仰?！眥29} 這項工程希望借助計算機的運算和工人民主參與的模式消除官僚主義，并保障社會主義經(jīng)濟的平穩(wěn)運行。盡管這項計劃沒能真正實現(xiàn)就隨著阿連德政府被推翻而告終，但是控制論社會主義的思路卻仍被一些左翼學(xué)者堅持。他們與第二類觀點一樣認為控制論使社會運行更加合理和穩(wěn)定，但不同的是他們強調(diào)社會主義的意識形態(tài)，強調(diào)工人的個體自由和參與管理的地位。

以上三種與控制論相關(guān)的判斷都是非馬克思的觀點，包括控制論社會主義的思路。海德格爾的批判具有決定性意義，控制論的應(yīng)用本身意味著一種思維方式，無論新控制論如何推崇不確定性和開放性本體論，都沒有克服“擺置”對象的目的設(shè)定。不確定性的承認和對機械決定論的超越不過是為了更有效的“擺置”。新的控制論導(dǎo)致的不是將一切變?yōu)橥|(zhì)性的極權(quán)主義，而是容納差異的極權(quán)主義。在“社會5.0”中，即便控制論科學(xué)的形象隱退了，但是這種所謂以人為中心的社會無力解決資本主義的主體性思維。而社會主義與控制論結(jié)合的問題在于，它設(shè)定的目標本質(zhì)上是經(jīng)濟體的良好運行，人們在經(jīng)濟體系中盡可能有自由感地參與生產(chǎn)和管理。這實質(zhì)上是一種改良的、有參與感的資本主義。

控制論只能提供一種符合特定要求的最優(yōu)解，它忽視了馬克思追求的人的自由全面發(fā)展和自由人的聯(lián)合體。但是，反對使用控制論作為安排社會生產(chǎn)生活的手段并不意味著拋棄任何計劃和控制。馬克思在《資本論》中指出：“只有當(dāng)社會生活過程即物質(zhì)生產(chǎn)過程的形態(tài)，作為自由聯(lián)合的人的產(chǎn)物，處于人的有意識有計劃的控制之下的時候，它才會把自己的神秘的紗幕揭掉?！眥30} 這里的“有意識有計劃的控制”的意義在于克服異己的、盲目的社會力量，即資產(chǎn)階級社會中表現(xiàn)為經(jīng)濟運行的自然必然性的階級統(tǒng)治?？梢?，控制論訴諸強大技術(shù)力解決“盲目性”的做法本身標記了盲目性和神秘性，它等于宣告只有超級計算機才能認識社會運行的“本質(zhì)”，這不過是以超級計算力的神秘性取代了經(jīng)濟學(xué)“自然規(guī)律”的神秘性。相反，馬克思意義上的控制不是海德格爾批判的技術(shù)性控制，而是通過人與人的聯(lián)合實現(xiàn)的自覺分工和自覺計劃的交往與實踐，對社會生活中神秘性的真正克服。由此，智能技術(shù)的意義也就不在于為模擬經(jīng)濟運行提供一個現(xiàn)成的方案，而是更加高效地促進人與人之間的交往和溝通。某種程度上講，賽博協(xié)同中民主參與的方面才真正合乎馬克思的思路。

由此可見，控制科學(xué)和相關(guān)技術(shù)只能作為一種實驗方法為聯(lián)合的自由勞動者提供參考，以控制論為基礎(chǔ)的社會變革道路不是補充馬克思，而是對馬克思的誤解和忽視。馬克思對自由人聯(lián)合體的理解本質(zhì)上是對人之為人的哲學(xué)理解，而不是基于非歷史前提的經(jīng)濟學(xué)或管理學(xué)的理解。馬克思理解中的哲學(xué)深刻性使他超越了單純的“分配公平”，并站在資本和勞動的矛盾及其揚棄的高度考察人的自由全面發(fā)展。因此馬克思真正實現(xiàn)了對資本主義的前提批判，而不向資本主義社會中的某種歷史產(chǎn)物妥協(xié)。對馬克思而言，人的自由全面發(fā)展是依靠自由自覺勞動作為自我確證，以及人與人的直接交往作為相互補充的實踐過程，而不是依賴于超級技術(shù)的科幻烏托邦。一個顯而易見的事實是，馬克思在沒有控制論和人工智能的時代提出了人的自由全面發(fā)展的命題，這足以說明實現(xiàn)這個命題的核心不在于某個技術(shù)奇點的到來，而是在于生產(chǎn)關(guān)系的徹底變革。這才是人工智能改變社會的真正的“歷史的本質(zhì)性的維度”。

結(jié)語

至此，我們可以從以下三個方面概括馬克思路徑的實質(zhì)：

首先，樂觀主義與悲觀主義的關(guān)系方面。關(guān)于人工智能的烏托邦和反烏托邦結(jié)論實際上都內(nèi)在于馬克思的思想并為馬克思所超越。人工智能尚不能抵抗資本邏輯的收編時表現(xiàn)為異化的加劇，當(dāng)其展露揚棄資本邏輯可能性時則是變革的力量。馬克思對資本邏輯及其揚棄的考察將烏托邦社會主義變?yōu)榭茖W(xué)社會主義。也正因如此，馬克思路徑和非馬克思路徑不是單純的對立，而是后者內(nèi)在地被揚棄于前者之中。按薩特的話說，“對馬克思主義的一種所謂的超越，在最壞的情況下是回到馬克思主義以前的時代，在最好的情況下則是重新發(fā)現(xiàn)一種已經(jīng)包含在人們自以為超越的哲學(xué)中的思想”。{31}

其次，技術(shù)觀與歷史觀的關(guān)系方面。本文已經(jīng)說明揚棄資本邏輯在“人工智能對人的未來的意義”問題上發(fā)揮決定性作用。這意味著在馬克思的路徑中，核心問題不是靜態(tài)地理解人工智能，為人工智能應(yīng)用的利與弊進行功利的考察，以至于將人工智能所導(dǎo)致的不同維度和性質(zhì)的影響放在同一平面加以評論甚至計算;而是關(guān)注于它的社會性和歷史性意義，考察現(xiàn)實發(fā)展中的人工智能技術(shù)如何具備變革生產(chǎn)關(guān)系的潛能。只有真正了解了現(xiàn)存社會的運行秩序，才能真正區(qū)分人工智能發(fā)展不同后果的不同意義，才能觸及真正的變革因素。因而，在歷史觀上自覺的技術(shù)觀才有資格討論“人的未來”的問題。技術(shù)哲學(xué)只有在技術(shù)成為決定性和統(tǒng)治性力量的社會條件下，才能歷史地成為“第一哲學(xué)”。

最后，思想與現(xiàn)實的關(guān)系方面。馬克思哲學(xué)的實踐本性，意味著絕不提供盲目樂觀的態(tài)度和獨斷的歷史目的論的結(jié)論，而是指向以現(xiàn)實的斗爭邏輯對抗現(xiàn)存的資本邏輯。在人工智能時代，生產(chǎn)關(guān)系的變革不是自動的結(jié)果而是斗爭的結(jié)果。爭取智能技術(shù)脫離資本邏輯實現(xiàn)真正共享的政治維度是一條現(xiàn)實的斗爭策略，也是一些當(dāng)代思想家倡導(dǎo)和實踐的路徑。

于是，馬克思路徑將“人工智能與人的未來”從一個利弊分析的問題轉(zhuǎn)化為一個歷史實踐的問題，從局限于關(guān)于利弊的“客觀全面”的價值定性走向一種行動綱領(lǐng)。在這個綱領(lǐng)中，“非馬克思路徑”的那些充滿憂慮的反思對于馬克思路徑而言，反倒確證了資本邏輯下人工智能發(fā)展的結(jié)果將是人類失去未來。這無疑深化了“社會主義或野蠻”抉擇的必要性和迫切性。在“人工智能與人的未來”這一問題上，我們可以化用阿爾都塞的一句話說，“馬克思主義者——謝天謝地——在我們的時代遠不是獨自為戰(zhàn)，有許多誠實的人接近于馬克思主義者而不自知”。{32}

注釋：

① 海德格爾：《路標》，孫周興譯，商務(wù)印書館2000年版，第401頁。

② 宋冰編著：《智能與智慧：人工智能遇見中國哲學(xué)家》，中信出版社2020年版，第 111頁。

③ 孫偉平：《智能社會與共產(chǎn)主義社會》，《華中科技大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2018年第4期。

④ 《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社2012年版，第182頁。

⑤⑧ 《馬克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社2009年版，第52、386頁。

⑥ 皮埃羅·斯加魯菲：《人類2.0：在硅谷探索科技未來》，牛金霞、閆景立譯，中信出版社2017年版，第238頁。

⑦{18}{20}{21} 《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第537、159、183、223頁。

⑨⑩{11} 《馬克思恩格斯文集》第3卷，人民出版社2009年版，第436、435、436頁。

{12} Melvyn A. Hill， The Recovery of the Public World， St Martin’s Press， 1979， p.79.

{13} 程宏燕、郭夏青：《人工智能所致的交往異化探究》，《自然辯證法研究》2020年第9期。

{14} 維克托·邁爾—舍恩伯格、肯尼斯·庫克耶：《大數(shù)據(jù)時代：生活、工作與思維的大變革》，盛楊燕、周濤譯，浙江人民出版社2013年版，第70頁。

{15} D. Chalmers， Facing Up to the Problem of Consc-iousness， Journal of Consciousness Studies， 1995， 3， pp.200-219.

{16}{17} 《馬克思恩格斯全集》第42卷，人民出版社1979年版，第19、19頁。

{19}{22}{30} 《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第495、493、97頁。

{23} M. A. Peters， Algorithmic Capitalism in the Epoch of Digital Reason， Fast Capitalism， 2017， 14（1）， pp.65-74.

{24}{25} 海德格爾：《面向思的事情》，孫周興譯，商務(wù)印書館2014年版，第83—84、84頁。

{26}{27} M. A. Peters and Tina Besley， Critical Philosophy of the Postdigital， Postdigital Science and Education， 2019， 1， pp.29-42.

{28} 日本日立東大實驗室：《社會5.0：以人為中心的超級智能社會》，沈丁心譯，機械工業(yè)出版社2020年版，第196頁。

{29} E. Medina， Designing Freedom， Regulating a Nation： Socialist Cybernetics in Allende’s Chile， Journal of Latin American Studies， 2006， 38（3）， pp.571-606.

{31} 薩特：《辯證法理性批判》，林驤華等譯，安徽文藝出版社1998年版，第10頁。

{32} 阿爾都塞：《來日方長：阿爾都塞自傳》，蔡鴻濱譯，上海人民出版社2013年版，第240頁。

作者簡介：陳高華，大連理工大學(xué)哲學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師，遼寧大連，116024;趙文鈺，大連理工大學(xué)哲學(xué)系，遼寧大連，116024。

（責(zé)任編輯 ?胡 ?靜）