二戰(zhàn)時期大國博弈背景下美國戰(zhàn)略決策機(jī)制的發(fā)展與成熟

摘要：第二次世界大戰(zhàn)之前乃至參加戰(zhàn)爭后的相當(dāng)一段時間內(nèi)，美國的政治與軍事決策系統(tǒng)均處于相對混亂的狀態(tài)。這種狀態(tài)不僅削弱了美國有效應(yīng)對戰(zhàn)爭威脅的能力，也極大削弱了美國在大國博弈中的競爭力，1943年初的卡薩布蘭卡會議，由于美國政軍決策系統(tǒng)缺乏內(nèi)部溝通、缺乏跨部門協(xié)同、缺乏專業(yè)性的弱點(diǎn)完全暴露，導(dǎo)致美國政治失敗。痛定思痛，美國各部門領(lǐng)導(dǎo)人立刻著手戰(zhàn)略決策機(jī)制的重組，努力提高戰(zhàn)略決策部門對英國同行的競爭力。這些努力和戰(zhàn)場上的勝利共同保證了美國在德黑蘭會議的勝利，由此美國成為盟軍的政治主導(dǎo)力量。

關(guān)鍵詞：美國;第二次世界大戰(zhàn);戰(zhàn)略決策;大國博弈

中圖分類號：K712.53 ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? 文章編號：1003-854X（2022）04-0109-05

二戰(zhàn)期間，美英兩國雖然在擊敗軸心國的大方向上是一致的，但是兩國各自追求的具體戰(zhàn)略目標(biāo)卻極為不同，英美之間產(chǎn)生戰(zhàn)略競爭。在英美戰(zhàn)略競爭中，兩國均瞄準(zhǔn)盟軍陣營領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，意圖將自己的利益關(guān)切上升為整個盟軍陣營的行動目標(biāo)。具備顯著國力和軍力優(yōu)勢的美國，卻并未在競爭中迅速壓倒英國，成為盟軍領(lǐng)導(dǎo)者。這是因為此時的美國存在著包括國家戰(zhàn)略混亂在內(nèi)的諸多缺陷，其硬實力難以轉(zhuǎn)化為大國博弈中的競爭力。在認(rèn)識到問題的癥結(jié)后，美國隨即采取了一系列補(bǔ)救措施，這些措施有效加強(qiáng)了美國在英美博弈中的競爭力，最終成為盟軍領(lǐng)導(dǎo)者。

一、早期美國軍政決策體制暗藏的隱患

（一）美國軍事系統(tǒng)戰(zhàn)略決策機(jī)制的混亂

20世紀(jì)30年代，美國陸海軍聯(lián)合委員會（Army-Navy Joint Board）發(fā)表了一份對日作戰(zhàn)計劃即橙色計劃。在這份計劃中，美國應(yīng)當(dāng)在前期聚焦菲律賓攻防戰(zhàn)，并在穩(wěn)住菲律賓后進(jìn)攻日本經(jīng)濟(jì)腹地并迫其投降。就常理而言，橙色計劃的出現(xiàn)說明美國在30年代對日本的戰(zhàn)爭準(zhǔn)備相當(dāng)充分。但事實上，至少到1937年，美國并未真正準(zhǔn)備好對日戰(zhàn)爭。圍繞橙色計劃如何執(zhí)行，陸海兩軍爭執(zhí)不休。自1933年開始，駐菲律賓的美國陸軍以菲律賓防御基建落后，不足以抵御進(jìn)攻為由申請國會撥款增強(qiáng)當(dāng)?shù)胤烙珪r值大蕭條和菲律賓獨(dú)立運(yùn)動，國會駁回了這一請求，美國陸軍隨后便開始反對防守菲律賓。這一問題一直拖到1936年，迫使美國政府不得不再一次對橙色計劃進(jìn)行審議。審議期間，海軍堅決反對放棄對日進(jìn)攻態(tài)勢，而陸軍堅決反對死守菲律賓。由于無法達(dá)成共識，海軍保留了在戰(zhàn)時以菲律賓作為前進(jìn)基地進(jìn)攻日本的作戰(zhàn)方案，而陸軍則保留了放任菲律賓淪陷的作戰(zhàn)方案。①

圍繞橙色計劃的陸海軍之爭，反映了美國各軍種之間在基本戰(zhàn)略方向上的重大分歧，而其根源則是此時的美國在多軍種協(xié)同領(lǐng)域的理論、制度和經(jīng)驗等方面的落后。此時，陸海軍聯(lián)合委員會是美國僅有的頂層多軍種協(xié)調(diào)部門，但是這個機(jī)構(gòu)沒有被賦予真正具有實際意義的對武裝部隊的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和作戰(zhàn)計劃的執(zhí)行權(quán)，它只有對軍事行動的建議權(quán)，這導(dǎo)致陸海軍聯(lián)合委員會自創(chuàng)設(shè)之初便只能作為一個邊緣機(jī)構(gòu)存在。而此時陸海兩軍自身的管理狀態(tài)和組織結(jié)構(gòu)設(shè)置也非常糟糕。以海軍為例，海軍系統(tǒng)的最高主管是一批文職人員，其下是一位由軍人擔(dān)任的海軍作戰(zhàn)部長，而海軍作戰(zhàn)部長之下又有著林林總總的、負(fù)責(zé)其他各部門的軍方高官。此時，海軍的行政級別和軍職并不綁定，如果海軍作戰(zhàn)部長的軍職低于其行政下屬，那么各部門就會出現(xiàn)嚴(yán)重的政令執(zhí)行障礙。更麻煩的是，海軍系統(tǒng)內(nèi)部還設(shè)置了一個獨(dú)立于陸海軍聯(lián)合委員會的建議機(jī)構(gòu)，即海軍總委員會（General Board of the Navy），該機(jī)構(gòu)主要由德高望重、并在海軍內(nèi)部具有影響力的老將組成，這個總委員會沒有行政職權(quán)，但是其成員卻能夠輕易影響海軍部決策，甚至與其他外部部門對抗。如此散漫的組織結(jié)構(gòu)讓任何跨軍種的爭端——例如上文圍繞橙色計劃的爭端——都可以拖上好幾年。隨著美英軍事對話與合作的推進(jìn)，這一混亂狀態(tài)所造成的惡劣影響讓英方大為苦惱。②

（二）美國參戰(zhàn)初期軍政系統(tǒng)的意見分歧

1941年1至3月，為盟軍二戰(zhàn)戰(zhàn)略奠定初步基礎(chǔ)的英美加三國高級軍官會議（ABC-1）在華盛頓秘密召開。會議旨在確定美國一旦加入戰(zhàn)爭，英美加三方應(yīng)采取何種進(jìn)攻戰(zhàn)略。頗為有趣的是，英國一方作為客場，卻承擔(dān)了最重要的會議記錄工作。③ 這是由于英國代表團(tuán)此時在跨軍種、跨部門合作方面具有非常豐富的經(jīng)驗，對于相應(yīng)的會議紀(jì)要的格式和模板也非常專業(yè)，相較于英方，美方此時在這些事務(wù)上的了解幾乎還是一片空白。這個小小的插曲反映出的是英國軍官團(tuán)的專業(yè)性以及英國軍政溝通協(xié)調(diào)機(jī)制相對美方的絕對優(yōu)勢，這一優(yōu)勢一直保持到1943年卡薩布蘭卡會議結(jié)束之后。

在ABC-1會議上，這個優(yōu)勢首次被英國人注意到，并得到了一定的發(fā)揮。由于內(nèi)部溝通機(jī)制的成熟，英方代表團(tuán)能夠在所有問題上達(dá)成一致的立場，而美方代表團(tuán)卻在許多問題上出現(xiàn)了內(nèi)部分歧。不過，美方代表團(tuán)畢竟也有身處主場方便迅速決策的優(yōu)勢，因此英國人并未能夠完全主導(dǎo)此次會議。參加ABC-1會議的各方最后圍繞幾個基礎(chǔ)戰(zhàn)略原則達(dá)成一致：美國同意協(xié)助英國保衛(wèi)其北大西洋海上運(yùn)輸線，同意在關(guān)島至斐濟(jì)一線以東太平洋海域承擔(dān)戰(zhàn)略防衛(wèi)責(zé)任，并同意盡可能在戰(zhàn)爭早期集中力量擊敗意大利。

直到美國加入戰(zhàn)爭前，ABC-1會議以及其所產(chǎn)生的文件都是英美兩國軍事合作的基礎(chǔ)綱領(lǐng)。它標(biāo)志著美國開始提出有別于英國的、獨(dú)立自主的二戰(zhàn)戰(zhàn)略，也標(biāo)志著它開始嘗試從英國手中奪取盟軍戰(zhàn)略主導(dǎo)權(quán)。但是這些努力由于此時美國戰(zhàn)略決策機(jī)制的不完善并未取得成功，在隨后的戰(zhàn)爭中反而遭受了不小的挫折。

1941年12月末，羅斯福、丘吉爾以及兩人各自的高級政軍顧問在華盛頓召開“阿卡迪亞會議”（Arcadia Conference）。阿卡迪亞會議的目標(biāo)是確定美國正式加入戰(zhàn)爭后的盟軍戰(zhàn)略。雖然在會上，美國海軍出于向日軍復(fù)仇的心理要求將主攻方向定在太平洋，但是羅斯福和丘吉爾還是決定繼續(xù)堅持自1941年初就確定下來的歐洲優(yōu)先方針。

在此次會議中，美國政府內(nèi)部戰(zhàn)略決策機(jī)制的混亂無序和政軍系統(tǒng)之間溝通協(xié)調(diào)的缺乏直接導(dǎo)致美方內(nèi)部更甚于ABC-1會議時的尖銳意見沖突。丘吉爾在會上提出，希望盟軍在法屬北非發(fā)動一場大規(guī)模進(jìn)攻戰(zhàn)。圍繞這一提案，美國政府和美軍之間產(chǎn)生了巨大矛盾。對于羅斯福來說，英國所拋出的提議實際上應(yīng)和了他的戰(zhàn)略訴求。在以他為代表的相當(dāng)一部分美國高層政治家看來，法國的淪陷意味著大西洋的東海岸不再安全，也意味著美國的國防受到了潛在威脅。此時丘吉爾所提出的北非作戰(zhàn)能夠讓美國在西地中海地區(qū)部署大量兵力，羅斯福相信這一舉動在對反法西斯戰(zhàn)爭進(jìn)程總體有利的大框架下，也有助于美國保衛(wèi)其東海岸。

但是軍方卻對丘吉爾的提議非常反感，在以艾森豪威爾、馬歇爾和厄內(nèi)斯特·金等人為代表的美軍宿將們看來，跟隨英國在地中海發(fā)動進(jìn)攻是對美國人力物力的可悲浪費(fèi)。在最開始，美國軍方對這一計劃極度不滿的原因在于無視已經(jīng)對美國海軍造成大量損失并在亞太地區(qū)大肆侵略的日本;而在接受了美國政府一直以來所堅持的先歐后亞方針后，美國軍方也依然非常反感在北非的“小打小鬧”。他們轉(zhuǎn)而開始支持美軍在1942或者1943年盡快發(fā)動一場橫跨英吉利海峽、直搗德國本土的登陸作戰(zhàn)行動，這一意見后來演變成美國軍方的統(tǒng)一觀點(diǎn)。④

最后，通過聯(lián)合丘吉爾對軍方施壓，羅斯福勉強(qiáng)獲得了馬歇爾等人對地中海作戰(zhàn)的暫時認(rèn)可。但軍方和羅斯福之間無法統(tǒng)一意見的問題仍然沒有解決。于是，政軍溝通不暢、美國軍方自身戰(zhàn)略決策機(jī)制的混亂以及美國軍方戰(zhàn)略決策者專業(yè)性的缺乏這三個長期埋藏的隱患最終在卡薩布蘭卡會議上迎來了總爆發(fā)，并一度危及美國在盟軍中的地位。

二、卡薩布蘭卡會議以及美國軍政體制決策隱患的總爆發(fā)

（一）美國軍方在會議上的慘敗及會后的經(jīng)驗教訓(xùn)總結(jié)

1943年1月盟軍卡薩布蘭卡會議在整個地中海戰(zhàn)略進(jìn)程乃至整個二戰(zhàn)史中均占有重要地位。這次會議將盟軍1943—1944年上半年的主要進(jìn)攻方向確定在西西里以及亞平寧半島;初步確定了地中海解放區(qū)的政治體制問題;更重要的是，它徹底暴露了美軍存在的重大制度問題。

自1941年初的ABC-1會議開始，英國軍官團(tuán)就注意到了他們的美國同僚在內(nèi)部溝通協(xié)調(diào)中存在的缺陷以及軍政決策體系的混亂。這種情況在美國加入戰(zhàn)爭的初期仍未能改善。為了在新的盟軍聯(lián)合參謀部（Combined Chiefs of Staff，CCS）內(nèi)與英方的參謀長委員會形成對等，美國方面在1942年2月設(shè)立了參謀長聯(lián)席委員會（Joint Chiefs of Staff， JCS），從而終于第一次在名義上擁有了負(fù)責(zé)諸軍種統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的計劃與決策的實權(quán)部門。從組織結(jié)構(gòu)角度而言，JCS的設(shè)立極大加強(qiáng)了參謀長的權(quán)力，極大地改善了美軍戰(zhàn)略決策指揮系統(tǒng)。然而美軍在戰(zhàn)前的軍種矛盾以及政軍合作不暢等問題仍然延續(xù)到JCS中，長期困擾美國軍隊系統(tǒng)的缺陷并沒有因為JCS的設(shè)立得到彌補(bǔ)。因此，在卡薩布蘭卡會議上，這些缺陷就被參會的英國軍官團(tuán)充分利用。

在卡薩布蘭卡會議上，英國幾乎達(dá)到了他們所希望的所有目標(biāo)：盟軍得以繼續(xù)推進(jìn)和開辟地中海戰(zhàn)場、西西里島的解放也被提上日程。而美國軍方極力推動的英吉利海峽登陸作戰(zhàn)行動則被無限期推遲，他們力主提高對日作戰(zhàn)優(yōu)先度的提議也因為要優(yōu)先照顧大西洋和地中海戰(zhàn)場而被壓了下來。

這些結(jié)果對于英國而言是一場政治勝利。一位參會的英國軍官感嘆：“如果要會議開始之前的我來想象我們在這次會議上所獲得的成果，我是絕對沒有辦法想象出像現(xiàn)在這樣，這么全方面一邊倒地對我們有利的條件的?！倍绹鱿ㄋ_布蘭卡會議的陸軍首席參謀官阿爾伯特·科蒂·魏德邁準(zhǔn)將（Albert Coady Wedemeyer）直言：“我們輸?shù)玫籽澏紱]了……我們來了，我們聽了，我們被征服了?！雹?/p>

雖然就當(dāng)時美國軍政兩方以及英國方面所持的立場而言，代表美國軍方并不統(tǒng)一意見的JCS的慘敗實際上在短期看來，同時符合了丘吉爾和羅斯福的利益：不同于急于在短時間內(nèi)給法西斯陣營重?fù)舻拿绹姺?，羅斯福出于更長遠(yuǎn)的政治考慮，對于美軍進(jìn)入地中海并在這一邊緣地區(qū)進(jìn)行戰(zhàn)爭和建立影響力并不反對。但是JCS在這次失敗中暴露出來了長期存在于美國軍隊指揮以及決策系統(tǒng)內(nèi)部的巨大問題，如果這些問題不能迅速修正，即使在未來JCS能夠轉(zhuǎn)而成為羅斯福所構(gòu)想的戰(zhàn)略和政策的堅定支持者，它也依然不具備和英國軍官團(tuán)競爭的能力。這就意味著羅斯福即使能夠統(tǒng)一國內(nèi)對于戰(zhàn)略方向的意見，他也無法將這些統(tǒng)一戰(zhàn)略和政策觀點(diǎn)上升為盟軍戰(zhàn)略目標(biāo)。而這不符合羅斯福乃至任何一位美國軍政高層的利益。

在經(jīng)歷了這場盟軍后續(xù)作戰(zhàn)路線之爭的慘敗后，痛定思痛的JCS開始總結(jié)失敗原因。魏德邁提出，相較于有備而來的英國，美國方面極度缺乏政界和軍界的溝通協(xié)調(diào)，內(nèi)部也非常不團(tuán)結(jié)。英國所制定的戰(zhàn)略是同其國家政策緊密聯(lián)系的，并且能夠得到來自所有英國軍官的理解和支持，美國方面目前還做不到這一點(diǎn)。魏德邁指出，美國軍事系統(tǒng)的意見必須要像他們的英國同僚那樣，得到來自總統(tǒng)和國務(wù)院所制定的國家政策的支持，內(nèi)部軍種之間也必須構(gòu)建起緊密的溝通合作關(guān)系。⑥

到1943年春天，JCS將魏德邁等人的意見系統(tǒng)化并最終得出了結(jié)論。JCS認(rèn)為，英國所有的戰(zhàn)爭目標(biāo)都是基于其國家目標(biāo)，這些目標(biāo)非常清楚明確，并能夠被英國政軍系統(tǒng)內(nèi)的所有關(guān)切方充分理解并支持。而英國所提出的所有戰(zhàn)略和作戰(zhàn)計劃都是由一個工作經(jīng)驗豐富、整合完善、包含了政治、經(jīng)濟(jì)、軍事三重考量的聯(lián)合決策計劃部門制定的。反觀美國，戰(zhàn)爭目標(biāo)模糊不清，戰(zhàn)略目標(biāo)沒有充分考慮到政治和經(jīng)濟(jì)因素。政府各部門和軍種之間意見分歧巨大：陸軍希望能夠盡早發(fā)動橫跨英吉利海峽的登陸作戰(zhàn)，直接擊敗德國結(jié)束戰(zhàn)爭;海軍希望能夠在太平洋戰(zhàn)場對日本進(jìn)行戰(zhàn)略反攻;而政府出于政治與宏觀考慮對于協(xié)助英國防守地中海并不抵觸。三方彼此形成內(nèi)耗，無力在博弈中與英方競爭。

總結(jié)了上述教訓(xùn)后，JCS啟動了全面的組織改革，并開始全力提升其專業(yè)性。原有的下屬機(jī)構(gòu)聯(lián)合美國戰(zhàn)略委員會（Joint U. S. Strategic Committee）權(quán)責(zé)過于繁雜，因此在這一輪改革中被拆分為兩個獨(dú)立機(jī)構(gòu)：直接向聯(lián)合參謀部（Joint Staff Planners， JPS）中的陸海軍高級參謀負(fù)責(zé)的聯(lián)合作戰(zhàn)計劃委員會（Joint War Plans Committee， JWPC）以及一個完全獨(dú)立于組織結(jié)構(gòu)之外、由軍界元老組成的聯(lián)合戰(zhàn)略調(diào)查委員會（Joint Strategic Survey Committee， JSSC）。JSSC被給予非常高的權(quán)限，其中包括獨(dú)立制定辦事程序、自由選取研究課題、可以要求所有軍隊部門提供任何種類的信息以及自由出入高級別秘密會議等。此外，JCS還希望JSSC能夠與國務(wù)院建立緊密聯(lián)系，并從國務(wù)院獲得國家政策方針相關(guān)的指導(dǎo)。⑦

（二）美國軍方對英美戰(zhàn)略目標(biāo)分歧根源以及英國戰(zhàn)略利益關(guān)切的研究

經(jīng)歷了大規(guī)模組織框架變動后，JCS所做的第一件事就是命令新成立的JSSC對美英兩國戰(zhàn)略分歧根源和本質(zhì)進(jìn)行研究。JSSC圍繞這一問題進(jìn)行了細(xì)致研究，并撰寫了多份研究報告。

JSSC的研究報告首先關(guān)注造成美方卡薩布蘭卡會議慘敗的地中海戰(zhàn)略爭端。在最初的報告中，JSSC指出，英國之所以如此看重地中海的解放，是因為英方存在著重建對地中海的政治掌控的迫切需要，實現(xiàn)對地中海的政治控制對于英國來說是它在戰(zhàn)后世界繼續(xù)維持其全球殖民帝國必不可少的一環(huán)。這個結(jié)論雖然足夠有說服力，但是還不能解釋為什么英國一心一意要將解放地中海上升為盟軍最優(yōu)先戰(zhàn)略目標(biāo)，因為無論通過何種途徑，只要能夠擊敗德國，就能確保英國在戰(zhàn)后對其殖民地的控制不受影響。因此，JSSC繼續(xù)挖掘深層次的原因并得出結(jié)論，造成美英兩國對地中海戰(zhàn)略態(tài)度以及對其他所有戰(zhàn)略態(tài)度上不同的最本質(zhì)原因，是“兩個國家相對于其各自敵對國不同的地緣處境，以及兩國領(lǐng)土格局與權(quán)力根基的巨大不同?！雹?/p>

作為一個在全球擁有領(lǐng)地，本土卻又是個小島的世界霸權(quán)國家，英國一直遵循維持歐陸均衡、保衛(wèi)海外殖民地的基本國策。這些目標(biāo)促使英國選擇在地中海進(jìn)行持久、漫長而分散的消耗戰(zhàn)，這不僅是為了保衛(wèi)英國對海洋樞紐的控制，也是為了避免跨海峽登陸行動可能導(dǎo)致的“國力傾頹”（Decline of Imperial Strength）的巨大傷亡。此外，雖然已經(jīng)在卡薩布蘭卡會議上同美國政府達(dá)成了迫使軸心國無條件投降的共識，但是英國決策層基于傳統(tǒng)的歐陸均衡思維，還是保留著自己的想法。他們唯恐德國被過早擊敗，導(dǎo)致蘇聯(lián)向西歐和南歐擴(kuò)張而將這種“平衡”打破。暫時將盟軍行動限制在外線的地中海戰(zhàn)場可以延長蘇德雙方消耗彼此人力物力的時間，并通過延緩德國的敗北削弱蘇聯(lián)。最后，在地中海方向的進(jìn)攻還可以讓英國在地中海東部的南歐地區(qū)建立勢力范圍，使得英國能夠與土耳其接觸，以便繼續(xù)它數(shù)百年來的通過達(dá)達(dá)尼爾海峽將俄羅斯鎖死在黑海的封堵策略。

除了在東地中海建立政治影響力，JSSC在研究中還提出了英國追尋的另一個目標(biāo)，那就是英國要在地中海地區(qū)擴(kuò)大原有的殖民帝國版圖。戰(zhàn)后的英國勢必會面臨經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的需求，而如果能夠在北非和西亞獲得原本法屬和意屬的殖民地，那么英國在戰(zhàn)后就能夠充分利用這些地區(qū)的原材料和市場。故而，英國將地中海戰(zhàn)場的重要性置于其他所有戰(zhàn)場之上，甚至超過了歐陸的對德戰(zhàn)爭和亞太地區(qū)的對日戰(zhàn)爭。

此外，美英之間圍繞對亞太地區(qū)的策略還存在著重大的利益分歧。與美國不同，英國在二戰(zhàn)中后期已經(jīng)不關(guān)心對日戰(zhàn)爭了。英國認(rèn)為，對日戰(zhàn)略反攻是一件可以無限期拖延的事務(wù)，因為日本基本無法傷害到英國的核心利益地區(qū)。但是對于美國而言，“無限期拖延”對日戰(zhàn)爭是不可接受的，如果亞洲戰(zhàn)場不能早日得到支援，中國以及其他仍然堅持反法西斯侵略斗爭的國家就很有可能被迫向日本投降。如果這種情況發(fā)生，那么亞太戰(zhàn)場就會完全失控，美國需要付出極其沉重的代價才能擊敗能夠動員起整個東亞資源的日本，其戰(zhàn)后規(guī)劃也將因為對日戰(zhàn)爭的失控而變得不可能實現(xiàn)。

我們不難看出，如果繼續(xù)按照英國的意愿進(jìn)行地中海戰(zhàn)爭，那么結(jié)果將會是美國花費(fèi)巨大的人力物力為他人做嫁衣，這不但會損害美國在亞太地區(qū)的利益、導(dǎo)致亞洲太平洋戰(zhàn)場的糜爛，更會導(dǎo)致美國在盟軍體系中的地位下滑。而英國將借助地中海戰(zhàn)爭把握戰(zhàn)爭節(jié)奏，通過使美國陷入對日戰(zhàn)爭的泥潭破壞其戰(zhàn)后規(guī)劃，并讓自己在戰(zhàn)后重新成為主導(dǎo)世界的唯一霸權(quán)。而如果英國達(dá)到了這一目標(biāo)，美國就將在戰(zhàn)爭結(jié)束后再次變回英國領(lǐng)導(dǎo)的世界秩序下的一個次級列強(qiáng)。

三、英美戰(zhàn)略路線之爭的轉(zhuǎn)折

（一）美國國家戰(zhàn)略的最終統(tǒng)一

在JSSC就美英兩國戰(zhàn)略分歧問題得出研究結(jié)論后，美國決策層立刻意識到不能任由英國繼續(xù)主導(dǎo)戰(zhàn)爭走向。地中海戰(zhàn)略之爭已經(jīng)不再僅僅關(guān)系到眼下的戰(zhàn)爭如何進(jìn)行，它已經(jīng)直接涉及到戰(zhàn)后相當(dāng)長一段時間內(nèi)美英兩國的世界地位問題。而要從英國手中奪取戰(zhàn)爭主導(dǎo)權(quán)，類似卡薩布蘭卡會議的慘敗就決不能重演。為此，美國開始了統(tǒng)一國內(nèi)戰(zhàn)略方向的努力。⑨

首先，地中海方向的進(jìn)攻已經(jīng)被確定為盟軍1943—1944年的戰(zhàn)略目標(biāo)，無法更改，必須在地中海繼續(xù)投入軍隊。不過在經(jīng)過決策后，羅斯福內(nèi)閣決定將計就計，通過推動地中海方向的戰(zhàn)爭進(jìn)程，為美國在地中海建立影響力、突破英國的戰(zhàn)后規(guī)劃創(chuàng)造機(jī)會。

在地中海戰(zhàn)場必須得到關(guān)注的同時，亞太戰(zhàn)場也不能放棄。由于英國出于歐洲優(yōu)先考慮對日本侵略表現(xiàn)出漠然態(tài)度，亞太戰(zhàn)場在接下來很長一段時間都可能不會是盟軍的戰(zhàn)略重點(diǎn)，這就導(dǎo)致日本有可能將孤立無援的中國擊敗，并使亞太戰(zhàn)場完全失控。在這樣的前景下，美國必須在沒有英國幫助的情況下單方面在中部和南部太平洋發(fā)起進(jìn)攻以消耗日本的有生力量、遏制日本的侵略勢頭。

除此以外，JCS還提出美國陸軍原本計劃的跨海峽登陸作戰(zhàn)也不能被無限期拖延，如果完全按照英國構(gòu)想的蘇德互相進(jìn)行持久消耗戰(zhàn)的時間表，蘇聯(lián)也有被擊敗的風(fēng)險。于是，在沒有盟軍認(rèn)可的情況下，JCS單方面為跨海峽登陸作戰(zhàn)設(shè)定了在1944年啟動的時間表，并繼續(xù)在這一方向投入資源。

最終，美國在1943年形成的統(tǒng)一的國家戰(zhàn)略，由于客觀條件影響和來自英國的干擾，事實上變成了兼顧陸軍、海軍和政府三方需求的三線作戰(zhàn)。JCS在這一戰(zhàn)略中還提出了系統(tǒng)性的各方優(yōu)先度梯次，地中海作戰(zhàn)不再被看作是歐洲作戰(zhàn)的一部分，因此也就不再受到美國“先歐后亞”政策的優(yōu)待。按照J(rèn)CS所給出的梯次排名，排在最高優(yōu)先度的是以擊敗德國為目標(biāo)的跨海峽登陸作戰(zhàn)，排在第二優(yōu)先度的是亞太地區(qū)的對日戰(zhàn)爭以及美國在該地的戰(zhàn)略和地緣利益，英國在地中海的戰(zhàn)略和地緣利益則排在最后。

（二）美國對英全面政治反攻以及最終勝利

毋庸置疑，這樣的優(yōu)先度排名和國家戰(zhàn)略不可能獲得英國支持，親歷了卡薩布蘭卡慘敗的魏德邁提出，要讓這份戰(zhàn)略成為盟軍總體戰(zhàn)略，需要美國方面在接下來的幾次盟軍會議中做到“此前難以想象的準(zhǔn)備”。在魏德邁的提醒下，JCS率領(lǐng)其他所有美軍高層決策部門投入到了5月份（華盛頓）和8月份（魁北克）兩次會議的緊張籌備工作，這次的籌備工作相比卡薩布蘭卡會議有了大幅度改善。參與籌備的軍官不僅提出要為如何應(yīng)對英方提案進(jìn)行專門研究，還提出了軍隊需要與國務(wù)院進(jìn)行緊密溝通、協(xié)調(diào)與聯(lián)動，陸海兩個軍種之間也需要開展密切的高級參謀之間的合作與協(xié)調(diào)。⑩

這些改變幫助美國在華盛頓和魁北克會議中守住了陣地，面對已經(jīng)能夠與己方軍官團(tuán)一較高下的JCS，英國在這兩場會議中還是和美方達(dá)成了戰(zhàn)略方向上的妥協(xié)。地中海方向的進(jìn)攻仍然是盟軍1943年的最高任務(wù)，但是進(jìn)入1944年后盟軍就需要將注意力和資源集中到跨海峽登陸的對德本土作戰(zhàn)中，而在跨海峽登陸作戰(zhàn)發(fā)動后的12個月內(nèi)，盟軍必須在太平洋發(fā)動對日大規(guī)模聯(lián)合軍事行動。

與1943年初的卡薩布蘭卡會議災(zāi)難性的失敗不同，同年5月份的華盛頓會議以及8月份的魁北克會議所確定的戰(zhàn)略方向基本被英國接受，這是美國軍方努力進(jìn)行自我改革的結(jié)果。經(jīng)歷這三次會議后，美國終于開始具備在盟軍系統(tǒng)內(nèi)同另一個強(qiáng)權(quán)爭奪戰(zhàn)略方向決定權(quán)的能力。這既是美國從英國手中徹底奪取盟軍戰(zhàn)略決策主導(dǎo)權(quán)的開始，也是英美戰(zhàn)時權(quán)力轉(zhuǎn)移的重要一步。

1943年11月，美國的不懈努力在德黑蘭會議得到回報。充分吸取教訓(xùn)的美國軍方?jīng)Q策部門極大提升了其專業(yè)性和競爭力，更加難能可貴的是，羅斯福政府和軍方領(lǐng)導(dǎo)人通過大量的內(nèi)部努力，彌合了政軍界之間的大部分分歧，美國軍方和美國政府自此終于形成了一致對外的立場。借助這一改變，以及美國憑借其生產(chǎn)力和軍事力量在戰(zhàn)場上所取得的優(yōu)勢地位，羅斯福在德黑蘭會議上終于全面壓倒丘吉爾，在幾乎所有的議題上都取得了對美國最為有利的條件。羅斯福徹底阻止了丘吉爾繼續(xù)將盟軍力量集中在地中海戰(zhàn)場的企圖，將美軍長期要求的跨海峽登陸作戰(zhàn)以及后續(xù)的歐陸作戰(zhàn)正式上升為盟軍1944年下半年的核心戰(zhàn)略。更重要的是，羅斯福還拋開丘吉爾，與斯大林就戰(zhàn)后世界秩序問題達(dá)成了重要共識。自此，美國在盟軍內(nèi)部的戰(zhàn)略博弈中開始逐漸對英國形成全面的壓倒性優(yōu)勢，并對戰(zhàn)后世界秩序的走向產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

注釋：

① Louis Morton， The War in the Pacific： The Fall in the Philippines， Office of the Chief of Military History， Department of the Army， 1973， pp.38-39.

②③ James R. Leutze. Bargaining for Supremacy： Anglo-American Naval Collaboration， 1937-41， Chapel Hill NC： University of North Carolina Press， 1977， pp.12-13， pp.223-224.

④ Andrew Buchanan. American Grand Strategy in the Mediterranean During World War II， Cambridge： Cambridge University Press， 2014， pp.33-52.

⑤⑥⑩ Maurice Matloff， United States Army in World War II—The War Department： Strategic Planning for Coalition Warfare， 1943-1944， Office of the Chief of Military History， Department of the Army， 1959， pp.18-42， p.110， pp.110-111.

⑦⑧⑨ Mark A. Stoler， Allies and Adversaries： The Joint Chiefs of Staff， the Grand Alliance and U. S. Strategy in World War， Chapel Hill NC： University of North Carolina Press， 2000， pp.105-106， pp.109-110， pp.118-119.

作者簡介：錢宇明，中國國際問題研究院助理研究員，北京，100006。

（責(zé)任編輯 ?張衛(wèi)東）