談話函詢：讓監(jiān)督“長(zhǎng)牙帶電”

李云舒

談話函詢是紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)處置問(wèn)題線索的方式之一，也是精準(zhǔn)運(yùn)用“四種形態(tài)”的必然要求。但現(xiàn)實(shí)中，一些黨員干部對(duì)談話函詢的認(rèn)識(shí)不夠，要么不當(dāng)回事、敷衍應(yīng)付，要么心懷僥幸、對(duì)抗組織，或者存有其他誤解。如何切實(shí)提升談話函詢質(zhì)量，讓監(jiān)督“長(zhǎng)牙帶電”？多地紀(jì)委監(jiān)委進(jìn)行了有益探索，確保談話函詢質(zhì)量和監(jiān)督效能。

作為強(qiáng)化日常監(jiān)督的重要手段，談話函詢多用于問(wèn)題線索籠統(tǒng)、苗頭性、傾向性、一般性問(wèn)題，這種處置方式給予了黨員干部、公職人員如實(shí)說(shuō)明情況、爭(zhēng)取組織信任的機(jī)會(huì)。

然而，在實(shí)踐中，個(gè)別黨員干部對(duì)談話函詢的嚴(yán)肅性認(rèn)識(shí)不清、重視不夠，以簡(jiǎn)單回復(fù)消極應(yīng)付談話函詢，對(duì)存在的問(wèn)題視而不見、我行我素，最終受到嚴(yán)肅處理。

李華松，云南省臨滄市人大常委會(huì)原黨組書記、主任。2014年11月至2016年12月，李華松曾三次被云南省紀(jì)委監(jiān)委函詢，要求其說(shuō)清“插手水利工程，將大部分工程給親戚、朋友承建”等問(wèn)題。

然而，李華松卻沒(méi)有把握組織給予的機(jī)會(huì)?！绊?xiàng)目誰(shuí)做都一樣，做好就行。打個(gè)招呼不算什么，我又沒(méi)有明說(shuō)要讓誰(shuí)干……”懷著這樣的心態(tài)，李華松在提交的說(shuō)明材料中以“不認(rèn)識(shí)”、“不存在”、“不知情”、“沒(méi)插手”等敷衍應(yīng)付，對(duì)問(wèn)題全部予以否認(rèn)。

應(yīng)付完函詢，李華松依舊我行我素。他一方面插手干預(yù)工程項(xiàng)目，為親屬牟利，為“朋友”站臺(tái)，收受財(cái)物、房產(chǎn)等，另一方面又處心積慮規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、逃避監(jiān)督，將收受的房產(chǎn)、財(cái)物等存在他人名下，平時(shí)跟工程老板聯(lián)系也只用秘書或駕駛員的手機(jī)。

在線索初核期間，云南省紀(jì)委監(jiān)委初核工作組與李華松談話十一次。面對(duì)組織的挽救，自認(rèn)為已經(jīng)“做足功課”的李華松不僅沒(méi)有如實(shí)說(shuō)清自己的問(wèn)題，反而打聽、打探案情，訂立攻守同盟，企圖對(duì)抗組織審查。最終，李華松被查出在1998年至2016年先后擔(dān)任臨滄縣（現(xiàn)臨翔區(qū)）副縣長(zhǎng)、縣長(zhǎng)，鳳慶縣縣長(zhǎng)、縣委書記，臨滄市副市長(zhǎng)期間，插手干預(yù)水利、交通等領(lǐng)域工程項(xiàng)目達(dá)30多個(gè)，為親屬、商人“朋友”在工程項(xiàng)目建設(shè)中牟取利益，受到開除黨籍、開除公職處分。

在云南省紀(jì)委監(jiān)委有關(guān)負(fù)責(zé)人看來(lái)，面對(duì)談話函詢，一些人不如實(shí)說(shuō)明情況的原因主要有三種：一是對(duì)組織函詢不以為然，認(rèn)為自身存在的問(wèn)題都是小問(wèn)題，沒(méi)有必要“上綱上線”;二是存在畏懼心理，部分被函詢領(lǐng)導(dǎo)干部本身就存在違紀(jì)違法問(wèn)題，面對(duì)函詢自然遮遮掩掩，不敢向組織主動(dòng)坦白交代;三是存在僥幸心理，誤認(rèn)為組織函詢也就是“一函了之”，只要自己不說(shuō)，組織就無(wú)法掌握自己的違紀(jì)違法行為。

此外，一些黨員干部抱著“過(guò)關(guān)”心態(tài)，試圖交代小問(wèn)題，掩蓋大錯(cuò)誤。例如，云南省城市建設(shè)投資集團(tuán)有限公司原黨委書記、董事長(zhǎng)許雷，在云南省紀(jì)委監(jiān)委就反映其“官商勾結(jié)，違規(guī)提拔使用干部”等問(wèn)題進(jìn)行函詢時(shí)，選擇性地說(shuō)明了違規(guī)提拔干部的情況，對(duì)其官商勾結(jié)問(wèn)題則極力否認(rèn)，隱瞞其存在的嚴(yán)重違紀(jì)違法事實(shí)，甚至在被函詢后仍繼續(xù)收受財(cái)物。

面對(duì)談話函詢，大部分同志能夠嚴(yán)肅認(rèn)真對(duì)待，坦誠(chéng)作出說(shuō)明。但也有一些黨員干部會(huì)產(chǎn)生抵觸情緒，認(rèn)為被談話函詢是在被審查，是組織對(duì)自己的不信任，帶著情緒應(yīng)付。

2020年9月，福建省莆田市秀嶼區(qū)紀(jì)委監(jiān)委收到反映東莊鎮(zhèn)黨委副書記王某與老板勾結(jié)等問(wèn)題的舉報(bào)。經(jīng)分析研判，秀嶼區(qū)紀(jì)委監(jiān)委向王某發(fā)出函詢通知書，要求其對(duì)問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明。

“收到函詢通知書后，王某認(rèn)為組織對(duì)他不信任，情緒一度很消沉?！毙銕Z區(qū)紀(jì)委監(jiān)委第五紀(jì)檢監(jiān)察室主任黃凡介紹。對(duì)此，該區(qū)紀(jì)委監(jiān)委工作人員及時(shí)對(duì)其開展心理疏導(dǎo)和思想政治工作，打消其疑慮，積極引導(dǎo)王某如實(shí)作出了情況說(shuō)明。

不少紀(jì)檢監(jiān)察干部表示：“談話函詢聽起來(lái)不難，但實(shí)際并不簡(jiǎn)單，關(guān)鍵環(huán)節(jié)工作處理不好，效果就會(huì)大打折扣?！?/p>

“部分紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)設(shè)計(jì)函詢問(wèn)題時(shí)缺乏針對(duì)性，致使應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題沒(méi)有被發(fā)現(xiàn)，有效發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的占比仍然較小?！鄙綎|省紀(jì)委監(jiān)委第六監(jiān)督檢查室有關(guān)負(fù)責(zé)人表示。

實(shí)踐中，談話函詢的運(yùn)用把握受紀(jì)檢監(jiān)察干部的能力、經(jīng)驗(yàn)等因素影響較大，特別是對(duì)于線索反映模糊、情況錯(cuò)綜復(fù)雜、時(shí)間久遠(yuǎn)等問(wèn)題，易出現(xiàn)核查不透、把握不準(zhǔn)和標(biāo)準(zhǔn)波動(dòng)等問(wèn)題。

此外，有的黨委（黨組）主要負(fù)責(zé)同志履行主體責(zé)任不到位、擔(dān)當(dāng)意識(shí)不強(qiáng)，對(duì)被函詢?nèi)说那闆r說(shuō)明或書面檢查材料隨意簽字，導(dǎo)致談話函詢流于形式。

“有的存在‘老好人’思想，對(duì)情況說(shuō)明內(nèi)容真實(shí)性不把關(guān)，對(duì)回函中避重就輕、推諉卸責(zé)等情況視而不見，主體責(zé)任缺位;有的黨委（黨組）搞‘一團(tuán)和氣’，對(duì)班子成員監(jiān)督管理意識(shí)和能力薄弱，在說(shuō)明談話函詢對(duì)象相關(guān)情況時(shí)，對(duì)反映的問(wèn)題遮遮掩掩，給組織的回復(fù)一帶而過(guò)，對(duì)組織采信了結(jié)的問(wèn)題只作澄清、不談?wù)J識(shí)。”四川省紀(jì)委監(jiān)委第五紀(jì)檢監(jiān)察室有關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)。

根據(jù)《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作規(guī)則》的規(guī)定，被談話函詢的黨員干部應(yīng)當(dāng)在民主生活會(huì)、組織生活會(huì)上就本年度或者上年度談話函詢問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明，講清組織予以采信了結(jié)的情況;存在違紀(jì)問(wèn)題的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行自我批評(píng)，作出檢討。

然而，在實(shí)際情況中，召開民主生活會(huì)批評(píng)幫助、責(zé)令公開道歉等方式卻不一定得到運(yùn)用。2020年，河南省鄭州市紀(jì)委監(jiān)委對(duì)35名被談話函詢的黨員干部在民主生活會(huì)或組織生活會(huì)上所作說(shuō)明情況進(jìn)行抽查時(shí)，發(fā)現(xiàn)有的黨員干部未按規(guī)定在民主生活會(huì)或組織生活會(huì)上作出說(shuō)明，有的甚至偽造民主生活會(huì)會(huì)議記錄，企圖掩蓋未如實(shí)說(shuō)明情況的事實(shí)。

對(duì)反映的問(wèn)題加強(qiáng)研判，是做好談話函詢工作的第一步。“問(wèn)題線索反映的性質(zhì)是什么？線索本身是否具有可查性？是適用談話函詢，還是其他處置方式？這需要結(jié)合問(wèn)題實(shí)際，具體分析、綜合施策?！北本┦型ㄖ輩^(qū)委常委、區(qū)紀(jì)委書記、區(qū)監(jiān)察委員會(huì)主任鄭宇表示。

在鄭宇看來(lái)，收到問(wèn)題線索后，首先要從社會(huì)影響、被反映人一貫表現(xiàn)及過(guò)往問(wèn)題線索處置情況等方面進(jìn)行綜合研判，根據(jù)不同情況制訂方案，并借助調(diào)取資料、調(diào)查了解、實(shí)地查訪等方式將核查前置，為談話函詢做足功課。

要用好談話函詢，還要摒棄“一談了之”、“一函了之”的心態(tài)。談話函詢結(jié)束后，必須嚴(yán)格審核回復(fù)材料是否符合要求、認(rèn)錯(cuò)態(tài)度整改措施是否到位，對(duì)沒(méi)說(shuō)清說(shuō)全、所提供證明材料與反映問(wèn)題不符的，開展“二次談話”、“二次函詢”，并跟蹤了解問(wèn)題涉及的有關(guān)內(nèi)容。

為切實(shí)提高談話函詢質(zhì)量，防止“一談了之”、“一函了之”，一些地方進(jìn)行了探索。

鄭州市紀(jì)委監(jiān)委探索出“談話函詢+核查”工作模式，在談話函詢的同時(shí)開展專項(xiàng)核查，綜合考慮違紀(jì)違法問(wèn)題的性質(zhì)、情節(jié)、影響，把問(wèn)題線索反映集中、群眾反映強(qiáng)烈，現(xiàn)在重要崗位且可能還要提拔使用的領(lǐng)導(dǎo)干部，特別是“一把手”，以及具有違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神等情形的，作為由教育轉(zhuǎn)化為懲戒的重點(diǎn)對(duì)象，準(zhǔn)確運(yùn)用“四種形態(tài)”。

比如，鄭州市紀(jì)委監(jiān)委某監(jiān)督檢查室對(duì)鄭州市林業(yè)局原副局長(zhǎng)馮某某進(jìn)行談話時(shí)，同步開展了專項(xiàng)核查。針對(duì)馮某某佯裝患病、避重就輕、不如實(shí)說(shuō)明問(wèn)題等對(duì)抗組織審查行為，提出初步核實(shí)建議;根據(jù)初核情況，對(duì)其違紀(jì)違法問(wèn)題立案審查調(diào)查，查明其涉嫌貪污、受賄、行賄數(shù)百萬(wàn)元的違法犯罪事實(shí);其后，督促發(fā)案單位深入開展以案促改、凈化政治生態(tài)，提升了案件查辦的質(zhì)效。

針對(duì)談話函詢?cè)诶斫膺\(yùn)用上不準(zhǔn)確等問(wèn)題，廣東省佛山市南海區(qū)紀(jì)委監(jiān)委制定了《運(yùn)用第一種形態(tài)處置問(wèn)題線索工作指引》，并編制了《談話函詢工作指南》，明確談話函詢的適用情形和不宜采用情形、談話與函詢的區(qū)別適用等內(nèi)容，并按每年不低于當(dāng)年度談話函詢總量的10%進(jìn)行抽查核實(shí)。

福建省廈門市各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)則緊盯重點(diǎn)工作和重要領(lǐng)域，圍繞掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)、基層減負(fù)、征地補(bǔ)償款發(fā)放等重點(diǎn)工作，對(duì)個(gè)別黨員干部履職不規(guī)范、查處不及時(shí)進(jìn)行談話函詢，對(duì)基層街道、社區(qū)掃黑除惡工作推進(jìn)不力予以提醒，使談話函詢發(fā)揮更大“藥效”。

談話函詢既有紀(jì)律警示提醒的剛性，又有組織信任和關(guān)愛(ài)的溫度。對(duì)于黨員干部來(lái)說(shuō)，應(yīng)該將談話函詢視作一個(gè)“紅臉出汗”、檢視自身的機(jī)會(huì)，要實(shí)事求是，認(rèn)真對(duì)待;對(duì)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)而言，則應(yīng)當(dāng)在“真”和“實(shí)”上下功夫，要準(zhǔn)確用好談話函詢這一劑治未病的“良藥”，促使黨員干部自警自省，達(dá)到抓早抓小、防患于未然的目的。

（摘自七一網(wǎng) 七一客戶端/《中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)》）