論刑事自訴人死亡案件的程序完善

涂龍科 柯潤(rùn)

涂龍科楊浦區(qū)人民檢察院副檢察長(zhǎng)（掛職），上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員、博士生導(dǎo)師

此案擊中了我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法中的一個(gè)盲點(diǎn)，即刑事自訴人死亡，案件發(fā)回一審法院重審后訴訟程序如何進(jìn)行，這個(gè)問(wèn)題值得探討。

法學(xué)教授邱某某和知名律師喻某某互訴誹謗案（簡(jiǎn)稱“邱喻案”），引起了法律界的廣泛關(guān)注，同時(shí)也引發(fā)了對(duì)于刑事自訴人在訴訟過(guò)程中死亡，案件后續(xù)程序如何進(jìn)行的思考。

刑事自訴人的訴訟地位相當(dāng)于原告，具有控訴職能，若是自訴案件的被告人提出反訴，自訴人則具有原告和被告的雙重身份。在邱某某訴喻某某誹謗一案中，喻某某提出反訴，邱某某因此具有自訴人和反訴被告人的雙重身份。后邱某某不幸在二審期間去世，二審法院發(fā)回一審法院重審后，對(duì)于邱某某訴喻某某誹謗罪本訴案件，一審法院可否根據(jù)《刑事訴訟法》第211條，按自訴人撤訴處理？

首先，撤訴只涉及原告的程序選擇權(quán)，而不具有實(shí)體性，雙方當(dāng)事人的糾紛并不必然隨撤訴而永久消失。撤訴作為原告的權(quán)利，在社會(huì)本位的考慮下，國(guó)家干預(yù)原則設(shè)置了例外和補(bǔ)充。我國(guó)刑事訴訟法體現(xiàn)了當(dāng)事人平等對(duì)抗和國(guó)家司法權(quán)的適當(dāng)干預(yù)。例如第211條規(guī)定“缺乏罪證的自訴案件，如果自訴人提不出補(bǔ)充證據(jù)，應(yīng)當(dāng)說(shuō)服自訴人撤回自訴，或者裁定駁回”“自訴人經(jīng)兩次依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，按撤訴處理”。由此，在原告沒(méi)有主動(dòng)申請(qǐng)撤訴的前提下，我國(guó)刑訴法只規(guī)定了法院可以按撤訴處理的兩種特殊情形。這兩種情形的實(shí)質(zhì)都是自訴人不履行義務(wù)積極配合、支持法庭審理，庭審缺乏控訴方，自然無(wú)從談起。但自訴人死亡并不是出于其主觀意志不愿意出庭，而是由于客觀原因不能出庭，如果法院按自訴人撤訴處理，明顯不符合第211條的立法本意，于法無(wú)據(jù)，且法院的中立性地位也會(huì)受到影響，違背現(xiàn)代刑事訴訟的三角形構(gòu)造要求。

其次，若是參照了《刑事訴訟法》第211條，也會(huì)對(duì)當(dāng)事人權(quán)利造成不利影響。學(xué)界對(duì)于撤訴后能否就同一事實(shí)再次起訴一直持有不同觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為撤訴意味著實(shí)體權(quán)利的處分，自訴人就此喪失了訴訟權(quán)利主體地位，不能再請(qǐng)求法院保護(hù)其實(shí)體權(quán)利;另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為撤訴只處分了原告的勝訴權(quán)，權(quán)力主體地位并不隨之變更或消滅，因此仍享有起訴權(quán)。筆者認(rèn)為通常情況下，撤訴意味著原告放棄并處分了自己的訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利，除特殊情形外，根據(jù)一事不再理原則，不得再次起訴。在“邱喻案”中，若法院按自訴人撤訴處理，除特殊情形外，對(duì)同一事實(shí)，邱某某一方不得再次起訴，實(shí)際上會(huì)侵害自訴人一方包括名譽(yù)權(quán)在內(nèi)的訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利。因此，不管是根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定或是法學(xué)理論，該案都不符合按自訴人撤訴處理的條件。

對(duì)于訴訟主體的變更，刑事訴訟法中無(wú)明文規(guī)定，民事訴訟法則有司法解釋特別規(guī)定、民事訴訟法的特殊規(guī)定以及訴訟過(guò)程中主體的自然變更三種類型。那么，刑事自訴可否借鑒民事訴訟中的主體變更制度？

可以肯定的是，死者的名譽(yù)權(quán)仍然受到法律保護(hù)。學(xué)界普遍認(rèn)為“雖然失去主體資格，但圍繞人身權(quán)而存在的先期人身利益和延續(xù)人身利益是客觀地存在于世的。立法者不承認(rèn)其為權(quán)利但承認(rèn)其為合法利益，并予以法律保護(hù)，因而其成為法律保護(hù)的客體”。保護(hù)死者的名譽(yù)不僅對(duì)其本人及其家屬具有重要意義，而且對(duì)社會(huì)秩序發(fā)展也有重要作用。我國(guó)的民事精神損害賠償相關(guān)規(guī)定也承認(rèn)死者具有名譽(yù)權(quán)益，侵犯死者的名譽(yù)可以構(gòu)成對(duì)其近親屬人身權(quán)的侵犯，這是死者近親屬及其法定代理人享有被害人訴訟權(quán)利的來(lái)源和可以變更為新的訴訟主體的法理基礎(chǔ)。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第260條規(guī)定，自訴人的法定代理人、近親屬可代自訴人行使相應(yīng)的權(quán)利或者自己提起訴訟。在目前法律對(duì)自訴人訴訟期間死亡程序規(guī)定缺失的情況下，依照法理，自訴人死亡后，若沒(méi)有明確的遺言表示撤回訴訟，其法定代理人或近親屬應(yīng)當(dāng)可以直接參與訴訟，成為新的訴訟主體，像民事訴訟一樣，變更訴訟主體。由于法律無(wú)明文規(guī)定，司法實(shí)踐中可以就特殊程序問(wèn)題逐級(jí)請(qǐng)示至最高人民法院，由后者予以批復(fù)解決。具體到本案中，由于邱某某具有原告和被告人的雙重身份，在反訴案件中可能要承擔(dān)刑事責(zé)任，但刑事責(zé)任具有專屬性特征，其可能承擔(dān)的限制人身自由的刑罰不可能由其法定代理人或近親屬承擔(dān)。所以在其近親屬變更為新的訴訟主體后，對(duì)于本訴案件，法院繼續(xù)審理，而對(duì)于反訴案件，法院只能終止審理。

法定代理人或近親屬不愿參加訴訟，法院可否缺席審判

根據(jù)上文，自訴人死亡后，法院應(yīng)征求其法定代理人和近親屬的意愿，當(dāng)他們不愿意參加訴訟，或者無(wú)法定代理人或近親屬時(shí)，法院可否缺席審判？

我國(guó)的職權(quán)主義刑事訴訟模式?jīng)Q定了法官主導(dǎo)審判進(jìn)程，對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行全面調(diào)查?！鞍讣聦?shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”定罪標(biāo)準(zhǔn)，加上法官責(zé)任終身追究制的嚴(yán)格限制，要求法官必須以客觀中立的立場(chǎng)公正審判，所以被告人出庭與否不會(huì)成為法官作出不利判決的依據(jù)。對(duì)于審判階段被告人死亡的，法院的審理結(jié)果有以下三種情形：一是根據(jù)已經(jīng)查明的證據(jù)和事實(shí)能夠確認(rèn)被告人無(wú)罪的，判決無(wú)罪;二是不能確認(rèn)被告人無(wú)罪的，包括查明被告人有罪或犯罪的證據(jù)不確實(shí)、不充分的，裁定終止審理;三是有證據(jù)證明被告人無(wú)罪，法庭通過(guò)缺席審判繼續(xù)查明案情，能夠確認(rèn)被告人無(wú)罪的，判決無(wú)罪，特殊情況下查明被告人有罪，終止審理。

具體到喻某某反訴邱某某誹謗案中，案件發(fā)回重審后，若邱某某無(wú)法定代理人或其近親屬不愿意參加訴訟，法庭應(yīng)當(dāng)根據(jù)掌握的證據(jù)事實(shí)作出相應(yīng)的判決：根據(jù)已經(jīng)查明的事實(shí)和證據(jù)能夠證明無(wú)罪的，判決無(wú)罪;特殊情況下，若是經(jīng)過(guò)繼續(xù)審理案件，查明被告人有罪的，終止審理;根據(jù)已經(jīng)查明的事實(shí)和證據(jù)，不能確認(rèn)反訴被告人無(wú)罪的，包括有罪證據(jù)不確實(shí)、不充分的，裁定終止審理;經(jīng)過(guò)缺席審理發(fā)現(xiàn)證據(jù)不足的，不能認(rèn)定反訴被告人有罪的，根據(jù)疑罪從無(wú)原則，判決宣告無(wú)罪。

1995年河南新密法院就其受理的一起類似案件（自訴人因患糖尿病被被告人遺棄，在法院審理過(guò)程中死亡）向最高人民法院的機(jī)關(guān)刊物《人民司法》反映，當(dāng)時(shí)雜志研究組（代表最高人民法院）的意見是：“應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理?！币?yàn)榉ㄔ菏芾硇淌伦栽V案件必須符合四個(gè)條件，其中之一是“刑事案件的被害人告訴的，被害人因受到強(qiáng)制、威嚇等原因無(wú)法告訴而由人民檢察院或者被害人的近親屬代為告訴的”，參照這一規(guī)定，在審理過(guò)程中自訴人死亡，無(wú)法繼續(xù)行使訴訟權(quán)利的，應(yīng)由人民檢察院代為出庭告訴，繼續(xù)行使訴訟權(quán)利，承擔(dān)訴訟義務(wù)。因此，有觀點(diǎn)認(rèn)為“邱喻案”也可轉(zhuǎn)為檢方公訴。

自訴轉(zhuǎn)公訴是國(guó)家干預(yù)自訴的一種手段，對(duì)于法律規(guī)定被害人享有自訴權(quán)的案件，由于某種原因?qū)е伦栽V無(wú)法啟動(dòng)或者啟動(dòng)后不能繼續(xù)進(jìn)行時(shí)，公安或檢察機(jī)關(guān)在一定條件下對(duì)案件提起公訴或者接管訴訟，使案件從自訴轉(zhuǎn)變?yōu)楣V，按照公訴程序進(jìn)行處理。所以，只有在法律有明確規(guī)定時(shí)，自訴才可以轉(zhuǎn)為公訴，因?yàn)樗菣z察機(jī)關(guān)行使公共權(quán)力維護(hù)公共利益。根據(jù)《刑法》第246條規(guī)定，誹謗罪本應(yīng)遵循不告不理的原則，但嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的除外，所以“邱喻案”明顯不符合可以轉(zhuǎn)為公訴的條件。因此，本案轉(zhuǎn)為公訴并不合適。

同為法律界的知名人物，邱某某和喻某某兩人之間長(zhǎng)達(dá)7年的訴訟之爭(zhēng)在法學(xué)界引起了不小波瀾。該案反映出我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法律的不完善之處，即在訴訟過(guò)程中，刑事自訴人死亡，案件后續(xù)的審理程序規(guī)定并不完善。在現(xiàn)有的法律體系下，對(duì)于邱某某訴喻某某誹謗案的最佳處理方式是，由邱某某的法定代理人或者近親屬作為新的訴訟主體參與訴訟，與喻某某達(dá)成調(diào)解或和解，或者新的訴訟主體撤回自訴。而對(duì)于喻某某反訴邱某某誹謗案，因?yàn)榉丛V被告人邱某某已經(jīng)死亡，法院可直接作出終止審理，或通過(guò)查明事實(shí)確認(rèn)邱某某不構(gòu)成誹謗罪，宣告無(wú)罪。當(dāng)然，作為反訴人的喻某某也可以選擇撤回反訴，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為其撤訴確屬自愿的，應(yīng)當(dāng)裁定準(zhǔn)許。

編輯：夏春暉? 386753207@qq.com