研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除、政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)研發(fā)投入

王寶順 劉冰熙 嚴(yán)偵文

摘要：研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策旨在鼓勵(lì)企業(yè)增加研發(fā)投入，但該政策的實(shí)施效果是否受到企業(yè)政治關(guān)聯(lián)的影響長期被學(xué)者忽略。本文在闡釋研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策、政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)研發(fā)投入作用機(jī)理的基礎(chǔ)上，對(duì)我國上市公司數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析。結(jié)果顯示：我國研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策顯著激勵(lì)了企業(yè)增加研發(fā)投入，但企業(yè)政治關(guān)聯(lián)一定程度上抑制了該政策激勵(lì)效果，且抑制效應(yīng)在不同區(qū)域存在差異;另外，企業(yè) CEO的政治關(guān)聯(lián)類型對(duì)研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策效果的影響也存在異質(zhì)性。本文研究對(duì)我國的政策啟示主要體現(xiàn)在完善稅收激勵(lì)政策和非正式制度替代。

關(guān)鍵詞：研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除;政治關(guān)聯(lián);企業(yè)研發(fā)投入

中圖分類號(hào)：F812.4???? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1672-626X（2022）01-0079-14

一、引言

鼓勵(lì)企業(yè)增加研發(fā)投入是加快經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要保障①。決定企業(yè)研發(fā)投入的因素可分為內(nèi)因和外因，前者是企業(yè)為追求利潤最大化目標(biāo)而做出的各項(xiàng)內(nèi)部制度安排，包括產(chǎn)權(quán)安排、股權(quán)結(jié)構(gòu)以及公司治理體系等，后者主要是企業(yè)面臨的各種來自外部的激勵(lì)與沖擊，如市場競爭、公共政策等。

為激勵(lì)企業(yè)增加研發(fā)投入，我國相繼出臺(tái)了一系列優(yōu)惠政策，其中，“研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除”就是最直接的典型政策之一，即符合條件的研發(fā)支出在計(jì)算企業(yè)所得稅時(shí)可以加計(jì)50%在稅前扣除，以此減少企業(yè)所得稅稅基，減輕企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)。研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策對(duì)企業(yè)研發(fā)投入影響的研究長期以來受到學(xué)者們的關(guān)注，這些研究并未得出穩(wěn)健一致的結(jié)論。那么，該政策的實(shí)施效果是否因政治關(guān)聯(lián)而不同？

政治關(guān)聯(lián)是一項(xiàng)非正式制度[1]，它對(duì)企業(yè)的經(jīng)營決策、公司價(jià)值乃至社會(huì)公平影響深遠(yuǎn)[2～3]。在我國，企業(yè)政治關(guān)聯(lián)主要是指企業(yè)的高管和董事會(huì)成員現(xiàn)任或曾任黨委會(huì)成員、政府官員、政協(xié)委員或人大代表（簡稱“四大班子”）。政治關(guān)聯(lián)能夠使企業(yè)獲得更多的財(cái)政補(bǔ)貼、融資便利等資源，也可幫助企業(yè)更多地享受稅收優(yōu)惠政策，創(chuàng)造更優(yōu)的研發(fā)環(huán)境[4]，但政治關(guān)聯(lián)在為企業(yè)帶來溝通便利的同時(shí)，對(duì)成文制度的實(shí)施效果可能會(huì)帶來抑制效應(yīng)，不利于特定正式制度發(fā)揮應(yīng)有的作用[5～6]。基于此，本文旨在實(shí)證考察企業(yè)政治關(guān)聯(lián)是否影響“研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除”的研發(fā)投入的激勵(lì)效果。通過分析研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除、政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)研發(fā)投入的機(jī)制，提出研究假說，選取2014-2018年我國A股上市公司的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

本文的邊際貢獻(xiàn)主要有兩個(gè)方面：一是厘清政治關(guān)聯(lián)在研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策中的作用機(jī)制，從“促進(jìn)”和“抑制”兩個(gè)層面深入分析政治關(guān)聯(lián)在研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策中發(fā)揮的作用，并在現(xiàn)有的制度環(huán)境下闡釋了政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)享受研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策的影響機(jī)制;二是實(shí)證檢驗(yàn)企業(yè)政治關(guān)聯(lián)對(duì)研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策實(shí)施效果的影響，并進(jìn)一步考察不同地區(qū)、企業(yè)負(fù)責(zé)人（實(shí)際控制人、管理人）個(gè)人政治關(guān)聯(lián)對(duì)研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策的激勵(lì)效果的影響。

文章接下來的部分安排如下：第二部分是文獻(xiàn)回顧，第三部分是制度背景與研究假說，第四部分是研究設(shè)計(jì)，第五部分是實(shí)證分析，第六部分是研究結(jié)論和政策啟示。

二、文獻(xiàn)回顧

圍繞企業(yè)研發(fā)投入的研究文獻(xiàn)眾多，近些年，專門從研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策和政治關(guān)聯(lián)視角研究企業(yè)研發(fā)投入的成果逐漸增多。

以往關(guān)于研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策的研究主要有兩個(gè)方面：一是研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策對(duì)企業(yè)研發(fā)投入存在激勵(lì)效應(yīng)。主流文獻(xiàn)普遍支持研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策對(duì)企業(yè)研發(fā)投入具有正向激勵(lì)效應(yīng)。Dirk 等（2011）[7]分析了加拿大3562家公司的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策能夠促使企業(yè)加大研發(fā)投入，我國的數(shù)據(jù)也支持了這一結(jié)論[8～9]，并認(rèn)為該政策進(jìn)一步促進(jìn)了研發(fā)產(chǎn)出[10]和企業(yè)績效[11]。二是否認(rèn)了研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的積極作用，并分析了其制約因素。部分研究認(rèn)為稅收優(yōu)惠存在排擠效應(yīng)，且受到企業(yè)規(guī)模、地區(qū)、政策滯后性等因素的影響[12]，導(dǎo)致無法論證研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的促進(jìn)作用[13～14]。國內(nèi)學(xué)者也從制度環(huán)境異質(zhì)性[15～16]、研發(fā)費(fèi)用歸類操控[17]、行業(yè)企業(yè)異質(zhì)性[18]以及政治關(guān)聯(lián)[19]等方面分析了制約研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策效果的原因[15～16]，普遍認(rèn)為在特定條件下，研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策與企業(yè)研發(fā)投入間的關(guān)系可能并不明顯。

政治關(guān)聯(lián)作為非正式制度，對(duì)企業(yè)研發(fā)投入影響也一直得到學(xué)者們關(guān)注[20]?？偟膩砜?，國內(nèi)外學(xué)者的研究結(jié)論不盡相同，一種觀點(diǎn)是政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)研發(fā)投入有顯著正影響。政治關(guān)聯(lián)能夠?yàn)槠髽I(yè)研發(fā)活動(dòng)提供更為充足的現(xiàn)金流支持與更優(yōu)的環(huán)境。企業(yè)通過政治關(guān)聯(lián)，可以獲得更多的融資機(jī)會(huì)[21]、降低融資成本[22]，幫助企業(yè)獲得政府的財(cái)政補(bǔ)貼[23]，進(jìn)一步的研究論證了政治關(guān)聯(lián)促進(jìn)企業(yè)的研發(fā)投入與研發(fā)產(chǎn)出[24]，且在民營企業(yè)中更為顯著[25]。另一種觀點(diǎn)是政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)研發(fā)投入有顯著負(fù)影響。周雅琴和周響華（2012）[26]認(rèn)為政治關(guān)聯(lián)與“關(guān)系文化”使得企業(yè)花費(fèi)大量成本，從而間接減少企業(yè)研發(fā)投入。此外，政治關(guān)聯(lián)可能造成企業(yè)的組織惰性[27]，或產(chǎn)生企業(yè)政治資源的詛咒效應(yīng)[5]，甚至倚賴政府的支持和保護(hù)謀取利益，進(jìn)一步降低企業(yè)研發(fā)投入[28]。

梳理以往研究發(fā)現(xiàn)，已有學(xué)者開始關(guān)注政治關(guān)聯(lián)在研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策實(shí)施效果中的作用，如有學(xué)者認(rèn)為，政治關(guān)聯(lián)會(huì)通過擠占企業(yè)的生產(chǎn)資源，從而削弱研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策對(duì)研發(fā)投入的刺激作用[8，29]。另一些學(xué)者則認(rèn)為，在制度落后的環(huán)境，政治關(guān)聯(lián)作為非正式制度，能夠?qū)θ笔У恼街贫绕鸬椒糯笞饔?，即政治關(guān)聯(lián)能夠正向作用于研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策對(duì)于企業(yè)研發(fā)投入的激勵(lì)效應(yīng)，主要通過政治背景賦予企業(yè)更好的聲譽(yù)，以及減輕企業(yè)的融資約束等途徑實(shí)現(xiàn)[30]。這兩種不同的觀點(diǎn)為相關(guān)的研究留下有待進(jìn)一步回答的問題：政治關(guān)聯(lián)到底是促進(jìn)還是抑制了研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策的實(shí)施效果？基于此，本文通過研究企業(yè)政治關(guān)聯(lián)對(duì)研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策的實(shí)施效果的影響，梳理了政治關(guān)聯(lián)在研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策激勵(lì)效應(yīng)中的作用機(jī)制，并實(shí)證檢驗(yàn)這一影響。通過研究研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除、政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)研發(fā)投入三者關(guān)系，為提升政策實(shí)施效果，促進(jìn)企業(yè)研發(fā)投入提供參考。

三、制度背景和研究假說

（一）制度背景

為推動(dòng)企業(yè)增加研發(fā)投入，提高自主創(chuàng)新能力，我國先后頒布了《企業(yè)研究開發(fā)費(fèi)用稅前扣除管理辦法（試行）》（國稅發(fā)[2008]116號(hào)）與《關(guān)于研究開發(fā)費(fèi)用稅前加計(jì)扣除有關(guān)政策問題的通知》（財(cái)稅[2013]70號(hào)）。2015年財(cái)政部、國家稅務(wù)總局、科技部又聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于完善研究開發(fā)費(fèi)用稅前加計(jì)扣除政策的通知》（財(cái)稅[2015]119號(hào)），對(duì)前述兩個(gè)文件進(jìn)行了整合，進(jìn)一步厘清了享受研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策的對(duì)象，排除了不適用研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策的行業(yè)與活動(dòng)，并提出了研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除的會(huì)計(jì)核算與管理要求。國家稅務(wù)總局發(fā)布《關(guān)于企業(yè)研究開發(fā)費(fèi)用稅前加計(jì)扣除政策有關(guān)問題的公告》（2015年第97號(hào)公告）進(jìn)一步明確了研究開發(fā)人員范圍、不同種類的研發(fā)費(fèi)用歸集標(biāo)準(zhǔn)、委托研發(fā)情形以及申報(bào)和備案管理要求等問題，提高了研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策的可操作性。2017年，國家稅務(wù)總局發(fā)布了《關(guān)于研發(fā)費(fèi)用稅前加計(jì)扣除歸集范圍有關(guān)問題的公告》（2017年第40號(hào)公告），公告在119號(hào)文與97號(hào)公告的基礎(chǔ)上，對(duì)研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策范圍的執(zhí)行口徑做出了有利于納稅人的解釋與澄清，將股權(quán)激勵(lì)、職工福利費(fèi)、補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)、補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)等納入研發(fā)費(fèi)用范圍，擴(kuò)大實(shí)踐中研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策范圍，進(jìn)一步對(duì)廣大企業(yè)的研發(fā)活動(dòng)起到激勵(lì)作用。我國企業(yè)所得稅法規(guī)定的研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策是國家支持企業(yè)科技創(chuàng)新，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的重要稅收激勵(lì)政策，從理論上來看，能夠?yàn)槠髽I(yè)節(jié)省研發(fā)資金，促進(jìn)企業(yè)增加研發(fā)投入。

廣義上講，企業(yè)政治關(guān)聯(lián)是一種特殊的政企關(guān)系，一般是指企業(yè)高管或董事會(huì)成員現(xiàn)任或曾任職于政府或相關(guān)有政治權(quán)力的部門，或與政府等權(quán)力部門建立的非正式關(guān)系，本文主要研究前者，即企業(yè)高管或董事會(huì)成員在黨委、政府、人大或政協(xié)“四大班子”中有任職經(jīng)歷，這種政治關(guān)聯(lián)并不意味著行賄受賄等各種形式的腐敗，而是法律認(rèn)可的關(guān)系。在“四大班子”中，企業(yè)管理層人員現(xiàn)任或曾任“政府公務(wù)員”“人大代表”和“政協(xié)委員”的人數(shù)居多②。企業(yè)政治關(guān)聯(lián)作為一項(xiàng)非正式制度，對(duì)企業(yè)的經(jīng)營行為有多方面影響，我們關(guān)注的是企業(yè)政治關(guān)聯(lián)是否對(duì)稅收成文法“研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除”政策的實(shí)施效果有影響。

（二）研究假說

1.研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策與企業(yè)研發(fā)投入

企業(yè)創(chuàng)新成果具有正外部性，企業(yè)負(fù)擔(dān)全部的研發(fā)成本，卻無法排他地獲得創(chuàng)新全部收益，加之信息不對(duì)稱等問題都導(dǎo)致了企業(yè)研發(fā)投入低于社會(huì)最優(yōu)水平，這需要政府的適當(dāng)干預(yù)，以改變企業(yè)資源配置的低效，研發(fā)補(bǔ)貼與稅收優(yōu)惠是常用的政策手段。研究表明，相較于研發(fā)補(bǔ)貼，稅收優(yōu)惠對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的激勵(lì)效應(yīng)更強(qiáng)[31]。為促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行研發(fā)投入，我國陸續(xù)出臺(tái)了創(chuàng)新激勵(lì)稅收政策，以降低企業(yè)研發(fā)成本，提高企業(yè)研發(fā)積極性，其中，研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策被普遍認(rèn)為支持力度最大，政策效果最好[32]。

研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策下，企業(yè)研發(fā)支出越多，加計(jì)的稅前扣除絕對(duì)額就越大，減輕的稅負(fù)就越多，從而企業(yè)可以節(jié)省更多的資金用于研發(fā)活動(dòng)，能夠達(dá)到有效激勵(lì)企業(yè)加大研發(fā)投入的效果。所以，本文提出以下研究假說：

研究假說1：研發(fā)費(fèi)用稅前加計(jì)扣除政策能夠激勵(lì)企業(yè)增加研發(fā)投入。

2.政治關(guān)聯(lián)、研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策與企業(yè)研發(fā)投入

一方面，政治關(guān)聯(lián)能夠促進(jìn)企業(yè)享受研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策，進(jìn)而增加企業(yè)研發(fā)投入，發(fā)揮促進(jìn)效應(yīng)，原因有四：一是政治關(guān)聯(lián)企業(yè)往往能夠更加容易地獲取稅收優(yōu)惠。地方政府出于政治、經(jīng)濟(jì)雙重收益的考量，存在變通執(zhí)行征稅權(quán)的動(dòng)機(jī)[33]，同時(shí)我國研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策的實(shí)施具有一定的彈性[34]，稅務(wù)機(jī)關(guān)在稅收優(yōu)惠的提供上有較大自主裁量權(quán)，加之政府為實(shí)現(xiàn)財(cái)政收入增加等目標(biāo)，可能動(dòng)用資源俘獲稅務(wù)機(jī)關(guān)，從而削弱稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)有的獨(dú)立性[35]。政治關(guān)聯(lián)能夠幫助企業(yè)規(guī)避可能的所得稅歧視，同時(shí)獲得關(guān)于研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除的第一手信息，從而使企業(yè)更多地享受到稅收優(yōu)惠。二是政治關(guān)聯(lián)企業(yè)通常能夠獲得更多的政府補(bǔ)貼。政府在發(fā)放補(bǔ)貼時(shí)通常具有選擇性，補(bǔ)貼對(duì)象往往局限于特定范圍。而政府對(duì)于政治關(guān)聯(lián)企業(yè)本身較高的認(rèn)可度以及較強(qiáng)的支持意愿與動(dòng)機(jī)，使得政治關(guān)聯(lián)企業(yè)在申請(qǐng)政府補(bǔ)貼時(shí)更易通過審批[36]，成為特定的補(bǔ)助對(duì)象。政治關(guān)聯(lián)企業(yè)從政府獲得的大量補(bǔ)貼資源，往往能夠緩解企業(yè)的財(cái)務(wù)壓力，為企業(yè)更好地利用研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策，加大研發(fā)投入提供了有力的資金支持。三是政治關(guān)聯(lián)企業(yè)一般能夠更多地獲得外部融資。企業(yè)的研發(fā)投入活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)高、周期長、數(shù)額大，加之信息不對(duì)稱等問題，使得許多企業(yè)為此進(jìn)行的銀行貸款等外部融資困難重重[37]，而政治關(guān)聯(lián)相當(dāng)于一種信號(hào)，向社會(huì)和市場傳遞著企業(yè)得到政府認(rèn)可的信號(hào)，因此政治關(guān)聯(lián)企業(yè)通常被認(rèn)為發(fā)展前景良好，形象趨于正面，能夠獲得更為積極的市場反應(yīng)，獲得更多的銀行貸款等外部融資以及其他創(chuàng)新資源。政治關(guān)聯(lián)提升了企業(yè)研發(fā)投資活動(dòng)外部融資的可獲得性，從而緩解了企業(yè)在能夠享受研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策的情況下由于資源不足導(dǎo)致研發(fā)投入不足的困境，削弱了外部融資不足對(duì)企業(yè)利用稅收優(yōu)惠加大研發(fā)投入的負(fù)面影響，促進(jìn)企業(yè)利用研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新。四是高管的政治背景反映了其更有可能是社會(huì)的精英階層，其眼界更為開闊，創(chuàng)新意識(shí)與能力更強(qiáng)，從而更能意識(shí)到創(chuàng)新的重要性并付諸實(shí)踐。通常來說，現(xiàn)任或曾任黨委會(huì)成員、政府官員、人大代表或政協(xié)委員的高管，其具備豐富的知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)以及較強(qiáng)的工作能力，能夠更好地進(jìn)行創(chuàng)新籌劃安排與實(shí)施，有效地利用研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策等創(chuàng)新激勵(lì)政策。

另一方面，政治關(guān)聯(lián)也可能產(chǎn)生抑制效應(yīng)，即抑制研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的激勵(lì)。因?yàn)檎侮P(guān)聯(lián)在為企業(yè)帶來特權(quán)與資源的同時(shí)，也給企業(yè)戴上了沉重的成本枷鎖，具體來說，一是建立或維護(hù)政治關(guān)聯(lián)通常會(huì)直接消耗企業(yè)大量的人力、物力、資金，例如尋租過程中的娛樂交通費(fèi)[38]，灰色、非透明費(fèi)用等[39]，企業(yè)為迎合地方政府完成GDP增長目標(biāo)的需求，偏離主營業(yè)務(wù)進(jìn)行盲目投資，或者為幫助政府實(shí)現(xiàn)就業(yè)崗位增加和社會(huì)穩(wěn)定的目標(biāo)，進(jìn)行原本不必要的雇員擴(kuò)招以及薪酬提升[40]，抑或?yàn)椤百徺I”政府信貸資源而更多地進(jìn)行慈善捐贈(zèng)[41]，企業(yè)做出這些行為以維系或提升與政府的關(guān)系，這些尋租行為本身會(huì)擠占企業(yè)大量的生產(chǎn)性資源。二是政治關(guān)聯(lián)使得企業(yè)“非理性”行為增多，進(jìn)一步間接給企業(yè)帶來沉重成本負(fù)擔(dān)。例如，政治關(guān)聯(lián)企業(yè)更易獲得資源，從而其管理者容易盲目自信、樂觀，低估市場風(fēng)險(xiǎn)[42]，同時(shí)由于更多地承擔(dān)政策性負(fù)擔(dān)，其業(yè)績薪酬敏感性下降[43]，無效率地?cái)U(kuò)大投資，浪費(fèi)企業(yè)資源?？梢哉f，政治關(guān)聯(lián)擠占了企業(yè)的人力、物力、財(cái)力與精力，削弱了企業(yè)利用研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策擴(kuò)大研發(fā)投入的能力。三是政治關(guān)聯(lián)助長了企業(yè)的惰性[29]，從而削弱了企業(yè)利用研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策增加研發(fā)投入的動(dòng)力。企業(yè)與政府的政治關(guān)聯(lián)越大，進(jìn)入高壁壘行業(yè)的可能性就越大[44]，高壁壘行業(yè)意味著低競爭，企業(yè)易滋生惰性，怠于技術(shù)創(chuàng)新。即使處于一般行業(yè)，政治關(guān)聯(lián)相當(dāng)于一種信號(hào)，通常會(huì)使市場認(rèn)為該企業(yè)具有良好的發(fā)展前景[45]，從而能夠使企業(yè)“無成本”地獲得更多的投入開拓市場，而不需要“大費(fèi)周折”地利用研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新來獲得市場認(rèn)可。

由于促進(jìn)效應(yīng)與抑制效應(yīng)可能并存，使得政治關(guān)聯(lián)對(duì)研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策的實(shí)施效果無法直觀判斷。在既有的制度環(huán)境下，抑制效應(yīng)或許更占上風(fēng)，不過也要意識(shí)到政治關(guān)聯(lián)有異質(zhì)性，尤其是企業(yè)高管的政治關(guān)聯(lián)異質(zhì)性對(duì)研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策效果的影響也會(huì)不同，因此本文提出以下研究假說：

研究假說2：企業(yè)政治關(guān)聯(lián)會(huì)抑制研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策對(duì)于企業(yè)研發(fā)投入的激勵(lì)效應(yīng)，高管政治關(guān)聯(lián)異質(zhì)性在影響研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策效果上存在差別。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）模型與變量設(shè)計(jì)

1.模型設(shè)計(jì)

為實(shí)證檢驗(yàn)研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策是否有效促進(jìn)企業(yè)研發(fā)投入，以及政治關(guān)聯(lián)是否對(duì)研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策有實(shí)施效果，沿襲謝家智等（2014）[28]、王德祥和李昕（2017）[46]等學(xué)者的做法，本文構(gòu)建以下實(shí)證模型：

其中，RDit為i企業(yè) t 年的研發(fā)投入，用研發(fā)投入作為替代變量，Deductit為i企業(yè) t 年的加計(jì)扣除，PCit為企業(yè) t 年的政治關(guān)聯(lián)情況，vi，δt表示時(shí)間效應(yīng)和個(gè)體效應(yīng)，β1的估計(jì)值反映研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的激勵(lì)效應(yīng)，β2的估計(jì)值反映企業(yè)政治關(guān)聯(lián)對(duì)研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策實(shí)施效果起到的是促進(jìn)效應(yīng)還是抑制效應(yīng)。

2.變量測度

（1）被解釋變量

衡量企業(yè)研發(fā)投入的指標(biāo)有多種，如研發(fā)支出絕對(duì)數(shù)、研發(fā)支出的對(duì)數(shù)以及研發(fā)投入強(qiáng)度。研發(fā)投入強(qiáng)度的分母也有多種形式，如營業(yè)收入、主營業(yè)務(wù)收入、總資產(chǎn)、員工人數(shù)等。為消除規(guī)模對(duì)于研發(fā)投入水平的影響，保證不同企業(yè)不同時(shí)期研發(fā)投入水平的可比性，模型1的被解釋變量為研發(fā)投入強(qiáng)度（RD），為當(dāng)年企業(yè)的研發(fā)投入與主營業(yè)務(wù)收入之比，代表了企業(yè)的研發(fā)投入水平。

（2）核心解釋變量

研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策優(yōu)惠強(qiáng)度（Deduct）。為衡量此項(xiàng)稅收優(yōu)惠政策所產(chǎn)生的激勵(lì)效應(yīng)，借鑒劉圻等（2012）[47]的變量設(shè)計(jì)方法，選取研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策優(yōu)惠強(qiáng)度這一指標(biāo)。該指標(biāo)的具體計(jì)算方法為：當(dāng)年研發(fā)投入×50%×企業(yè)所得稅率/當(dāng)期期末總資產(chǎn)。

政治關(guān)聯(lián)（PC）。廣義的政治關(guān)聯(lián)包含政企關(guān)系、黨企關(guān)系及軍企關(guān)系等[48]，本文將政治關(guān)聯(lián)定義為企業(yè)高管③或董事會(huì)成員現(xiàn)任或曾任黨委會(huì)成員（CEOparty）、政府官員（CEOgovt）、人大代表（CEOnpc）、政協(xié)委員（CEOcppcc）。

以往研究在測度政治關(guān)聯(lián)時(shí)，多采用虛擬變量，即企業(yè)高管成員中有政治關(guān)聯(lián)為1，無政治關(guān)聯(lián)則為0[46]，也有一些學(xué)者以有政治關(guān)聯(lián)的高管占全部高管的比例來進(jìn)一步度量政治關(guān)聯(lián)強(qiáng)度。本文認(rèn)為前者做法較為松散，不能完全反映企業(yè)真實(shí)的政治背景，因而本文測度企業(yè)政治關(guān)聯(lián)思路有兩個(gè)。一是參照張多蕾和張盛勇（2013）[49]，若企業(yè)董事會(huì)或者高管中至少有一人能夠滿足以下條件之一：現(xiàn)任或曾任黨委會(huì)成員，現(xiàn)任或曾任政府官員，現(xiàn)任或曾任人大代表，現(xiàn)任或曾任政協(xié)委員，則認(rèn)為該企業(yè)具有政治關(guān)聯(lián)，模型1中 PC 取1，否則取0。二是企業(yè)負(fù)責(zé)人政治關(guān)聯(lián)往往對(duì)企業(yè)的經(jīng)營有直接的重大影響，因此，本文將企業(yè) CEO 的政治關(guān)聯(lián)進(jìn)行了分類，在CEO存在多重政治背景的情況下，采取優(yōu)先級(jí)的方式確定CEO最終政治背景，具體做法是：首先只保留本文考慮的四種政治關(guān)聯(lián)形式的政治背景，其余政治背景視為無政治關(guān)聯(lián)，比如在社會(huì)團(tuán)體或民主黨派任職則本文不認(rèn)為其有政治關(guān)聯(lián);其次，若在本文討論的四種情形中同時(shí)符合兩種及以上的政治關(guān)聯(lián)形式，那么以行政級(jí)別高的政治關(guān)聯(lián)形式為準(zhǔn);再次，若兩種政治關(guān)聯(lián)形式行政級(jí)別一致，則按照以下順序確定CEO的最終政治背景，即黨委、政府、人大、政協(xié)。

（3）控制變量

通過文獻(xiàn)梳理，可以發(fā)現(xiàn)企業(yè)研發(fā)投入除受到研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策優(yōu)惠強(qiáng)度和政治關(guān)聯(lián)的影響外，還受其他因素的影響。借鑒以往研究，選取凈資產(chǎn)收益率（ROA）、企業(yè)年齡（Age）、行業(yè)變量（Industry）、地區(qū)變量（Region）作為控制變量。此外，考慮到本研究需要，加入以下控制變量：

企業(yè)規(guī)模（Size）。一般而言，規(guī)模大的公司能夠用于研發(fā)的資源較多。許多研究以總資產(chǎn)度量企業(yè)規(guī)模，但由于本文模型中解釋變量研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策優(yōu)惠強(qiáng)度的分母為總資產(chǎn)，為減少模型右側(cè)變量之間的關(guān)聯(lián)，本文采用員工人數(shù)的對(duì)數(shù)來度量企業(yè)規(guī)模。

企業(yè)競爭壓力（Compete）。企業(yè)在面臨較大市場競爭壓力時(shí)，傾向于進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新以尋找市場突破口。企業(yè)競爭壓力對(duì)于研發(fā)投入而言，也是重要的影響因素。借鑒劉圻等（2012）[47]的做法，用廣告密度，即廣告支出占營業(yè)收入的比例來衡量企業(yè)競爭壓力。

高管持股（Holder）。高管是否持股對(duì)于企業(yè)研發(fā)投入具有影響，高管持股能夠減輕委托代理問題，促進(jìn)企業(yè)研發(fā)投入。

企業(yè)高新技術(shù)企業(yè)（High）。若企業(yè)為高新技術(shù)企業(yè)，由于享受較低稅率，稅收負(fù)擔(dān)較輕，且有維持高新技術(shù)資格不斷進(jìn)行研發(fā)創(chuàng)造的現(xiàn)實(shí)需要，從而也可能導(dǎo)致企業(yè)加大研發(fā)投入。表1顯示了本文變量以及測度方法。

（二）數(shù)據(jù)來源

為保證樣本數(shù)據(jù)的連續(xù)性與時(shí)效性，同時(shí)考慮數(shù)據(jù)可獲得性和代表性，本文選取了2014-2018年我國 A股上市公司的數(shù)據(jù)。

本文數(shù)據(jù)來自 CSMAR 國泰安數(shù)據(jù)庫以及上市公司年報(bào)。研發(fā)投入金額等數(shù)據(jù)從“公司研究系列”中“上市公司研發(fā)創(chuàng)新”項(xiàng)目以及巨潮資訊網(wǎng)上市公司年報(bào)中董事會(huì)報(bào)告獲得;政治關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)經(jīng)“人物特征研究系列”中“上市公司人物特征”項(xiàng)目提供數(shù)據(jù)整理得到;凈資產(chǎn)收益率等相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)取自“公司研究系列”中“財(cái)務(wù)報(bào)表”“財(cái)務(wù)指標(biāo)分析”等項(xiàng)目;高新技術(shù)企業(yè)、高管持股等數(shù)據(jù)由“公司研究系列”中“股權(quán)性質(zhì)”“資質(zhì)認(rèn)定”“上市公司基本信息”項(xiàng)目提供數(shù)據(jù)手工整理而得。

經(jīng)初步篩選，得到上市公司共1024家，并進(jìn)一步剔除存在以下情況，如ST、*ST、S*ST、SST、S、NST 類，數(shù)據(jù)缺失、不完整以及數(shù)據(jù)異常的樣本企業(yè)。最終選出614家樣本企業(yè)，得到2014-2018年共計(jì)2444個(gè)樣本觀測值。樣本企業(yè)所屬的主要行業(yè)類別⑤如表2所示。

五、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

各變量的描述性統(tǒng)計(jì)見表3。

通過表3，我們可以發(fā)現(xiàn)樣本企業(yè)的研發(fā)投入強(qiáng)度均值達(dá)到了0.03，且中位值約為0.02，表明我國大多數(shù)上市企業(yè)研發(fā)投入較高，但需注意的是，企業(yè)間的研發(fā)投入差距很大，研發(fā)投入強(qiáng)度最低值接近零，最高值則達(dá)到0.22。而對(duì)于研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策優(yōu)惠強(qiáng)度，其均值為0.003，但樣本企業(yè)間的研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策優(yōu)惠強(qiáng)度差距很明顯。

從政治關(guān)聯(lián)程度看，變量均值為0.15，中位值0.13，表明樣本企業(yè)高管中有政治關(guān)聯(lián)的人數(shù)占比平均約為 15%，但各企業(yè)的差異很大，最大值約為0.67，最小值為0。從CEO 的政治關(guān)聯(lián)看，占比從高到低依次是人大代表、政協(xié)委員、政府官員和黨委會(huì)成員。

此外，企業(yè)平均年齡為14.71年，整體而言較為年輕，屬于一般意義上的初創(chuàng)期或成長期。中型規(guī)模企業(yè)偏多，平均凈資產(chǎn)收益率為4%，盈利能力較強(qiáng)。樣本企業(yè)中高新技術(shù)企業(yè)占比較高，為44%;50%以上屬于高技術(shù)行業(yè)，樣本總體的研發(fā)代表性較好。高管持股的企業(yè)比例則達(dá)到了81%，表明高管持股在樣本企業(yè)中較為普遍，從而反映了樣本企業(yè)高管進(jìn)行研發(fā)投入行為的可能性較大。樣本企業(yè)所處地區(qū)多在東部地區(qū)，面臨制度環(huán)境較好，所在地市場化程度較高，有利于企業(yè)研發(fā)投入。

（二）回歸分析

1.研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策對(duì)上市公司研發(fā)投入的影響回歸分析

根據(jù)《企業(yè)研究開發(fā)費(fèi)用稅前扣除管理辦法（試行）》（國稅發(fā)[2008]116號(hào)）第一條，研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策的主要目的是鼓勵(lì)企業(yè)開展研發(fā)活動(dòng)。本文接下來對(duì)研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的影響進(jìn)行回歸分析⑥，政治關(guān)聯(lián)對(duì)研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策效果影響體現(xiàn)在交互項(xiàng)Deduct×PC上，結(jié)果見表4。

從表4中所有回歸結(jié)果看，研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策對(duì)企業(yè)的研發(fā)投入有顯著的正效應(yīng)，研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策強(qiáng)度每增加1單位，企業(yè)會(huì)增加約8單位研發(fā)投入，即研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除乘數(shù)達(dá)到8，表明該政策效果顯著，其結(jié)果很好地驗(yàn)證本文的研究假說1。

第（1）列為全樣本的回歸結(jié)果，研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策優(yōu)惠強(qiáng)度與政治關(guān)聯(lián)的交互項(xiàng)Deduct×PC的回歸系數(shù)-0.633在 10%的水平上顯著為負(fù)，表明研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策在政治關(guān)聯(lián)下對(duì)企業(yè)的研發(fā)投入有負(fù)向影響，換句話說，政治關(guān)聯(lián)對(duì)研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策的激勵(lì)效果有抑制效應(yīng)?；貧w（2）和回歸（3）分別匯報(bào)了研發(fā)投入的動(dòng)態(tài)回歸⑦和控制其他因素下政治關(guān)聯(lián)的效應(yīng)。

鑒于企業(yè)研發(fā)投入往往具有連續(xù)性，本文采用動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型實(shí)證分析了政治關(guān)聯(lián)的效應(yīng)，回歸（2）顯示：RDt-1的系數(shù)估計(jì)值為-0.0306，在1%的水平下通過了顯著性檢驗(yàn)，證實(shí)了企業(yè)研發(fā)投入具有粘滯效應(yīng)，即上期投入對(duì)本期投入有抑制。Deduct×PC系數(shù)估計(jì)值為-0.988并通過顯著性檢驗(yàn)，表明政治關(guān)聯(lián)對(duì)研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策效果具有抑制效應(yīng)?；貧w（3）中加入了若干控制變量，結(jié)果顯示Deduct×PC的系數(shù)估計(jì)值-0.802在5%的水平下通過顯著性檢驗(yàn)，再次驗(yàn)證了政治關(guān)聯(lián)對(duì)研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策效果有抑制效應(yīng)。從各控制變量回歸系數(shù)看，企業(yè)年齡（Age）變量對(duì)企業(yè)研發(fā)投入有顯著的負(fù)向影響，即企業(yè)年齡越大，企業(yè)研發(fā)投入越少，這可能與研發(fā)投入的跨期規(guī)模效應(yīng)有關(guān)，高新技術(shù)企業(yè)（High）、屬于表列的高技術(shù)行業(yè)（In?dustry）、企業(yè)競爭壓力（Compete）和地區(qū)（Region）變量都對(duì)企業(yè)研發(fā)投入有顯著的正向影響。表明高新技術(shù)企業(yè)、面臨更多競爭的企業(yè)以及越靠近沿海地區(qū)的企業(yè)，其研發(fā)投入就越多。

因?yàn)閰^(qū)域變量（Region）顯著為正，本文試圖進(jìn)一步分析我國不同地區(qū)的企業(yè)政治關(guān)聯(lián)對(duì)研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策效果的影響有何不同，因而將所有樣本企業(yè)根據(jù)注冊(cè)地劃分為東部、中部、西部三大子樣本進(jìn)行回歸分析，（4）～（6）分別匯報(bào)了回歸結(jié)果。交互項(xiàng)變量Deduct×PC系數(shù)估計(jì)值在東部子樣本中顯著為負(fù)，在中部子樣本中顯著為正，在西部子樣本中為正，但沒有通過顯著性檢驗(yàn)。該結(jié)果表明，在東部地區(qū)政治關(guān)聯(lián)對(duì)研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策效果有抑制效應(yīng)，而在中西部地區(qū)有促進(jìn)效應(yīng)。對(duì)此，本文的解釋是政治關(guān)聯(lián)為企業(yè)提供融資便利、更多的政府補(bǔ)貼甚至知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等，有利于企業(yè)增加研發(fā)投入，而企業(yè)越增加研發(fā)投入，其利用稅收優(yōu)惠的積極性越高，就越能夠刺激企業(yè)進(jìn)行新一輪的研發(fā)投入擴(kuò)張。政治關(guān)聯(lián)可以彌補(bǔ)正式制度（金融市場、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)體系等）的不健全不完善，也即正式制度越不健全的地區(qū)（中西部），政治關(guān)聯(lián)越能夠促進(jìn)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)利用研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策，增加研發(fā)投入;而正式制度越健全的地區(qū)（東部），企業(yè)越能夠通過較為完善的金融市場獲得較為充足的外部融資，其研發(fā)成果也越能獲得較好的保護(hù)，此時(shí)政治關(guān)聯(lián)對(duì)于企業(yè)利用研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策，擴(kuò)大研發(fā)投入帶來的正向激勵(lì)效應(yīng)大大減弱（邊際效用遞減）。另外，中西部地區(qū)市場化程度較低，政府對(duì)于資源的掌控與配置能力較強(qiáng)，對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)程度相對(duì)較高，因而當(dāng)?shù)仄髽I(yè)通過政治關(guān)聯(lián)能夠獲得的資源更多;而東部地區(qū)市場化程度較高，政府更多地是讓市場在資源配置中起決定作用，故當(dāng)?shù)仄髽I(yè)通過政治關(guān)聯(lián)能夠獲得的資源較少。從控制變量看，東部子樣本和全樣本回歸中各控制變量的結(jié)果基本一致，而中西部地區(qū)具有很大的差別。如從企業(yè)競爭壓力（Compete）變量來看，東部子樣本和全樣本結(jié)果一致，即隨著企業(yè)競爭壓力增大，企業(yè)就越傾向于增加研發(fā)投入;但西部地區(qū)正好相反，在面臨更大壓力時(shí)，西部地區(qū)企業(yè)會(huì)減少研發(fā)投入。

2. CEO 政治關(guān)聯(lián)、研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策與上市企業(yè)研發(fā)投入

表4全樣本回歸結(jié)果顯示，研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策優(yōu)惠強(qiáng)度與政治關(guān)聯(lián)的交互項(xiàng)（Deduct×PC）回歸系數(shù)在 10%的水平上顯著為負(fù)，表明在政治關(guān)聯(lián)發(fā)揮的抑制效應(yīng)大于促進(jìn)效應(yīng)，從而使得企業(yè)具有政治關(guān)聯(lián)時(shí)，企業(yè)采用研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策的行為受到抑制。

模型（1）中的政治關(guān)聯(lián)（PC）變量表示企業(yè)高管中有政治關(guān)聯(lián)人數(shù)的占比，不同類型政治關(guān)聯(lián)對(duì)加計(jì)扣除政策效果的調(diào)節(jié)效應(yīng)結(jié)果如表5所示。表5第（1）～（4）列依次列示了CEO 的黨委關(guān)聯(lián)、政府關(guān)聯(lián)、人大關(guān)聯(lián)以及政協(xié)關(guān)聯(lián)作為解釋變量的回歸結(jié)果?？梢园l(fā)現(xiàn)，研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策對(duì)企業(yè)的研發(fā)投入在四個(gè)回歸中顯示了穩(wěn)健一致的結(jié)果，該優(yōu)惠政策有效地激勵(lì)了企業(yè)加大研發(fā)投入，激勵(lì)乘數(shù)約為7.4。不同政治關(guān)聯(lián)的效應(yīng)存在明顯異質(zhì)特征，具體來看，Deduct×CEOparty的系數(shù)為正，表明現(xiàn)在或曾經(jīng)在黨委會(huì)任職的 CEO 對(duì)研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策的實(shí)施效果有促進(jìn)效應(yīng)，本文認(rèn)為這與黨委堅(jiān)持的社會(huì)主義理論和利他信念是分不開的，但該系數(shù)未通過顯著性檢驗(yàn)。Deduct×CEOgovt的系數(shù)估計(jì)值-1.865，且在1%的水平下通過了顯著性檢驗(yàn)，意味著現(xiàn)在或曾經(jīng)在政府任職的CEO 對(duì)研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策的實(shí)施效果具有抑制效應(yīng)，也就是說，控制其他變量不變的情況下，研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的乘數(shù)是7.439，但如果企業(yè) CEO 有政府任職經(jīng)歷，則該政策的實(shí)施效果乘數(shù)減少為5.574。本文認(rèn)為出現(xiàn)該現(xiàn)象的主要原因是 CEO 的從政經(jīng)歷使其更了解政府對(duì)企業(yè)的優(yōu)惠政策類別，企業(yè)可以直接從政府稅務(wù)機(jī)關(guān)獲得其他形式的稅收優(yōu)惠。Deduct×CEOnpc的系數(shù)估計(jì)值為0.447，與Deduct×CEOparty的回歸結(jié)果類似，CEO 現(xiàn)在或曾經(jīng)任職于人大的經(jīng)歷對(duì)研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策實(shí)施效果有積極的促進(jìn)作用，但這種促進(jìn)作用在統(tǒng)計(jì)上并不顯著。De?duct×CEOcppcc的系數(shù)估計(jì)值為-1.243，通過了顯著性檢驗(yàn)，表明CEO 現(xiàn)在或曾經(jīng)任職于政協(xié)的經(jīng)歷對(duì)企業(yè)研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策實(shí)施效果有抑制作用。本文認(rèn)為CEO 的政協(xié)參政議政經(jīng)歷使其對(duì)人大預(yù)算的制定和執(zhí)行過程熟悉，更易通過申請(qǐng)政府的直接補(bǔ)貼方式獲得經(jīng)濟(jì)利益，從而使研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策的實(shí)施效果乘數(shù)由7.482下降到6.239。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

前文采用研發(fā)投入與主營業(yè)務(wù)收入的比值衡量被解釋變量RD，采用相對(duì)值指標(biāo)往往會(huì)因?yàn)榘^多因素而使被解釋變量針對(duì)性弱化，本文采用企業(yè)研發(fā)投入絕對(duì)值作為替代進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。另外，本文樣本企業(yè)中既包括國有企業(yè)也包括民營企業(yè)，而國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)特殊性使得它們天然地具有政治關(guān)聯(lián)，本文在做穩(wěn)健性檢驗(yàn)時(shí)將國有企業(yè)樣本進(jìn)行剔除，重點(diǎn)分析民營企業(yè)政治關(guān)聯(lián)的效應(yīng)。兩種形式的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果見表6。

在表6中，回歸（1）采用研發(fā)投入絕對(duì)值的自然對(duì)數(shù)作為被解釋變量，回歸（2）剔除了國有企業(yè)樣本，在這兩個(gè)旨在檢驗(yàn)研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策及企業(yè)政治關(guān)聯(lián)效應(yīng)對(duì)企業(yè)研發(fā)投入影響結(jié)果穩(wěn)健性的回歸分析中，核心解釋變量包括了研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策優(yōu)惠強(qiáng)度（Deduct）和研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策優(yōu)惠強(qiáng)度與政治關(guān)聯(lián)強(qiáng)度的交互項(xiàng)（Deduct×PC），與上文的含義和測度完全一致⑧?；貧w（1）和（2）結(jié)果顯示研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策對(duì)企業(yè)研發(fā)投入有顯著的正向影響，表明我國企業(yè)所得稅研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策有助于提高企業(yè)研發(fā)投入，但政治關(guān)聯(lián)會(huì)使得企業(yè)在追求利潤最大化的目標(biāo)過程中，繞開稅收政策轉(zhuǎn)而采用其他手段獲得經(jīng)濟(jì)利益。該穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果與前文分析保持了一致性，證實(shí)了本文研究假說2。回歸（3）和（4）進(jìn)一步對(duì)企業(yè)CEO政治關(guān)聯(lián)對(duì)研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策激勵(lì)效果的影響進(jìn)行分析，可以看出CEO 的個(gè)人任職經(jīng)歷對(duì)研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策效果有不同的影響，在黨委會(huì)和人大任職會(huì)有正向影響，而在政府和政協(xié)任職則有負(fù)向影響，與前文的穩(wěn)健性研究結(jié)論一致⑨。

六、研究結(jié)論與政策啟示

本文基于上市公司2014-2018年的數(shù)據(jù)實(shí)證研究了研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的激勵(lì)效應(yīng)，以及企業(yè)政治關(guān)聯(lián)如何影響該激勵(lì)效應(yīng)?？傮w而言，研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策作為一項(xiàng)正式制度對(duì)于企業(yè)研發(fā)投入具有顯著的激勵(lì)效應(yīng);作為一項(xiàng)非正式制度，企業(yè)政治關(guān)聯(lián)對(duì)研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策的實(shí)施效果有顯著的抑制效應(yīng)，從區(qū)域上看，東部地區(qū)的企業(yè)政治關(guān)聯(lián)對(duì)研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策效果有抑制效應(yīng)，而在中西部地區(qū)有促進(jìn)效應(yīng)，這可能是因?yàn)闁|部地區(qū)營商環(huán)境要優(yōu)于中西部地區(qū)，政治關(guān)聯(lián)本身存在成本，這種關(guān)聯(lián)會(huì)降低企業(yè)的經(jīng)營績效，同時(shí)這種消極影響和抑制效應(yīng)會(huì)反映到政策實(shí)施效果上。將政治關(guān)聯(lián)進(jìn)一步細(xì)分發(fā)現(xiàn)，企業(yè)CEO具有黨委和人大任職經(jīng)歷對(duì)研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策效果有積極的促進(jìn)效應(yīng)，但這種促進(jìn)效應(yīng)在統(tǒng)計(jì)上未能通過顯著性檢驗(yàn)，而具有政府和政協(xié)任職經(jīng)歷對(duì)研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策效果有抑制效應(yīng)。本文認(rèn)為這與CEO 的理想信念和公共預(yù)算的約束力有較大關(guān)系。

以上研究結(jié)論的政策啟示主要體現(xiàn)在以下兩方面：一是完善政策設(shè)計(jì)，激勵(lì)企業(yè)研發(fā)。研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策能夠通過降低企業(yè)研發(fā)成本，為企業(yè)節(jié)約研發(fā)資金，激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行研發(fā)投入，應(yīng)堅(jiān)持推行研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策并不斷完善政策設(shè)計(jì)，使得政策更具有可操作性與確定性，提高政策覆蓋率，使政策能夠更廣泛地為企業(yè)創(chuàng)新增添動(dòng)力。二是優(yōu)化制度環(huán)境，激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新。首先，應(yīng)當(dāng)減少政府（或公共權(quán)力）對(duì)市場資源的直接控制與干預(yù)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的市場化，讓市場在資源配置中起決定性作用;其次，增強(qiáng)黨委和人大的作用和地位，在新時(shí)代社會(huì)主義背景下，不斷強(qiáng)化社會(huì)責(zé)任意識(shí)，積極培養(yǎng)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的法治意識(shí);最后，進(jìn)一步建立健全商業(yè)法律制度，逐步減少經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中非正式制度，將市場主體交易行為納入制度軌道。只有在正式嚴(yán)格的制度環(huán)境下，研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策才能發(fā)揮更優(yōu)的效果，企業(yè)才能通過市場機(jī)制，憑借自身實(shí)力獲得所需研發(fā)資源，增加研發(fā)投入，更多地進(jìn)行研發(fā)活動(dòng)，提高自主創(chuàng)新能力與市場競爭力，實(shí)現(xiàn)我國創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略。

注釋：

①從語義上講，研發(fā)投入主要是指科技創(chuàng)新投入，在研究中學(xué)者們通常用R&D替代。

②參見南方日?qǐng)?bào)《與其關(guān)注公務(wù)員下海不如聚焦企業(yè)家從政》，http：//www.chinanews.com/sh/2014/01-06/5699835.shtml。

③其中高管的定義參考《公司法》的規(guī)定，高級(jí)管理人員指公司的經(jīng)理、副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人、上市公司董事會(huì)秘書。

④以國家統(tǒng)計(jì)局《高技術(shù)產(chǎn)業(yè)（制造業(yè)）分類（2017）》以及《高技術(shù)產(chǎn)業(yè)（服務(wù)業(yè)）分類（2013）（試行）》為標(biāo)準(zhǔn)。

⑤以證監(jiān)會(huì)《上市公司行業(yè)分類指引（2012年修訂）》為行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)。

⑥為解決面板異方差和一階序列相關(guān)，本文采用廣義OLS 回歸方法。

⑦前定變量為RD 的滯后一期和其他控制變量，年份啞變量做工具變量，采用兩步法進(jìn)行回歸分析，篇幅所限，在表中未報(bào)告 AR和Sargan檢驗(yàn)結(jié)果。

⑧回歸（1）顯示的結(jié)果耐人尋味，由于PC是一個(gè)[0，1]變量，在PC取值較高時(shí)，研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的總影響將變?yōu)樨?fù)數(shù)。即政治關(guān)聯(lián)可能會(huì)給企業(yè)帶來完全的政策抑制效應(yīng)。

⑨由于篇幅所限，回歸（4）的結(jié)果未能展示，但仍然表明了前文結(jié)果的穩(wěn)健性。

參考文獻(xiàn)：

[1] Hillman AJ，Keim GD，Schuler D. Corporate Political Activity：A Review and Research Agenda[J]. Journal of Management，2004，30（6）：837-857.

[2] 張祥建，郭嵐.政治關(guān)聯(lián)的機(jī)理、渠道與策略：基于中國民營企業(yè)的研究[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2010，（9）：99-104.

[3] 唐松，孫錚.政治關(guān)聯(lián)、高管薪酬與企業(yè)未來經(jīng)營績效[J].管理世界，2014，（5）：93-105.

[4] Chen J.P.C.，Li Z.，Su X. Rent-seeking Incentives，Corporate Political Connections，and the Control Structure of Private Firms：Chi?nese Evidence[J].Journal of Corporate Finance，2011，17（2）：229-243.

[5] 袁建國，后青松，程晨.企業(yè)政治資源的詛咒效應(yīng)——基于政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的考察[J].管理世界，2015，（1）：139-155.

[6] 李朔嚴(yán).政治關(guān)聯(lián)會(huì)影響中國草根 NGO 的政策倡導(dǎo)嗎？——基于組織理論視野的多案例比較[J].公共管理學(xué)報(bào)，2017，14（2）：59-70+155.

[7] Dirk C，Petr H，Julio M R..Evaluating the Impact of R&D Tax Credits on Innovation：A Microeconometric Study on Canadian Firms [J].Research Policy，2011，40（2）：217-229.

[8]李維安，李浩波，李慧聰.創(chuàng)新激勵(lì)還是稅盾？——高新技術(shù)企業(yè)稅收優(yōu)惠研究[J].科研管理，2016，（11）：61-70. [9] 薛鋼，張道遠(yuǎn)，王薇.研發(fā)加計(jì)稅收優(yōu)惠對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的激勵(lì)效應(yīng)[J].云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2019，35（8）：102-112.

[10]馮澤，陳凱華，戴小勇.研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除是否提升了企業(yè)創(chuàng)新能力？——?jiǎng)?chuàng)新鏈全視角[J].科研管理，2019，40（10）：73-86. [11] 王璽，劉萌.研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策對(duì)企業(yè)績效的影響研究——基于我國上市公司的實(shí)證分析[J].財(cái)政研究，2020，（11）：101-114.

[12] Wallsten S.J.，et al. The Effects of Government-Industry R & D Programs on Private R & D：The Case of the Small Business Inno?vation Research Program[J]. RAND Journal of Economics，2000，（31）：82-100.

[13] Eisner R.，Albert S H.，Sullivan M A. The New Incremental Tax Credit for R&D：Incentive Or Disincentive？[J]. National Tax Jour?nal，1984，37（2）：171-183.

[14] Robert S. Chirinko，Steven M. Fazzari，Andrew P. Meyer.How Responsive is Business Capital Formation to its User Cost？：An Ex?ploration with Micro Data[J].Journal of Public Economics，1999，74（1）：53-80.

[15] 郭健.企業(yè)研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策執(zhí)行的障礙性因素研究——基于對(duì)山東省1521家企業(yè)的問卷調(diào)查[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2017，（11）：69-78.

[16] 李坤，陳海聲.我國不同地區(qū)企業(yè)研發(fā)費(fèi)用稅前加計(jì)扣除政策實(shí)施效果對(duì)比——基于創(chuàng)業(yè)板公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].科技管理研究，2017，37（9）：21-28.

[17] 吳秋生，馮藝.加計(jì)扣除、費(fèi)用歸類操控與企業(yè)研發(fā)投入效率[J].財(cái)貿(mào)研究，2020，31（7）：100-110.

[18] 賀康，王運(yùn)陳，張立光，萬麗梅.稅收優(yōu)惠、創(chuàng)新產(chǎn)出與創(chuàng)新效率——基于研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策的實(shí)證檢驗(yàn)[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2020，34（1）：37-48.

[19] 彭中文，李力，王媚華.政治關(guān)聯(lián)、公司治理與研發(fā)創(chuàng)新——基于高端裝備制造業(yè)上市公司的面板數(shù)據(jù)[J].湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2015，44（2）：124-131.

[20] 田利輝，張偉.政治關(guān)聯(lián)影響我國上市公司長期績效的三大效應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2013，（11）：71-86.

[21]余明桂，潘紅波.政治關(guān)聯(lián)、制度環(huán)境與民營企業(yè)銀行貸款[J].管理世界，2008，（8）：9-21.

[22] Liu，Qi，Tianpei L，Gary T. Political Connections with Corrupt Government Bureaucrats and Corporate M&A Decisions：A natural Experiment from the Anti-corruption Cases in China[J]. Pacific-basin Finance Journal ，2016，（37）：52-80.

[23] 郭劍花，杜興強(qiáng).政治聯(lián)系、預(yù)算軟約束與政府補(bǔ)助的配置效率——基于中國民營上市公司的經(jīng)驗(yàn)研究[J].金融研究，2011，（2）：114-128.

[24]潘紅波，張睿.超額雇員、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與企業(yè)創(chuàng)新[J].會(huì)計(jì)論壇，2015，14（2）：3-23.

[25]蔡地，黃建山，李春米，等.民營企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)與技術(shù)創(chuàng)新[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2014，（2）：65-76.

[26] 周雅琴，周響華.上市公司政治關(guān)聯(lián)及影響探析[J].中國總會(huì)計(jì)師，2012，（10）：71-72.

[27] Zhou W. Political Connection Entrepreneurial Investment：Evidence from China’s Transition Economy[J].Journal of Business Ven ?turing，2013，28（2）：299-315.

[28]謝家智，劉思亞，李后建.政治關(guān)聯(lián)、融資約束與企業(yè)研發(fā)投入[J].財(cái)經(jīng)研究，2014，（8）：81-93.

[29] 韓慶蘭，劉莉.政治關(guān)聯(lián)、稅收政策對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的影響——來自中國創(chuàng)業(yè)板民營上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，23（4）：110-118.

[30]楊戰(zhàn)勝，俞峰.政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新影響的機(jī)理研究[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2014，（6）：32-42.

[31]張媛媛.研發(fā)補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠與企業(yè)研發(fā)投入研究[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2017.

[32]王蕓，陳蕾.研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除優(yōu)惠強(qiáng)度、研發(fā)投入強(qiáng)度與企業(yè)價(jià)值[J].科技管理研究，2016，36（5）：18-22+29.[33]楊其靜.企業(yè)成長：政治關(guān)聯(lián)還是能力建設(shè)？[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011，（10）：54-66.

[34]吳文鋒，吳沖鋒，芮萌.中國上市公司高管的政府背景與稅收優(yōu)惠[J].管理世界，2009，（3）：134-142.[35]王立彥，劉向前.IPO與非法定公司所得稅收優(yōu)惠[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2004，（1）：457-474.

[36]余明桂，回雅甫，潘紅波.政治聯(lián)系、尋租與地方政府財(cái)政補(bǔ)貼有效性[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010，45（3）：65-77.[37]張杰，蘆哲，鄭文平，陳志遠(yuǎn).融資約束、融資渠道與企業(yè)R&D投入[J].世界經(jīng)濟(jì)，2012，35（10）：66-90.

[38] Cai，H.，F(xiàn)ang，H.，Xu，L.. Eat，Drink，F(xiàn)irms，Government：An Investigation of Corruption from the Entertainment and Travel Costs of Chinese Firms[J]. Journal of Law and Economics，2011，54（1）：55-78.

[39]杜興強(qiáng)，曾泉，杜穎潔.政治聯(lián)系對(duì)中國上市公司的R&D投資具有“擠出”效應(yīng)嗎？[J].投資研究，2012，31（5）：98-113.[40]梁萊歆，馮延超.民營企業(yè)政治關(guān)聯(lián)、雇員規(guī)模與薪酬成本[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010，（10）：127-137.

[41]李維安，徐業(yè)坤.政治身份的避稅效應(yīng)[J].金融研究，2013，（3）：114-129.

[42] Heaton J B.Managerial Optimism and Corporate Finance[J].Financial Management，2002，31（2）：33-45.

[43]劉慧龍，張敏，王亞平，吳聯(lián)生.政治關(guān)聯(lián)、薪酬激勵(lì)與員工配置效率[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010，45（9）：109-121+136.

[44]羅黨論，劉曉龍.政治關(guān)系、進(jìn)入壁壘與企業(yè)績效——來自中國民營上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].管理世界，2009，（5）：97-106. [45]陶寶山，李亞萍.政治關(guān)聯(lián)、所得稅稅收優(yōu)惠與經(jīng)營績效——基于深市民營上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)政監(jiān)督，2012，（8）：

40-42.

[46]王德祥，李昕.政府補(bǔ)貼、政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)創(chuàng)新投入[J].財(cái)政研究，2017，（8）：79-89.

[47]劉圻，何鈺，楊德偉.研發(fā)支出加計(jì)扣除的實(shí)施效果——基于深市中小板上市公司的實(shí)證研究[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2012，（9）：87-92.

[48]鄭建明，劉琳，劉一凡.政治關(guān)聯(lián)的結(jié)構(gòu)特征、多元化驅(qū)動(dòng)與公司價(jià)值[J].金融研究，2014，（2）：167-179.[49]張多蕾，張盛勇.企業(yè)政治關(guān)聯(lián)指數(shù)模型構(gòu)建研究[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2013，（1）：104-111.

（責(zé)任編輯：盧君）