基于網(wǎng)絡(luò)中心性分析的閩江流域傳統(tǒng)村落發(fā)展空間重構(gòu)研究

林潤澤，張丹，王梓凌，楊鈞寧，曾真，李霄鶴

（1.福建農(nóng)林大學(xué)園林學(xué)院，福建 福州 350002；2.海峽美麗鄉(xiāng)村人居環(huán)境研究中心，福建 福州 350002）

0 引言

傳統(tǒng)村落是在特定地域內(nèi)人與自然和諧互動(dòng)作用下產(chǎn)生的物化形態(tài)，凝聚了一定時(shí)期內(nèi)的農(nóng)耕文化和傳統(tǒng)民俗文化，具有很強(qiáng)的代表性和典型性［1］。為保護(hù)傳統(tǒng)村落，國家先后5 批次將6819 個(gè)村落列入歷史文化名村名單［2］。近年來，伴隨鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施，大量傳統(tǒng)村落被注入新的發(fā)展活力，我國的傳統(tǒng)村落保護(hù)工作也取得了良好的效果。但不同傳統(tǒng)村落因自然環(huán)境、區(qū)位條件、資源稟賦等因素的差異，發(fā)展不平衡，導(dǎo)致精英文化遺產(chǎn)的價(jià)值被人們狹隘地過度重視，而大量獨(dú)具地域特色的其他歷史文化資源的整體保護(hù)被忽視，許多珍貴的文化遺產(chǎn)瀕臨消逝［3］。為了系統(tǒng)、整體、全面地保護(hù)傳統(tǒng)村落，促進(jìn)區(qū)域?qū)用鎮(zhèn)鹘y(tǒng)村落協(xié)調(diào)發(fā)展，自2010 年起，全國相繼建立了18 個(gè)國家級文化生態(tài)保護(hù)區(qū)，并針對福建省提出了“劃定鄉(xiāng)村歷史文化保護(hù)線，打造鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)鏈”的總體要求。閩江流域98%的面積位于福建省內(nèi)，生活著全省超過三分之一的居民［4］。在歷史的長河中，受人口遷徙的影響，流域本土的閩越文化與外來的中原文化碰撞交融，形成了兼具內(nèi)陸和海洋雙重色彩的地域文化特征。對于流域內(nèi)傳統(tǒng)村落的研究有利于厘清福建省內(nèi)的文化景觀種類，探尋省內(nèi)傳統(tǒng)村落價(jià)值空間形成演變的方式與保護(hù)利用模式。

關(guān)于傳統(tǒng)村落的研究，涉及宏觀、微觀兩個(gè)層面。微觀視角下，通常以單個(gè)或多個(gè)具有代表性的村落為研究對象，從時(shí)間和空間兩個(gè)維度［5，6］入手，結(jié)合保護(hù)開發(fā)模式［7］、景觀基因提取［8］、小氣候研究［9］等方向，從人文與自然等方面探討其空間形態(tài)演變的驅(qū)動(dòng)因素與機(jī)制。宏觀層面下，主要以流域［10］、市域［11］、省域［12］為研究范圍，綜合自然條件、歷史背景、民風(fēng)民俗等視角，通過ArcGIS 將其空間分布特征、空間形態(tài)特征、發(fā)展演變機(jī)制可視化，探索區(qū)域內(nèi)傳統(tǒng)村落整體發(fā)展保護(hù)模式。

在統(tǒng)籌發(fā)展的背景下，越來越多的學(xué)者將社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法引入傳統(tǒng)村落的研究中。例如，黃勇等［13］通過分析偏巖鎮(zhèn)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性、脆弱性與均衡性，為歷史文化名鎮(zhèn)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)保護(hù)提出對策；陳君子等［14］以兩河口村為例，結(jié)合社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法對旅游影響下傳統(tǒng)村落的利益相關(guān)者構(gòu)成與互動(dòng)關(guān)系進(jìn)行了研究；熊超等［15］通過構(gòu)建“村民本位”的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，結(jié)合村民參與的自上而下和自下而上性保護(hù)措施，建構(gòu)了村民參與的古村落保護(hù)模式。綜上所述，當(dāng)前社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角下的傳統(tǒng)村落研究主要是對于村落的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、保護(hù)開發(fā)模式進(jìn)行的分析，內(nèi)容涉及人文［16］、旅游［17］、經(jīng)貿(mào)［18］多個(gè)領(lǐng)域，但鮮有研究將空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與區(qū)域傳統(tǒng)村落發(fā)展相結(jié)合，難以滿足當(dāng)前傳統(tǒng)村落保護(hù)“區(qū)域化、協(xié)同化、一體化”的發(fā)展需要?；诖耍疚囊蚤}江流域?yàn)檠芯糠秶?，通過構(gòu)建閩江流域傳統(tǒng)村落影響力空間模型，從整體到局部，多視角對該流域傳統(tǒng)村落的影響力中心性進(jìn)行評價(jià)，提出閩江流域視角下的傳統(tǒng)村落發(fā)展規(guī)劃策略，以期為閩江流域傳統(tǒng)村落的保護(hù)與建設(shè)提供參考。

1 研究區(qū)概況、數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.1 研究區(qū)概況

閩江是福建省最大的獨(dú)流入海河流，全長562km，流域面積60992km2，約占福建省總面積的49%，滋養(yǎng)著全省33.3%左右的居民；流域下轄6 市30個(gè)縣區(qū)。2019 年6 月6 日公布的第五批《中國傳統(tǒng)村落名錄》中，閩江流域共有187 個(gè)傳統(tǒng)村落入選。漢族、畬族、滿族、回族等匯聚于此，各村落星羅棋布于山地、丘陵、河谷、平原中，歷史文化底蘊(yùn)深厚，具有極高的開發(fā)與保護(hù)價(jià)值。

1.2 數(shù)據(jù)來源

本文中的傳統(tǒng)村落名單來源于國家住建部官網(wǎng)，以各傳統(tǒng)村落在微博、攜程、馬蜂窩、大眾點(diǎn)評、去哪兒網(wǎng)所能檢索到的游客動(dòng)態(tài)、游記數(shù)量來衡量各傳統(tǒng)村落的影響力大??；傳統(tǒng)村落地理坐標(biāo)、村落周邊基礎(chǔ)設(shè)施、兩地最短通勤時(shí)間來源于高德地圖開發(fā)平臺；影響因素部分的2020 年各市接待游客數(shù)量來源于《2020 福建統(tǒng)計(jì)年鑒》；各傳統(tǒng)村落相關(guān)政策文件數(shù)量來源于中華人民共和國文化和旅游部、各地市文化和旅游部門。

1.3 研究方法

影響力空間互動(dòng)模型：1946 年，Zipf 在城市規(guī)劃的研究中首次引入引力定律［19］。然而，原始的引力模型構(gòu)成要素較少，不能充分反映研究對象間的復(fù)雜聯(lián)系；在此基礎(chǔ)上，學(xué)者們通過引入交通區(qū)位、資源稟賦、經(jīng)濟(jì)條件［20-22］等因素對其進(jìn)行修正。綜合以上研究，本文將通勤時(shí)間類比于公式中的距離r，影響力類比于物體的質(zhì)量m，在保留公式原意的基礎(chǔ)之上構(gòu)建了傳統(tǒng)村落影響力空間互動(dòng)作用模型，模型如下：

式中：Fij為各村落間的相互作用量；m 為村落影響力（微博、旅游網(wǎng)站作為當(dāng)前消費(fèi)者收集旅游信息的主要途徑，其相關(guān)信息點(diǎn)擊數(shù)量、網(wǎng)絡(luò)文本數(shù)量是網(wǎng)絡(luò)影響力的直觀反映［23-25］。研究以村落名稱為關(guān)鍵詞，在微博和各大旅游網(wǎng)站搜索所有時(shí)段的游客游覽評價(jià)記錄表示村落影響力，共搜集評價(jià)3863 條）；rij為村落i 到村落j 的通勤時(shí)間，由百度地圖選取兩點(diǎn)間駕車的最短時(shí)間決定；G 為摩擦系數(shù)，通常取值為1。

影響力網(wǎng)絡(luò)中心性計(jì)算方法：中心性可反映個(gè)體在網(wǎng)絡(luò)中的地位，并對網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征進(jìn)行描述［26］。本文將傳統(tǒng)村落影響力網(wǎng)絡(luò)視為一種社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，將傳統(tǒng)村落視為節(jié)點(diǎn)，村落之間的最短通勤距離為廊道，采用中心性分析影響力網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征。中心性可進(jìn)一步劃分為度中心、中介中心和特征向量中心。

度中心反映著個(gè)體在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中的重要程度。反映到傳統(tǒng)村落影響力網(wǎng)絡(luò)中，度中心可表示為一個(gè)傳統(tǒng)村落與其他傳統(tǒng)村落的聯(lián)系強(qiáng)弱。節(jié)點(diǎn)的度中心程度越高，在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)中的地位越重要。計(jì)算公式如下［27］：

式中：CD（m）為某傳統(tǒng)村落的度中心性；n 為傳統(tǒng)村落總數(shù)；Iij為傳統(tǒng)村落i、j 之間的旅游空間互動(dòng)作用值。

中介中心性反映著某一區(qū)域?qū)W(wǎng)絡(luò)中其他區(qū)域間聯(lián)系的影響程度，在傳統(tǒng)村落影響力網(wǎng)絡(luò)中可表示為一個(gè)村落與其他傳統(tǒng)村落聯(lián)系途徑的數(shù)量。若一個(gè)傳統(tǒng)村落把持的通道越多，則該傳統(tǒng)村落的中介度就越高。計(jì)算公式如下［27］：

式中：CE（m）為某傳統(tǒng)村落的特征向量中心性；α、λ分別為矩陣A 的特征向量及對應(yīng)的特征向量值。上式矩陣表示法為C ＝（C（m），…，C（n）），相當(dāng)于AC ＝λC。

1.4 數(shù)據(jù)處理

根據(jù)公式（2）—（4）可以計(jì)算出閩江流域187 個(gè)傳統(tǒng)村落間的影響力關(guān)系，但由于這種關(guān)系是普遍存在的，為使結(jié)果更加顯著，本文以187 個(gè)傳統(tǒng)村落間影響力的均值4.507 為閾值，對閩江流域傳統(tǒng)村落影響力矩陣進(jìn)行了二值化處理。當(dāng)傳統(tǒng)村落間的影響力大于等于4.507 時(shí)，在二值化矩陣?yán)镉洖?；當(dāng)傳統(tǒng)村落間的影響力小于4.507 時(shí)，在二值化矩陣?yán)镉洖?。

2 社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析

2.1 傳統(tǒng)村落影響力網(wǎng)絡(luò)中心度

傳統(tǒng)村落影響力網(wǎng)絡(luò)度中心度：依據(jù)公式（2），通過Ucinet6 軟件計(jì)算得出流域、市域視角下的閩江流域傳統(tǒng)村落影響力網(wǎng)絡(luò)度中心度（表1），隨后通過Netdraw對其網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征進(jìn)行刻畫（圖1）。整體來看，閩江流域傳統(tǒng)村落影響力網(wǎng)絡(luò)度中心度整體較低，呈現(xiàn)出顯著的極化特征，傳統(tǒng)村落間聯(lián)系程度不高，尚未形成完整的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。度中心性視角下，福州市永泰縣是流域傳統(tǒng)村落影響力網(wǎng)絡(luò)的核心區(qū)域。此外，變異系數(shù)、平均值說明福州市、寧德市傳統(tǒng)村落整體度中心度高、差異性小，核心傳統(tǒng)村落起到了良好的輻射帶動(dòng)作用，已初步形成“以點(diǎn)帶面”的發(fā)展格局。三明市、泉州市傳統(tǒng)村落影響力度中心度的平均值、最大值、變異系數(shù)均低于流域平均水平，反映出兩市傳統(tǒng)村落整體度中心度低、差異性大的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征；與寧德市、福州市相比，缺少核心傳統(tǒng)村落是其度中心度較低的主要原因。南平市的傳統(tǒng)村落影響力度中心度平均值、最大值、變異系數(shù)表明，雖然有傳統(tǒng)村落在流域傳統(tǒng)村落影響力網(wǎng)絡(luò)中扮演重要節(jié)點(diǎn)，但是這些節(jié)點(diǎn)尚未能輻射整個(gè)區(qū)域，該區(qū)域傳統(tǒng)村落與其他傳統(tǒng)村落間的聯(lián)系是較低和不均衡的，未來需要進(jìn)一步發(fā)揮區(qū)域內(nèi)重要節(jié)點(diǎn)村落的區(qū)位優(yōu)勢、資源優(yōu)勢，以局部帶動(dòng)整體，實(shí)現(xiàn)區(qū)域傳統(tǒng)村落的均衡發(fā)展。由于市域視角下龍巖市傳統(tǒng)村落影響力較微弱，經(jīng)二值處理后其傳統(tǒng)村落影響力網(wǎng)絡(luò)度中心度為0，表明龍巖市的傳統(tǒng)村落與流域其他傳統(tǒng)村落間缺少聯(lián)系，整體在閩江流域傳統(tǒng)村落影響力網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中處于弱勢從屬地位，進(jìn)一步印證了流域傳統(tǒng)村落影響力網(wǎng)絡(luò)度中心度不均衡、兩極化的特征。

表1 閩江流域各市傳統(tǒng)村落影響力網(wǎng)絡(luò)度中心度Table 1 Degree centrality of the influence network of traditional villages in each city in the Minjiang River Basin

圖1 度中心條件下的閩江流域傳統(tǒng)村落影響力網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)（度中心度＞0.052）Figure 1 Influence network structure of traditional villages in Minjiang River Basin under the condition of degree center（Degree ＞0.052）

傳統(tǒng)村落影響力中間中心度：依據(jù)公式（3），通過Ucinet6 軟件得出閩江流域傳統(tǒng)村落影響力網(wǎng)絡(luò)中間中心度（表2），隨后通過Netdraw 對其網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征進(jìn)行刻畫（圖2）。閩江流域傳統(tǒng)村落影響力網(wǎng)絡(luò)中間中心度的平均值為0.003，變異系數(shù)為680.47%。中間中心度視角下，除龍巖市、泉州市外，其他市域的傳統(tǒng)村落各項(xiàng)指標(biāo)均優(yōu)于整體的平均水平，即市域中介性高于流域中介性。整體上，除少數(shù)傳統(tǒng)村落外，閩江流域大部分傳統(tǒng)村落交通條件較差，流域交通網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)尚不完善，缺少長途、跨市域的交通廊道進(jìn)行輻射串聯(lián)，除福州市、寧德市外，其他各市傳統(tǒng)村落的交通建設(shè)需要進(jìn)一步加強(qiáng)。其主要原因是，流域傳統(tǒng)村落分布的地形條件較為復(fù)雜，山地與河流的阻隔影響了道路建設(shè)，既而影響了流域傳統(tǒng)村落影響力網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的連續(xù)性和完整性。

表2 閩江流域各市傳統(tǒng)村落影響力網(wǎng)絡(luò)中間中心度Table 2 Betweenness centrality of the influence network of traditional villages in each city in the Minjiang River Basin

圖2 中間中心條件下的閩江流域傳統(tǒng)村落影響力網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)（中間中心度＞0.30）Figure 2 Influence network structure of traditional villages in Minjiang River Basin under the condition of betweeness center（Betweeness ＞0.30）

傳統(tǒng)村落影響力特征向量中心性：依據(jù)公式（4），通過Ucinet6 軟件得出閩江流域傳統(tǒng)村落影響力網(wǎng)絡(luò)特征向量中心度（表3），隨后通過Netdraw 對其網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征進(jìn)行刻畫（圖3）。閩江流域傳統(tǒng)村落影響力網(wǎng)絡(luò)特征向量中心變異系數(shù)為112.91%，平均值為0.069，高特征向量中心性傳統(tǒng)村落主要集中在福州市永泰縣、三明市尤溪縣兩大區(qū)域。福州市、三明市、寧德市、南平市傳統(tǒng)村落特征向量中心性的各項(xiàng)數(shù)據(jù)均優(yōu)于流域的平均水平，其中，福州市傳統(tǒng)村落整體的特征向量中心性變異系數(shù)最小，說明福州市傳統(tǒng)村落的節(jié)點(diǎn)連接有效性高，具有資源整合，協(xié)同發(fā)展的優(yōu)勢。泉州市的高特征向量中心性傳統(tǒng)村落較少，但其連接的傳統(tǒng)村落中心度高，連接有效性強(qiáng)，是流域傳統(tǒng)村落影響力網(wǎng)絡(luò)的重要組成部分。

表3 閩江流域各市傳統(tǒng)村落影響力網(wǎng)絡(luò)特征向量中心度Table 3 Eigenvector centrality of the influence network of traditional villages in each city in the Minjiang River Basin

圖3 特征向量中心條件下的閩江流域傳統(tǒng)村落影響力網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)（特征向量中心性＞0.069）Figure 3 Influence network structure of traditional villages in Minjiang River Basin under the condition of eigenvector center（Eigenvector ＞0.069）

2.2 傳統(tǒng)村落影響力的中心性特征

為了更直觀地反映閩江流域傳統(tǒng)村落影響力的中心性特征，研究采用自然斷點(diǎn)法分別對村落影響力的度中心度、中間中心度、特征向量中心度進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，每項(xiàng)劃定3 個(gè)等級，分別對應(yīng)0 分、1 分、2 分，3 項(xiàng)所得分?jǐn)?shù)之和大于3 分者，即為閩江流域傳統(tǒng)村落的核心點(diǎn)（表4）。隨后，運(yùn)用反距離權(quán)重插值法對各分段傳統(tǒng)村落的空間分布特征進(jìn)行可視化表達(dá)（圖4）。經(jīng)計(jì)算，流域內(nèi)3 分以上的村落共計(jì)6 個(gè)，占總數(shù)的3.2%；0 分的村落共計(jì)110 個(gè)，占總數(shù)的58.8%。流域內(nèi)傳統(tǒng)村落由低分段到高分段不斷減少，高分段（4—6 分）傳統(tǒng)村落多呈集聚分布，中低分段（0—3 分）斷層明顯，反映出流域傳統(tǒng)村落整體發(fā)展水平較低，村落間未形成有效的聯(lián)系，協(xié)同度低。以市域視角來看，福州市傳統(tǒng)村落整體影響力較高，高分段傳統(tǒng)村落主要分布于此，是流域傳統(tǒng)村落影響力網(wǎng)絡(luò)的核心區(qū)域，高影響力村落自中心向四周輻射，于閩江下游形成了初具規(guī)模的傳統(tǒng)村落旅游網(wǎng)絡(luò)。除福州市外，其他5 市的傳統(tǒng)村落整體處于較低的影響層級，共144 個(gè)傳統(tǒng)村落位于低分段（0—1 分），占流域內(nèi)低分段傳統(tǒng)村落總數(shù)的84.2%，區(qū)域傳統(tǒng)村落整體發(fā)展較為落后。

表4 閩江流域傳統(tǒng)村落影響力評價(jià)Table 4 Evaluation of the influence of traditional villages in the Minjiang River Basin

圖4 閩江流域傳統(tǒng)村落影響力空間特征Figure 4 Spatial characteristics of influence of traditional villages in the Minjiang River Basin

3 傳統(tǒng)村落影響力相關(guān)性

網(wǎng)絡(luò)中心性主要受經(jīng)濟(jì)、交通、基礎(chǔ)設(shè)施等因素的影響［19，20］。在此基礎(chǔ)上，研究以村落距交通路網(wǎng)的距離衡量村落的交通條件，以傳統(tǒng)村落被列入的名錄數(shù)量來衡量政府對于傳統(tǒng)村落的支持保護(hù)力度，以村落點(diǎn)為圓心，2.5km 半徑內(nèi)的酒店、餐飲機(jī)構(gòu)數(shù)量表示村落的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平，以2020 年各市接待游客數(shù)量代替各市的旅游市場水平，進(jìn)行閩江流域傳統(tǒng)村落網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)影響因素相關(guān)性分析（表5）。結(jié)果表明，村落的影響力中心性與政策支持力度、交通條件、基礎(chǔ)設(shè)施完善度呈顯著正相關(guān)關(guān)系，其中，政策的影響作用最為顯著。

表5 閩江流域傳統(tǒng)村落影響力相關(guān)性分析Table 5 Influence correlation analysis of traditional villages in Minjiang River Basin

為進(jìn)一步闡述各要素間的影響作用機(jī)制，探尋村落影響力差異性的原因，研究將高分段村落與低分段村落進(jìn)行對比發(fā)現(xiàn)，高度中心度村落具有以下特點(diǎn)：①歷史遺產(chǎn)保存完整。高分段共3 個(gè)村落入選《第一批中國傳統(tǒng)村落名錄》，占分段總數(shù)的66.67%。第一批傳統(tǒng)村落典型性更強(qiáng)，歷史文化遺產(chǎn)保存更加完整，知名度更高，在傳統(tǒng)村落旅游市場的開發(fā)中占得了先機(jī)。②旅游資源復(fù)合多樣。一方面，高分段傳統(tǒng)村落往往集“金牌旅游村”“鄉(xiāng)村旅游試驗(yàn)基地”“鄉(xiāng)村旅游重點(diǎn)村”等稱號于一身，這與其在發(fā)展的過程中充分挖掘自身價(jià)值，開展紅色旅游、航運(yùn)旅游、休閑旅游等多種旅游模式密不可分；另一方面，高分段傳統(tǒng)村落周邊旅游資源豐富，豐富的旅游資源與傳統(tǒng)村落一起組成了多樣化的旅游路線，形成了完善的旅游體系，擴(kuò)大了游客的選擇空間，提升了游客的游賞體驗(yàn)。③地方政策引導(dǎo)發(fā)展。以高分段傳統(tǒng)村落名稱為關(guān)鍵詞在地方文旅局網(wǎng)站中進(jìn)行檢索，獲得信息涉及村落的近中遠(yuǎn)期規(guī)劃、保護(hù)發(fā)展模式和宣傳文稿等多項(xiàng)內(nèi)容，體現(xiàn)了政策支持對于傳統(tǒng)村落發(fā)展的重要意義。

4 結(jié)論、對策與討論

4.1 結(jié)論

本文以閩江流域187 個(gè)國家級傳統(tǒng)村落為研究對象，采用ArcGIS 和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法，通過構(gòu)建影響力空間互動(dòng)模型，識別了187 個(gè)傳統(tǒng)村落的中心程度，并綜合前人研究及相關(guān)性分析，判別了影響該流域傳統(tǒng)村落中心程度的主要與次要因素，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：①閩江流域具高發(fā)展質(zhì)量、高知名度的優(yōu)秀傳統(tǒng)村落案例，局部形成了以典型村落核心向周邊村落輻射的網(wǎng)絡(luò)格局，但典型村落數(shù)量較少，尚未形成完整的網(wǎng)絡(luò)體系。②傳統(tǒng)村落發(fā)展呈兩極化趨勢，高分段與低分段間出現(xiàn)斷層，流域內(nèi)龍巖市、泉州市傳統(tǒng)村落整體發(fā)展較為緩慢。③傳統(tǒng)村落的影響力中心性與政策支持力度、交通條件、基礎(chǔ)設(shè)施完善度呈顯著正相關(guān)關(guān)系，其中，政策的影響作用最為顯著。

4.2 對策

基于上述結(jié)論，針對閩江流域傳統(tǒng)村落影響力網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，本文提出以下建議：①整合區(qū)域資源，協(xié)調(diào)統(tǒng)一發(fā)展。閩江流域傳統(tǒng)村落眾多，但發(fā)展不均衡，少數(shù)傳統(tǒng)村落知名度較高、影響力較大，而大多數(shù)傳統(tǒng)村落無人問津。因此，要充分整合利用區(qū)域的旅游資源，通過設(shè)計(jì)旅游線路、增設(shè)交通線路等方式構(gòu)建流域傳統(tǒng)村落旅游發(fā)展廊道，將原本分散的傳統(tǒng)村落串聯(lián)在一起，發(fā)揮核心區(qū)域?qū)吘墔^(qū)域的帶動(dòng)能力，實(shí)現(xiàn)區(qū)域傳統(tǒng)村落的統(tǒng)一、協(xié)調(diào)、快速發(fā)展。②豐富旅游形式，發(fā)掘自身潛能。流域內(nèi)的一些傳統(tǒng)村落除擁有悠久的歷史文化外，還擁有良好的自然資源稟賦，如武夷山下梅村、三明桂峰村等。此類傳統(tǒng)村落在發(fā)展的過程中可嘗試以傳統(tǒng)村落景觀為依托，結(jié)合當(dāng)?shù)氐淖匀簧剿L(fēng)光，面向不同的游客群體推出以絲綢之路、茶文化等歷史文脈為主題的“尋古游”，以紅色文化為主題的“愛國游”，以秀麗的自然山水風(fēng)光為主題的“休閑游”等，給游客帶來不同的景觀游賞體驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)村落的多元化發(fā)展。③加強(qiáng)文旅宣傳，提升品牌形象。除桂峰村、月洲村等核心村落外，流域內(nèi)大多數(shù)傳統(tǒng)村落難以從網(wǎng)絡(luò)上獲取到全面的游賞信息。同時(shí)，由于缺少宣傳，當(dāng)以村落名為關(guān)鍵詞進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)檢索時(shí)，村落信息被宣傳力度更大的同名村落所取代，造成了游客的分流。基于此，流域內(nèi)的傳統(tǒng)村落應(yīng)加大宣傳力度，通過在微博、抖音等新媒體平臺上開設(shè)專欄，明星、網(wǎng)紅直播帶貨，拍攝視頻宣傳片等手段，提升流域傳統(tǒng)村落的知名度和影響力；同時(shí)，提升村落內(nèi)部及周邊的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，打造精品傳統(tǒng)村落品牌，吸引更多的游客前來游覽。

4.3 討論

新時(shí)期鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的提出將我國鄉(xiāng)村的地位推上了新的高度，城市化進(jìn)程的推進(jìn)改變了以往傳統(tǒng)村落個(gè)體化、散點(diǎn)化的發(fā)展模式向區(qū)域化、一體化轉(zhuǎn)變［28］。本文以此為切入點(diǎn)，對閩江流域傳統(tǒng)村落旅游網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)進(jìn)行探索，旨在為傳統(tǒng)村落的發(fā)展提供理論依據(jù)和支撐。未來，依托于傳統(tǒng)村落旅游結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)特征，結(jié)合傳統(tǒng)村落旅游發(fā)展影響因素，提出個(gè)性化的保護(hù)發(fā)展策略，為傳統(tǒng)村落傳承與發(fā)展提供有力支撐，是實(shí)現(xiàn)村落活化的重要途徑。