借貸便利類貨幣政策工具與中小銀行流動性管理研究

■許璞 許譯文 劉天玨

一、引言

流動性是商業(yè)銀行的“生命線”。流動性風險具有系統(tǒng)性、突發(fā)性、高傳染性等特點，是商業(yè)銀行最關(guān)注的風險。單個銀行的流動性風險甚至可能會擴散，影響區(qū)域金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性。從內(nèi)生因素來看，商業(yè)銀行“杠桿化運作”和“資產(chǎn)負債期限錯配”的盈利模式?jīng)Q定了需要對流動性風險進行常態(tài)化管理；從外部因素看，資金市場的非預期變化會系統(tǒng)地影響商業(yè)銀行的流動性。借貸便利類工具是央行的創(chuàng)新型貨幣政策工具，通過“調(diào)價格、穩(wěn)總量、優(yōu)結(jié)構(gòu)”的方式，不僅對穩(wěn)定資金市場起到了良好作用，而且也日益成為商業(yè)銀行流動性管理的重要手段。目前央行共推出了五種創(chuàng)新型借貸便利工具。中小銀行能運用的有常備借貸便利SLF和中期借貸便利MLF兩種。本文將重點研究這兩種貨幣政策工具對市場的影響，以及在中小銀行流動性風險管理中的綜合應用。

二、中小銀行面臨的流動性風險現(xiàn)狀及問題

本文中小銀行流動性數(shù)據(jù)主要來自2018—2020年A股上市銀行所披露的年報數(shù)據(jù)。具體地，本文選取北京銀行、上海銀行、江蘇銀行、南京銀行、寧波銀行、杭州銀行、貴陽銀行、長沙銀行、成都銀行、蘇州銀行、西安銀行、鄭州銀行、重慶銀行、青島銀行和廈門銀行這15 家上市城商行作為中小銀行的樣本。并選取6 家國有銀行（中國銀行、農(nóng)業(yè)銀行、工商銀行、建設(shè)銀行、交通銀行及郵儲銀行）及10家上市股份制銀行（中信銀行、光大銀行、浦發(fā)銀行、民生銀行、招商銀行、興業(yè)銀行、平安銀行、華夏銀行、渤海銀行、浙商銀行）的數(shù)據(jù)進行對比分析。

（一）流動性的核心指標總體呈下降趨勢

樣本總體來看，中小銀行核心流動性指標均能滿足監(jiān)管部門的要求，優(yōu)質(zhì)流動性資產(chǎn)基本能夠應對短期資金凈流出的需求。但仍需關(guān)注中小銀行運營中的新情況、新趨勢，例如：近年來其存貸比明顯上升，新增存款低于新增貸款；流動性覆蓋率、凈穩(wěn)定資金比例和流動性比例雖然高于大型銀行，但波動幅度大，且呈明顯降低趨勢。核心流動性指標的整體下降趨勢情況反映出中小銀行存在優(yōu)質(zhì)流動性資產(chǎn)流失或者核心負債來源補充不足等問題。值得注意的是：樣本中上市城商行是發(fā)展較好、流動性風險管理能力較強的中小銀行代表，其他非上市中小銀行流動性指標反映出的問題可能更加突出。

表1 中小銀行、國有銀行、股份制銀行的流動性指標對比

（二）存貸款增速的倒掛加大流動性缺口

存款是中小銀行最為核心的負債來源，合理穩(wěn)健的負債結(jié)構(gòu)是管控流動性風險的基礎(chǔ)和前提。如圖1所示，近年來中小銀行的貸款增速遠遠高于存款增速。如圖2所示，中小銀行70%以上的存款為對公存款，且對公存款中50%以上為活期存款，部分中小銀行長期依賴企業(yè)存款來實現(xiàn)負債規(guī)模的擴張。存款期限短期化、貸款期限長期化會導致負債流動性高于資產(chǎn)流動性，加大了流動性缺口，加劇了中小銀行流動性管理的困難。

圖1 2018—2020年中小銀行存貸款增速情況

圖2 中小銀行各項存款結(jié)構(gòu)占比圖

（三）同業(yè)負債比例過大，負債來源缺乏穩(wěn)定性

中小銀行還面臨著過度依賴同業(yè)負債的風險。如圖3所示，近年來同業(yè)融入比（同業(yè)負債占總負債的比例）平均水平維持在24.1%以上，同業(yè)負債比例（同業(yè)負債占一級資本凈額的比例）維持在300%以上。雖然自2018年起，央行將同業(yè)融入比例納入宏觀審慎評估體系進行考核后，中小銀行同業(yè)負債整體占比呈下降趨勢，但依然接近30%的監(jiān)管紅線。包商銀行事件后，剛性兌付預期被打破，中小銀行同業(yè)存單呈現(xiàn)量減價增的趨勢，銀行業(yè)兩極分化情況逐步加劇。資金愈發(fā)流向評級高、資金實力雄厚、信用好的大型銀行和股份制銀行，而資質(zhì)欠佳又依賴同業(yè)負債的中小銀行則面臨著流動性風險加大。

圖3 中小銀行同業(yè)負債比例情況

（四）過度依賴單一類資產(chǎn)，違約性風險不斷加劇

合理的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)和質(zhì)量是商業(yè)銀行流動性風險管理的保障。受監(jiān)管評級、自身投資實力和渠道的限制，中小銀行往往對單一類資產(chǎn)集中度過高，一旦違約可能帶來流動性風險。具體表現(xiàn)為以下三個方面：一是依賴同一交易對手、借款人或多個風險高度相關(guān)的交易對手而產(chǎn)生的集中度風險；二是由于采用單一的抵質(zhì)押品，由單個擔保人提供貸款擔保而產(chǎn)生的風險；三是由于中長期貸款占全部貸款的比重過大而可能導致的資產(chǎn)負債期限錯配。

如圖4所示，中小銀行的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)中投資類的占比要高于國有銀行和股份制銀行。如表2所示，中小銀行投資類資產(chǎn)標的又大多集中于政府債券以及信用風險極高的非標產(chǎn)品。部分中小銀行所在地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平較低、財政收入不足、政府隱形債務(wù)過大，可能會出現(xiàn)“更多企業(yè)及地方平臺違約、中低評級信用債流動性惡化、一級市場融資難度加大”的惡性循環(huán)。在經(jīng)濟下行周期，信用與流動性的風險交織，這將對中小銀行產(chǎn)生更大的沖擊。

圖4 2020年上市商業(yè)銀行資產(chǎn)類占比

表2 2020年上市商業(yè)銀行投資類占比

另外，中小銀行普遍過度依賴房地產(chǎn)貸款。雖然目前中小銀行房地產(chǎn)貸款占比整體上低于大型銀行，但是從中小銀行個體來看，目前近一半中小銀行的房地產(chǎn)貸款占總貸款比例處于超標狀態(tài)。

綜上所述，中小銀行面臨的內(nèi)生流動性風險問題可概括為以下四個方面：一是資產(chǎn)負債期限的不匹配；二是核心負債來源的不穩(wěn)定；三是資產(chǎn)過度集中的不確定性；四是自身流動性風險管理缺乏系統(tǒng)科學性。因此，中小銀行要從穩(wěn)健、可持續(xù)發(fā)展的角度去規(guī)劃資產(chǎn)負債的管理策略，健全流動性風險管理流程，在補充穩(wěn)定的核心負債的同時，充分研究新型流動性管理工具，多維度、多渠道豐富自身流動性風險管理方法。

三、借貸便利工具簡介

（一）我國貨幣政策工具經(jīng)歷的四個階段

根據(jù)央行官網(wǎng)信息，我國目前有中央銀行貸款、利率政策、存款準備金RRR、公開市場業(yè)務(wù)OMO、常備借貸便利SLF、中期借貸便利MLF、抵押補充貸款PSL 和定向中期借貸便利TMLF 這8 種貨幣政策工具。央行借款作為商業(yè)銀行穩(wěn)定的負債來源之一，近年來推出了一系列創(chuàng)新型貨幣政策工具來維護資金市場的穩(wěn)定。從傳統(tǒng)到創(chuàng)新，從數(shù)量到價格，央行的貨幣政策工具也由“大水漫灌”式逐漸向“精準滴灌”式轉(zhuǎn)變。

（二）借貸便利工具的具體運作機制

借貸便利工具作為央行的創(chuàng)新型貨幣政策工具，通過“穩(wěn)總量、優(yōu)結(jié)構(gòu)”的方式緩解商業(yè)銀行流動性約束。目前，我國共擁有短期流動性調(diào)節(jié)工具SLO（簡稱SLO）、常備借貸便利SLF（簡稱SLF）、中期借貸便利MLF（簡稱MLF）、抵押補充貸款PSL（簡稱PSL）、定向中期借貸便利TMLF（簡稱TMLF）這5種借貸便利工具。各借貸便利貨幣政策工具的推出：一方面，有利于中央銀行有效滿足銀行間市場臨時性、季節(jié)性及突發(fā)性因素導致的資金需求，熨平銀行間資金利率的波動，抑制市場流動性風險；另一方面，不同期限的借貸便利工具有助于中央銀行構(gòu)建利率走廊機制、調(diào)控短期利率，并引導中長期利率走勢，形成覆蓋短中長期的利率調(diào)控體系。但SLO、PSL 和TMLF 目前都定向投放于大型銀行和政策性銀行，僅SLF 和MLF 是可供中小銀行采用的借貸便利工具（見表3）。2019年6月，央行將同業(yè)存單納入SLF 的抵押品清單中，緩解了某些因優(yōu)質(zhì)流動性資產(chǎn)不足的中小銀行進行SLF操作的壓力。

表3 目前我國的借貸便利工具箱

（三）借貸便利工具的開展情況及運用效果

1.SLF和MLF的開展情況

2013年中期，受到美聯(lián)儲量化寬松政策和國內(nèi)經(jīng)濟下行的雙重影響，我國外匯增速放緩，銀行間流動性緊張局面凸顯，給金融市場帶來巨大壓力。在此背景下，央行推出了常備借貸便利工具SLF。如圖5所示，從2013年6月到2021年10月末，我國發(fā)行SLF 共計2.55 萬億元，且65%以上的操作都集中在每年的12月和1月，以滿足中小銀行春節(jié)前的流動性需求，降低利率的季節(jié)性波動。2014年9月，為進一步緩解我國外匯儲備減少、人民幣匯率波動對流動性的沖擊，央行又推出了中期借貸便利MLF。截至2021年10月末，我國發(fā)行MLF共計28.99萬億元。MLF 為央行投放流動性的絕對主力，且超過70%的投放金額都集中在每年的6月和3月。從2019年4月至今操作從未間斷，并逐漸常態(tài)化。央行在MLF到期日附近開展展期或新投放操作，通過滾動發(fā)行維持銀行流動性的穩(wěn)定和適度充裕。

圖5 借貸便利工具的操作和余額情況（億元）

2.SLF和MLF的運用效果

市場利率是影響中小銀行流動性穩(wěn)定的關(guān)鍵因素。貨幣市場利率波動越小，中小銀行受到的外部流動性沖擊就越小。從貨幣市場利率角度來看，為衡量兩種借貸便利工具的宏觀調(diào)控作用，本文基于7天期的上海銀行間同業(yè)拆借利率展開分析。如圖6所示，2013年6月至2014年9月，央行通過SLF 對貨幣利率進行調(diào)節(jié)。在此期間，貨幣市場利率有明顯下降趨勢，且在2014年MLF 的雙重調(diào)節(jié)下，我國貨幣市場利率波動不斷縮小且保持平穩(wěn)。即使面對2019年5月包商銀行突發(fā)事件及2020年的疫情，市場利率在出現(xiàn)短期波動后迅速回歸常態(tài)，有效抗擊了流動性風險對金融市場的沖擊。根據(jù)疫情防控和經(jīng)濟社會發(fā)展的階段性特征，央行適時開展MLF和SLF 操作，靈活把握貨幣政策的力度、節(jié)奏和重點，以適度的貨幣增長支持經(jīng)濟恢復和高質(zhì)量發(fā)展。

圖6 借貸便利工具操作與市場利率變動情況

隨著我國利率市場化的不斷推進，央行的借貸便利工具貨幣政策逐漸完善，目前已經(jīng)初步形成了“MLF 利率-貸款市場報價利率LPR-貸款利率”的市場化利率調(diào)控傳導路徑，構(gòu)建了“以超額準備金利率為下廊、7 天逆回購利率為中樞、以7 天SLF 利率為上廊”的利率體系（見圖7），利率市場的穩(wěn)定和完善為中小銀行流動性風險管理建立起了一道堅固的“保護墻”。

圖7 SLF是構(gòu)建利率走廊的上限

整體來說，借貸便利類工具的推出：一方面，在宏觀層面保證了流動性總量維持在合理充裕的水平，增厚了市場應對沖擊的流動性“緩沖墊”，為滿足中小銀行合理的融資需求提供良好環(huán)境；另一方面，借貸便利工具貨幣政策的雙重調(diào)控保持了利率市場的相對穩(wěn)定，發(fā)揮了貨幣政策工具穩(wěn)定器功能，有效減弱了宏觀因素對中小銀行流動性風險管理的沖擊。

四、實證設(shè)計與結(jié)果

（一）實證設(shè)計

為研究SLF、MLF 對中小型商業(yè)銀行流動性水平的實質(zhì)影響，本文構(gòu)建如下計量模型：

其中，Liquid表示銀行流動性指標，本文采用流動性覆蓋率、存貸比、凈穩(wěn)定資金比例作為借貸便利工具的替代變量。Monpol 表示貨幣政策指標，本文采用SLF 季度余額取對數(shù)、MLF 季度余額取對數(shù)進行衡量。Control 表示一組控制變量，包括宏觀經(jīng)濟指標與銀行特征變量等。表4對各變量的定義進行了說明。

表4 各變量的定義

本文以2015年第四季度至2021年第二季度我國上市城商行的非平衡面板數(shù)據(jù)為樣本數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)來源于Wind數(shù)據(jù)庫。表5為各變量的描述性統(tǒng)計。

表5 各變量的描述性統(tǒng)計

（二）基本回歸結(jié)果

表6為以流動性覆蓋率來衡量銀行流動性時的回歸結(jié)果。從表6的（1）列可以看出，SLF季度余額的對數(shù)值對流動性覆蓋率的影響為正，且在1%的水平上顯著，表明SLF 對銀行流動性具有顯著的積極影響。（2）列是在（1）列的基礎(chǔ)上加入了控制變量的回歸結(jié)果，可以看出，在控制了銀行特征變量與宏觀經(jīng)濟指標之后，SLF 依然對銀行流動性具有顯著的正向影響，但顯著性略微下降。（3）列以MLF季度余額的對數(shù)值作為主要解釋變量，結(jié)果顯示，MLF 季度余額的對數(shù)值對流動性覆蓋率的影響也為正，且在1%的水平上顯著。（4）列是在（3）列的基礎(chǔ)上加入了控制變量的回歸結(jié)果，可以看出，MLF 季度余額的對數(shù)值對流動性覆蓋率依然具有顯著的正向影響，這表明MLF對銀行流動性也具有顯著的積極影響。

表6 基本回歸結(jié)果（流動性覆蓋率）

表7為以存貸比來衡量銀行流動性時的回歸結(jié)果。從表7 的（1）和（2）列可以看出，不加入控制變量時，SLF季度余額的對數(shù)值對存貸比的影響為正，且在1%的水平上顯著；加入了控制變量之后，SLF季度余額的對數(shù)值對存貸比的影響不再顯著。（3）和（4）列表明，無論是否加入控制變量，MLF 季度余額的對數(shù)值對存貸比都具有正向影響，且在1%的水平上顯著，表明MLF對以存貸比衡量的銀行流動性具有顯著的積極影響。

表7 基本回歸結(jié)果（存貸比）

表8為以凈穩(wěn)定資金比例來衡量銀行流動性時的回歸結(jié)果。從表8的（1）和（2）列可以看出，SLF季度余額的對數(shù)值對凈穩(wěn)定資金比例具有顯著的正向影響。（3）和（4）列表明，MLF 季度余額的對數(shù)值對凈穩(wěn)定資金比例也具有顯著的正向影響。這表明SLF和MLF都對以凈穩(wěn)定資金比例衡量的銀行流動性具有顯著的積極影響。

表8 基本回歸結(jié)果（凈穩(wěn)定資金比例）

（三）穩(wěn)健性檢驗

為了檢驗借貸便利工具對中小銀行流動性水平影響的穩(wěn)健性，本文在式（1）的基礎(chǔ)上使用固定效應模型進行回歸分析?；貧w結(jié)果見表9。

表9 穩(wěn)健性檢驗

表9 的（1）列是以SLF 季度余額的對數(shù)值為主要解釋變量，以流動性覆蓋率為被解釋變量的回歸結(jié)果。結(jié)果表明，在控制了銀行特征變量、宏觀經(jīng)濟指標以及個體固定效應之后，SLF 季度余額的對數(shù)值對流動性覆蓋率仍具有顯著的正向影響。（2）列是以MLF余額的對數(shù)值主要解釋變量，以流動性覆蓋率為被解釋變量的回歸結(jié)果。結(jié)果表明，MLF 季度余額的對數(shù)值也對流動性覆蓋率具有顯著的正向影響。（3）列是以SLF季度余額的對數(shù)值為主要解釋變量，以存貸比為被解釋變量的回歸結(jié)果。結(jié)果表明，SLF 季度余額的對數(shù)值對存貸比的影響為正，但不具有統(tǒng)計學意義上的顯著性。（4）列是以MLF 季度余額的對數(shù)值為主要解釋變量，以存貸比為被解釋變量的回歸結(jié)果。結(jié)果表明，MLF 季度余額的對數(shù)值對存貸比具有顯著的正向影響。（5）和（6）列分別是以SLF 季度余額的對數(shù)值、MLF 季度余額的對數(shù)值為主要解釋變量，以凈穩(wěn)定資金比例為被解釋變量的回歸結(jié)果。結(jié)果表明，SLF 季度余額的對數(shù)值和MLF 季度余額的對數(shù)值都對凈穩(wěn)定資金比例具有顯著的正向影響。以上回歸結(jié)果均表明，SLF、MLF 的運作對中小銀行流動性水平具有相對較為穩(wěn)健且顯著的積極影響。

五、結(jié)論與建議

（一）實證結(jié)論

實證結(jié)果顯示，SLF 和MLF 作為央行“精準滴灌”的新型貨幣政策工具，對緩解中小銀行流動性風險有著積極的影響。一方面，SLF按需足額提供短期流動性支持，穩(wěn)定了市場預期，提高了中小銀行流動性的穩(wěn)定性，防范了具有季節(jié)性、突發(fā)性、系統(tǒng)性的流動性風險，并發(fā)揮著利率走廊的作用，促進貨幣市場平穩(wěn)運行；另一方面，MLF 的操作保證了中小銀行中長期流動性合理供給，發(fā)揮了中期政策利率的信號作用和引導作用。在SLF與MLF的共同運作下，市場利率平穩(wěn)運行，貨幣政策預期效果更加明顯，預防流動性風險需求顯著減少，有效降低了宏觀環(huán)境和政策因素對中小銀行流動性風險管理的沖擊。

由于市場將SLF 定義為商業(yè)銀行的“救命藥”，受制于聲譽風險和監(jiān)管壓力，中小銀行更傾向于選擇更高成本的其他負債。而目前MLF 的申請資格對于規(guī)模較小的銀行來說很難獲得，且一旦面臨到期申請資格被收回，則可能會對中小銀行流動性造成大規(guī)模存量缺口，進一步加大流動性管理的難度。

央行的貨幣政策工具不是中小銀行緩解流動性風險的“萬能藥”，流動性風險的根本問題還是由內(nèi)生性因素導致的。因此，除了積極利用貨幣政策工具，構(gòu)建宏觀流動性指標體系，及時掌握市場資金面以外，中小銀行更要明確自身流動性風險管理的短板和改善途徑，增強“內(nèi)功”，高度重視流動性風險管理工作，不斷完善流動性管理體系。具體來說，中小銀行應在短期持續(xù)做好大額資金監(jiān)測和流動性風險指標管控，確保流動性安全；中長期不斷優(yōu)化資金期限結(jié)構(gòu)，探索適合自身特點的可持續(xù)發(fā)展模式，深化壓力情況下的流動性管理，不斷提升流動性壓力測試和風險預警的有效性和前瞻性，全面提升流動性風險管理能力。

（二）對中小銀行流動性風險管理的實操建議

第一，即期管頭寸，確保日間流動性安全。中小銀行一定要確保全年無資金頭寸空頭情況發(fā)生。一是加強監(jiān)測，嚴控流動性風險。堅持完善和有效運行應急管理措施，階段性優(yōu)化行內(nèi)資金調(diào)撥流程，強化風險監(jiān)測。二是合理確定備付目標，視市場情況相機調(diào)度。三是持續(xù)監(jiān)測批發(fā)性融資業(yè)務(wù)，避免資金大幅波動；合理控制同業(yè)負債規(guī)模，防范系統(tǒng)內(nèi)金融機構(gòu)風險傳染，持續(xù)做好同業(yè)聯(lián)系溝通，保證日間融資能力，確保每日備付安全。

第二，中長期管錯配，優(yōu)化中長期資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)。強化中小銀行流動性結(jié)構(gòu)管理能力。一是深化分層分析機制，動態(tài)調(diào)整資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)。對同業(yè)資產(chǎn)由長期限向短期限調(diào)整引導；管控同業(yè)負債規(guī)模，并適時調(diào)整同業(yè)負債結(jié)構(gòu)，避免過度集中；加強存貸款期限結(jié)構(gòu)調(diào)整，設(shè)置存貸比監(jiān)測目標，持續(xù)監(jiān)測中長期貸款比例，合理控制貸款期限結(jié)構(gòu)。二是積極拓展主動負債來源，提高核心負債規(guī)模，降低同業(yè)負債依賴。加強同業(yè)存放清算資金管理、吸收低成本資金，多措并舉以確保負債總量適度、來源穩(wěn)定、結(jié)構(gòu)多元、期限匹配。三是優(yōu)化同業(yè)負債總量管理，實施同業(yè)融入比例和同業(yè)負債比例雙指標管理，按月監(jiān)測；優(yōu)化同業(yè)負債期限管理，重點監(jiān)測同業(yè)存單發(fā)行結(jié)構(gòu)及到期缺口情況。

第三，穩(wěn)步提高優(yōu)質(zhì)流動性儲備資產(chǎn)。穩(wěn)步提高優(yōu)質(zhì)流動性儲備資產(chǎn)，提升應急狀況和壓力狀況下的流動性應對能力。持續(xù)加強優(yōu)質(zhì)流動性儲備資產(chǎn)管理，根據(jù)壓力情景下對優(yōu)質(zhì)流動性儲備資產(chǎn)的需求，確保儲備規(guī)模，加大配置國債、地方債等支持經(jīng)濟建設(shè)、流動性好、資本消耗較低又兼具效益的資產(chǎn)，有效降低整體流動性風險，提高壓力狀況下的流動性應對能力。

第四，加強流動性應急管理。在面臨突發(fā)性、系統(tǒng)性風險時，中小銀行要加強流動性的應急管理。在策略方面，首先是確保核心負債增長，其次是廣拓各方資金來源，再次是縮減金融投資計劃，然后是變賣優(yōu)質(zhì)流動性資產(chǎn)，最后是壓縮信貸投放計劃。在操作層面，需要做好提前預案和周密調(diào)度?！?/p>