馬克思對西方傳統(tǒng)主流哲學(xué)觀的揚(yáng)棄

周蘭

摘要：馬克思的實(shí)踐哲學(xué)觀揚(yáng)棄了西方傳統(tǒng)主流哲學(xué)觀，對其進(jìn)行了批判繼承和超越發(fā)展。批判繼承方面，馬克思指出西方傳統(tǒng)主流哲學(xué)觀的思維與存在的同一性前提是未經(jīng)審視論證的，并批判其將存在設(shè)定為永恒不變的實(shí)體，賦予思維、觀念、精神高貴神圣的地位，致使彼岸世界對此岸世界的殖民、遺忘、宰制。然而，馬克思并不是全盤否定西方傳統(tǒng)主流哲學(xué)觀，他認(rèn)為其以唯心主義的方式發(fā)展了人的主體能動(dòng)性是值得肯定的。超越發(fā)展方面，馬克思“顛倒”了西方傳統(tǒng)主流哲學(xué)觀，他不以抽象的意識為起點(diǎn)，而是強(qiáng)調(diào)感性實(shí)踐活動(dòng)的優(yōu)先性、無限性、豐富性，認(rèn)為意識是為人的感性實(shí)踐活動(dòng)所決定的，且意識對人的感性實(shí)踐活動(dòng)具有批判功能。

關(guān)鍵詞：馬克思實(shí)踐哲學(xué)觀;揚(yáng)棄;西方傳統(tǒng)主流哲學(xué)觀

中圖分類號：B0-0文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1674-7615（2022）02-0091-08

馬克思哲學(xué)觀與西方傳統(tǒng)主流哲學(xué)觀的關(guān)系歷來是學(xué)界研究的重點(diǎn)。就馬克思主義說來，國內(nèi)學(xué)界基本達(dá)成共識：馬克思主義主要由馬克思主義哲學(xué)、馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與科學(xué)社會(huì)主義三部分組成。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與科學(xué)社會(huì)主義是馬克思主義的組成部分基本沒有異議，而馬克思主義是否包含哲學(xué)卻飽受爭議。法國哲學(xué)家巴利巴爾曾說：“馬克思的理論思想不是作為一種哲學(xué)出現(xiàn)……體現(xiàn)為一種非哲學(xué)，甚至是一種反哲學(xué)。它也可能是近代最大的反哲學(xué)?！盵1]由于諸多因素，馬克思主義哲學(xué)與西方哲學(xué)是“割裂”的，馬克思主義哲學(xué)更被稱為是對所有哲學(xué)的終結(jié)，因而，出現(xiàn)了馬克思主義是否包括哲學(xué)這一假命題。事實(shí)上，這是誤解馬克思主義哲學(xué)原意的結(jié)果。產(chǎn)生誤解的原因有二：其一，馬克思本人在文本中對西方傳統(tǒng)主流哲學(xué)觀進(jìn)行了深刻的揭示與批判;其二，因存在語言壁壘等主客觀因素，后繼者或多或少曲解了馬克思的原意，致使馬克思“揚(yáng)棄”的立場，即既否定又繼承西方傳統(tǒng)主流哲學(xué)觀的立場被誤解為片面地全盤否定、完全消滅。因此，本文擬從“揚(yáng)棄”的維度對學(xué)界的這一研究重點(diǎn)作一些探析。

一、西方傳統(tǒng)主流哲學(xué)觀

孫正聿在《哲學(xué)觀研究》一書中總結(jié)哲學(xué)觀的要義為“各異其是的哲學(xué)理論的‘理論硬核’”[2]3。哲學(xué)觀即觀哲學(xué)，指將哲學(xué)思想作為研究對象，從豐富的哲學(xué)思想中把握其內(nèi)核，對“哲學(xué)是什么”的回答決定了哲學(xué)家擁有怎樣的哲學(xué)觀。從柏拉圖到黑格爾，西方傳統(tǒng)主流哲學(xué)家致力于尋求永恒不變的存在，將哲學(xué)當(dāng)成可把握終極實(shí)體的特殊學(xué)科。馬克思的哲學(xué)觀素來被認(rèn)為是革命的哲學(xué)觀，原因在于馬克思對這種將哲學(xué)視為特殊學(xué)問的哲學(xué)觀進(jìn)行了“揚(yáng)棄”。

西方傳統(tǒng)主流哲學(xué)觀特指從柏拉圖與亞里士多德發(fā)端，“途經(jīng)普羅提諾……笛卡爾、斯賓諾莎和萊布尼茨，一直延續(xù)到康德、費(fèi)希特、謝林和黑格爾”[3]，在西方哲學(xué)史上長期占據(jù)主導(dǎo)地位的哲學(xué)觀念。著名哲學(xué)家懷特海曾言歐洲哲學(xué)傳統(tǒng)最一般的特征是柏拉圖哲學(xué)的“注腳”：“柏拉圖的形而上學(xué)是西方哲學(xué)中最有影響的形而上學(xué)理論之一?！盵4]可見，柏拉圖的“理念論”（Eidos、Idea）奠定的形而上學(xué)傳統(tǒng)深遠(yuǎn)地影響了西方后繼哲學(xué)。理念是柏拉圖最重要的概念之一，是千差萬別世界中的不變實(shí)體，是真正的知識?！耙恢抡J(rèn)為這一點(diǎn)是哲學(xué)家天性方面的東西吧：即永遠(yuǎn)酷愛那種能讓他們看到永恒的不受產(chǎn)生與滅亡過程影響的實(shí)體的知識。”[5]柏拉圖強(qiáng)調(diào)理念世界比感性世界更重要，且哲學(xué)的使命是把握理念世界，獲取“實(shí)體的知識”。因此，形而上學(xué)傳統(tǒng)是指追求永恒不變的真理，或者說探尋一切事物之根據(jù)。亞里士多德是柏拉圖的弟子，深受柏拉圖的影響，他將追求知識的范圍擴(kuò)大到人這個(gè)物種，認(rèn)為“求知是人類的本性”[6]1。同柏拉圖一樣，亞里士多德將哲學(xué)視為追求“萬物的原因”“世間第一原理”的最高貴神圣的學(xué)術(shù)?！斑@門第一學(xué)術(shù)則研究既是獨(dú)立又不變動(dòng)的事物。一切原因均須具有永恒性，而于此為特重。”[6]135柏拉圖與亞里士多德都將哲學(xué)視為求真知之學(xué)，它的基本問題是要探尋終極的本原，這成為后繼西方傳統(tǒng)主流哲學(xué)家的思想前提。

西方近代哲學(xué)家中，笛卡爾、斯賓諾莎及萊布尼茨皆繼承發(fā)展了西方傳統(tǒng)主流知識論哲學(xué)觀。笛卡爾主張哲學(xué)是研究智慧、掌握從根本原因推論出來的知識學(xué)科，認(rèn)為“一個(gè)真正從事哲學(xué)研究的人應(yīng)當(dāng)首先研究這些根本原因，也就是本原”[7]。形而上學(xué)是“知識的本原”，是物理學(xué)、醫(yī)學(xué)、道德學(xué)等其他學(xué)科的“樹根”。笛卡爾認(rèn)為，通過“我思”可以找到知識的“樹根”。斯賓諾莎贊同笛卡爾的觀點(diǎn)，并主張存在三種知識：第一種是經(jīng)驗(yàn)知識，第二種是理性知識，第三種是直觀知識。第三種知識是“直接從對神或?qū)嶓w的本質(zhì)的正確觀念出發(fā)來認(rèn)識具體事物的本質(zhì)”[8]。萊布尼茨亦走向了上帝的懷抱，以全知全能全善的上帝作為知識的保障。

在批判繼承康德的基礎(chǔ)上，黑格爾完成了西方傳統(tǒng)主流知識論哲學(xué)觀。黑格爾在《小邏輯》中對康德哲學(xué)進(jìn)行了深入的分析與批判，否定康德的不可知論立場，以絕對精神統(tǒng)籌主觀與客觀。康德認(rèn)為，人是有限的理性存在物，不可抵達(dá)“物自體”，而理性又具有追求同一性、永恒性和超越性的“本性”，因此，要對理性進(jìn)行“批判”（劃界）。“人類理性在其知識的某個(gè)門類里有一種特殊的命運(yùn)，就是：它為一些它無法擺脫的問題所困擾;因?yàn)檫@些問題是由理性自身的本性向自己提出來的，但它又不能回答它們;因?yàn)檫@些問題超越了人類理性的一切能力?！盵9]康德走向了不可知論，即人永遠(yuǎn)不可認(rèn)識真正的實(shí)在，人類理性的適用范圍是經(jīng)驗(yàn)世界，不可越界?！芭姓軐W(xué)認(rèn)為思維是主觀的，并且認(rèn)為思維的終極的、不可克服的規(guī)定是抽象的普遍性、形式的同一性。”[10]黑格爾稱康德的“批判哲學(xué)”是“剩余的渣滓或僵尸”，是否定感性的存在，是抽象空虛的，是拋棄具體個(gè)別的關(guān)系和內(nèi)容得到的空洞無物的概念。黑格爾的哲學(xué)以“一”貫之，在他看來，哲學(xué)是大全。黑格爾強(qiáng)調(diào)絕對精神的同一性，認(rèn)為自然世界及人的意識都是絕對精神的外化，通過對自我的“揚(yáng)棄”會(huì)走向絕對精神本身，復(fù)歸真理本身。

通過對上述西方傳統(tǒng)主流哲學(xué)家具體哲學(xué)思想的闡釋，從中發(fā)掘提煉西方傳統(tǒng)主流哲學(xué)觀的“理論硬核”為哲學(xué)是特殊的知識領(lǐng)域。西方傳統(tǒng)主流哲學(xué)觀將哲學(xué)作為把握終極實(shí)在的特殊學(xué)科，賦予自身尋求永恒實(shí)體的天命。賀來對這一觀點(diǎn)進(jìn)行過研究，具體表述為：“把哲學(xué)理解為一種特殊的‘知識類型’……‘哲學(xué)知識’擁有統(tǒng)率其他具體學(xué)科知識的特殊地位，哲學(xué)也因此獲得了超越于其他具體學(xué)科的‘超級學(xué)科’的地位?！盵11]西方傳統(tǒng)主流哲學(xué)觀將哲學(xué)當(dāng)作可運(yùn)用理性思維把握普遍性和必然性的特殊學(xué)科，哲學(xué)的使命就是提供最高的普適性、普遍性及真理性，哲學(xué)是眾多學(xué)科中最璀璨的明珠。

哲學(xué)是掌握終極真理的特殊知識學(xué)科預(yù)設(shè)了思維與存在同一的思想前提。哲學(xué)作為一種思維活動(dòng)，是可觸及存在本質(zhì)的。換言之，思維與存在同一的含義為思維可通達(dá)存在，且觀念可變成實(shí)存。俞吾金主張思維與存在的同一性具有雙重內(nèi)涵：其一，思維可認(rèn)識把握存在;其二，思維之物可變?yōu)閷?shí)存之物。“黑格爾的哲學(xué)之所以被稱為‘同一哲學(xué)’……主要含義是：一方面，思維可以認(rèn)識存在、把握存在;另一方面，思維中設(shè)想或想象的東西可以轉(zhuǎn)化為實(shí)際上存在的東西?！盵12]3-10+123黑格爾作為西方傳統(tǒng)主流哲學(xué)觀的集大成者，他的精神哲學(xué)彰顯了思維與存在同一的思維前提。在黑格爾的哲學(xué)體系中，絕對精神就是同一，囊括一切;主觀精神可上升為絕對精神，自然世界是絕對精神的外化。總的說來，哲學(xué)可“捕獲”不生不滅之存在的前提條件為思維與存在之間是同構(gòu)的，如果兩者之間不是同一的，那么哲學(xué)是很難去發(fā)現(xiàn)獲得存在的。通過思維來把握捕捉存在，思維與存在之間是無礙的，哲學(xué)作為人類的思維活動(dòng)是可去追究把握那個(gè)不變的實(shí)體，去尋求多中之一、變中之不變，這只是天真樸素的信仰，單純地預(yù)設(shè)思維與存在是同構(gòu)的。事實(shí)上，思維與存在不可能是同質(zhì)的，思維與存在之間是存在“鴻溝”的，比如想象中抽屜里放了一百元人民幣與抽屜里真的放了一百元人民幣是不相同的。

思維與存在的同構(gòu)思維方式催生了永恒不變的實(shí)體觀，將歷史排除在哲學(xué)的視野之外，欠缺歷史性與發(fā)展性，西方傳統(tǒng)主流哲學(xué)觀發(fā)展自身卻終結(jié)了自身。如柏拉圖主張“善”理念是永恒不變的終極實(shí)體，現(xiàn)實(shí)世界是“分有”了“善”理念而形成的。“‘善’不僅使一切理念（并通過理念使一切具體事物）獲得了實(shí)在性和本質(zhì)（形式），而且也是萬事萬物追求的終極目的和創(chuàng)造世界的根本動(dòng)力?！盵13]柏拉圖主張“善”理念就是世界的本源，一切由它生發(fā)，且它自身是不生不滅的。這種絕對的、永恒的、確定的實(shí)體觀，造成了思想的“懶惰”。因最高的“善”、永恒的真理已被揭示，其余的人僅接受“哲學(xué)王”或“絕對精神的同伴”的感召即可。如此，哲學(xué)就已完成自身的使命，達(dá)到哲學(xué)的頂峰，因此，哲學(xué)亦抵達(dá)終點(diǎn)，終結(jié)了自身。

西方傳統(tǒng)主流哲學(xué)觀的思維與存在“同質(zhì)性”[12]3-10與永恒不變的實(shí)體觀造成了神圣世界對現(xiàn)實(shí)世界的異化、殖民、宰制，現(xiàn)實(shí)生活被“遺忘”[14]。自柏拉圖始，西方傳統(tǒng)主流哲學(xué)就有重理性、輕感性的傳統(tǒng)，雖極大地發(fā)揚(yáng)了人的主動(dòng)性、超越性、能動(dòng)性，但忽視了人的被動(dòng)性、受動(dòng)性。他們的邏輯是實(shí)體是永恒不變的，現(xiàn)實(shí)的感性世界變易無常，因此，變化著的現(xiàn)實(shí)世界是不用理會(huì)、關(guān)注的。理念世界來源于現(xiàn)實(shí)世界，卻化身龐然大物，反過來統(tǒng)治現(xiàn)實(shí)世界，因此，現(xiàn)實(shí)世界被異化。馬克思用宗教舉例闡明這種異化的狀態(tài)：“宗教是被壓迫生靈的嘆息，是無情世界的情感，正像它是無精神活力的制度的精神一樣?！盵15]2人對真、善、美的追求異化成了上帝，神圣世界是來自現(xiàn)實(shí)世界，最后卻君臨、宰制現(xiàn)實(shí)世界。

西方傳統(tǒng)主流哲學(xué)觀的理性活動(dòng)對現(xiàn)實(shí)生活進(jìn)行了邏輯清洗。西方傳統(tǒng)主流哲學(xué)觀的問題是將產(chǎn)生于“前理論、前邏輯、前概念”[16]世界的理論來閹割前謂詞的世界，導(dǎo)致感性世界的異化，致使神圣理念世界殖民感性世界，這是用抽象蒼白的思維宰制豐富多彩的現(xiàn)實(shí)生活世界。

二、揚(yáng)棄概念內(nèi)涵

馬克思認(rèn)為的“揚(yáng)棄”是否定之否定，是既保留又克服，不是一味地否定，亦不是一味地肯定。費(fèi)希特首次將揚(yáng)棄概念引入哲學(xué)領(lǐng)域，黑格爾深化了揚(yáng)棄概念的內(nèi)涵，馬克思創(chuàng)造性地繼承揚(yáng)棄概念。馬克思保留繼承了黑格爾揚(yáng)棄的基本含義與歷史主義同辯證法的思維形式，否定拋棄了黑格爾哲學(xué)的抽象精神基礎(chǔ)，打破了思維與存在同一的樸素思維模式，揭示了思維與存在的異質(zhì)性。

對揚(yáng)棄概念的理解從較片面發(fā)展到較準(zhǔn)確全面，從被翻譯為“消滅”到譯為“揚(yáng)棄”，逐漸貼近馬克思眼中揚(yáng)棄的本意。費(fèi)希特的揚(yáng)棄概念帶有鮮明的形式思維色彩，偏向一種片面的否定?！爸灰O(shè)定了非我，就不能設(shè)定自我，因?yàn)樽晕冶环俏彝耆珦P(yáng)棄了?！盵17]他將非我與自我看成是完全對立的，兩者要遵循形式邏輯中的矛盾律，即同一對象不能同時(shí)既是A，又是非A。且費(fèi)希特對揚(yáng)棄的使用較隨意，沒有完全厘清揚(yáng)棄概念的深層內(nèi)涵。國內(nèi)外學(xué)界都出現(xiàn)過費(fèi)希特式的理解。“一句話，你們不使哲學(xué)成為現(xiàn)實(shí)，就不能夠消滅哲學(xué)?！盵15]8此句的德文為“Mit einem Worte：Ihr koennt die Philosophie nicht aufheben，ohne sie zu ver-wirklichen.”[18]國內(nèi)學(xué)界將“aufheben”譯為“消滅”。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》英文版與中文版的對照中也可發(fā)現(xiàn)類似的問題?！癝econdly，he annuls the infinite， and establishes the actual， sensuous， real， finite， particular （Philosophy annulment of religion and theology）.”[19]英文版用“annul”替換了“aufheben”，而“annul”在英文中的意思為“廢除”“取消”“宣告無效”，在不同語境的轉(zhuǎn)換傳播過程中，馬克思的“揚(yáng)棄哲學(xué)”變?yōu)椤皬U除哲學(xué)”“取消哲學(xué)”。2014年，中文版翻譯為“他揚(yáng)棄了無限的東西，設(shè)定了現(xiàn)實(shí)的、感性的、實(shí)在的、有限的、特殊的東西。（哲學(xué)，對宗教和神學(xué)的揚(yáng)棄。）”[20]93使用“揚(yáng)棄”來對應(yīng)“aufheben”，準(zhǔn)確表達(dá)出了“aufheben”既棄又揚(yáng)的神韻。揚(yáng)棄不是中國漢語固有的詞匯，是在研究馬克思哲學(xué)的進(jìn)程中不斷形成的。艾思奇對揚(yáng)棄概念進(jìn)行了比較詳細(xì)的分析，主張肯定到否定及否定到否定之否定都為揚(yáng)棄，而三者一起就不是揚(yáng)棄了[21]。揚(yáng)棄既否定又肯定的精神內(nèi)涵得到彰顯。

揚(yáng)棄是黑格爾精神哲學(xué)的重要概念之一。黑格爾對揚(yáng)棄概念進(jìn)行了深入闡述，認(rèn)為揚(yáng)棄是否定之否定，是辯證的否定。黑格爾在《邏輯學(xué)》中從語言學(xué)角度對揚(yáng)棄的內(nèi)涵作了雙重規(guī)定：“揚(yáng)棄在語言中，有雙重意義，它既意謂保存、保持，又意謂停止、終結(jié)?！盵22]98揚(yáng)棄的德文動(dòng)詞單詞是“aufheben”，由前綴auf加動(dòng)詞heben組成。auf前綴有“在……之上”和“向……之上”的含義。理解“aufheben”的深層內(nèi)涵關(guān)鍵在于理解heben，此動(dòng)詞有相悖的兩層意蘊(yùn)：一是“提起”或“提高”，二是“廢止”或“廢除”[18]。因此，黑格爾認(rèn)為，在揚(yáng)棄的構(gòu)詞中揚(yáng)棄就具備雙重內(nèi)涵，既保存保持，又停止終結(jié)。黑格爾理解的揚(yáng)棄，不同于費(fèi)希特式的非此即彼，而是否定物在否定自身的同時(shí)保存自身，兩者是同時(shí)共在的?！盎旧蟽H僅消解為它的特殊內(nèi)容的否定;或說，這樣一個(gè)否定并非全盤否定，而是自行消解的被規(guī)定的事情的否定，因而是規(guī)定了的否定。”[22]36黑格爾進(jìn)一步規(guī)定揚(yáng)棄，否定的內(nèi)容是特殊的內(nèi)容，而不是不加區(qū)分地全盤否定，且否定的同時(shí)肯定，并達(dá)到更高層次的否定?！斑@個(gè)否定性是自身的否定關(guān)系的單純之點(diǎn)，是一切活動(dòng)——生命的和精神的自身運(yùn)動(dòng)——最內(nèi)在的源泉，是辯證法的靈魂?！盵23]在黑格爾看來，揚(yáng)棄是辯證法的靈魂。

黑格爾辯證法的首個(gè)范疇為有、無、變，彰顯了揚(yáng)棄辯證否定的實(shí)質(zhì)。展開來說，首先，“有”是有本身，是無任何規(guī)定性的東西，相當(dāng)于是絕對精神，是最初的起點(diǎn)和開端。緊接著，從這一開端深入仔細(xì)研究“有”本身時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)“有”自身什么都沒有。此時(shí)，它就產(chǎn)生出自己的反面“無”，從內(nèi)容上來理解“有”就是“無”，即“有”通過自我否定產(chǎn)生出“無”。從“無”到“有”是產(chǎn)生，從“有”到“無”是消滅，這就是“變”。所以，“變”包含了產(chǎn)生和消滅。因此，在黑格爾看來，“變”是首個(gè)具有自身規(guī)定性的概念——定在。“無”與“有”是直接的相互否定，從“無”到“有”、從“有”到“無”就是“變”，就是對他們兩者之間的否定?！坝小薄盁o”“變”三者之間的關(guān)系是揚(yáng)棄，從肯定到否定，再到對否定之否定，展現(xiàn)了揚(yáng)棄強(qiáng)烈的否定精神與反思精神。

馬克思繼承黑格爾揚(yáng)棄概念的基本內(nèi)涵，否定黑格爾的哲學(xué)起點(diǎn)。馬克思對待西方傳統(tǒng)主流哲學(xué)觀的方式，同孔子對待學(xué)問的方法有異曲同工之妙。子曰：“不踐跡，亦不入于室?！笨鬃诱J(rèn)為不跟隨先輩的腳印，做學(xué)問不能登堂入室。馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展是以繼承發(fā)揚(yáng)以往所有人類文明成果為基礎(chǔ)的，其中西方傳統(tǒng)主流哲學(xué)觀是人類文明成果不可缺少的重要組成部分，亦是馬克思繼承發(fā)展的部分內(nèi)容。2003年，《中國哲學(xué)年鑒》主張要將馬克思哲學(xué)觀置于西方哲學(xué)中去理解。

德國古典哲學(xué)是馬克思哲學(xué)觀的重要思想來源，為馬克思哲學(xué)的形成提供了豐富的思想資源，其中康德與黑格爾等兩位德國古典哲學(xué)家對馬克思哲學(xué)有較顯著的影響?？档伦钕纫庾R到西方傳統(tǒng)主流哲學(xué)觀思維與存在同一思維前提的困境，認(rèn)為哲學(xué)使自身成為“受到驅(qū)趕和遺棄的老婦”[9]，并質(zhì)疑了這個(gè)思維預(yù)設(shè)?？档碌摹拔镒泽w”是對思維與存在“統(tǒng)一”[24]的反叛?！拔镒泽w”是人的知性思維不可觸及之物，人只能在經(jīng)驗(yàn)世界中正確認(rèn)知，超驗(yàn)世界是神的領(lǐng)域。在康德看來，如果人妄想思維超驗(yàn)世界，這是知性思維的僭越。黑格爾繼承了康德的思想，對這一思維前提進(jìn)行了深入批判。黑格爾主張實(shí)體就是主體，將歷史性帶入了哲學(xué)的領(lǐng)域，這是黑格爾的突出貢獻(xiàn)。“一切的關(guān)鍵在于，不僅把真相理解和表述為一個(gè)實(shí)體，而且同樣也理解和表述為一個(gè)主體?！盵25]黑格爾的哲學(xué)體系以自在自為的絕對精神統(tǒng)攝一切，認(rèn)為主體是一種能動(dòng)有發(fā)展的東西即實(shí)體，并將主體與實(shí)體連接起來，把實(shí)體當(dāng)作主體，賦予實(shí)體能動(dòng)性。如此，精神或者說實(shí)在就不是永恒不變的，而是要經(jīng)歷過程自我發(fā)展，實(shí)體便擁有了歷史性。康德和黑格爾兩人仍然是西方傳統(tǒng)主流哲學(xué)觀的護(hù)衛(wèi)者與追隨者：康德保留“物自體”這種永恒之物，黑格爾亦將“絕對精神”作為囊括人及自然界的“一”，兩者還是擺脫不了神圣同一性的糾纏?！稗q證法，作為推動(dòng)原則和創(chuàng)造原則的否定性的偉大之處首先在于，黑格爾把人的自我產(chǎn)生看作一個(gè)過程，把對象化看作非對象化，看作外化和這種外化的揚(yáng)棄?！盵20]98馬克思把揚(yáng)棄稱為“推動(dòng)原則和創(chuàng)造原則的否定性”的辯證法，且承認(rèn)黑格爾的精神哲學(xué)有可取之處。黑格爾將人的精神抽象地拔高到絕對精神，極大地彰顯了人的主動(dòng)性。馬克思不僅繼承，亦否定黑格爾的精神哲學(xué)，認(rèn)為黑格爾的絕對精神是人異化的表現(xiàn)，絕對精神將會(huì)遮蔽真正的主體——從事著實(shí)踐活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)的個(gè)人。

馬克思對西方傳統(tǒng)主流哲學(xué)觀持揚(yáng)棄態(tài)度。馬克思在西方傳統(tǒng)主流哲學(xué)觀的歷史進(jìn)程中，洞察到其困境與精華，否定其不足的同時(shí)繼承其精華。馬克思批判西方傳統(tǒng)主流哲學(xué)觀將存在作為僵死的附庸，認(rèn)為意識、思維、觀念是最真實(shí)的對象與目標(biāo)，其中康德、黑格爾等人意識到了部分問題并嘗試解決，但最后還是融入了西方傳統(tǒng)主流哲學(xué)的洪流。馬克思在否定中肯定，在批判中繼承，竭力將哲學(xué)從天國拉往人間。

三、馬克思的實(shí)踐哲學(xué)觀

馬克思的哲學(xué)觀是實(shí)踐的哲學(xué)觀，不同于西方傳統(tǒng)主流哲學(xué)觀將人的本質(zhì)特征歸屬于理性、觀念、上帝，馬克思主張實(shí)踐具有本體論的意涵，人是通過實(shí)踐誕生的。實(shí)踐是一種活動(dòng)，并且是一種感性活動(dòng)，是“人的自然化”及“自然的人化”的中介，是人與自然的雙向改造的樞紐。馬克思的實(shí)踐哲學(xué)觀對西方傳統(tǒng)主流哲學(xué)觀思維與存在同一的思維預(yù)設(shè)、永恒不變的實(shí)體觀及對現(xiàn)實(shí)世界的異化，進(jìn)行了深入的揭示和批判，指明感性實(shí)踐活動(dòng)是無限豐富的場域，思維具有時(shí)代性、有限性，永遠(yuǎn)不能穿透感性實(shí)踐活動(dòng)。總而言之，思維或意識是派生的，且伴隨實(shí)踐生活的感性意識可對實(shí)踐起指導(dǎo)作用。

1.實(shí)踐優(yōu)先性

“馬克思從感性活動(dòng)和實(shí)踐的觀點(diǎn)去理解事物、現(xiàn)實(shí)、感性……終結(jié)了西方傳統(tǒng)哲學(xué)思維方式的有效性?！盵26]哲學(xué)作為思維活動(dòng)，反思材料來自現(xiàn)實(shí)的個(gè)人的生產(chǎn)生活實(shí)踐，是感性實(shí)踐活動(dòng)的產(chǎn)物。由此，哲學(xué)提供的是有限的真理，而不能給出無限的、永恒的真理。馬克思揚(yáng)棄西方傳統(tǒng)主流哲學(xué)觀的存在與意識同構(gòu)的思維方式和實(shí)體思維，強(qiáng)調(diào)存在與意識之間是異質(zhì)的，且不存在永恒不變的實(shí)體。哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)是從事感性實(shí)踐活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)個(gè)人，個(gè)人通過感性實(shí)踐活動(dòng)創(chuàng)造自身本質(zhì)，感性實(shí)踐活動(dòng)和人的本質(zhì)都是在不斷生成發(fā)展的，而哲學(xué)作為其反映，應(yīng)具備同樣的性質(zhì)。

馬克思強(qiáng)調(diào)“生活”先于“意識”，意識來源于人的“現(xiàn)實(shí)生活過程”，“不是意識決定生活，而是生活決定意識?！盵15]152意識是被意識到了的存在，意識是伴隨現(xiàn)實(shí)生活的，現(xiàn)實(shí)生活是在先的。這是對黑格爾哲學(xué)認(rèn)為精神高于物質(zhì)的反駁——不是意識在先，而是現(xiàn)實(shí)生活在先。歷史中呈現(xiàn)繁榮的自然，是人感性實(shí)踐活動(dòng)開展的場域。馬克思主張不存在抽象的自然，亦不存在抽象的精神。馬克思對意識的來源作了明確的規(guī)定：一切的意識都是以存在為基礎(chǔ)的，人存在于自身的“現(xiàn)實(shí)生活過程”，而不寄生于抽象的精神概念內(nèi)，意識被“現(xiàn)實(shí)生活過程”所決定。并且，馬克思將自身的辯證唯物主義與費(fèi)爾巴哈等抽象唯物主義區(qū)別開來，沒有將物質(zhì)看作是卑污的存在，而是認(rèn)為物質(zhì)是人確證自身本質(zhì)力量的對象：“人們的想象、思維、精神交往在這里還是人們物質(zhì)行動(dòng)的直接產(chǎn)物?！盵15]151馬克思主張復(fù)歸哲學(xué)對自然世界驚詫的起點(diǎn)，更好地理解現(xiàn)實(shí)世界，而不是將理解現(xiàn)實(shí)世界過程產(chǎn)生的概念當(dāng)作真實(shí)的存在。脫離現(xiàn)實(shí)的概念、思維、精神是空洞抽象的，將理念王國看作是人最終的家園，導(dǎo)致的只有人越來越背離自身的真實(shí)家園。

意識是現(xiàn)實(shí)的個(gè)人開展感性實(shí)踐活動(dòng)的副產(chǎn)品。哲學(xué)是反思活動(dòng)，而這種反思性的活動(dòng)根植于現(xiàn)實(shí)的個(gè)人實(shí)際的生產(chǎn)生活。馬克思于《第179號“科倫日報(bào)”社論》說道：“哲學(xué)家的成長并不像蘑菇那樣是從地里面冒出來的，他們是自己的時(shí)代、自己的人民的產(chǎn)物，人民最美好、最珍貴、最隱蔽的精髓都匯集在哲學(xué)思想里?！盵27]在這篇社論中，馬克思提出了哲學(xué)來源于現(xiàn)實(shí)生活的哲學(xué)觀，并談?wù)摰搅苏軐W(xué)家、時(shí)代、人民及哲學(xué)思想。哲學(xué)家、哲學(xué)思想代表了哲學(xué)，而時(shí)代與人民是現(xiàn)實(shí)生活的象征。哲學(xué)家不是憑空產(chǎn)生的，而是特定時(shí)代及人民的產(chǎn)物。精妙絕倫的哲學(xué)思想不僅是某個(gè)哲學(xué)家天才的想法，而是對人民思想的系統(tǒng)整合與精煉?！叭魏握嬲恼軐W(xué)都是自己時(shí)代精神的精華……各種外部表現(xiàn)證明，哲學(xué)在獲得這樣的意義，哲學(xué)正變成文化的活的靈魂，哲學(xué)正在世界化，而世界正在哲學(xué)化?！盵27]在此，馬克思對他理解的真正哲學(xué)進(jìn)行了定義，認(rèn)為真正的哲學(xué)是自己時(shí)代精神的精華。馬克思所說的是自己時(shí)代精神的精華，指哲學(xué)內(nèi)部的內(nèi)容與外部的形式皆與特定的時(shí)代接軌，與西方傳統(tǒng)主流哲學(xué)觀將超越的、普遍的、同一的觀念、理論、思維當(dāng)成真正的哲學(xué)截然不同。

“黑格爾哲學(xué)是‘形而上學(xué)的完成’，馬克思哲學(xué)則是‘形而上學(xué)的終結(jié)’。”[2]107馬克思終結(jié)的是用人的精神來統(tǒng)治人自身的哲學(xué)方式，而不是否定一切哲學(xué)。事實(shí)上，馬克思是在西方傳統(tǒng)主流哲學(xué)觀的基礎(chǔ)上，生發(fā)出新的哲學(xué)范式——以現(xiàn)實(shí)的個(gè)人為出發(fā)點(diǎn)的實(shí)踐哲學(xué)。

2.哲學(xué)批判性

馬克思的實(shí)踐哲學(xué)觀立足于具體的感性實(shí)踐活動(dòng)，為哲學(xué)劃定界限。實(shí)踐處于優(yōu)先地位，是豐富的、全面的，而哲學(xué)思想作為其伴生物，一經(jīng)形成便是有限的、片面的。正是由于馬克思實(shí)踐哲學(xué)觀從思維與存在的異質(zhì)性出發(fā)，為哲學(xué)的批判性提供了動(dòng)力。

在馬克思的實(shí)踐哲學(xué)觀中，意識是感性的。感性意識是被感性實(shí)踐活動(dòng)規(guī)定的意識，同時(shí)又具備主動(dòng)性，意識被內(nèi)化為感性實(shí)踐活動(dòng)的環(huán)節(jié)。馬克思批判西方傳統(tǒng)主流哲學(xué)觀以意識作為對象，脫離實(shí)踐生活的根基，使自身成為空洞的存在。馬克思認(rèn)為意識本然指向?qū)嵺`，在西方傳統(tǒng)主流哲學(xué)觀中這種本然實(shí)然的聯(lián)結(jié)關(guān)系被遮蔽了，人類理性迷失在純粹知識的海洋里面，將抽象的意識當(dāng)作本源。而通過對意識來源的追問可以發(fā)現(xiàn)，意識產(chǎn)生于感性實(shí)踐活動(dòng)，意識是被意識到了的存在，換言之，意識本身就是感性的。感性意識是從感性實(shí)踐活動(dòng)中產(chǎn)生的，是感性實(shí)踐活動(dòng)的精華。哲學(xué)通過對感性意識的自覺，達(dá)到對感性實(shí)踐活動(dòng)的關(guān)切，哲學(xué)不再以高貴的觀念、精神作為對象，擺脫了走向終結(jié)的結(jié)局。

感性意識是從感性實(shí)踐活動(dòng)中生發(fā)出來的“時(shí)代精華”，既批判舊意識，又批判舊社會(huì)形態(tài)，即具備理論思維前提與社會(huì)歷史前提雙重批判功能。真理是意識的特殊形態(tài)。西方傳統(tǒng)主流哲學(xué)觀致力于探索真理，并且認(rèn)為存在絕對正確的真理。但從馬克思的實(shí)踐哲學(xué)觀中可以發(fā)現(xiàn)，真理是有限的、具體的，真理超過適用范圍就會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)橹囌`，因此，并不存在永恒不變的真理。“有限性。哲學(xué)的使命不是提供整個(gè)世界的終極知識和發(fā)現(xiàn)超時(shí)空的絕對真理，而是確立相對于具體的生活實(shí)踐和生存境遇的有限真理”。[16]賀來也贊同馬克思的真理觀是有限的，認(rèn)為任何理論如果號稱自身是絕對的真理，那它就走向了末途。正如黑格爾創(chuàng)立了精神哲學(xué)，是西方傳統(tǒng)主流形而上學(xué)思想的集大成者，他本人亦宣稱在他之后不需哲學(xué)，敲響了西方傳統(tǒng)主流哲學(xué)觀的喪鐘。哲學(xué)史并不如黑格爾所言，黑格爾之后還出現(xiàn)了馬克思等人的實(shí)踐哲學(xué)、海德格爾等人的現(xiàn)象學(xué)及維特根斯坦等人的語言哲學(xué)，幾種哲學(xué)范式都批判了以黑格爾為代表的西方傳統(tǒng)主流哲學(xué)觀。以馬克思的實(shí)踐哲學(xué)為例，馬克思稱黑格爾的精神哲學(xué)是“一種顛倒的世界意識”，因?yàn)檎軐W(xué)的起點(diǎn)是實(shí)踐、感性、現(xiàn)實(shí)世界，而黑格爾是從抽象的精神出發(fā)的。馬克思的實(shí)踐哲學(xué)將神圣性歸還了真正的主體——現(xiàn)實(shí)的個(gè)人，為意識尋找到了真正的家園，就是“人的世界”，就是國家，就是社會(huì)，不斷發(fā)展前進(jìn)著的“人的世界”、國家、社會(huì)，不斷產(chǎn)生出新的感性意識。正是在這個(gè)意義上，感性意識實(shí)現(xiàn)了雙重批判中的思維前提批判，對不適宜感性活動(dòng)實(shí)踐或者說不利于人的世界、國家、社會(huì)發(fā)展的陳舊意識進(jìn)行了批判。陳舊不僅是單純的時(shí)間限定詞，亦具備特殊內(nèi)涵規(guī)定。并不是所有產(chǎn)生于感性實(shí)踐活動(dòng)的感性意識都是能指導(dǎo)實(shí)踐前進(jìn)的理論，不符合具體社會(huì)實(shí)踐的意識亦是被批判的對象。

新理論的形成、發(fā)展、完善是批判舊理論的成果。馬克思的哲學(xué)觀是在不斷地反思批判西方傳統(tǒng)主流哲學(xué)觀思維與存在同一性的思維前提中建立的，彰顯了馬克思實(shí)踐哲學(xué)觀理論思維前提批判的特質(zhì)?！耙庾R[das Bewu？tsein]在任何時(shí)候都只能是被意識到了的存在[das bewu？te Sein]，而人們的存在就是他們的現(xiàn)實(shí)生活過程?！盵15]152與西方傳統(tǒng)主流哲學(xué)觀相悖，馬克思認(rèn)為存在才是意識的來源，意識“是被意識到了的存在”。馬克思從思維與存在的同一性批判起家，揭示思維的有限性、片面性及封閉性，凸顯感性實(shí)踐活動(dòng)的無限性、豐富性和開放性。馬克思主張實(shí)踐具有優(yōu)先地位，將存在從意識的纏繞中解脫出來。因此，意識或者說思維與存在之間是斷裂的。存在是不斷生成變化的，意識思維作為其伴生物，只能把握到一時(shí)一地的真理，因此，只存在有限的真理，而不存在永恒的真理。就思維體系的正確性而言，是對特定時(shí)代精神的把握。而正因存在是不斷生成和豐富的，思維或意識亦是不斷革新的。不僅對已生成的思維觀念進(jìn)行批判，亦是對存在，即社會(huì)歷史前提進(jìn)行批判。正如馬克思所說，哲學(xué)不僅是密涅瓦的貓頭鷹，亦要成為高盧的雄雞。

感性意識的又一重批判是社會(huì)歷史前提批判。“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界。”[15]136“解釋世界”暗含了對現(xiàn)存世界事實(shí)不假思索的接受，僅僅去解釋已存的世界為何如此;“改變世界”則體現(xiàn)了馬克思哲學(xué)的革命性，要對既存的前提進(jìn)行反思，即思考社會(huì)歷史前提的合法性問題，對這些使人異化的社會(huì)歷史前提進(jìn)行批判、考察和革新，建立理想的共產(chǎn)主義國度。哲學(xué)是時(shí)代精神的精髓，面臨新的時(shí)代要進(jìn)行自我革命。因此，馬克思批判西方傳統(tǒng)主流哲學(xué)觀脫離現(xiàn)實(shí)世界，沉迷在神秘高貴的哲學(xué)“科學(xué)”中為現(xiàn)實(shí)世界制作“烤松雞”，譬如柏拉圖的理念、黑格爾的絕對精神。實(shí)際上，哲學(xué)來自現(xiàn)實(shí)生活，哲學(xué)是現(xiàn)實(shí)的人的哲學(xué)，是世俗的哲學(xué)，是感性的哲學(xué)，是革命的哲學(xué)?！罢軐W(xué)把無產(chǎn)階級當(dāng)作自己的物質(zhì)武器，同樣地，無產(chǎn)階級也把哲學(xué)當(dāng)作自己的精神武器?！盵15]16資本主義不斷地生產(chǎn)自己的對立性力量，即無產(chǎn)階級。馬克思用“武器”一詞展現(xiàn)了哲學(xué)的革命性，認(rèn)為哲學(xué)是精神武器，且在感性實(shí)踐活動(dòng)中這種精神武器可轉(zhuǎn)變?yōu)槲镔|(zhì)武器，對既存的社會(huì)形態(tài)進(jìn)行變革。黑格爾的精神哲學(xué)為資本主義提供了哲學(xué)基礎(chǔ)，將資本主義的價(jià)值追求包裝成所有人的價(jià)值，將特殊的偽裝成普遍的。“對天國的批判變成對塵世的批判，對宗教的批判變成對法的批判，對神學(xué)的批判變成對政治的批判。”[15]2馬克思批判西方傳統(tǒng)主流哲學(xué)觀的思維前提，主張并不存在普適性的價(jià)值追問，也不存在一經(jīng)形成就盡善盡美的社會(huì)制度，因而，要改革這種自詡神圣普遍而遺忘、遮蔽具體現(xiàn)實(shí)的制度?！榜R克思主義哲學(xué)不是描述現(xiàn)實(shí)的獨(dú)立的哲學(xué)，它是實(shí)踐的理論、革命的科學(xué)?！盵27]馬克思的哲學(xué)不同于思辨哲學(xué)，而是實(shí)踐的革命的哲學(xué)，是在現(xiàn)實(shí)的感性實(shí)踐活動(dòng)中實(shí)現(xiàn)自身的哲學(xué)。

理論是灰色的，而生活之樹常青。哲學(xué)作為后思之學(xué)，思維材料來自感性活動(dòng)實(shí)踐，因此，意識永不能穿透豐富多彩的現(xiàn)實(shí)世界，但不可說沒有絕對的真理就放棄追尋真理，感性意識伴隨感性實(shí)踐活動(dòng)而生，哲學(xué)要自覺去捕捉感性意識，以期達(dá)到更高階段的真知，指導(dǎo)感性實(shí)踐活動(dòng)的進(jìn)一步發(fā)展。

四、結(jié)語

馬克思的實(shí)踐哲學(xué)觀具有重要的啟示意義，特別是在理論與實(shí)踐的關(guān)系上，提倡重視實(shí)踐的基礎(chǔ)性作用，防止抽象思維的同一性對現(xiàn)實(shí)世界豐富性的宰制。實(shí)踐是理論之源，實(shí)踐是開放的場域，理論在實(shí)踐中產(chǎn)生，也跟隨實(shí)踐的發(fā)展而發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]巴利巴爾.馬克思的哲學(xué)[M].王吉會(huì)，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2007：3.

[2]孫正聿.哲學(xué)觀研究[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2020.

[3]哈貝馬斯.后形而上學(xué)思想[M].曹衛(wèi)東，傅德根，譯.南京：譯林出版社，2012：28.

[4]張志偉.形而上學(xué)的歷史演變[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2016：20.

[5]柏拉圖.理想國[M].郭斌和，張竹明，譯.北京：商務(wù)印書館，1986：232.

[6]亞里士多德.形而上學(xué)[M].吳壽彭，譯.北京：商務(wù)印書館，1959.

[7]笛卡爾.談?wù)劮椒╗M].王太慶，譯.北京：商務(wù)印書館，2000：62.

[8]馮波.早期阿爾都塞的斯賓諾莎主義——以意識形態(tài)批判為中心[J].哲學(xué)研究，2018（11）：24-32.

[9]康德.純粹理性批判[M].鄧曉芒，譯.楊祖陶，校.北京：人民出版社，2017：1.

[10]黑格爾.小邏輯[M].賀麟，譯.北京：商務(wù)印書館，1980：152.

[11]賀來.從特殊的“知識類型”到特殊的“人類活動(dòng)”——對當(dāng)代哲學(xué)觀一種重大轉(zhuǎn)向的考察[J].學(xué)術(shù)月刊，2019（12）：5-12.

[12]俞吾金.從思維與存在的同質(zhì)性到思維與存在的異質(zhì)性——馬克思哲學(xué)思想演化中的一個(gè)關(guān)節(jié)點(diǎn)[J].哲學(xué)研究，2005（12）：3-10+123.

[13]鄧曉芒，趙林.西方哲學(xué)史[M].北京：高等教育出版社，2014：49.

[14]賀來.現(xiàn)實(shí)生活世界之遺忘——對傳統(tǒng)哲學(xué)的理論批判[J].求是學(xué)刊，1997（5）：3-9.

[15]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，編譯.北京：人民出版社，2012.

[16]賀來.哲學(xué)：一種批判性的“自由思想”——馬克思哲學(xué)觀的靈魂和核心[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2003（1）：2-6.

[17]十八世紀(jì)末——十九世紀(jì)初德國哲學(xué)[M].北京大學(xué)哲學(xué)系、外國哲學(xué)史教研室，編譯.北京：商務(wù)印書館，1975：170.

[18]俞吾金.“消滅哲學(xué)”還是“揚(yáng)棄”哲學(xué)？[J].世界哲學(xué)，2011（3）：49-59.

[19]MARX K.Economic and Philosophic Manuscripts of 1844[M].New York：Prometheus Books，1988：144.

[20]馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，編譯.北京：人民出版社，2014.

[21]李火林.揚(yáng)棄概念在漢語語境中的生成與詮釋[J].中共福建省委黨校（福建行政學(xué)院）學(xué)報(bào)，2021（2）：13-20.

[22]黑格爾.邏輯學(xué)：上卷[M].楊一之，譯.北京：商務(wù)印書館，1966.

[23]黑格爾.邏輯學(xué)：下卷[M].楊一之，譯.北京：商務(wù)印書館，1976：543.

[24]賀來，彭雙貞.如何理解“不再是哲學(xué)的世界觀”——“理論思維前提批判”與“社會(huì)歷史前提批判”[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2020（7）：1-8.

[25]黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué)[M].先剛，譯.北京：人民出版社，2015：11.

[26]高清海，孫利天.馬克思的哲學(xué)觀變革及其當(dāng)代意義[J].天津社會(huì)科學(xué)，2001（5）：9-16.

[27]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第1卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，編譯.北京：人民出版社，1995：219-220.

Abstract：Marx's practical philosophy sublates the western traditional mainstream philosophy， that is， it not only criticizes and negates the western mainstream traditional philosophy， but also inherits and surpasses it. In the aspect of critical negation， Marx deeply revealed that the presupposition of the identity of thinking and being in the western mainstream traditional philosophy was not viewed and argued， and criticized it for setting eternal existence and endows thinking， concept and spirit with noble and sacred status， which led to the colonization， forgetting and domination of people of this side by that of the other side of the real world. Marx did not completely deny the western traditional mainstream philosophy， and approved its development of human subject initiative in the way of idealism. In the aspect of inheritance and transcendence， Marx "reversed" the western traditional mainstream philosophy， that is， instead of taking abstract consciousness as the starting point， he emphasized the priority， infinity and richness of perceptual practices， and held that consciousness is determined by human perceptual practices， and consciousness has critical function to human perceptual practices.

Key words：Marx's practical philosophy; sublation; western traditional mainstream philosophy

（責(zé)任編輯：楊波）