行政嵌入社會：國家治理與鄉(xiāng)村社會關(guān)系研究

梁偉

（武漢大學(xué) 社會學(xué)院，湖北 武漢 430072）

一、問題的提出

黨的十九大報告指出：“要健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系?！编l(xiāng)村治理體系是國家治理體系的重要組成部分，對于推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化具有重要意義。在國家力量深入鄉(xiāng)村的背景下，如何處理好國家治理與鄉(xiāng)村社會的關(guān)系，是健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系的重要議題之一。

關(guān)于國家治理與鄉(xiāng)村社會關(guān)系的研究，大致形成了三種研究思路。一是認(rèn)為國家治理與鄉(xiāng)村社會是自上而下的權(quán)力滲透關(guān)系，即國家中心論。國家中心論把國家視為基層社會治理、變遷與改革的核心力量和關(guān)鍵推力［1］，一些學(xué)者認(rèn)為村民自治制度“一開始就有國家立法授權(quán)的性質(zhì)”［2］，是一種國家重建的形式和鄉(xiāng)村社會整合的標(biāo)志［3］。在實際的運行過程中村民自治日益行政化，越來越依附于國家政權(quán)［4］，現(xiàn)代化的組織概念和組織方式不斷下沉［5］，國家政權(quán)建設(shè)持續(xù)推進(jìn)。二是認(rèn)為國家對社會而言是一種限制性力量，國家在權(quán)力下滲時農(nóng)民也并非完全接受，國家應(yīng)該從社會領(lǐng)域撤離，實行社會自治，此即社會中心論。社會中心論者主張以社會內(nèi)部因素解釋各種鄉(xiāng)村政治現(xiàn)象。隨著村民自治的興起，民間組織成為推動國家與農(nóng)村社會良性互動的重要載體，并使農(nóng)村社會呈現(xiàn)出諸多的市民社會特征［6］，其對村莊治理產(chǎn)生了顯著影響［7］。以上兩種研究思路隱含著如下假設(shè)：國家與社會是相互分立、甚至是相互對抗的兩極。它們處于“蹺蹺板”兩端，是非此即彼的關(guān)系［8］。這種靜態(tài)的宏觀結(jié)構(gòu)分析忽略了國家與社會互動的微觀過程，應(yīng)當(dāng)通過“過程—事件”分析反思這一分析框架［9］。三是將國家與民眾看成獨立的行動者和利益主體，二者是雙向互構(gòu)的關(guān)系，此即“社會中的國家”論。米格代爾引入人類學(xué)視角，對國家及各種社會力量進(jìn)行人類學(xué)分析，提出“社會中的國家”研究路徑［10］。米格代爾主張把國家“嵌入”在社會關(guān)系之中，把國家看做社會的組成部分，對國家與社會中各要素的互動進(jìn)行深入分析。不少學(xué)者以此為基礎(chǔ)，深化了國家治理與鄉(xiāng)村社會關(guān)系的研究。以村民理事會為焦點，村莊內(nèi)部治理力量不斷再造并與黨政組織持續(xù)互動，逐漸承擔(dān)“治理者”的角色，形成鄉(xiāng)村共治的格局［11］。國家不再壟斷公共性的生產(chǎn)，使“國家性”公共性轉(zhuǎn)換為“市民性”公共性，進(jìn)而逐步由“市民性”公共性合并成“國家性”公共性［12］。政府角色從“全能支配型”向“有限引導(dǎo)型”的轉(zhuǎn)變，成功撬動起農(nóng)民的主體性力量，再造村莊治理秩序［13］。

然而，上述研究仍存在局限性。第一，以往的研究表明國家治理與鄉(xiāng)村社會的互動過程十分復(fù)雜，但是并未揭示國家治理與鄉(xiāng)村社會的微觀互動機(jī)制，國家行政力量進(jìn)入鄉(xiāng)村社會必然要借助某些機(jī)制運作，對于這些機(jī)制的探討更值得關(guān)注。第二，以往的研究大多將國家治理與鄉(xiāng)村社會互動看作是二元對立的關(guān)系，二者在實踐層面存在天然的對立。然而，國家治理與鄉(xiāng)村社會的互動并非天然的對立，二者能夠?qū)崿F(xiàn)有機(jī)融合。鑒于此，本研究基于華南地區(qū)的基層治理實踐，探討國家治理與鄉(xiāng)村社會的微觀互動過程，闡釋國家治理與鄉(xiāng)村社會的融合方式。國家制度的執(zhí)行依賴于地方政府［14］，隨著“反哺”時代的來臨，國家開始以項目的形式進(jìn)入基層社會［15］。國家力量在鄉(xiāng)村社會中的體現(xiàn)，直接表現(xiàn)為鄉(xiāng)鎮(zhèn)權(quán)力執(zhí)行國家政策的狀況以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)在村級治理中發(fā)揮的作用和影響［16］。因此，本研究將國家治理操作化為鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的政權(quán)運作。研究思路是：首先，通過對基層政府與村莊互動過程的考察，探討基層政權(quán)運作下的村莊治理形態(tài)。其次，探討國家行政力量如何與鄉(xiāng)村社會融合，從而實現(xiàn)村莊善治。

本研究的經(jīng)驗材料和問題意識來自筆者于2020 年在贛南農(nóng)村開展的集體調(diào)研，調(diào)研采用半結(jié)構(gòu)式訪談的方法，對贛南南村的現(xiàn)任村干部、前任村干部、村莊精英以及普通農(nóng)民進(jìn)行深度訪談，調(diào)研涉及村莊治理、村莊選舉、村莊文化等方面的內(nèi)容，這對于理解國家治理與鄉(xiāng)村社會的關(guān)系具有重要的借鑒意義。

二、行政嵌入社會：基層政權(quán)運作下的村莊治理

（一）田野素描

贛南農(nóng)村是宗族研究的重要區(qū)域，也是探討國家治理與鄉(xiāng)村社會融合的鄉(xiāng)村治理體系的窗口。筆者調(diào)研的南村是典型的宗族性村落，村內(nèi)主要有魏、許兩大家族。明朝永樂年間，許姓人由福建寧北遷至南村，距今已有五六百年的歷史。除魏、許二姓外，村內(nèi)還有鄺、陳、鄭等小姓。各個姓氏聚村而居，聚集在4 個自然村。2014 年以前，本村人很少外出務(wù)工，宗族傳統(tǒng)較為完整。在南村，宗族是重要的內(nèi)生性力量。農(nóng)民的日常生活以家庭為中心，社會交往則以宗族為單位。南村村民自發(fā)成立了宗族理事會，負(fù)責(zé)處理宗族內(nèi)部事務(wù)和組織公共建設(shè)，比如祭祖、修祠堂、修族譜、做公益事業(yè)、舉辦文化活動等。隨著城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，村內(nèi)人口逐漸向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，村民之間的社會交往不斷減少，宗族內(nèi)部關(guān)聯(lián)度逐漸減弱。雖然宗族的村莊影響正在減弱，但是其在村莊治理中仍扮演著重要角色，基層治理實踐仍然離不開內(nèi)生性力量的作用。

調(diào)研發(fā)現(xiàn)，村莊的內(nèi)生性力量通過兩種路徑與基層政權(quán)展開互動。其一，村莊治理的制度化路徑。宗族作為贛南農(nóng)村重要的文化載體和組織基礎(chǔ)，為村莊治理提供了治理資源。地方政府推動各行政村和村民組成立村民理事會，使其協(xié)助鄉(xiāng)村組織開展基層治理工作。這些村民理事會不僅要負(fù)責(zé)宗族內(nèi)部的事務(wù)，還要幫助村干部處理村莊治理事務(wù)，少數(shù)理事會成員還在村莊治理體系中擔(dān)任職務(wù)。其二，村莊選舉的自治路徑。一些想當(dāng)村干部的村民，往往會借助宗族的力量，在宗族內(nèi)部進(jìn)行動員。選舉動員的對象往往是宗族中的長輩，他們能夠代表各自的房支。一般情況下，想當(dāng)村干部的人只需要拉攏宗族里有威望的房支代表，就有機(jī)會參與村莊選舉競爭。競選者的宗族動員存在非正當(dāng)性，擾亂了正常的選舉秩序，基層政府在村莊治理過程中需要予以規(guī)范。

自上而下的制度化和自下而上的選舉動員，是國家政權(quán)與村莊社會互動的重要路徑。不同的是，前者對于村莊治理具有積極的意義，后者則有可能破壞村莊政治秩序。通過制度化路徑和選舉動員路徑，國家治理與鄉(xiāng)村社會形成了“行政嵌入社會”的治理形態(tài)，其結(jié)果是村莊內(nèi)生性秩序得以維持，村莊內(nèi)部的破壞性力量得以抑制。

（二）行政嵌入社會的實踐過程

鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)的角色和實際行為影響著“國家”權(quán)威在鄉(xiāng)村社會的建構(gòu)過程［17］。因此，可以將鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)看作是國家在基層社會的代理人。國家實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略以來大量資源輸入農(nóng)村，國家治理與村莊自治進(jìn)入高頻互動狀態(tài)，鄉(xiāng)村治理的任務(wù)也在不斷加重。為了應(yīng)對大量的治理任務(wù)，一方面，村級自治組織日益行政化［18］，另一方面，基層政府積極挖掘村莊內(nèi)部的治理資源，在對村莊內(nèi)生秩序合理改造的基礎(chǔ)上，激活村莊內(nèi)生性秩序的治理作用，規(guī)范村莊自治秩序。

1.內(nèi)生性力量的行政激活

隨著國家行政力量下滲和基層治理規(guī)范化，國家治理逐漸嵌入村莊自治。國家行政力量的下滲具有策略性，這種策略性表現(xiàn)為對內(nèi)生性力量的選擇性吸納和激活。

村莊中存在兩種力量，即內(nèi)生性力量和國家治理力量。內(nèi)生性力量以宗族組織為載體，以宗族事務(wù)為主要關(guān)切，其也能輔助國家治理。但是發(fā)揮內(nèi)生性力量的治理效用，必須以基層政權(quán)的合理改造為前提。為避免內(nèi)生性力量成為鄉(xiāng)村治理的阻礙，基層政府必須對內(nèi)生性力量進(jìn)行改造以消除其負(fù)面影響?；鶎诱?quán)對內(nèi)生性力量的改造包括：第一，積極引導(dǎo)宗族理事會參與村莊公益事業(yè)，使其在村莊建設(shè)過程中捐資捐款，服務(wù)于村莊社會發(fā)展。第二，在日常治理事務(wù)上，特別注意避免內(nèi)生性力量的負(fù)面影響。大至村莊選舉，小至鄰里糾紛，鄉(xiāng)村干部都需要妥善處理、積極引導(dǎo)①南村在分配深山移民安置房時，村委會通過抓鬮的方式分配住房，主要是為了避免同宗族的居民聚集在一起，對村莊治理構(gòu)成挑戰(zhàn)。?？傊l(xiāng)村干部通過靈活的治理策略和適宜的干預(yù)方式，避免內(nèi)生性力量造成消極的社會影響，確保村莊社會秩序的穩(wěn)定。

基層政府為激發(fā)內(nèi)生性力量的治理活力，在合理改造的基礎(chǔ)上通過選擇性吸納將宗族精英及宗族理事會納入鄉(xiāng)村治理體系，借助村莊內(nèi)生性力量開展治理工作。一方面，基層政府積極吸收有威望、有公心的宗族長輩擔(dān)任村民組長，賦予這些宗族長輩以合法性身份，使其服務(wù)于村莊治理。另一方面，基層政府支持村莊成立村民理事會，使其協(xié)助村委會開展工作。鄉(xiāng)村組織以選擇性吸納的方式將宗族組織轉(zhuǎn)化為正式的治理手段，并將其置于行政管理之下。

宗族理事會可以幫助村干部開展群眾工作，也可以協(xié)助村干部落實國家政策。村莊治理工作無法推進(jìn)時，鄉(xiāng)村干部就會請求宗族理事會協(xié)助。只要宗族理事會出面，村莊的治理工作就能推進(jìn)。宗族理事會之所以能夠發(fā)揮作用，就在于理事會成員是村民的“自己人”。南村開展“拆除空心房”運動時，部分村民不配合工作，村干部請求宗族理事會出面協(xié)調(diào)。果然理事會協(xié)調(diào)后，問題順利解決。相較于鄉(xiāng)村干部，理事會成員說話更有分量，在群眾工作上更有優(yōu)勢。理事會也愿意協(xié)助鄉(xiāng)村干部開展工作，在他們看來“幫政府也是幫自己”。

國家治理對村莊內(nèi)生性力量的激活，還體現(xiàn)在村莊文化層面。宗族性村莊內(nèi)部形成了深厚的價值基礎(chǔ)和社會規(guī)范，這些價值基礎(chǔ)和社會規(guī)范是村莊社會重要的整合機(jī)制，能夠以低成本的運作方式實現(xiàn)村莊社會的整合。國家在激活村莊內(nèi)生性力量時，同樣會激活村莊內(nèi)部的價值和社會規(guī)范。比如南村所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)大力推行的“孝文化運動”，正是基于村莊內(nèi)部社會規(guī)范推行的治理運動。宗族性村莊擁有厚重的傳統(tǒng)倫理文化，生活于其中的村民非常注重倫理孝悌，是否孝順是影響社會評價的重要因素?；鶎诱谕菩写迩f文化建設(shè)時較好地結(jié)合了本地的“孝”文化，因而產(chǎn)生了較好的治理效果。

2.自治秩序的行政規(guī)范

南村的選舉競爭較為激烈，“選親不選賢”是當(dāng)?shù)剡x舉的一個重要特點。不僅各個姓氏之間相互競爭，同一姓氏的不同房支之間也存在競爭。

南村主要有魏、許兩個大家族，魏姓分大房和二房，大房800 余人，二房500 余人，許姓600余人。南村共有黨員39 人，其中魏姓28 人、許姓11 人，魏姓人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于許姓。因為人數(shù)上的天然劣勢，許姓人經(jīng)常選不上村干部。在魏氏大房與二房之間也存在激烈的競爭，大房人數(shù)多占據(jù)優(yōu)勢，二房人少且不團(tuán)結(jié)，因而以前的村干部都是魏姓大房人。

每逢換屆選舉，一些想當(dāng)村干部的村民就會動員宗族力量參與，嚴(yán)重破壞村莊選舉秩序。2012 年選舉時，時任民兵連長的魏成禮②依據(jù)學(xué)術(shù)慣例，本研究中的人名和地名均進(jìn)行匿名化處理。競選村主任。海選時魏成禮票數(shù)最多，獲得了700 多張選票，第二名魏加錫獲得300 多張選票。候選人推選時魏加錫費盡心機(jī)進(jìn)行選舉動員，結(jié)果比海選時多了200 張選票，成功當(dāng)選村主任。2015 年選舉時又上演了相同的一幕，魏成禮海選時獲得了800 余張選票，遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于魏加錫。候選人推選時魏加錫故伎重施，再次當(dāng)選村主任。不過在這屆選舉中，魏成禮也當(dāng)選了村委委員。2018 年換屆選舉時，魏成禮繼續(xù)參加選舉，此時的競爭對手是魏一輝。海選前魏一輝的兄弟到處拉關(guān)系、拜訪村里老人，最終魏一輝成功當(dāng)選村主任。在村書記的競選中，由于魏姓大房和二房聯(lián)合了起來，兩房人加起來有近千張選票，而許姓不過400 多張選票，魏姓家族以壓倒性的優(yōu)勢贏得了勝利。又因為許姓和魏姓二房存在姻親關(guān)系，許姓人開始支持魏姓二房，結(jié)果是村書記和村主任都是魏姓二房的人。

為了維護(hù)基層民主秩序，在換屆選舉時基層政府需要綜合考慮各種因素，適度介入村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)調(diào)整過程，規(guī)范村民自治秩序。少數(shù)情況下，基層政府必須主動介入以保證村內(nèi)大姓都有代表擔(dān)任村干部。南村的村干部中許姓人偏少，而且沒有魏姓大房人，因此上級政府將前任許姓書記任命為定補(bǔ)干部，將前任魏姓大房干部返聘為文書。這樣每個自然村、每個大姓大房都有1～2 名村干部，權(quán)力結(jié)構(gòu)比較平衡，開展群眾工作也更加方便，治理任務(wù)容易完成。

南村現(xiàn)有七名村干部，基本囊括了村中的大姓和人數(shù)較多的房支。在村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)相對平衡的情況下，不會出現(xiàn)權(quán)力壟斷或派系斗爭。而且，各大姓、各房頭都有人在村兩委班子，能夠相互制衡，村莊治理事務(wù)的開展也有了抓手。詳見表1。

表1 南村村干部所屬房頭及個人基本情況

針對宗族的選舉動員和不正當(dāng)競爭，基層政府以行政動員和社會動員的方式對村民選舉進(jìn)行規(guī)范，這尤其體現(xiàn)在村書記的選拔上。行政動員主要以基層黨委領(lǐng)導(dǎo)談話為主，對黨員和村民組長進(jìn)行動員，使其嚴(yán)格按照法律規(guī)定和政策要求開展選舉工作。社會動員則體現(xiàn)為基層政府開展廣泛宣傳，鼓勵村民行使民主選舉權(quán)利。有時，基層政府還需要動員文化水平和政治覺悟比較高的村民參與選舉。南村的老書記魏克魯1975 年中專畢業(yè)，1984 年縣鄉(xiāng)換屆選舉時出任支部副書記，2002 年至2018 年擔(dān)任南村村書記，2018 年3月，村委換屆后卸任退休。但是上級黨委再次找到他，邀請他回村協(xié)助村干部開展工作，并被村委會返聘為文書。上述兩種動員的目的都在于保持村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性、合理性和平衡性。

基層治理實踐不僅是激活村莊內(nèi)生性治理資源的過程，也是規(guī)范村莊自治秩序的過程。國家治理通過上述兩種方式與鄉(xiāng)村社會展開互動，最終形成“行政嵌入社會”的村莊治理格局。

三、行政嵌入社會的實踐機(jī)制

在國家行政力量嵌入村莊自治的過程中，基層政府能夠有效激活、規(guī)范村莊內(nèi)生性力量，實現(xiàn)村莊善治。基層政府之所以能夠?qū)崿F(xiàn)上述治理效果，關(guān)鍵在于實踐機(jī)制的有效性。從實踐來看，國家行政力量能夠嵌入村莊自治，主要依托制度設(shè)置與行政吸納機(jī)制、資源分配與利益吸引機(jī)制以及文化塑造機(jī)制。

（一）基層制度設(shè)置與行政吸納

為了激活村莊治理活力，提高基層治理效率，基層政府積極開展制度創(chuàng)新，其中較為重要的制度設(shè)置是推動村級組織成立村民理事會。村民理事會的構(gòu)成包括三部分：理事長、常務(wù)理事和一般理事。理事長一般只有1 名，常務(wù)理事有5～6 名，一般理事的人數(shù)不定。在大多數(shù)村民理事會中，村干部會擔(dān)任理事職務(wù)。

基層政府主導(dǎo)成立的村民理事會包括兩種類型：臨時性理事會和常規(guī)性理事會。臨時性理事會的特點是“一事一議”，根據(jù)某一項具體事務(wù)成立，事務(wù)結(jié)束后理事會就進(jìn)入懸置狀態(tài)。新農(nóng)村建設(shè)理事會、土坯房改造理事會、黃龍病防控理事會、橋梁修建理事會等，都屬于臨時性理事會。鄉(xiāng)鎮(zhèn)層面也成立了“迎故事”理事會，負(fù)責(zé)南村的傳統(tǒng)民俗活動。南村的許多建設(shè)項目，如道路、橋梁和廣場建設(shè)等都是依托理事會完成的。常規(guī)性理事會按照行政區(qū)域設(shè)立，每個自然村和行政村都有村民理事會，理事會的成員都是德高望重、組織協(xié)調(diào)能力強(qiáng)、熱心公益事業(yè)、辦事公道的村莊精英，他們往往也是宗族的長輩和房支代表，在宗族內(nèi)具有較高的威望。理事會的工作與村莊建設(shè)、村民利益高度相關(guān)，因此理事會參與村莊治理的動力較強(qiáng)。一般情況下，村民組長、村干部以及村莊內(nèi)的老干部也會被吸納到村民理事會，在理事會中擔(dān)任重要職務(wù)。這意味著理事會具有雙重性質(zhì)：其一，具有治理性質(zhì)的村民理事會，其依附于基層政府獲得治理合法性，村干部、村民組長和黨員等政治精英在其中發(fā)揮重要作用；其二，具有宗族色彩的非正式組織，能夠代表村莊內(nèi)大多數(shù)村民的利益。

基層政府通過村民理事會制度，將村莊內(nèi)生性力量吸納到鄉(xiāng)村治理體系之中，實現(xiàn)了國家治理和村莊社會的組織融合。宗族理事會可以有效實現(xiàn)國家與村莊的連接，在村莊治理中起到上傳下達(dá)、協(xié)助治理的作用?；鶎诱梢越柚迕窭硎聲痛迩f精英開展治理工作，這極大地增強(qiáng)了基層政府的村莊治理能力。

（二）國家資源分配與利益吸引

后稅費改革時期，國家政策由汲取型轉(zhuǎn)向反哺型［19］，國家治理的重點轉(zhuǎn)向了服務(wù)型政府建設(shè)。在此背景下，大量的國家資源投入鄉(xiāng)村。隨著國家治理規(guī)范化，基層政府難以干預(yù)國家資源的使用方式，鄉(xiāng)村干部想要在國家資源中攫取私利更是難上加難。然而，在資源下鄉(xiāng)的村莊實踐環(huán)節(jié)，基層政府仍然可以靈活操作。

基層政府可以將國家資源轉(zhuǎn)化為治理資源，作為激勵村莊精英參與村莊治理的重要資源。進(jìn)入村莊的國家資源有兩類：一類是國家的惠農(nóng)資源?；蒉r(nóng)資源又分為普惠型資源和遴選型資源，前者指的是滿足設(shè)定條件的農(nóng)戶均可以享受的國家政策，如糧食直補(bǔ)、農(nóng)村合作醫(yī)療、農(nóng)村養(yǎng)老保險等，后者指的是資格條件相對模糊，需要符合特定條件才能享受的國家政策，如農(nóng)村低保、貧困戶等［20］。國家的惠農(nóng)資源直接對接農(nóng)戶，基層政府只負(fù)責(zé)政策的執(zhí)行和銜接，不具有自主支配權(quán)。另一類資源是國家的項目資源。對于這類國家資源，基層政府具有一定的自主權(quán)，能夠決定這類資源的使用方式和分配方式。通過對國家項目資源的轉(zhuǎn)化，基層政府往往能夠吸引村莊精英參與村莊治理，助力村莊善治。

基層政府對國家項目資源的轉(zhuǎn)化包含兩個過程。其一，通過項目資源的分配形成對宗族理事會的利益吸引?；鶎诱@得國家項目資源后，需要對區(qū)域發(fā)展進(jìn)行合理規(guī)劃，從而決定項目資源的分配和使用方式。一般情況下，國家的項目資源都是有利于村莊建設(shè)的，村民都希望國家項目能夠落在自己所在的自然村。為了獲得國家項目，各宗族理事會必須處理好與基層政府的關(guān)系，在村莊治理工作上積極配合基層政府?；鶎诱驗檎莆兆谧謇硎聲释捻椖抠Y源而占據(jù)了有利的位置，能夠在與宗族理事會的互動中掌握主導(dǎo)權(quán)，并依靠國家項目資源的吸附效應(yīng)引導(dǎo)宗族理事會開展村莊治理工作。其二，基層政府還通過國家項目與村莊精英建立緊密的利益關(guān)系，使其對基層政府產(chǎn)生利益依賴，并將經(jīng)濟(jì)上的依附性地位轉(zhuǎn)化為政治層面的有效管理。資源下鄉(xiāng)的實踐過程中仍然存在操作空間，這為村莊精英的依附性奠定了基礎(chǔ)。因此，村莊精英可以與基層政府建立良好關(guān)系從而承接項目工程，獲取可觀的工程利潤。正是在這個意義上，村莊精英愿意協(xié)助基層政府開展工作并依附于基層政府。宗族精英對基層政府的依附關(guān)系，恰恰成為國家行政力量嵌入村莊社會的重要方式。

（三）政府文化供給與農(nóng)民國家認(rèn)同

南村的文化活動較為豐富，這些文化活動大體可以分為兩類：宗族性文化活動和地域性文化活動。宗族性文化活動建構(gòu)了村民的宗族認(rèn)同，地方性文化活動建構(gòu)了村民的集體認(rèn)同和地域認(rèn)同。近些年來，基層政府致力于推進(jìn)鄉(xiāng)村文明建設(shè)，積極向鄉(xiāng)村供給文化公共品，或積極引導(dǎo)鄉(xiāng)村文化建設(shè)。

南村的“五顯會”起初由宗族理事會牽頭，最近幾年開始由村干部負(fù)責(zé)。村干部雖然也是村莊內(nèi)部比較有威望的村民，但是作為基層政權(quán)的神經(jīng)末梢，村干部主導(dǎo)宗族文化活動意味著村莊文化活動具有了政治意涵。雖然基層政府的介入沒有改變宗族文化活動的形式和內(nèi)容，但是文化活動的性質(zhì)發(fā)生變化。南村的“迎故事”活動也是如此，基層政府不僅介入該活動的組織協(xié)調(diào)過程，還為主辦方提供經(jīng)費、場地和安保服務(wù)，并將這一活動作為地方特色文化推廣宣傳?；鶎诱槿朐摶顒雍?，基層治理的主要內(nèi)容也成為該活動的展示內(nèi)容。2020 年南村舉辦的“迎故事”活動中，就有扶貧工作、掃黑除惡等內(nèi)容。政治意涵通過文化形式傳播，達(dá)到了教育公眾和引導(dǎo)公眾的作用，這種文化宣傳也增強(qiáng)了農(nóng)民的國家認(rèn)同觀念。借助文化活動的供給，國家行政力量得以逐步嵌入村莊文化領(lǐng)域。與此同時，政府的文化供給和農(nóng)民的國家認(rèn)同，使得行政力量嵌入村莊社會的過程自然化、合理化。

綜上所述，國家治理與鄉(xiāng)村社會的融合是通過“行政嵌入社會”實現(xiàn)的?；鶎又贫裙┙o與行政吸納是行政嵌入社會的組織機(jī)制，國家資源分配與利益吸引是行政嵌入社會的社會動員機(jī)制，政府文化供給是行政嵌入社會的文化塑造機(jī)制。通過以上三種機(jī)制，行政力量得以深度嵌入村莊社會，實現(xiàn)了國家治理與鄉(xiāng)村社會的融合。需要注意的是，行政嵌入社會的過程并不是對社會的單向度改造。在行政嵌入的過程中，鄉(xiāng)村社會中深厚的價值基礎(chǔ)和基于價值基礎(chǔ)而形成的社會規(guī)范得以激活，這些規(guī)范成為鄉(xiāng)村社會內(nèi)部的整合機(jī)制，能夠以低成本的運作方式整合村莊社會。

四、結(jié)論與討論

隨著國家治理轉(zhuǎn)型，國家治理與鄉(xiāng)村社會的互動方式發(fā)生了較大變化，行政力量高度嵌入村莊自治。行政力量主要通過兩種方式嵌入村莊自治。其一，行政激活村莊內(nèi)生性力量。基層政府選擇性地將宗族理事會和宗族權(quán)威吸納到基層治理隊伍中來，同時策略性地改造宗族組織的作用空間，使其在村莊治理中發(fā)揮積極作用。其二，規(guī)范村莊自治秩序?；鶎诱ㄟ^平衡村級組織的權(quán)力關(guān)系和均衡宗族勢力，維持村莊秩序的穩(wěn)定。在村莊選舉過程中，基層政府通過行政動員和社會動員兩種方式對宗族動員進(jìn)行治理，規(guī)范村莊選舉秩序。國家治理嵌入鄉(xiāng)村社會的過程，既是激活村莊內(nèi)生性治理資源的過程，也是規(guī)范村莊內(nèi)生性秩序的過程。通過上述兩種方式，國家治理與鄉(xiāng)村社會得以融合，村莊善治得以實現(xiàn)。

研究發(fā)現(xiàn)，國家行政力量嵌入鄉(xiāng)村社會的過程依托于以下機(jī)制：一是組織機(jī)制，即基層政府通過制度設(shè)置吸納村莊內(nèi)生性資源，表現(xiàn)為基層政府動員村莊成立宗族理事會，吸納宗族權(quán)威人物和村莊內(nèi)的干部進(jìn)入，推動非正式組織和村莊精英治理化；二是動員機(jī)制，基層政府將國家項目資源轉(zhuǎn)化為村莊治理資源，利用村莊社會對項目資源的利益訴求，形成對村莊精英的利益吸引，激勵村莊精英積極配合基層治理工作；三是文化塑造機(jī)制，即國家深入村莊社會內(nèi)部，通過思想宣傳和文化公共品供給，塑造村民的國家觀念，使得村民產(chǎn)生對國家的高度認(rèn)同。借助以上三種機(jī)制，國家行政力量得以深度嵌入村莊社會。

“行政嵌入社會”的村莊治理形態(tài)，事實上反映了“強(qiáng)國家—強(qiáng)社會”的關(guān)系模式。隨著國家治理現(xiàn)代化和國家治理能力的提升，國家借助大量的治理資源深入鄉(xiāng)村社會，提高國家對鄉(xiāng)村社會的治理能力。但是大多數(shù)時候，國家治理能力的提升以大量的人力、物力和財力投入為前提，導(dǎo)致的結(jié)果是，鄉(xiāng)村更多的是被服務(wù)、被治理的對象，一旦資源輸入出現(xiàn)問題，國家治理能力和鄉(xiāng)村治理效能就會大打折扣。國家嵌入鄉(xiāng)村社會的過程不僅是資源輸入的過程，更是國家與村莊社會直接互動的過程。因此，國家向鄉(xiāng)村輸入資源的同時還需要積極挖掘村莊內(nèi)部的治理資源，能動地激發(fā)村莊內(nèi)部的治理活力，建構(gòu)村莊內(nèi)生性秩序，從而提高基層治理能力。