商業(yè)銀行綠色信貸法律責(zé)任研究

張慶藝

2021年“十四五”規(guī)劃提出要加強(qiáng)發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì)、遏制高耗能和高排放的項(xiàng)目，而綠色信貸可以通過授信審查的方式限制高污染企業(yè)和項(xiàng)目的發(fā)展。發(fā)揮綠色信貸的作用需要通過明確商業(yè)銀行的綠色信貸法律責(zé)任，來倒逼其積極履行綠色信貸規(guī)定的義務(wù)。

一、我國商業(yè)銀行綠色信貸法律責(zé)任的立法現(xiàn)狀

目前我國并未設(shè)立專門的綠色金融法或綠色信貸法，我國現(xiàn)有的關(guān)于綠色信貸的法律法規(guī)散見于不同層級(jí)、不同效力的法律法規(guī)和其他規(guī)范性文件中（詳見表1），綠色信貸立法整體呈現(xiàn)點(diǎn)狀分布、條款少、倡導(dǎo)型立法為主等特征。

根據(jù)上述表1可以看出，目前我國綠色信貸法律體系形成了以規(guī)范性法律文件等國家政策為主，《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》《節(jié)約能源法》《商業(yè)銀行法》等法律為輔的體系結(jié)構(gòu)。從立法層級(jí)上看，涉及綠色信貸制度的條款多以銀保監(jiān)會(huì)、人民銀行的意見和指引等政策性規(guī)范為主要形式呈現(xiàn)，其效力和執(zhí)行力較弱，無法為主管部門針對(duì)違反綠色信貸規(guī)范的商業(yè)銀行提供處罰依據(jù)。從立法內(nèi)容上看，我國綠色信貸法律責(zé)任的內(nèi)容主要是倡導(dǎo)性、宣誓性的法律條款，缺乏對(duì)應(yīng)的罰則（法律責(zé)任）。例如，《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》第45條規(guī)定，金融機(jī)構(gòu)對(duì)環(huán)保、節(jié)能等企業(yè)要給予信貸支持，對(duì)高污染的企業(yè)的信貸予以限制。

二、我國商業(yè)銀行綠色信貸法律責(zé)任存在的困境

（一）立法多以軟法為主，缺乏強(qiáng)制性

軟法作為一種“軟規(guī)范”，主要依靠的是社會(huì)輿論、主體自律、道德教化、內(nèi)部監(jiān)督來貫徹執(zhí)行的。在商業(yè)銀行綠色信貸規(guī)范中軟法的表現(xiàn)形式主要是行業(yè)準(zhǔn)則和部門規(guī)章的倡導(dǎo)性條款，如《關(guān)于綠色信貸相關(guān)工作的意見》和《關(guān)于構(gòu)建綠色金融體系的指導(dǎo)意見》。這些部門規(guī)章和相關(guān)綠色信貸政策對(duì)商業(yè)銀行綠色信貸的行為沒有規(guī)定違反該條款的罰則（法律責(zé)任）或者規(guī)定得非?；\統(tǒng)。由于缺乏負(fù)面評(píng)價(jià)和懲罰機(jī)制使得商業(yè)銀行違規(guī)成本低廉，綠色信貸制度實(shí)施效果不明顯。

（二）承擔(dān)責(zé)任的范圍不明

綠色信貸制度所依賴的政策性文件對(duì)于法律責(zé)任的規(guī)定較少，對(duì)法律責(zé)任承擔(dān)方式和范圍更少。目前只有規(guī)范性文件《關(guān)于落實(shí)環(huán)保政策法規(guī)防范信貸風(fēng)險(xiǎn)的意見》和行業(yè)準(zhǔn)則《中國銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)企業(yè)社會(huì)責(zé)任指引》提到商業(yè)銀行需要在綠色信貸活動(dòng)中承擔(dān)行政法律責(zé)任，規(guī)定商業(yè)銀行如果違規(guī)向環(huán)境違法項(xiàng)目貸款的，將嚴(yán)肅查處，對(duì)造成嚴(yán)重?fù)p失的，要追究相關(guān)機(jī)構(gòu)和責(zé)任人責(zé)任。此處列舉的應(yīng)該是對(duì)于商業(yè)銀行在授信活動(dòng)中違反相關(guān)行政法規(guī)，需要承擔(dān)相應(yīng)的行政法律責(zé)任，但對(duì)商業(yè)銀行是否需要承擔(dān)民事法律責(zé)任、刑事法律責(zé)任沒有具體明確。法律責(zé)任缺失、責(zé)任范圍不明讓綠色信貸無法得到很好的貫徹和執(zhí)行。

（三）綠色信貸標(biāo)準(zhǔn)化制度不完善

綠色信貸標(biāo)準(zhǔn)化制度是確定法律責(zé)任的前提。判斷商業(yè)銀行是否存在違規(guī)發(fā)放綠色信貸的重要制度就是進(jìn)行綠色信貸標(biāo)準(zhǔn)化研究，針對(duì)各行業(yè)的污染排放量、環(huán)境影響評(píng)價(jià)等制定具體的量化標(biāo)準(zhǔn)。由于目前商業(yè)銀行審查企業(yè)信貸時(shí)沒有具體明確的參考依據(jù)，使得商業(yè)銀行執(zhí)行綠色信貸的程度不一。

（四）激勵(lì)機(jī)制不完善

我國商業(yè)銀行本質(zhì)屬性上屬于企業(yè)，其主要目的就是盈利。綠色信貸從自覺遵守的社會(huì)責(zé)任上升到具有強(qiáng)制力的法律責(zé)任，對(duì)商業(yè)銀行提出了更高的要求，但我國綠色信貸有關(guān)規(guī)范采取的是一種政府推動(dòng)型自上而下的信貸政策，約束性和引導(dǎo)性規(guī)范多，補(bǔ)貼性規(guī)范少，不利于激發(fā)商業(yè)銀行主動(dòng)履行綠色信貸責(zé)任。

三、完善我國商業(yè)銀行綠色信貸法律責(zé)任的建議

（一）立法路徑：軟法與硬法協(xié)調(diào)發(fā)展

成熟的政策在符合條件下應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)剞D(zhuǎn)化成法律。 軟法的非強(qiáng)制性和引導(dǎo)性可以讓更多的商業(yè)銀行接受綠色信貸承載的責(zé)任，我國商業(yè)銀行綠色信貸制度采取的就是以政策性文件為載體的軟法規(guī)制手段，但隨著環(huán)境問題日益嚴(yán)峻，這種建立在資源機(jī)制上的約束手段執(zhí)行力明顯不夠。相比之下，硬法可以通過國家強(qiáng)制力保障實(shí)施的方式貫徹綠色信貸制度更加有效率。當(dāng)商業(yè)銀行違反綠色信貸的禁止性規(guī)定時(shí)，行政機(jī)關(guān)可以對(duì)其予以行政處罰或被侵權(quán)人可以請(qǐng)求提供貸款的商業(yè)銀行承擔(dān)民事賠償責(zé)任。這種依靠“他律”的規(guī)制方法，可以有效地保證商業(yè)銀行法律責(zé)任的承擔(dān)。強(qiáng)化硬法的作用就需要以立法的形式確立商業(yè)銀行綠色信貸的法律責(zé)任，做到既有禁止性規(guī)范，又有違反該禁止性規(guī)范的罰則（法律責(zé)任）。

具體而言，一方面，可以在銀行專門立法中強(qiáng)化商業(yè)銀行違反綠色信貸制度的法律責(zé)任。在立法明確商業(yè)銀行法律責(zé)任之前應(yīng)明確其法律義務(wù)，可以通過明確《商業(yè)銀行法》第4條經(jīng)營原則“效益性”的范圍使其在經(jīng)營活動(dòng)中承擔(dān)環(huán)境義務(wù)，明確指出“效益性”不僅包括經(jīng)濟(jì)效益，還包括環(huán)境和社會(huì)效益。雖然目前有部分規(guī)范性文件對(duì)商業(yè)銀行違反綠色信貸的法律責(zé)任應(yīng)承擔(dān)的不利后果做出了部分規(guī)定，但還是存在規(guī)定的內(nèi)容不全、過于原則、效力層級(jí)太低等問題，有必要將綠色信貸法律責(zé)任上升到法律的高度，將綠色信貸作為《商業(yè)銀行法》的基本原則加以確定，同時(shí)在第四章對(duì)商業(yè)銀行綠色信貸作出禁止性規(guī)定，更重要的是在法律責(zé)任章節(jié)增設(shè)對(duì)應(yīng)的罰則，明確違反綠色信貸規(guī)范需要承擔(dān)的責(zé)任以及責(zé)任范圍。另一方面，可以在生態(tài)環(huán)境保護(hù)立法中增加綠色信貸的規(guī)定。將綠色信貸的商業(yè)銀行責(zé)任、義務(wù)以及相關(guān)配套制度融入生態(tài)環(huán)境保護(hù)立法中，增加對(duì)商業(yè)銀行綠色信貸法律責(zé)任的規(guī)定。

（二）明晰我國商業(yè)銀行綠色信貸法律責(zé)任的范圍

商業(yè)銀行在違反綠色信貸制度導(dǎo)致嚴(yán)重后果時(shí)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，在對(duì)責(zé)任的范圍設(shè)置時(shí)要充分考慮商業(yè)銀行主體的特殊性和綠色信貸制度的特殊性，既不能流于形式，又不能過于加重商業(yè)銀行的法律責(zé)任。

1.行政責(zé)任：預(yù)防和威懾

綠色信貸行政法律責(zé)任，是指商業(yè)銀行在違反環(huán)境保護(hù)法律或相關(guān)銀行信貸方面的法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)受到行政處罰的不利法律后果?？梢悦鞔_商業(yè)銀行接受處罰的構(gòu)成要件為：一是違法性要件;二是違法行為要件。其中，違法性要件的來源依據(jù)是規(guī)范商業(yè)銀行綠色信貸的非強(qiáng)制性政策和其他相關(guān)法律法規(guī)。違法行為因果關(guān)系具有間接性，限定了商業(yè)銀行承擔(dān)行政責(zé)任的范圍，即處罰的不是商業(yè)銀行直接污染環(huán)境的行為，而是違反綠色信貸制度違規(guī)向高污染等企業(yè)提供貸款的行為。設(shè)置綠色行政責(zé)任的目的就是威懾和預(yù)防，所以處罰程度采取適度的行政處罰措施便可。實(shí)踐中，2018年天津銀監(jiān)局首次依據(jù)《綠色信貸指引》對(duì)平安銀行違規(guī)向環(huán)保未達(dá)標(biāo)的企業(yè)貸款的行為處以50萬元的罰款?？梢姡虡I(yè)銀行承擔(dān)綠色信貸行政法律責(zé)任已有先例，下一步需要通過立法細(xì)化處罰依據(jù)和處罰幅度、范圍，促使商業(yè)銀行積極履行對(duì)綠色信貸的審查和事后監(jiān)督義務(wù)。

2.民事責(zé)任：救濟(jì)和補(bǔ)償

商業(yè)銀行對(duì)違反綠色信貸規(guī)定造成的損失是否需要承擔(dān)民事賠償責(zé)任還無法明確，目前商業(yè)銀行因違反綠色信貸制度承擔(dān)法律責(zé)任在實(shí)踐中已出現(xiàn)，但僅限于行政責(zé)任，在民事責(zé)任賠償中未有司法判例予以認(rèn)可。在司法實(shí)踐中，2018年福建綠家園訴襄大農(nóng)牧養(yǎng)殖廢水污染漢江案中，原告要求追加為襄大農(nóng)牧提供貸款的商業(yè)銀行為共同被告時(shí)被受訴法院裁定不予追加。但既然在法律層面上對(duì)商業(yè)銀行在綠色信貸中的違規(guī)行為與環(huán)境污染的之間存在間接的因果關(guān)系，那么商業(yè)銀行在符合民事侵權(quán)要件的時(shí)候就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事法律責(zé)任，應(yīng)當(dāng)通過立法予以確認(rèn)，商業(yè)銀行綠色信貸行為承擔(dān)民事責(zé)任的一般構(gòu)成要件除了要包括行為、結(jié)果、因果關(guān)系，還應(yīng)當(dāng)要求其主觀具有過失。只有商業(yè)銀行在授信過程中明知企業(yè)不符合或者疏忽大意的情況下將項(xiàng)目資金批準(zhǔn)不符合綠色標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)才要承擔(dān)民事責(zé)任。同時(shí)由于侵權(quán)行為與損害后果的間接性，可以要求商業(yè)銀行對(duì)其違規(guī)行為承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任?？傊?，民事賠償責(zé)任的目的不在于懲罰，而在于為受害人提供補(bǔ)償和救濟(jì)。由法律明確規(guī)定商業(yè)銀行需要對(duì)其違反綠色信貸行為所導(dǎo)致的損害后果承擔(dān)民事賠償責(zé)任，可以為民事受害人擴(kuò)展救濟(jì)渠道和途徑，彌補(bǔ)只要求商業(yè)銀行承擔(dān)行政責(zé)任帶來的不足。

（三）綠色信貸標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)

落實(shí)綠色信貸法律責(zé)任的前提就是要明確綠色信貸標(biāo)準(zhǔn)。由于目前各商業(yè)銀行綠色信貸的標(biāo)準(zhǔn)不一以及各企業(yè)的環(huán)境影響評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也不一致，是導(dǎo)致無法對(duì)商業(yè)銀行追究法律責(zé)任的原因之一。目前國外可以借鑒的經(jīng)驗(yàn)主要是“赤道原則”，主要是按照企業(yè)所具有的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的不同將其劃分為A、B、C等三類進(jìn)行不同的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。我國在2007年發(fā)布的《節(jié)能減排授信工作指導(dǎo)意見》第十四條中也參照“赤道原則”的做法將企業(yè)對(duì)環(huán)境影響的程度不同分為了三類分別進(jìn)行授信管理，不過遺憾的是卻沒有細(xì)化三類不同企業(yè)的信貸標(biāo)準(zhǔn)，只是一個(gè)宏觀的指導(dǎo)規(guī)范。下一步，應(yīng)該由信貸主管部門和銀行業(yè)協(xié)會(huì)主導(dǎo)針對(duì)不同環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)類型的企業(yè)制定標(biāo)準(zhǔn)化的信貸標(biāo)準(zhǔn)，解決各商業(yè)銀行綠色授信標(biāo)準(zhǔn)不一的困境，也為判斷商業(yè)銀行在綠色信貸活動(dòng)中是否存在違規(guī)授信的行為提供參考，為更好判定商業(yè)銀行是否存在違規(guī)行為、是否需要承擔(dān)法律責(zé)任。

（四）完善綠色信貸激勵(lì)制度

廣義的激勵(lì)制度包括正向激勵(lì)（獎(jiǎng)勵(lì)）和反向激勵(lì)（處罰）。這里所說的綠色信貸激勵(lì)制度主要指的是正面的激勵(lì)，即對(duì)商業(yè)銀行進(jìn)行綠色信貸活動(dòng)給予激勵(lì)。最初商業(yè)銀行承擔(dān)綠色信貸責(zé)任是一種道義責(zé)任或企業(yè)社會(huì)責(zé)任，短期會(huì)導(dǎo)致商業(yè)銀行目標(biāo)客戶的流失和經(jīng)濟(jì)利益的下降，讓商業(yè)銀行實(shí)施綠色信貸制度的積極性受阻。因此，短期來看，發(fā)展綠色信貸的主要障礙不在于風(fēng)險(xiǎn)問題，而在于商業(yè)銀行營利性的問題，最終導(dǎo)致無法正確協(xié)調(diào)處理經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)環(huán)境保護(hù)之間的關(guān)系。具體而言，國家可以通過財(cái)政補(bǔ)貼、稅收減免等措施鼓勵(lì)商業(yè)銀行積極主動(dòng)地履行綠色信貸責(zé)任，緩解商業(yè)銀行經(jīng)濟(jì)利益和環(huán)境保護(hù)之間的矛盾。

結(jié) 語

總而言之，隨著生態(tài)文明觀念和綠色金融理念的深入人心，綠色信貸制度在平衡經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)之間顯得越來越重要，商業(yè)銀行承擔(dān)綠色信貸責(zé)任問題直接影響到綠色信貸制度的執(zhí)行效力。通過分析綠色信貸制度的內(nèi)涵，提出不僅要通過“軟法”引導(dǎo)、激勵(lì)商業(yè)銀行勇?lián)G色信貸的企業(yè)社會(huì)責(zé)任，還要通過強(qiáng)制性的“硬法”來保障綠色信貸制度的實(shí)施。