小康社會相對貧困治理面臨的問題及建議

李國輝 楊興洪

摘 要：在2020年全面進入小康社會后，我國的貧困表現(xiàn)形式由考慮生存為主的絕對貧困變成了注重發(fā)展需要的相對貧困，貧困治理工作的對象由絕對貧困群體變?yōu)橄鄬ω毨后w，兩者的改變對日后的治理工作提出了新的要求，反貧事業(yè)將進入“解決相對貧困”的新階段?；诖耍ㄟ^梳理相關(guān)文獻及參照統(tǒng)計年鑒，分析全面建成小康社會后解決相對貧困所面臨的部分問題，并提出相應(yīng)的建議，即確立相對合理的相對貧困標準，切實解決發(fā)展不平衡問題，加強返貧監(jiān)管和建立持續(xù)增收致富機制，“扶志扶智”引導(dǎo)激發(fā)貧困民眾的內(nèi)生動力，以期對我國建立解決相對貧困的長效機制提供有益的啟示。

關(guān)鍵詞：小康社會;相對貧困;治理;內(nèi)生動力;對策建議

中圖分類號：F323.8? ? ? ? 文獻標志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2022）03-0022-03

一、相關(guān)文獻梳理

本文通過中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫的途徑來獲取相關(guān)文獻，通過知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫以“相對貧困”為主題進行搜索發(fā)現(xiàn)近兩年的相關(guān)文獻數(shù)量激增，這說明相對貧困的有關(guān)研究引起了越來越多學(xué)者的關(guān)注，不管是“相對貧困”的研究視角還是研究深度都有所拓寬和加強。以下是部分文獻梳理。

（一）相對貧困的內(nèi)涵

國內(nèi)外不同的研究學(xué)者對相對貧困有著不同的定義。Townsend & Peter（1979）認為，貧困不僅僅是缺乏基本生活必需品，還包括個人、家庭、社會組織缺乏食物、住房、娛樂和參與社會活動的資源等，使其不足以按照社會慣例或在社會上倡導(dǎo)的平均水平生活，從而被排斥在正常的生活方式和社會活動之外的一種生存狀態(tài)。阿馬蒂亞·森（2001）將權(quán)利相對剝奪這一關(guān)于群體行為的理論引入到了相對貧困之中，認為相對貧困是個人或家庭的權(quán)利相對被剝奪。他所考慮的不但包含窮人的收入分配問題，而且還涉及了貧困程度的高低，以及貧困人群進入市場、獲得教育和健康等經(jīng)濟、社會權(quán)利的相對剝奪狀況?？禃怨猓?995）將個人或家庭的合法收入不能滿足生存需要的貧困稱為生存貧困，同時又將因經(jīng)濟收入的相互差距產(chǎn)生而導(dǎo)致的貧困稱為相對貧困。

（二）我國相對貧困現(xiàn)狀

有諸多的研究學(xué)者對我國的相對貧困現(xiàn)狀進行了研究，發(fā)現(xiàn)我國的相對貧困現(xiàn)狀具有人口基數(shù)大、貧困維度廣、發(fā)展不平衡、動態(tài)性、多維性等特點。陳朔（2006）認為，經(jīng)濟的高速增長是導(dǎo)致相對貧困加劇的重要原因，因為資本收入的增幅大于工資和農(nóng)產(chǎn)品的增幅導(dǎo)致了貧富差距日漸擴大，并表示相對貧困最根本的問題在于收入水平之間的差距，收入水平不同程度地影響了教育水平、社會地位和生活質(zhì)量等方面;高強、孔祥智（2020）在其研究中表示，相對貧困與絕對貧困相比，前者具有人口基數(shù)大、貧困維度廣、致貧風(fēng)險高等特點，并且在緩解治理中應(yīng)注重持續(xù)增收問題、多維貧苦問題、內(nèi)生動力問題、體制機制問題;董帥兵、郝亞光（2020）通過對N省T縣的地方政府探索相對貧困治理的案例和數(shù)據(jù)進行分析研究，發(fā)現(xiàn)后扶貧時代的相對貧困具有以下五個維度：經(jīng)濟結(jié)構(gòu)性、政策負外部性、社會權(quán)力性、社會時間性、社會心理性;韓廣富、辛遠（2020）研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村相對貧困具有動態(tài)性、多維性、復(fù)雜性、長期性等特征，并且解決相對貧困問題面臨著農(nóng)村相對貧困人口識別難度大、農(nóng)村相對貧困人口發(fā)展能力弱、農(nóng)村相對貧困人口就業(yè)增收渠道窄、農(nóng)村基本公共服務(wù)滯后、農(nóng)村社會保障水平較低等現(xiàn)實境遇。

二、相對貧困治理所面臨的問題

（一）傳統(tǒng)的貧困識別標準與小康社會的相對貧困治理不相適應(yīng)

長期以來，我國的貧困治理工作之所以能夠取得現(xiàn)在的成績，國家的貧困治理資源合理的配置起著至關(guān)重要的作用，而國家貧困治理資源是否能夠進行合理配置與貧困識別標準是密切相關(guān)的。根據(jù)國家統(tǒng)計年鑒2020標注，自1978年以來主要有三個標準，脫貧攻堅時期我們選取的是2010年標準即現(xiàn)行農(nóng)村貧困標準每人每年生活水平2 300元（2010年不變價）。不同的貧困識別標準會測算出不同的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，以不同標準下2005年的統(tǒng)計結(jié)果為例：貧困人口和貧困發(fā)生率分為2 365萬、2.5%;6 432萬6.8%;28 662萬、30.2%。過高或過低的貧困識別標準都會引起很大的貧困數(shù)據(jù)差異，不相適應(yīng)的貧困識別標準會造成漏算或者多算，進一步影響著貧困人口的切身利益，因此在不同的時期根據(jù)社會的發(fā)展狀態(tài)要及時地對貧困識別標準做出調(diào)整。相較于絕對貧困而言，相對貧困的治理對象更加復(fù)雜多樣、更加隱蔽，由于被識別群體發(fā)生了轉(zhuǎn)變也就意味著如果延續(xù)傳統(tǒng)的識別標準來識別相對貧困群體是不能夠很好地滿足新階段的治理需求并且會影響到社會資源的利用效率。因此，如何制定合理的相對貧困標準將會成為建立解決相對貧困長效機制的首要難點之一。

（二）我國農(nóng)村發(fā)展不平衡問題突出

通過統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)來看，我國農(nóng)村內(nèi)部的發(fā)展不平衡不充分問題最為突出。地理位置差異、自然環(huán)境條件的差異、人力資源差異等原因長期不同程度地影響著農(nóng)戶間的收入差距，農(nóng)村內(nèi)部的高收入組與低收入組之間的財產(chǎn)分配差距極其明顯，近七年的高、低收入組的平均比值高達8.83。2013—2019年農(nóng)村居民高、低收入組人均可支配收入比值按時間順序排列分別為7.41、8.65、8.43、9.46、9.48、9.92、8.46，整體圍繞著8.83這一平均值上下波動，在2018年達到最高值9.92。從農(nóng)村內(nèi)部的高、低收入組人均可支配收入比值的數(shù)值來看，極高的人均可支配收入比值是我國農(nóng)村地區(qū)內(nèi)部發(fā)展不平衡的真實寫照。這也表明，我國日后的相對貧困治理工作的重點難點依舊在農(nóng)村地區(qū)。

（三）持續(xù)增收問題

當前我國已實現(xiàn)全面脫貧，但在已經(jīng)脫貧的貧困群體中主要是通過兩種形式實現(xiàn)脫貧，一種是“被動型”，即這部分人由于所處地區(qū)發(fā)展空間不足或者是自身發(fā)展能力受限等原因，主要是由國家政策來直接補貼兜底得以實現(xiàn)脫貧的，例如殘疾導(dǎo)致的勞動能力有限或長期臥病在床的特殊群體;另一種是“支持型”即這部分群體是通過在政府和社會力量建設(shè)的扶貧項目的支持下逐步脫貧的。前者由于其發(fā)展能力有限的原因，可持續(xù)增收動力不足，其收入和財產(chǎn)的累計主要靠政府財政補貼兜底具有一定程度的脆弱性，極易受到自然災(zāi)害或身體疾病的影響。以重大疾病為例，雖然我國新型農(nóng)村醫(yī)療保險體系已經(jīng)實現(xiàn)全面覆蓋極大地降低了因病返貧的風(fēng)險，但是經(jīng)濟落后地區(qū)的醫(yī)療水平有限，想要有效醫(yī)治就要去經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的更高水平的醫(yī)院，這樣其需要自己承擔(dān)的相關(guān)費用便會直線上升，很有可能因此返貧，這部分人也會成為相對貧困治理中的最大難點之一。后者其發(fā)展主要依托于扶貧項目，其收入的高低跟當?shù)胤鲐氻椖砍掷m(xù)發(fā)展的好與壞有著高度關(guān)聯(lián)性。從產(chǎn)業(yè)扶貧項目來看，有些地方的扶貧產(chǎn)業(yè)相似度很高，由于盲目跟風(fēng)所導(dǎo)致的同質(zhì)化嚴重，并且大部分是在種養(yǎng)環(huán)節(jié)，處于相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈的最低層次。幾年之后如果扶貧政策力度有所弱化，沒有政府的大力支持，這些扶貧產(chǎn)業(yè)亦或扶貧項目是否能夠長期可持續(xù)地向好發(fā)展有待經(jīng)歷時間的考驗，農(nóng)戶是否能夠持續(xù)增收真正地遠離貧困有待商榷。gzslib202204011917

（四）內(nèi)生動力問題

習(xí)近平總書記曾多次強調(diào)過內(nèi)生動力的重要性，內(nèi)生動力的強弱直接關(guān)系著脫貧效率與能否實現(xiàn)脫貧后可持續(xù)發(fā)展。習(xí)近平總書記所強調(diào)的內(nèi)生動力在緩解相對貧困時期有著不可替代的重要性。自2013年習(xí)近平總書記在湖南湘西考察時首次提出“精準扶貧”重要思想以來，從中央到地方政府都實施了一系列的政策措施，投入了大量國家和社會資源，取得了一定成效。但取得成效的同時，部分貧困農(nóng)戶養(yǎng)成了被動接受幫扶的習(xí)慣，從而忽視了自身發(fā)展的能力形成了“等、靠、要”的懶惰思想，又或是存在“推一步動一步，不推不動”的現(xiàn)象。這種高度依賴外力的缺乏內(nèi)生動力的脫貧并沒有真正意義上解決貧困問題，雖然貧苦群體獲得了擺脫貧困的機會，但其可持續(xù)發(fā)展性較低。這種“輸血式”的扶貧方式對國家和社會資源的要求是相當高的，但相對貧困與絕對貧困相比，其具有基數(shù)大、維度廣、多維性、動態(tài)性特點，顯然如果在解決相對貧困治理中選擇采用這種“輸血式”幫扶是相對不科學(xué)、不合理的。在步入小康社會后建立解決相對貧困的長效機制中，注重提升“造血”能力，激發(fā)相對貧困群體的內(nèi)生動力是高效解決相對貧困的重要條件，也是解決相對貧困的重要挑戰(zhàn)。

三、相對貧困治理的對策建議

（一）確立相對合理的相對貧困標準

解決相對貧困問題不是一朝一夕就能完成的，需要在已有的貧困治理經(jīng)驗的基礎(chǔ)上不斷地探索前進。建立解決相對貧困長效機制的首要任務(wù)是要盡快地制定出科學(xué)合理的相對貧困識別標準，通過相對貧困標準識別出相對貧困人群，對這部分人群進行有效管理，這樣才能促使我們后續(xù)的治理工作高效運行。國內(nèi)外學(xué)者對于相對貧困標準的劃分討論主要分為三種，一是以經(jīng)濟收入為衡量指標的，以特定人群的人均可支配收入的百分比來劃線界定是否相對貧困;二是以人均消費支出為衡量指標的，以特定人群的人均消費支出為參考系通過支出占比來測算相對貧困;三是綜合性考慮的多維貧困標準，即考慮了經(jīng)濟收入也涵蓋了健康、教育、生活水平等方面的多維度識別標準，類似于我國脫貧攻堅時期設(shè)立的“一達標、兩不愁、三保障”的脫貧標準。國際上雖然沒有統(tǒng)一的相對貧困標準，但是都與收入密切相關(guān)，我國可以在建立解決相對貧困長效機制的初期參考第一種以經(jīng)濟收入作為主要衡量標準，采取某一特定群體的人均收入的百分比來劃定相對貧困線。

（二）切實解決發(fā)展不平衡問題

發(fā)展不平衡是收入分配不平衡的重要原因，收入不平衡是相對貧困產(chǎn)生的重要因素，合理的社會分配制度是解決相對貧困最行之有效的方法，政府在治理相對貧困的工作中做好資源統(tǒng)籌分配是至關(guān)重要的。第一，更加完善收入分配制度。財富分配的失調(diào)直接影響著不平衡發(fā)展的嚴重程度，甚至?xí)?dǎo)致部分人群被動地陷入相對貧困狀態(tài)。在初次分配階段，政府充分發(fā)揮其職能，建立健全相關(guān)法規(guī)，調(diào)整最低工資增長機制，保證低層勞動者薪酬增長與經(jīng)濟增速一致。引導(dǎo)提高相對貧困群體不斷提升自身能力的意識，強化勞動力要素質(zhì)量，提升市場價格，改善自身能力不足的現(xiàn)狀，從而提高初次分配中的占比，縮小收入差距;在再分配階段，加大對相對貧困地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付力度，不斷優(yōu)化提高對特定群體的兜底保障政策，進一步完善收入分配調(diào)節(jié)機制，努力緩解城鎮(zhèn)內(nèi)部、農(nóng)村內(nèi)部收入差距懸殊的現(xiàn)狀。第二，推動城鄉(xiāng)融合發(fā)展。相對貧困治理必須與城鄉(xiāng)融合發(fā)展和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略相結(jié)合共同推進，進一步消除影響城鄉(xiāng)融合的障礙，推動要素雙向自由流動，以城帶鄉(xiāng)、以工促農(nóng)，盤活各類資源，釋放農(nóng)村發(fā)展?jié)摿Σ⒃鰪娢Α?/p>

（三）加強返貧監(jiān)管和建立持續(xù)增收致富機制

加強返貧監(jiān)管和持續(xù)增收致富機制是鞏固脫貧攻堅成效防止貧困戶返貧的前提，也是解決相對貧困的基礎(chǔ)。在返貧監(jiān)管方面，雖然目前絕對貧困已經(jīng)消除，貧困治理工作重心逐漸向緩解相對貧困轉(zhuǎn)移，但在我國進入小康社會后絕對貧困問題仍然需要高度重視，特別是前文提到的“被動型”脫貧的特殊群體，這部分群體雖達到了脫貧的標準，但其致富能力偏弱，是監(jiān)管監(jiān)測部門要加強重視的對象，完善監(jiān)管機制做好事前預(yù)防、事中管理、事后兜底;在持續(xù)增收致富方面，重點是全力做好產(chǎn)業(yè)扶貧和就業(yè)扶貧，產(chǎn)業(yè)扶貧是脫貧持續(xù)增收的主要途徑和長久之策，因此相對貧困地區(qū)要充分挖掘并發(fā)揮各種特殊資源，根據(jù)自身情況慎重選擇適合自己的鄉(xiāng)村特色產(chǎn)業(yè)，也包括鄉(xiāng)村旅游。要將短期成效與長期發(fā)展有效結(jié)合，不能過于看重短期效益，要具有長遠的眼光，杜絕盲目跟風(fēng)最終造成資源浪費，不斷地拓寬農(nóng)民增收渠道，加大農(nóng)戶的職業(yè)技能培訓(xùn)，構(gòu)建以企興村、以商富民的可持續(xù)發(fā)展機制。

（四）“扶志扶智”引導(dǎo)激發(fā)貧困民眾的內(nèi)生動力

發(fā)展的實質(zhì)不單單是經(jīng)濟方面的增長，更重要的是貧困群體的自我發(fā)展意識和發(fā)展能力的提升，經(jīng)濟狀況的改善是扶貧的目標，“志”和“智”的提高才是目的。小康社會的相對貧困治理關(guān)鍵在于“輸血式”幫扶與“造血式”幫扶能否有機結(jié)合起來，隨著貧困表現(xiàn)形式的轉(zhuǎn)變后者將會發(fā)揮更大的作用。貧困群體的內(nèi)生動力是指其主動脫貧致富的積極性、主動性、不斷自我提高、我要發(fā)展的自覺意志和行為。首先，要認識到部分群體的脫貧內(nèi)生動力不是一朝一夕就能形成的，也不是永續(xù)存在的，可能會存在時有時無的現(xiàn)象。比如，現(xiàn)在絕對貧困全面消除，貧困農(nóng)戶的生活方方面面得到了明顯改善，由于其長期貧困習(xí)慣便已滿足于現(xiàn)狀，其內(nèi)生動力較之參與脫貧初期就會有明顯的弱化甚至消失。因此，要加強教育引導(dǎo)，依托農(nóng)民講習(xí)所、文化下鄉(xiāng)等活動結(jié)合生產(chǎn)獎補、勞務(wù)補助等機制，鞏固和加強群眾自我提高、自我發(fā)展的意識，引導(dǎo)群眾通過自己的辛勤勞動改變生活。其次，要引導(dǎo)群眾認識到教育的重要性，加大對貧困人口子女教育的扶持力度。現(xiàn)在農(nóng)村空心化、老齡化嚴重，老人對教育的重要性認知不足，大多數(shù)留守兒童的學(xué)習(xí)情況處于疏于看管的狀態(tài)，對其后續(xù)的發(fā)展起不到積極作用導(dǎo)致很難跳出貧困代際傳遞的陷阱。在保障貧困群眾接受義務(wù)教育權(quán)力的同時加大人力和教育技術(shù)的投入，健全鄉(xiāng)村教師支援機制，完善教育扶持計劃，以提升教育質(zhì)量為出發(fā)點，建立以素質(zhì)和能力提升為核心的支撐體系。

參考文獻：

[1]? Townsend，Peter.Poverty in the United Kingdom[M].University of California Press，1979.

[2]? Foster J.E.Absolute versus Relative Poverty[J].American Economic Review，1998，（2）.

[3]? 阿馬蒂亞·森.貧困與饑荒[M].王宇，王文玉，譯.北京：商務(wù)印書館，2001.

[4]? 康曉光.中國貧困與反貧困理論[M].南寧：廣西人民出版社，1995.

[5]? 馮素杰，陳朔.論經(jīng)濟高速增長中的相對貧困[J].現(xiàn)代財經(jīng)（天津財經(jīng)大學(xué)學(xué)報），2006，（1）：78-81.