中國式環(huán)境規(guī)制政策演進(jìn)及其經(jīng)濟(jì)效應(yīng)：綜述與展望

余泳澤 尹立平

摘? ?要：通過對(duì)中國式環(huán)境規(guī)制政策演進(jìn)的梳理，從宏觀、中觀和微觀三個(gè)維度探討中國式環(huán)境規(guī)制的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：第一，中國式環(huán)境規(guī)制是以政府行政命令和績效考核式為主，并與市場式規(guī)制工具相結(jié)合的一種具有典型中國特色的環(huán)境規(guī)制方式;第二，就宏觀層面而言，中國式環(huán)境規(guī)制政策更多是通過前期成本效應(yīng)和后期補(bǔ)償效應(yīng)促進(jìn)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)的雙贏，但也一定程度上影響了中國貿(mào)易利得，抑制了產(chǎn)品出口;第三，就中觀層面而言，中國式環(huán)境規(guī)制政策一定程度上促使產(chǎn)業(yè)向西部地區(qū)轉(zhuǎn)移，并促進(jìn)了技術(shù)創(chuàng)新，提高了產(chǎn)業(yè)效率;第四，就微觀層面而言，中國式環(huán)境規(guī)制政策增加了企業(yè)生產(chǎn)的環(huán)境成本負(fù)擔(dān)，迫使在位企業(yè)改進(jìn)生產(chǎn)與經(jīng)營方式，實(shí)現(xiàn)了區(qū)域內(nèi)環(huán)境質(zhì)量的提升。未來研究應(yīng)更加重視環(huán)境規(guī)制的社會(huì)功能，合理測度不同環(huán)境規(guī)制工具協(xié)調(diào)配合的作用機(jī)制，將研究視角拓展至中國式環(huán)境規(guī)制對(duì)社會(huì)整體福利的影響方面。中國式環(huán)境規(guī)制政策應(yīng)強(qiáng)調(diào)引導(dǎo)環(huán)境規(guī)制良性競爭，推進(jìn)環(huán)境政策差別化機(jī)制，暢通公眾環(huán)保訴求渠道，靈活運(yùn)用環(huán)境規(guī)制工具的組合形式，促進(jìn)中國式環(huán)境規(guī)制與市場化工具相結(jié)合，保證中國式環(huán)境規(guī)制政策正向經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的有效發(fā)揮。

關(guān)鍵詞：中國式環(huán)境規(guī)制;環(huán)境績效考核;經(jīng)濟(jì)效應(yīng);綠色發(fā)展

中圖分類號(hào)：F124? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ?文章編號(hào)：1003-7543（2022）03-0114-17

中國依靠重工業(yè)先行的發(fā)展戰(zhàn)略推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的高速增長[1]。在中國經(jīng)濟(jì)高速增長的同時(shí)，環(huán)境問題卻日趨嚴(yán)重?！?020中國生態(tài)環(huán)境狀況公報(bào)》顯示，2020年中國337個(gè)地級(jí)及以上城市中有135個(gè)城市環(huán)境空氣質(zhì)量超標(biāo)，占全部城市數(shù)的40.1%。嚴(yán)重的環(huán)境污染不僅導(dǎo)致社會(huì)福利降低，更給中國造成了約占GDP 8%～15%的經(jīng)濟(jì)損失[2]。加強(qiáng)環(huán)境治理、減輕環(huán)境污染，建設(shè)天藍(lán)、地綠、水清的美麗中國，已成為當(dāng)下全社會(huì)共識(shí)。

1978年以來，中國一直致力于各項(xiàng)環(huán)境治理工作，并取得了一定成效。1987年《大氣污染防治法》的出臺(tái)，1998年實(shí)行酸雨控制區(qū)和二氧化硫污染控制區(qū)，2003年《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》的實(shí)施，都凸顯了中央保護(hù)環(huán)境的決心以及環(huán)境保護(hù)的重要戰(zhàn)略地位。2006年，中國將減排目標(biāo)分解落實(shí)到省級(jí)層面，逐步實(shí)現(xiàn)了從濃度控制到總量控制的轉(zhuǎn)變，由環(huán)境規(guī)制“軟約束”向“硬約束”轉(zhuǎn)變[3]。黨的十八屆五中全會(huì)提出五大新發(fā)展理念，將綠色發(fā)展上升到一個(gè)新的高度。黨的十九大報(bào)告更是提出“必須樹立和踐行綠水青山就是金山銀山的理念”。

如何設(shè)計(jì)有效的環(huán)境治理政策，是學(xué)術(shù)界和政策層面關(guān)注的重要問題。不同于西方國家實(shí)施環(huán)境稅收或財(cái)政補(bǔ)貼等市場化為主的環(huán)境規(guī)制方式，中國主要采取行政命令式或者政府績效考核式的環(huán)境規(guī)制方式。例如，2009年中國發(fā)布《環(huán)境違法案件掛牌督辦管理辦法》，正式推行環(huán)保督察制度。2015年，中國出臺(tái)《水污染防治行動(dòng)計(jì)劃》，切實(shí)加大水污染防治力度，保障國家水安全。2016年底全面推行的河長制，將各級(jí)黨政主要負(fù)責(zé)人任命為河流的污染治理責(zé)任人，取得了良好的治理效益，為破解環(huán)境治理低效難題提供了新思路[4]?！笆晃濉币詠?，中央將主要污染物減排目標(biāo)確立為約束性指標(biāo)，并將其完成情況與地方政府官員的政績掛鉤，蘊(yùn)含了中國特色環(huán)境規(guī)制方式的獨(dú)特探索。那么，這些環(huán)境規(guī)制到底有沒有作用，對(duì)中國產(chǎn)生了怎樣的影響呢？針對(duì)這些問題，本文對(duì)中國式環(huán)境規(guī)制的政策演進(jìn)進(jìn)行了系統(tǒng)梳理，分析了中國式環(huán)境規(guī)制的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，為進(jìn)一步完善環(huán)境規(guī)制方式、增強(qiáng)環(huán)境治理效果提供文獻(xiàn)支撐。

一、環(huán)境規(guī)制的相關(guān)理論

（一）環(huán)境庫茲涅茨曲線

經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境質(zhì)量之間的關(guān)系一直是學(xué)者們關(guān)注的重要議題。在早期的研究中，Grossman & Krueger建立了環(huán)境質(zhì)量與國家收入水平之間的經(jīng)驗(yàn)關(guān)系，發(fā)現(xiàn)了污染排放水平與收入之間存在一個(gè)倒U型曲線關(guān)系，被稱為環(huán)境庫茲涅茨曲線[5]。國外許多文獻(xiàn)對(duì)環(huán)境庫茲涅茨曲線的存在性進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，普遍采用污染絕對(duì)水平或污染強(qiáng)度來衡量環(huán)境質(zhì)量的退化程度，但沒能取得一致結(jié)論。一方面，支持者認(rèn)為，倒U型環(huán)境庫茲涅茨曲線的確存在。甚至一些學(xué)者將環(huán)境庫茲涅茨曲線的形態(tài)從倒U型擴(kuò)展到了N型（或倒N型），認(rèn)為存在兩個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)[6]。另一方面，部分研究者發(fā)現(xiàn)倒U型、N型或倒N型的環(huán)境庫茲涅茨曲線并不存在。研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境庫茲涅茨曲線能否得到證實(shí)或者其形態(tài)的差異，在很大程度上取決于污染指標(biāo)的選?。篠O、NOX 等重點(diǎn)監(jiān)管的污染物，與CO2和固體廢物這類沒有得到普遍重視的污染物的研究結(jié)論差異較大。如，Shafik的研究結(jié)果表明，隨著人均收入的增加，人均二氧化碳排放量呈線性上升態(tài)勢[7]。但Perman & Stern的研究認(rèn)為，在硫污染物和GDP之間不符合環(huán)境庫茲涅茨曲線關(guān)系[8]。

近些年來，國內(nèi)許多學(xué)者開始關(guān)注中國經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境污染水平之間的關(guān)系，相繼開展了關(guān)于中國環(huán)境庫茲涅茨曲線的實(shí)證研究，主要從驗(yàn)證環(huán)境庫茲涅茨曲線是否存在，拐點(diǎn)的位置，以及其他經(jīng)濟(jì)因素是否影響環(huán)境庫茲涅茨曲線三個(gè)方面展開了研究。

關(guān)于中國環(huán)境庫茲涅茨曲線存在性的驗(yàn)證主要有四種觀點(diǎn)：一是認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境污染水平之間確實(shí)存在倒U型曲線關(guān)系[9];二是認(rèn)為中國環(huán)境污染與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系具有多種表現(xiàn)形態(tài)，這主要取決于地區(qū)和污染指標(biāo)的選取，具體呈現(xiàn)單調(diào)遞減、U型、倒U型、N型和倒N型五種關(guān)系[10];三是認(rèn)為環(huán)境庫茲涅茨曲線在中國不存在[11];四是考慮到區(qū)域異質(zhì)性，研究得到中國東部地區(qū)和中部地區(qū)存在人均碳排放環(huán)境庫茨涅茨曲線，但是西部地區(qū)不存在該曲線[12]。

關(guān)于中國環(huán)境庫茲涅茨曲線拐點(diǎn)位置的探討可以概括為兩個(gè)方面：一是部分學(xué)者提出中國污染物排放與人均GDP的關(guān)系正處于環(huán)境庫茲涅茨曲線的上升段，離轉(zhuǎn)折點(diǎn)尚有一段距離。但也有學(xué)者認(rèn)為，雖然當(dāng)前大部分城市位于倒U型曲線的上升階段，但已臨近轉(zhuǎn)折點(diǎn)[9]。二是具體到中國各省份的環(huán)境庫茲涅茨曲線拐點(diǎn)的研究，宋馬林、王舒鴻發(fā)現(xiàn)，上海、北京等省份已達(dá)到環(huán)境庫茲涅茨曲線拐點(diǎn);而遼寧、安徽等省份則不存在環(huán)境庫茲涅茨曲線[13]。

關(guān)于其他經(jīng)濟(jì)因素是否影響環(huán)境庫茲涅茨曲線，目前文獻(xiàn)主要從國際貿(mào)易、FDI、外貿(mào)和環(huán)境政策、財(cái)政分權(quán)等方面考慮其對(duì)環(huán)境庫茲涅茨曲線的影響，所得結(jié)論不一[14]。

（二）波特假說

在探究地方政府環(huán)境規(guī)制如何影響企業(yè)創(chuàng)新行為的文獻(xiàn)中，波特假說的提出是一個(gè)重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。在此之前，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的早期研究大多認(rèn)為環(huán)境規(guī)制會(huì)擠占企業(yè)的生產(chǎn)性投資，不利于企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新投入。但是，Porter & Van der Linde認(rèn)為，嚴(yán)格且適宜的環(huán)境管制將引致技術(shù)創(chuàng)新，這可以部分或完全補(bǔ)償企業(yè)遵守該環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的成本，進(jìn)而提升企業(yè)的生產(chǎn)率和市場競爭力[15]。此后，很多文獻(xiàn)對(duì)“波特假說”的存在性進(jìn)行了驗(yàn)證。一方面有不少文獻(xiàn)證實(shí)了環(huán)境規(guī)制與創(chuàng)新之間的正向關(guān)系[16]，另一方面有文獻(xiàn)對(duì)波特假說提出了質(zhì)疑，并認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步本身難以調(diào)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)間的矛盾。有的新技術(shù)會(huì)降低污染，有的卻會(huì)增加污染，環(huán)境規(guī)制更嚴(yán)格的產(chǎn)業(yè)可能會(huì)出現(xiàn)競爭力下降[17]。

具體到關(guān)于中國情境的研究，波特假說是否成立同樣未在文獻(xiàn)中達(dá)成共識(shí)，但是總體上多數(shù)文獻(xiàn)所得結(jié)論支持了波特假說[18-19]。很多學(xué)者根據(jù)中國具體的環(huán)境規(guī)制政策，分析中國是否實(shí)現(xiàn)了波特假說，歸納如下：一是支持者發(fā)現(xiàn)，2000年APPCI修訂政策顯著提高了空氣污染密集型工業(yè)行業(yè)的全要素生產(chǎn)率，且其邊際效應(yīng)隨著時(shí)間的推移呈遞增趨勢[20]。還有學(xué)者以中國排污權(quán)交易制度為研究對(duì)象，從地區(qū)和行業(yè)層面研究排污權(quán)交易制度的減排效果和經(jīng)濟(jì)績效[21-22]。二是質(zhì)疑者發(fā)現(xiàn)以二氧化硫交易試點(diǎn)政策為準(zhǔn)自然試驗(yàn)，研究表明二氧化硫排放權(quán)交易試點(diǎn)政策在中國未能產(chǎn)生波特效應(yīng)[22]。三是從地區(qū)層面考慮環(huán)境規(guī)制的影響，發(fā)現(xiàn)中國東部和中部地區(qū)都實(shí)現(xiàn)了環(huán)境和綠色經(jīng)濟(jì)的共贏，東部地區(qū)效果更佳;但西部地區(qū)出現(xiàn)了環(huán)境和綠色經(jīng)濟(jì)的“雙重惡化”[23]。

（三）污染避難所假說

污染避難所假說認(rèn)為，當(dāng)一國加強(qiáng)環(huán)境規(guī)制后，為了降低污染治理成本，污染企業(yè)會(huì)遷移到環(huán)境規(guī)制程度較低的國家，該國則為污染企業(yè)提供了避難所[24]。一方面，有不少文獻(xiàn)證實(shí)了污染避難所假說的存在，并發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制較為寬松的發(fā)展中國家存在“污染避難所問題”。另一方面，也有文獻(xiàn)對(duì)污染避難所假說提出了質(zhì)疑，認(rèn)為污染避難所只是一個(gè)短暫的現(xiàn)象[25]。早期研究污染避難所效應(yīng)的文獻(xiàn)大多從國家層面展開，核心問題在于研究外商直接投資是否偏好于環(huán)境規(guī)制更弱的國家。后來，圍繞污染避難所假說的討論逐漸深入，研究視角不再局限于跨國樣本，而是深入一國內(nèi)部地區(qū)之間的污染轉(zhuǎn)移。

具體到中國的研究，相關(guān)文獻(xiàn)主要研究了兩個(gè)方面的問題：一是關(guān)于污染避難所假說在中國是否成立，結(jié)論尚不一致。有些學(xué)者證實(shí)了中國存在污染避難所假說[26]，但也有些學(xué)者認(rèn)為污染避難所假說在中國不成立[27]。二是論證中國的FDI流入是否造成污染避難所效應(yīng)。多數(shù)文獻(xiàn)都認(rèn)為會(huì)造成污染避難所效應(yīng)，并發(fā)現(xiàn)FDI對(duì)中國環(huán)境質(zhì)量的不良影響與其投向區(qū)域之間是一致的，基本空間分布為“東高西低”。即便國內(nèi)環(huán)境規(guī)制對(duì)FDI流入產(chǎn)生了一定抑制作用，但地方政府有動(dòng)機(jī)以放松環(huán)境規(guī)制為手段來吸引更多的FDI，導(dǎo)致了污染避難所區(qū)域效應(yīng)的凸顯[26]。

二、中國式環(huán)境規(guī)制的政策演進(jìn)

1949年以來，中國對(duì)生態(tài)環(huán)境的認(rèn)識(shí)和保護(hù)在治理過程中不斷深化。中國的環(huán)境規(guī)制政策大致可以分為三個(gè)階段：以法律法規(guī)出臺(tái)為主的探索階段（1949—2006年）、以政府績效考核方式為主的政策落實(shí)階段（2007—2011年）和以政府行政指令式和市場化方式相結(jié)合的多元化環(huán)境規(guī)制政策的提升階段（2012年至今）。

（一）以法律法規(guī)出臺(tái)為主的探索階段（1949—2006年）

社會(huì)主義工業(yè)化初期，我國經(jīng)濟(jì)規(guī)模小且環(huán)境容量大，生態(tài)環(huán)境問題尚未凸顯。改革開放后，在經(jīng)濟(jì)高速增長的同時(shí)，環(huán)境問題開始顯現(xiàn)。中央將環(huán)境保護(hù)寫入《憲法》并頒布《環(huán)境保護(hù)法（試行）》，這為構(gòu)建中國環(huán)境保護(hù)法律體系奠定了基礎(chǔ)。加入世界貿(mào)易組織后，中國環(huán)境政策的制定依據(jù)和原則按照國際規(guī)則作出了相應(yīng)調(diào)整，變得更加規(guī)范化和體系化。中國在環(huán)境規(guī)制的治理實(shí)踐中，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境問題的關(guān)系認(rèn)識(shí)更加深入。

第一，從局部單項(xiàng)向全面法治建設(shè)轉(zhuǎn)變。改革開放前，中國行政指令主要以關(guān)注環(huán)境衛(wèi)生和改善自然生態(tài)為主。1956年，國家衛(wèi)生部與國家建委聯(lián)合發(fā)布了《工業(yè)企業(yè)設(shè)計(jì)暫行衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》，確定了“綜合利用工業(yè)廢物”的方針[28]。改革開放至21世紀(jì)前，環(huán)保意識(shí)從啟蒙期逐步進(jìn)入初步發(fā)展階段。一方面，中央將環(huán)境保護(hù)寫入《憲法》，提出“環(huán)境保護(hù)是基本國策”，并積極推進(jìn)中國工業(yè)“三廢”的綜合治理。另一方面，中國積極推進(jìn)各類污染物環(huán)境治理，頒布《大氣污染防治法》《水污染防治法》《節(jié)約能源法》等。21世紀(jì)后，中國的環(huán)境規(guī)制理念進(jìn)一步提升。第九屆全國人大常委會(huì)第二十八次會(huì)議通過了《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》，這是中國第一部循環(huán)經(jīng)濟(jì)立法，標(biāo)志著中國污染治理模式開始由末端治理向全過程控制轉(zhuǎn)變。中國基本形成由人大立法監(jiān)督、政府負(fù)責(zé)實(shí)施、環(huán)境行政部門統(tǒng)一監(jiān)督的環(huán)境規(guī)制體系。

第二，重點(diǎn)強(qiáng)化區(qū)域環(huán)境治理。改革開放后，中國經(jīng)濟(jì)水平一直處于高速發(fā)展階段，與此同時(shí)，環(huán)境污染問題也日趨嚴(yán)重。以二氧化硫污染排放為例，1995年中國有超過60%的城市二氧化硫排放濃度超過國家二級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。為解決這一問題，1998年，國務(wù)院通過了《國務(wù)院關(guān)于酸雨控制區(qū)和二氧化硫污染控制區(qū)有關(guān)問題的批復(fù)》，將二氧化硫和酸雨作為重點(diǎn)控制對(duì)象，把全國的175個(gè)城市劃定為“兩控區(qū)”，并提出“兩控區(qū)”城市短期（到2000年）和長期（到2010年）環(huán)境控制目標(biāo)。中央不僅從源頭抓起，限制高硫煤的開采、生產(chǎn)、運(yùn)輸和使用，推進(jìn)高硫煤礦配套建設(shè)洗選設(shè)施，優(yōu)先考慮低硫煤和洗選動(dòng)力煤向“兩控區(qū)”的供應(yīng)，而且著眼于對(duì)生產(chǎn)的全過程控制，選擇低污染的原材料，采用先進(jìn)的生產(chǎn)工藝和設(shè)備，降低生產(chǎn)能耗，加強(qiáng)生產(chǎn)各個(gè)環(huán)節(jié)的管理，并進(jìn)行必要的尾端治理?！皟煽貐^(qū)”政策作為中國加強(qiáng)環(huán)境規(guī)制與降低環(huán)境污染的一大創(chuàng)舉，經(jīng)過多年實(shí)施與發(fā)展，成為維持地區(qū)二氧化硫排放總量、限制粗放型生產(chǎn)活動(dòng)的重要支撐點(diǎn)，在環(huán)境規(guī)制方面發(fā)揮了重要作用。

第三，向西方學(xué)習(xí)環(huán)境保護(hù)經(jīng)驗(yàn)。1972年，聯(lián)合國第一次人類環(huán)境會(huì)議在瑞典斯德哥爾摩召開，中國代表團(tuán)參加了會(huì)議，對(duì)環(huán)境問題對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生的影響有了更深的認(rèn)識(shí)。1973年，國務(wù)院召開第一次全國環(huán)境保護(hù)會(huì)議，明確了環(huán)保工作的“32 字方針”，拉開了中國環(huán)境保護(hù)工作的序幕[28]。之后，中國代表團(tuán)多次參加國際環(huán)境會(huì)議并對(duì)其他國家進(jìn)行考察，全球環(huán)境治理的最新理念、現(xiàn)代制度和市場機(jī)制被帶回國內(nèi)。中國的“清潔生產(chǎn)行動(dòng)計(jì)劃”、可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略、“中國21世紀(jì)議程”以及21世紀(jì)以來的“工業(yè)綠色發(fā)展規(guī)劃”“應(yīng)對(duì)氣候變化國家方案”等，都是與國際接軌的體現(xiàn)[29]。

（二）以政府績效考核方式為主的政策落實(shí)階段（2007—2011年）

黨的十七大報(bào)告提出要基本形成節(jié)約能源資源和保護(hù)生態(tài)環(huán)境的新發(fā)展模式，對(duì)循環(huán)經(jīng)濟(jì)和可再生能源的擴(kuò)大提出了新的期許，對(duì)污染物的排放提出了更嚴(yán)格的要求。這是順應(yīng)時(shí)代的要求，也是生態(tài)文明觀念的體現(xiàn)。2008年以后，國際金融危機(jī)和生態(tài)危機(jī)的雙重困境使世界主要國家紛紛實(shí)施“綠色新政”，生態(tài)文明理念被各國擺在突出位置。中央提出“生態(tài)文明建設(shè)”的重大戰(zhàn)略，推動(dòng)政府、企業(yè)、民眾共同構(gòu)建人與自然和諧發(fā)展的“資源節(jié)約型、環(huán)境友好型”社會(huì)，環(huán)境治理成為中央關(guān)注的重點(diǎn)。在環(huán)境友好型戰(zhàn)略的驅(qū)動(dòng)下，中國將環(huán)境目標(biāo)納入政府績效考核，政策落實(shí)效果得到大幅度提升。

第一，實(shí)施官員任期環(huán)境考核。官員任期環(huán)境考核是政府環(huán)境治理的一項(xiàng)重要抓手。2006年，國家環(huán)保總局與各?。▍^(qū)、市）政府簽訂了“十一五”主要污染物總量削減目標(biāo)責(zé)任書，明確將環(huán)境保護(hù)工作納入領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部考核體系中。2009年7月，中央為了進(jìn)一步加強(qiáng)地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子與領(lǐng)導(dǎo)干部隊(duì)伍建設(shè)，建立科學(xué)的干部考核評(píng)級(jí)機(jī)制，制定了考核評(píng)價(jià)辦法，再次明確將“節(jié)能減排與環(huán)境保護(hù)”列入地方領(lǐng)導(dǎo)干部的政績考核中，并作為領(lǐng)導(dǎo)干部換屆考察及提拔任職考察的參考依據(jù)。2011年，國務(wù)院發(fā)布《主要污染物總量減排考核辦法》，更是增加了環(huán)保考核問責(zé)制和“一票否決”制。“一票否決”制作為中國特色績效評(píng)估體系中的一項(xiàng)干部考核制度，彰顯了中央對(duì)地方干部污染物減排績效的考核力度，是中國官員考核體系的巨大轉(zhuǎn)變。

第二，實(shí)施節(jié)能減排五年規(guī)劃目標(biāo)考核。以五年規(guī)劃為綱領(lǐng)的環(huán)境考核制度是一個(gè)基于結(jié)果的目標(biāo)考核制度。中央在五年規(guī)劃中設(shè)定一個(gè)全國性的節(jié)能減排指標(biāo)，然后將總體指標(biāo)分解為省級(jí)指標(biāo)并分配給每一個(gè)省份，并將指標(biāo)完成情況納入政府領(lǐng)導(dǎo)干部的綜合考評(píng)，不能完成任務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)干部將被處罰或撤職。在“十一五”規(guī)劃中提出約束性節(jié)能指標(biāo)后，中國減排指標(biāo)的屬性便由過去的預(yù)期性改為約束性。節(jié)能減排“五年規(guī)劃”作為公共環(huán)境治理的綱領(lǐng)性文件，在整個(gè)國家環(huán)境治理體系中一直扮演著非常重要的角色：通過制定具有針對(duì)性的規(guī)劃，有意識(shí)地引導(dǎo)資源配置，以推動(dòng)環(huán)境治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

第三，初步嘗試環(huán)境司法考核。為提升環(huán)境司法效率，中國開始探索在法院原有的審判組織體系中單獨(dú)設(shè)立環(huán)境資源審判機(jī)構(gòu)，促進(jìn)環(huán)境司法專門化改革，其中最具代表性的就是設(shè)立環(huán)保法庭。通過設(shè)立專門負(fù)責(zé)環(huán)境資源類案件審判的環(huán)保法庭，一方面，法院可以培養(yǎng)和選拔具有專業(yè)背景的法官專門負(fù)責(zé)環(huán)境類案件，提高案件取證、裁定的準(zhǔn)確性。最早設(shè)立的貴陽清鎮(zhèn)環(huán)保法庭就設(shè)立了環(huán)保專家咨詢委員會(huì)， 通過“法官+專家”的模式降低了錯(cuò)審和誤審，提升了環(huán)境類案件的司法處理效率。另一方面，這一專門性的審判機(jī)構(gòu)具有環(huán)保案件的集中管轄權(quán)，可以在法律框架之內(nèi)針對(duì)環(huán)境糾紛案件的特殊性采取一系列變通的司法制度，實(shí)現(xiàn)既利于此類案件訴訟推進(jìn)又不違背現(xiàn)有法律規(guī)定的司法創(chuàng)新。當(dāng)前，在中國司法實(shí)踐中，專門審理環(huán)境案件的組織機(jī)構(gòu)雖然仍有著不同的名稱和形式，如環(huán)保法庭、環(huán)境保護(hù)審判庭、環(huán)保合議庭、環(huán)保巡回法庭等，但其實(shí)質(zhì)大體相同。

（三）以政府行政指令式和市場化方式相結(jié)合的多元化環(huán)境規(guī)制政策的提升階段（2012年至今）

黨的十八大以來，中國綠色治理進(jìn)入一個(gè)全新的時(shí)代，黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)生態(tài)環(huán)境重要性的認(rèn)識(shí)進(jìn)一步深化，將生態(tài)文明建設(shè)擺在治國理政的重要位置。生態(tài)文明建設(shè)同經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、社會(huì)建設(shè)、文化建設(shè)并列納入“五位一體”總體布局中。自此，政府綠色治理進(jìn)入生態(tài)文明建設(shè)與高質(zhì)量發(fā)展的新時(shí)代。

第一，實(shí)施分類型專項(xiàng)治理。首先，推進(jìn)大氣污染防治行動(dòng)工作。大氣污染的空間擴(kuò)散性要求大氣污染防治打破行政區(qū)劃限制，建立以區(qū)域?yàn)閱卧囊惑w化控制模式。2013年，國務(wù)院發(fā)布《大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃》，將細(xì)顆粒物（PM2.5）濃度作為主要評(píng)估指標(biāo)，考察三大目標(biāo)區(qū)域作為整體或獨(dú)立個(gè)體時(shí)的霧霾治理效果。提出建立區(qū)域協(xié)作機(jī)制，如建立環(huán)渤海、長三角、珠三角等區(qū)域聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制，兼顧各地區(qū)差異，統(tǒng)籌區(qū)域環(huán)境治理。2018年，國務(wù)院發(fā)布《打贏藍(lán)天保衛(wèi)戰(zhàn)三年行動(dòng)計(jì)劃》，進(jìn)一步強(qiáng)化區(qū)域聯(lián)防聯(lián)控，明確要求“繼續(xù)發(fā)揮長三角區(qū)域大氣污染防治協(xié)作小組作用”，而其他重點(diǎn)區(qū)域則需進(jìn)一步建立或完善大氣污染防治協(xié)作機(jī)制。其次，開展水污染防治行動(dòng)工作。2015年，國務(wù)院發(fā)布了《水污染防治行動(dòng)計(jì)劃》，對(duì)江河湖海實(shí)施分流域、分區(qū)域、分階段科學(xué)治理，系統(tǒng)推進(jìn)水污染防治、水生態(tài)保護(hù)和水資源管理，提出了短期（2020年）和長期（2030年）的具體工作指標(biāo)。最后，開展土壤污染防治。2016年，國務(wù)院印發(fā)《土壤污染防治行動(dòng)計(jì)劃》，明確了土壤污染防治工作總體要求和工作目標(biāo)，提出了到2020年全國土壤污染加重趨勢得到初步遏制，土壤環(huán)境質(zhì)量總體保持穩(wěn)定，農(nóng)用地和建設(shè)用地土壤環(huán)境安全得到基本保障，土壤環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)得到基本管控的要求;到2030年，全國土壤環(huán)境質(zhì)量要穩(wěn)中向好，農(nóng)用地和建設(shè)用地土壤環(huán)境安全要得到有效保障，土壤環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)要得到全面管控;到21世紀(jì)中葉，土壤環(huán)境質(zhì)量要全面改善，生態(tài)系統(tǒng)要實(shí)現(xiàn)良性循環(huán)。這體現(xiàn)了黨中央意圖從頂層設(shè)計(jì)角度對(duì)推進(jìn)中國土壤污染防治工作作出系統(tǒng)部署。

第二，打造“共建共治共享”的多維度體系。積極調(diào)動(dòng)各主體積極性，參與環(huán)境治理。首先，實(shí)施排污許可證交易。排污許可證是指在排污單位向環(huán)境保護(hù)行政主管部門提出申請后，環(huán)境保護(hù)行政主管部門經(jīng)審查發(fā)放的允許排污單位排放一定數(shù)量污染物的憑證。在中國，環(huán)境保護(hù)部負(fù)責(zé)指導(dǎo)全國排污許可制度實(shí)施和監(jiān)督。其次，建立全國碳交易市場。2021年全國碳交易市場啟動(dòng)儀式于北京、上海、武漢三地同時(shí)舉辦，全國碳交易市場正式開始上線交易。中國碳交易市場主要以配額交易和CCER自愿減排兩種機(jī)制構(gòu)成，將碳排放權(quán)作為一種商品，當(dāng)污染型企業(yè)的CO2排放超過其排放配額，主體企業(yè)可以在碳市場中從政府或者其他企業(yè)處購買其拋售的碳排放量，通過市場導(dǎo)向機(jī)制控制企業(yè)碳排放水平。碳市場作為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式綠色低碳轉(zhuǎn)型的一項(xiàng)重要制度創(chuàng)新，是加強(qiáng)生態(tài)文明建設(shè)、早日實(shí)現(xiàn)“碳達(dá)峰”“碳中和”的重要政策工具。最后，建立公眾參與平臺(tái)。2018年生態(tài)環(huán)境部發(fā)布《環(huán)境影響評(píng)價(jià)公眾參與辦法》，中國環(huán)境保護(hù)公眾參與制度法制化、規(guī)范化程度進(jìn)一步提升，公眾環(huán)境實(shí)體權(quán)益得到保障。此外，各級(jí)政府網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)、專題聽證、投訴電話和信訪體系等也為公眾參與環(huán)境治理提供了平臺(tái)。

第三，推進(jìn)環(huán)境監(jiān)察定點(diǎn)到位。為進(jìn)一步完善環(huán)境執(zhí)法體系，提升環(huán)境治理效果，中國不斷完善監(jiān)管方式。一是河長制。它是指由中國各級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任“河長”，組織指導(dǎo)各區(qū)域內(nèi)相應(yīng)河流的生態(tài)環(huán)境的行政監(jiān)督管理和資源保護(hù)工作。各河段的水質(zhì)檢測審查結(jié)果作為各區(qū)黨政主要領(lǐng)導(dǎo)和責(zé)任人員的業(yè)績組成部分之一，各市（區(qū)）對(duì)延遲報(bào)告、拒報(bào)或謊報(bào)有關(guān)水質(zhì)檢測審查結(jié)果的具體責(zé)任人員，按照國家有關(guān)規(guī)定依法追究責(zé)任。二是環(huán)保督察制度。環(huán)保督察制度是指負(fù)責(zé)環(huán)保督察的國家機(jī)關(guān)通過調(diào)閱相關(guān)資料、聽取客體匯報(bào)、現(xiàn)場檢查、接受群眾舉報(bào)等方式了解和監(jiān)督地方黨委政府、環(huán)保部門以及環(huán)保工作相關(guān)業(yè)務(wù)部門的履職情況，確保各級(jí)政府環(huán)保工作的落實(shí)。三是生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任追究。2015年，《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任追究辦法（試行）》印發(fā)，進(jìn)一步完善了生態(tài)文明建設(shè)目標(biāo)評(píng)價(jià)考核制度，強(qiáng)化了中國環(huán)境保護(hù)、自然資源管控、節(jié)能減排等約束性指標(biāo)管理，嚴(yán)格落實(shí)企業(yè)主體責(zé)任和政府監(jiān)管責(zé)任。四是環(huán)保約談。2020年，生態(tài)環(huán)境部印發(fā)《生態(tài)環(huán)境部約談辦法》，對(duì)未依法依規(guī)履行生態(tài)環(huán)境保護(hù)職責(zé)或履職不到位的地方人民政府及其相關(guān)部門負(fù)責(zé)人，或未落實(shí)生態(tài)環(huán)境保護(hù)主體責(zé)任的相關(guān)企業(yè)負(fù)責(zé)人進(jìn)行約談，以進(jìn)一步強(qiáng)化各部門環(huán)境主體意識(shí)，堅(jiān)持問題導(dǎo)向，落實(shí)責(zé)任。

三、中國式環(huán)境規(guī)制的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)

（一）宏觀層面的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)

從宏觀層面來看，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要關(guān)注了中國式環(huán)境規(guī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)增長、貿(mào)易模式、環(huán)境污染治理以及其他宏觀經(jīng)濟(jì)變量的影響。

1.中國式環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟(jì)增長

總體來看，環(huán)境污染與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系具有多種表現(xiàn)形態(tài)，主要呈現(xiàn)單調(diào)遞減、U型、倒U型、N型和倒N型五種關(guān)系[10]。從短期來看，部分學(xué)者認(rèn)為污染治理支出通常會(huì)增加企業(yè)的生產(chǎn)成本并壓縮利潤空間，經(jīng)濟(jì)增長和環(huán)境質(zhì)量會(huì)表現(xiàn)出此消彼長的特征，符合“遵循成本說”?！白裱杀菊f”認(rèn)為，環(huán)境規(guī)制提高了企業(yè)生產(chǎn)成本，從而不會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)體的生產(chǎn)績效與經(jīng)濟(jì)增長起到促進(jìn)作用，甚至?xí)哂幸种菩?yīng)[30]。從中長期來看，有學(xué)者提出質(zhì)疑，祁毓等認(rèn)為環(huán)境規(guī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的不利效應(yīng)會(huì)被逐步抵消，且由負(fù)轉(zhuǎn)正，實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可協(xié)調(diào)性，且隨著環(huán)境規(guī)制執(zhí)行時(shí)間的推移而逐漸增強(qiáng)[31]。還有學(xué)者進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制對(duì)城市規(guī)模具有累進(jìn)式的“邊際遞增”效應(yīng)，即城市規(guī)模越大，環(huán)境規(guī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用越強(qiáng)[32]。但也有學(xué)者不贊同這一觀點(diǎn)，將“波特假說”和“污染避難所假說”嫁接起來，發(fā)現(xiàn)雖然波特效應(yīng)推動(dòng)了城市生產(chǎn)率增長，但是污染避難所效應(yīng)的存在使得部分企業(yè)選擇跨地遷移而非就地創(chuàng)新，削弱了環(huán)境規(guī)制倒逼企業(yè)從事創(chuàng)新的波特效應(yīng)，不利于中國經(jīng)濟(jì)的長期增長[33]。

就政府行政指令式環(huán)境規(guī)制工具對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響而言，很多文獻(xiàn)認(rèn)為其會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，但也有少部分文獻(xiàn)并不贊同。一方面，支持者認(rèn)為，施行合適而嚴(yán)厲的環(huán)境規(guī)制能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)增長的雙贏局面。史貝貝等通過分析“兩控區(qū)”政策，發(fā)現(xiàn)這一政策不僅緩解了大氣污染，而且顯著地促進(jìn)了城市的經(jīng)濟(jì)增長[32]。另一方面，部分學(xué)者提出質(zhì)疑，認(rèn)為二者不能實(shí)現(xiàn)“雙贏”。在中國式環(huán)境規(guī)制下，即便在約束性考核中加入環(huán)境治理指標(biāo)，地方政府仍然可能最大限度地追求經(jīng)濟(jì)增長。楊丹輝和李紅莉基于損害的污染損失評(píng)估方法和指標(biāo)體系，較全面地測算出了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)造成的環(huán)境退化[34]。

就政府績效考核式環(huán)境規(guī)制工具對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響而言，相關(guān)文獻(xiàn)主要包括三方面的內(nèi)容：第一，總體來說，政府績效考核式環(huán)境規(guī)制工具促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長。例如，河長制作為新型河流治理模式，將河流環(huán)境治理效果直接納入地區(qū)主要黨政領(lǐng)導(dǎo)人的政績考核，在減少環(huán)境污染的同時(shí)，短期內(nèi)會(huì)抑制地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但長期能夠?qū)崿F(xiàn)雙重紅利[35]。第二，從區(qū)域異質(zhì)性角度分析對(duì)各省份的經(jīng)濟(jì)影響。一方面，“十一五”以來，中國將能源消費(fèi)強(qiáng)度目標(biāo)和碳排放強(qiáng)度目標(biāo)作為控制能耗和碳排放量過快增長的主要政策工具?；谥袊膹?qiáng)度減排目標(biāo)以各地區(qū)原有排放強(qiáng)度為基礎(chǔ)的設(shè)定，中西部?。▍^(qū)、市）獲得了較大的排放空間。雖然青海、新疆、內(nèi)蒙古、四川、重慶、湖南、廣西等省份經(jīng)濟(jì)增長的能耗與碳排放強(qiáng)度較高，但這些省份在工業(yè)化轉(zhuǎn)型的推動(dòng)下，經(jīng)濟(jì)增速大多高于全國平均水平[36]。另一方面，地方政府存在不同的利益訴求，各地區(qū)環(huán)境規(guī)制政策對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了不一樣的影響。趙霄偉研究發(fā)現(xiàn)，東部和東北地區(qū)環(huán)境規(guī)制競爭具有顯著的正增長效應(yīng)，中部地區(qū)則為負(fù)增長效應(yīng)，西部地區(qū)表現(xiàn)為不顯著的增長效應(yīng)[37]。第三，從政策推廣有效性角度分析對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響。中國環(huán)境規(guī)制工具主要采用試點(diǎn)—再推廣模式，部分學(xué)者分析了已有環(huán)境規(guī)制工具推廣的有效性。王班班等在對(duì)河長制推廣擴(kuò)散有效性進(jìn)行評(píng)估后發(fā)現(xiàn)，河長制在“平行擴(kuò)散”地區(qū)對(duì)不同規(guī)制對(duì)象的異質(zhì)性效果明顯。對(duì)排放規(guī)模較大的行業(yè)規(guī)制略松，能增加其產(chǎn)出，從而補(bǔ)償一部分政策帶來的經(jīng)濟(jì)損失[38]。

就市場化環(huán)境規(guī)制工具對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響而言，當(dāng)前文獻(xiàn)主要有兩種觀點(diǎn)：一是認(rèn)為不利于經(jīng)濟(jì)增長?；谶^去粗放式的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，中國在經(jīng)濟(jì)增長上較大程度地依賴煤炭資源的消耗。涂正革和諶仁俊認(rèn)為，排污權(quán)交易在一定程度上限制了中國能源的使用，無法實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和環(huán)境的“雙贏”[22]。二是認(rèn)為能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。支持者認(rèn)為，碳市場的建立能夠有效降低全社會(huì)能源成本，提高生產(chǎn)要素的福利和配置效率，從而縮小區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距，促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展[39]。

2.中國式環(huán)境規(guī)制與貿(mào)易模式

一個(gè)國家的資源、環(huán)境問題，能夠影響企業(yè)的生產(chǎn)成本、工廠選址、貿(mào)易模式，并最終影響到貿(mào)易利得，由此一些學(xué)者開始探討環(huán)境規(guī)制對(duì)中國貿(mào)易模式的影響。

就政府行政指令式環(huán)境規(guī)制工具對(duì)貿(mào)易模式的影響而言，大多數(shù)文獻(xiàn)認(rèn)為環(huán)境規(guī)制抑制了中國貿(mào)易的發(fā)展。皮革、羽絨制品和紡織品等勞動(dòng)密集型產(chǎn)品是中國傳統(tǒng)的出口優(yōu)勢產(chǎn)品，這些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展會(huì)導(dǎo)致區(qū)域性水污染嚴(yán)重。政府采取“兩控區(qū)”政策后，“兩控區(qū)”城市的出口顯著下降，污染行業(yè)的出口有所降低[40]?？紤]到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的異質(zhì)性，“兩控區(qū)”政策對(duì)出口強(qiáng)度的影響效應(yīng)在東部和中部地區(qū)較為明顯，在西部地區(qū)并不顯著。但也有學(xué)者對(duì)此提出質(zhì)疑，認(rèn)為環(huán)境規(guī)制對(duì)中國貿(mào)易有利。盛丹、張慧玲認(rèn)為，環(huán)境規(guī)制對(duì)中國出口產(chǎn)品質(zhì)量的提高具有顯著的正向影響[41]。李小平等也指出，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度能夠提升中國工業(yè)行業(yè)的貿(mào)易比較優(yōu)勢，只有當(dāng)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度超過一定的門檻值之后，其對(duì)產(chǎn)業(yè)貿(mào)易比較優(yōu)勢的影響才會(huì)有所降低[42]。

就市場化環(huán)境規(guī)制工具對(duì)貿(mào)易模式的影響而言，當(dāng)前文獻(xiàn)大多認(rèn)為環(huán)境規(guī)制會(huì)抑制中國的貿(mào)易發(fā)展。中國過去是以自我能源資源消耗和環(huán)境污染排放為代價(jià)來維系不斷增長的貿(mào)易順差，出口產(chǎn)品以高資源和能源投入、低產(chǎn)品附加值的商品居多。對(duì)外貿(mào)易中隱含碳排放不僅數(shù)量巨大，而且存在不平衡，凈出口隱含碳已經(jīng)達(dá)到相當(dāng)可觀的數(shù)額。特別是金屬冶煉及壓延加工業(yè)的隱含碳排放失衡對(duì)總體失衡具有重要影響。中國實(shí)施碳交易的環(huán)境規(guī)制工具，一定程度上會(huì)減少碳排放，不利于對(duì)外貿(mào)易[42]。

3.中國式環(huán)境規(guī)制與污染治理

就政府行政指令式環(huán)境規(guī)制工具對(duì)污染治理的影響而言，不少文獻(xiàn)認(rèn)為各地區(qū)共同監(jiān)督、協(xié)同治理能有效改善環(huán)境污染。地方政府在環(huán)境治理過程中天然地具有“搭便車”傾向，造成環(huán)境治理的低效和中央政府對(duì)地方政府約束的困難。僅憑屬地治理和末端治理難以有效改善環(huán)境質(zhì)量，只有在統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一監(jiān)測、統(tǒng)一監(jiān)管的原則下，構(gòu)建區(qū)域合作協(xié)同機(jī)制，才能實(shí)現(xiàn)污染的有效治理。建立地區(qū)間聯(lián)合組織能有效促進(jìn)聯(lián)合治理程度的提升[43]，如“兩控區(qū)”政策的出臺(tái)明顯改善了工業(yè)二氧化硫污染的治理效果。但也有部分文獻(xiàn)認(rèn)為，行政指令式環(huán)境規(guī)制工具沒有真正改善環(huán)境。首先，從整體來看，沒有達(dá)到污染治理的目標(biāo)。有學(xué)者將試點(diǎn)城市與非試點(diǎn)城市進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)降低《大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃》中約束性指標(biāo)PM10（PM2.5）的排放濃度，削減SO2等生產(chǎn)性敏感污染物的排放峰值，并未帶來空氣質(zhì)量的全面整體改善[44]。其次，從持續(xù)性來看，缺乏治理效果。Chen 等研究發(fā)現(xiàn)，關(guān)停或搬遷污染企業(yè)顯著改善了2008年北京奧運(yùn)會(huì)期間的空氣質(zhì)量，但空氣污染在奧運(yùn)會(huì)之后快速反彈，并未真正實(shí)現(xiàn)污染治理[45]。同樣，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，各地的臨時(shí)性管控措施顯著改善了“兩會(huì)”期間的空氣質(zhì)量，但事后出現(xiàn)了更嚴(yán)重的報(bào)復(fù)性污染[46]。

就政府績效考核式環(huán)境規(guī)制工具對(duì)污染治理的影響而言，該方面的文獻(xiàn)結(jié)論尚未統(tǒng)一。一方面，很多文獻(xiàn)認(rèn)為政府績效考核式環(huán)境規(guī)制工具對(duì)污染治理的效應(yīng)明顯，內(nèi)容主要集中在三個(gè)方面：其一，從具體污染物來看，治污效果明顯。王嶺等發(fā)現(xiàn)，無論是首輪中央環(huán)保督察還是“回頭看”，都對(duì)降低主要污染物的排放具有顯著效果[47]。其二，從區(qū)域異質(zhì)性分析，存在治污差異。沈坤榮和金剛認(rèn)為河長制達(dá)到了初步的水污染治理效果[4]。但由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡性，河長制政策效果在不同地區(qū)是否呈現(xiàn)差異，仍值得進(jìn)一步分析。其三，從績效考核方式來看，環(huán)境污染治理的政治周期性規(guī)律顯著。五年規(guī)劃在公共環(huán)境治理中有重要作用，基于政府五年規(guī)劃中對(duì)能源強(qiáng)度目標(biāo)的設(shè)置，研究發(fā)現(xiàn)政府的指導(dǎo)性目標(biāo)能夠?qū)I(yè)排放起到約束作用，顯著降低單位GDP能耗[48]。另一方面，也有文獻(xiàn)對(duì)污染治理的效果提出了質(zhì)疑。從政策推廣的有效性來看，現(xiàn)有文獻(xiàn)并未深入分析河長制政策擴(kuò)散和演進(jìn)過程中對(duì)排放主體的區(qū)域差異化政策效應(yīng)及其原因[4，49]。王班班等發(fā)現(xiàn)河長制的污染治理效果在由上級(jí)政府主導(dǎo)推廣的“向上擴(kuò)散”地區(qū)得到了成功復(fù)制，但在地方政府主動(dòng)模仿的“平行擴(kuò)散”地區(qū)并不明顯[38]。在“平行擴(kuò)散”地區(qū)，既不會(huì)降低企業(yè)產(chǎn)出，又不能產(chǎn)生減排效應(yīng)。

就市場化環(huán)境規(guī)制工具對(duì)污染治理的影響而言，主要存在兩種觀點(diǎn)：一方面，大部分文獻(xiàn)認(rèn)為其對(duì)污染治理效果顯著[22]。從企業(yè)角度來看，排放權(quán)交易政策可以降低企業(yè)交易成本，通過能源結(jié)構(gòu)效應(yīng)和技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)兩種渠道影響地區(qū)污染物排放。即使碳排放權(quán)交易對(duì)不同工業(yè)污染物的動(dòng)態(tài)效應(yīng)存在差異，但整體減排效果仍是逐年增加的[50]。從消費(fèi)者角度來看，中央提出碳交易可以激勵(lì)消費(fèi)者選擇低碳產(chǎn)品，減少碳排放。另一方面，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)市場化環(huán)境規(guī)制工具是無效的。李永友、沈坤榮發(fā)現(xiàn)，2002年啟動(dòng)排污權(quán)交易后，試點(diǎn)地區(qū)污染排放上升了[21]。具體到行業(yè)內(nèi)部發(fā)現(xiàn)，碳交易能有效促進(jìn)煤炭、重工業(yè)、電力和輕工業(yè)部門的碳減排，但對(duì)高排放部門交通和建筑業(yè)的減排效果不明顯[51]。

4.中國式環(huán)境規(guī)制與其他宏觀經(jīng)濟(jì)因素

這部分文獻(xiàn)主要討論了中國式環(huán)境規(guī)制政策對(duì)勞動(dòng)者收入分配、綠色消費(fèi)和區(qū)域發(fā)展差異等方面帶來的影響。就中國式環(huán)境規(guī)制對(duì)收入分配的影響而言，中國式環(huán)境規(guī)制會(huì)促使不同行業(yè)差異化發(fā)展，主要體現(xiàn)在清潔品和污染品兩部門上，會(huì)影響兩部門群體間收入分配差異。漸進(jìn)遞增的環(huán)保稅及政府補(bǔ)償率的環(huán)境政策組合，能夠推動(dòng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長、環(huán)境質(zhì)量提升和收入分配格局改善的三重紅利[52]。但過度的政府補(bǔ)償政策，會(huì)抑制經(jīng)濟(jì)增長速度，延緩收入分配格局改善進(jìn)度;而不足的政府補(bǔ)償政策，會(huì)導(dǎo)致收入分配格局失衡，擴(kuò)大的產(chǎn)出規(guī)模也不會(huì)帶來社會(huì)福利增進(jìn)。就中國式環(huán)境規(guī)制對(duì)消費(fèi)者綠色消費(fèi)的影響而言，學(xué)者們分析了不同補(bǔ)貼力度下政府補(bǔ)貼對(duì)消費(fèi)者的影響[53]。就中國式環(huán)境規(guī)制對(duì)區(qū)域發(fā)展差異的影響而言，中國省域綠色發(fā)展效率整體呈現(xiàn)上升趨勢，綠色發(fā)展效率的區(qū)域差異不斷縮小，整體上朝均衡化方向發(fā)展[54]。

（二）中觀層面的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)

從中觀層面上，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要關(guān)注了中國式環(huán)境規(guī)制對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移升級(jí)、技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)效率、產(chǎn)品質(zhì)量和產(chǎn)品出口技術(shù)復(fù)雜度等方面的影響。

1.中國式環(huán)境規(guī)制與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移升級(jí)

產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移方面，不同地區(qū)由于經(jīng)濟(jì)增長和技術(shù)差距，地區(qū)間會(huì)自然出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)梯次承接，引發(fā)污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。具體到行業(yè)內(nèi)部，環(huán)境規(guī)制會(huì)使污染密集型產(chǎn)業(yè)成本增加，影響企業(yè)進(jìn)入和退出，為了降低成本，可能發(fā)生“污染避難所”效應(yīng)[55]。產(chǎn)業(yè)升級(jí)方面，環(huán)境規(guī)制與污染密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展存在沖突，只有完成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，才能實(shí)現(xiàn)二者共同發(fā)展。當(dāng)前，環(huán)境規(guī)制大多通過影響工業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)來實(shí)現(xiàn)工業(yè)行業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，主要呈現(xiàn)J型特征，但區(qū)域差異較大，呈現(xiàn)東部最低、西部最高的特征[56]。

就政府行政指令式環(huán)境規(guī)制工具對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移升級(jí)的影響而言，不同的學(xué)者對(duì)中國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的模式看法各不相同。自《水污染防治行動(dòng)計(jì)劃》提出以來，各地區(qū)地方政府注重水污染治理，沈坤榮和周力發(fā)現(xiàn)中國水污染密集型產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)“逆流而上”的態(tài)勢，并在地方政府競爭下引致“污染回流效應(yīng)”[57]。但曲玥等認(rèn)為，由于要素成本及生產(chǎn)率的區(qū)域性差異，下游省份會(huì)逐漸淘汰污染產(chǎn)能，同時(shí)升級(jí)自身產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以獲求經(jīng)濟(jì)增長新動(dòng)力源泉，進(jìn)而呈現(xiàn)污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的“飛雁模式”[58]。與此同時(shí)，中國式環(huán)境規(guī)制對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移升級(jí)具有區(qū)域異質(zhì)性。一方面，從產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移角度來看，嚴(yán)格的環(huán)境管制使得部分商業(yè)活動(dòng)撤離，改變了企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的區(qū)位選擇。Hering & Poncetand發(fā)現(xiàn)，“兩控區(qū)”政策導(dǎo)致污染行業(yè)中采用低效生產(chǎn)技術(shù)的小企業(yè)退出市場[40]。另一方面，從產(chǎn)業(yè)升級(jí)的角度來看，政府行政指令式環(huán)境規(guī)制工具對(duì)東部、中部城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化有正向推動(dòng)作用，東部地區(qū)的影響效果最為顯著，而西部和東北的“兩控區(qū)”政策對(duì)城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)呈顯著負(fù)向影響[59]。

就政府績效考核式環(huán)境規(guī)制工具對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移升級(jí)的影響而言，面臨環(huán)境目標(biāo)約束的地方政府的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)效果較為明顯[55]。因?yàn)榈胤秸诿媾R強(qiáng)環(huán)境目標(biāo)約束時(shí)，會(huì)出臺(tái)更為嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制政策，以期完成環(huán)境目標(biāo)約束的考核目標(biāo)。此外，省份之間存在政府間競爭行為，環(huán)境目標(biāo)約束會(huì)強(qiáng)化政府間環(huán)境規(guī)制力度，間接推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。還有學(xué)者進(jìn)一步分析了政府績效考核式規(guī)制工具對(duì)區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移路徑的影響，發(fā)現(xiàn)中國河長制政策的實(shí)施，使水污染密集型產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)“污染回流效應(yīng)”，水污染密集型產(chǎn)業(yè)“逆流而上”，向中上游省份轉(zhuǎn)移，其污染物則“順流而下”[57]。

就市場化環(huán)境規(guī)制工具對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移升級(jí)的影響而言，中西部地區(qū)隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加速，對(duì)高耗能產(chǎn)品的需求增加;而東部沿海地區(qū)勞動(dòng)力、土地等要素價(jià)格逐漸提高，推動(dòng)了高耗能產(chǎn)業(yè)內(nèi)移。碳交易機(jī)制下，控排企業(yè)無論自身減排還是購買排放許可，均需承擔(dān)減排成本，碳排放許可價(jià)格在區(qū)域間趨于均等，許可的供應(yīng)與需求在空間上高度分離，不再由減排目標(biāo)的分配直接決定。這樣不僅降低了“污染天堂”效應(yīng)，而且促進(jìn)了中西部工業(yè)化轉(zhuǎn)型地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長[36]。另外，這一減排政策還從生產(chǎn)側(cè)和需求側(cè)兩個(gè)方面影響了地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。從生產(chǎn)側(cè)來看，減排政策限制企業(yè)排放，提高能源投入成本。不同行業(yè)由于排放強(qiáng)度不同，生產(chǎn)成本受到的影響也有差異，從而引發(fā)資本積累路徑和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。從需求側(cè)來看，政策沖擊會(huì)通過價(jià)格機(jī)制向下游產(chǎn)業(yè)和消費(fèi)者傳導(dǎo)。此外，市場型工具可以誘發(fā)技術(shù)創(chuàng)新，從而實(shí)現(xiàn)“去產(chǎn)能”和工業(yè)生產(chǎn)方式綠色升級(jí)的“雙贏”[60]。

2.中國式環(huán)境規(guī)制與技術(shù)創(chuàng)新

就政府行政指令式環(huán)境規(guī)制工具對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響而言，大部分學(xué)者主要關(guān)注中國在水污染和大氣污染防治技術(shù)方面的創(chuàng)新。在水污染防治技術(shù)方面，中國學(xué)者雖然做了很多工作，但一些研究忽略了實(shí)際情況，缺乏實(shí)用性，難以促進(jìn)環(huán)境質(zhì)量的改善。在大氣污染防治技術(shù)方面，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)中國大氣污染防治政策工具對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)生動(dòng)力不足，技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)出效應(yīng)不夠[61]。但有學(xué)者對(duì)此提出質(zhì)疑，認(rèn)為在大氣污染防控防治領(lǐng)域內(nèi)，中國是依據(jù)各個(gè)階段需要攻克的空氣污染物，選擇不同的科技創(chuàng)新技術(shù)手段?，F(xiàn)階段中國現(xiàn)代化通信技術(shù)、大氣顆粒物的源解析、激光雷達(dá)探測技術(shù)都在大氣污染防治中得到發(fā)展與應(yīng)用[62]。

就政府績效考核式環(huán)境規(guī)制工具對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響而言，總體呈正向促進(jìn)作用。自“十一五”規(guī)劃實(shí)施以來，中國綠色技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)明顯變得更為活躍，綠色專利申請數(shù)量出現(xiàn)跨越式增長。雖然反對(duì)者認(rèn)為，五年規(guī)劃環(huán)保目標(biāo)考核只是促進(jìn)了綠色專利申請數(shù)量的擴(kuò)張，相關(guān)創(chuàng)新活動(dòng)質(zhì)量在下滑;認(rèn)為中國綠色專利申請質(zhì)量似乎并未得到明顯提升，中國綠色專利申請可能存在一定的泡沫現(xiàn)象，專利數(shù)量激增而專利質(zhì)量下滑[63]。但支持者認(rèn)為，從長遠(yuǎn)的角度來看，政府應(yīng)當(dāng)制定合理的環(huán)境規(guī)制政策，使企業(yè)不僅能實(shí)現(xiàn)治污技術(shù)的提升，而且能實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)技術(shù)的進(jìn)步，進(jìn)而為中國實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)增長的“雙贏”提供技術(shù)支持[64]。

就市場化環(huán)境規(guī)制工具對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響而言，大部分文獻(xiàn)認(rèn)為會(huì)促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新。齊紹洲等發(fā)現(xiàn)，排污權(quán)交易試點(diǎn)能夠?qū)ζ髽I(yè)綠色發(fā)明專利產(chǎn)生誘發(fā)作用[65]。任勝鋼等也贊同，并發(fā)現(xiàn)在減排方面，試點(diǎn)地區(qū)二氧化硫減排顯著高于非試點(diǎn)地區(qū)[66]。但也有學(xué)者提出質(zhì)疑，李青原、肖澤華發(fā)現(xiàn)，企業(yè)為了獲得補(bǔ)貼，會(huì)迎合政府的環(huán)保方向，在政府的支配下進(jìn)行資源配置，造成一部分的資源浪費(fèi)。因此，排污費(fèi)會(huì)倒逼企業(yè)創(chuàng)新，但環(huán)保補(bǔ)貼會(huì)抑制企業(yè)創(chuàng)新[67]。

3.中國式環(huán)境規(guī)制與產(chǎn)業(yè)效率

國內(nèi)學(xué)者主要從中國工業(yè)兩分位行業(yè)[20]、省級(jí)地區(qū)[64]和企業(yè)層面[68]三個(gè)方面考察環(huán)境規(guī)制對(duì)產(chǎn)業(yè)效率的作用。雖然中國工業(yè)行業(yè)能源環(huán)境效率水平不高，但整體處于上升趨勢[19]。

就政府行政指令式環(huán)境規(guī)制工具對(duì)產(chǎn)業(yè)效率的影響而言，經(jīng)驗(yàn)研究的結(jié)論莫衷一是。支持者發(fā)現(xiàn)，利用中國《大氣污染防治法》修訂作為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，研究表明相對(duì)于非空氣污染密集型工業(yè)行業(yè)，空氣污染密集型工業(yè)行業(yè)的全要素生產(chǎn)率得以顯著提高[20]。此外，與其他環(huán)境管制指標(biāo)相比，“兩控區(qū)”政策的外生性相對(duì)較強(qiáng)。因此，大多數(shù)學(xué)者通過對(duì)“兩控區(qū)”政策的生產(chǎn)率影響來衡量中國環(huán)境管制的政策效果。部分文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，相較于非“兩控區(qū)”，“兩控區(qū)”內(nèi)低效率企業(yè)淘汰比例更高，這意味著“兩控區(qū)”政策淘汰了效率較低的高污染企業(yè)，從而提升了“兩控區(qū)”內(nèi)平均生產(chǎn)率水平。也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，“兩控區(qū)”內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)率增長幅度顯著低于非“兩控區(qū)”，“兩控區(qū)”政策通過提升生產(chǎn)成本阻礙了生產(chǎn)率增長[68]。

就政府績效考核式環(huán)境規(guī)制工具對(duì)產(chǎn)業(yè)效率的影響而言，約束性污染控制目標(biāo)顯著降低了污染行業(yè)內(nèi)的資源錯(cuò)配水平，提升了污染行業(yè)整體的生產(chǎn)率水平[3]。有文獻(xiàn)從城市層面考慮地理相鄰和經(jīng)濟(jì)相鄰下政府環(huán)境規(guī)制行為對(duì)生產(chǎn)率的影響，發(fā)現(xiàn)由于地理相鄰城市在環(huán)境規(guī)制執(zhí)行互動(dòng)上既存在逐底競賽，又存在競相向上，地理相鄰城市間環(huán)境規(guī)制執(zhí)行程度差異不斷擴(kuò)大，加劇了污染企業(yè)的空間自選擇效應(yīng)，使得一個(gè)城市生產(chǎn)率的提升以其地理鄰近城市生產(chǎn)率的下降為代價(jià)，地理相鄰城市間形成以鄰為壑的生產(chǎn)率增長模式。經(jīng)濟(jì)相鄰城市在環(huán)境規(guī)制執(zhí)行互動(dòng)上表現(xiàn)為競相向上的形式，避免了高污染企業(yè)在經(jīng)濟(jì)相鄰城市間遷移，反而使得經(jīng)濟(jì)相鄰城市間形成以鄰為伴的生產(chǎn)率增長模式[33]。

就市場化環(huán)境規(guī)制工具對(duì)產(chǎn)業(yè)效率的影響而言，環(huán)境管制對(duì)中國工業(yè)增長尚未起到實(shí)質(zhì)性抑制作用[69]。環(huán)境全要素生產(chǎn)率已成為中國工業(yè)高增長、污染減少的核心動(dòng)力。中國自改革開放以來實(shí)行的一系列節(jié)能減排政策有效地推動(dòng)了工業(yè)綠色生產(chǎn)率的持續(xù)改善，初步彰顯了環(huán)境政策的綠色革命成效[18]。但也有文獻(xiàn)提出質(zhì)疑，李勝文等利用排污成本測度環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，研究環(huán)境規(guī)制與中國各地區(qū)生產(chǎn)效率關(guān)系時(shí)，發(fā)現(xiàn)1986—2007年環(huán)境規(guī)制只對(duì)東部省份的生產(chǎn)效率具有促進(jìn)效應(yīng)[70]。

關(guān)于中國式環(huán)境規(guī)制在中觀層面的影響，現(xiàn)有文獻(xiàn)還討論了其對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量和產(chǎn)口出口技術(shù)復(fù)雜度的影響。就環(huán)境規(guī)制工具對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的影響而言，整體上環(huán)境規(guī)制對(duì)中國企業(yè)出口質(zhì)量的提升具有顯著促進(jìn)作用，有利于提升新進(jìn)入企業(yè)和在位企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量，提高中國出口產(chǎn)品的國際競爭力[41]。具體到企業(yè)性質(zhì)層面來看，韓超、桑瑞聰發(fā)現(xiàn)“兩控區(qū)”環(huán)境規(guī)制政策雖然顯著提升了出口企業(yè)的產(chǎn)品轉(zhuǎn)換率，但國有資本越高的企業(yè)對(duì)“兩控區(qū)”政策越不敏感，其產(chǎn)品轉(zhuǎn)換率越低[71]。就環(huán)境規(guī)制對(duì)產(chǎn)品出口技術(shù)復(fù)雜度的影響而言，清潔生產(chǎn)帶來的資源再配置效應(yīng)是行業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度提升的關(guān)鍵因素。清潔生產(chǎn)顯著提升了企業(yè)的出口技術(shù)復(fù)雜度，通過加速企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)品轉(zhuǎn)換，提高出口技術(shù)復(fù)雜度較低企業(yè)退出率來實(shí)現(xiàn)。在“補(bǔ)償效應(yīng)”與“抵消效應(yīng)”的共同作用下，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度與出口技術(shù)復(fù)雜度之間表現(xiàn)出先負(fù)向抑制、后正向促進(jìn)的 U 型特征;但行業(yè)異質(zhì)性導(dǎo)致環(huán)境規(guī)制對(duì)出口技術(shù)復(fù)雜度的調(diào)整效應(yīng)不僅取決于環(huán)境規(guī)制的強(qiáng)度，而且取決于行業(yè)自身的物質(zhì)資本、人力資本、研發(fā)投入等要素稟賦[72]。

（三）微觀層面的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)

就微觀層面而言，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要關(guān)注了中國式環(huán)境規(guī)制對(duì)微觀企業(yè)行為的影響，這里主要對(duì)中國式環(huán)境規(guī)制對(duì)公司治理和企業(yè)環(huán)保投資的影響進(jìn)行總結(jié)。

1.中國式環(huán)境規(guī)制與企業(yè)治理

就政府行政指令式環(huán)境規(guī)制工具對(duì)企業(yè)治理的影響而言，企業(yè)是市場的微觀主體，承擔(dān)著節(jié)能減排的重任，越來越多的機(jī)構(gòu)投資者、股東和其他投資者開始關(guān)注環(huán)境規(guī)制對(duì)公司的影響。大多數(shù)文獻(xiàn)認(rèn)為，政府通過實(shí)施約束性政策工具，增加企業(yè)生產(chǎn)的環(huán)境成本負(fù)擔(dān)，迫使在位企業(yè)改進(jìn)生產(chǎn)與經(jīng)營方式，最終實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)環(huán)境質(zhì)量的提高[22，47]。

就政府績效考核式環(huán)境規(guī)制工具對(duì)企業(yè)治理的影響而言，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)中央環(huán)保督察政策能通過創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)改善上市工業(yè)企業(yè)績效。隨著中央明確將“環(huán)境績效”納入地方政府領(lǐng)導(dǎo)干部的政績考核，當(dāng)官員任期考核在五年規(guī)劃目標(biāo)考核之前時(shí)，其對(duì)企業(yè)環(huán)境治理作用更強(qiáng)[73]。具體到企業(yè)性質(zhì)，有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)環(huán)境問題約談?wù)唢@著改善了被約談地區(qū)國有企業(yè)的環(huán)境績效，但并未在民營企業(yè)中得到顯著體現(xiàn)[74]。但質(zhì)疑者認(rèn)為，環(huán)境規(guī)制造成的治理壓力過大，而資源支持不足，不會(huì)對(duì)企業(yè)環(huán)境治理產(chǎn)生明顯正向影響。

2.中國式環(huán)境規(guī)制與企業(yè)環(huán)保投資

就政府行政指令式和績效考核式環(huán)境規(guī)制工具對(duì)企業(yè)環(huán)保投資的影響而言，當(dāng)?shù)胤轿廴局卫韷毫^大時(shí)，城市迫于環(huán)保壓力會(huì)減少固定資產(chǎn)投資，增加環(huán)境污染治理投資，特別是加大對(duì)重污染企業(yè)的環(huán)保投資。但也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，在地方政府領(lǐng)導(dǎo)干部環(huán)境績效考核標(biāo)準(zhǔn)提出后，企業(yè)環(huán)保投資的官員任期周期性規(guī)律開始變得顯著，而五年規(guī)劃周期性規(guī)律則變得不顯著，二者表現(xiàn)為一種“替代關(guān)系”[73]。

就市場化環(huán)境規(guī)制工具對(duì)企業(yè)環(huán)保投資的影響而言，大部分文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)市場激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度與企業(yè)環(huán)保投資呈顯著正相關(guān)。問文、胡應(yīng)得、蔡榮發(fā)現(xiàn)，排污權(quán)交易政策實(shí)施強(qiáng)度越大，企業(yè)主動(dòng)選擇環(huán)保投資的意愿越強(qiáng)。尤其是近年來排污權(quán)拍賣價(jià)格不斷上漲，企業(yè)購買并擁有排污權(quán)成為企業(yè)環(huán)保投資和資產(chǎn)增值的一種投資策略[75]。也有少數(shù)文獻(xiàn)考慮到企業(yè)性質(zhì)，認(rèn)為國內(nèi)企業(yè)環(huán)保投資普遍存在效率低下的問題，且個(gè)體差異較大[76]。

四、中國式環(huán)境規(guī)制研究評(píng)述、展望與政策建議

（一）研究評(píng)述與展望

雖然現(xiàn)有文獻(xiàn)從各類中國式環(huán)境規(guī)制工具及其與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系等多角度對(duì)中國式環(huán)境規(guī)制產(chǎn)生的影響進(jìn)行了廣泛而深入的研究，但仍存在一些不足，主要表現(xiàn)在以下方面：首先，現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)中國式環(huán)境規(guī)制影響的研究，更多地關(guān)注其對(duì)經(jīng)濟(jì)層面的影響，而對(duì)社會(huì)活動(dòng)影響的研究關(guān)注不足，即還需進(jìn)一步關(guān)注中國式環(huán)境規(guī)制對(duì)居民福利或幸福指數(shù)等方面的影響。其次，中國式環(huán)境規(guī)制很多是政府下的行為，即作為政府治理環(huán)境污染的一種工具，現(xiàn)有研究沒有很好地將其與市場化環(huán)境規(guī)制工具相結(jié)合，對(duì)此展開研究的文獻(xiàn)相對(duì)較少。最后，現(xiàn)有文獻(xiàn)重點(diǎn)關(guān)注中國式環(huán)境規(guī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)增長、產(chǎn)業(yè)發(fā)展和企業(yè)成長等方面的影響，而對(duì)其進(jìn)行福利分析的文獻(xiàn)較少。

鑒于現(xiàn)有研究存在以上不足，經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者可以在三個(gè)方面開展更進(jìn)一步的研究：第一，借鑒社會(huì)學(xué)家對(duì)環(huán)境規(guī)制的研究，更加重視環(huán)境規(guī)制的社會(huì)功能，就中國式環(huán)境規(guī)制如何影響各個(gè)行為主體對(duì)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)等多方面進(jìn)行深入探討。第二，進(jìn)行更多的實(shí)證研究，合理測度不同環(huán)境規(guī)制工具協(xié)調(diào)配合的作用機(jī)制，并闡釋建立多元化環(huán)境規(guī)制體系的有效性。第三，將研究視角拓展至中國式環(huán)境規(guī)制對(duì)社會(huì)整體福利的影響方面。分析中國式環(huán)境規(guī)制在實(shí)施過程中的地區(qū)和行業(yè)福利差異，可為提升整體福利提供切實(shí)可行的政策建議。

（二）中國式環(huán)境規(guī)制政策的完善建議

1.引導(dǎo)環(huán)境規(guī)制良性競爭，增強(qiáng)環(huán)境管理集權(quán)

在中央統(tǒng)一立法的同時(shí)，為體現(xiàn)地區(qū)差異，適當(dāng)賦予了地方在規(guī)定幅度內(nèi)制定征收標(biāo)準(zhǔn)和管理辦法的主動(dòng)權(quán)。當(dāng)前地方政府間稅收競爭導(dǎo)致了寬松的環(huán)境監(jiān)管與治理標(biāo)準(zhǔn)，出現(xiàn)了破壞性的“逐底效應(yīng)”現(xiàn)象。即使近年來各地雖然通過一系列政策法規(guī)、環(huán)保督察等措施加大了環(huán)境治理力度，但中國環(huán)保形勢嚴(yán)峻的基本態(tài)勢并未得到根本性改觀。當(dāng)污染損害較高時(shí)，地方政府競爭也可能產(chǎn)生“別在我家后院”的結(jié)果，即各地區(qū)會(huì)競相提升環(huán)境稅來競爭，直到污染企業(yè)被逐出市場，出現(xiàn)“別在我家后院”的結(jié)果。因此，規(guī)范地方政府稅收競爭行為尤為關(guān)鍵。

2.推進(jìn)環(huán)境政策差別化機(jī)制，促進(jìn)區(qū)域間綠色發(fā)展均衡狀態(tài)的形成

中國區(qū)域生態(tài)承載力有所不同，地方政府在進(jìn)行規(guī)劃與建設(shè)時(shí)，需要考慮當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)承載力。此外，環(huán)境規(guī)制競爭的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)存在明顯的地區(qū)差異。東部和東北地區(qū)的相鄰城市政府環(huán)境規(guī)制的空間溢出對(duì)本地經(jīng)濟(jì)具有正增長效應(yīng)，而中部地區(qū)環(huán)境規(guī)制空間外溢性對(duì)本地經(jīng)濟(jì)具有負(fù)向增長效應(yīng)，西部地區(qū)環(huán)境規(guī)制的空間外溢性對(duì)本地經(jīng)濟(jì)增長影響不夠顯著。因此，應(yīng)根據(jù)不同地區(qū)的區(qū)域定位，制定地區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略和環(huán)境保護(hù)政策。環(huán)境規(guī)制的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)呈現(xiàn)明顯的異質(zhì)性，國家在制定宏觀整體戰(zhàn)略后，在實(shí)施具體的環(huán)境規(guī)制時(shí)要注意地區(qū)城市因素所帶來的政策效果差異，并配合其他相關(guān)政策，在維持整體經(jīng)濟(jì)增長的過程中，促進(jìn)地區(qū)間均衡發(fā)展。

3.暢通公眾環(huán)保訴求渠道，強(qiáng)化其對(duì)策略互動(dòng)的削弱效應(yīng)

當(dāng)前中國環(huán)境治理中社會(huì)公眾力量偏弱。新修訂的《環(huán)境保護(hù)法》明確公民享有環(huán)境知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。但現(xiàn)實(shí)情況是，中國環(huán)境信息公開制度在實(shí)施中仍存在公開主體有限、公開與不公開界限模糊等問題，一些地區(qū)以涉及企業(yè)的“商業(yè)秘密”為由對(duì)相關(guān)環(huán)境信息不予公開。公民對(duì)環(huán)境的了解和需求最為直接和快速，政府環(huán)境信息公開能夠讓公民對(duì)環(huán)境治理提供關(guān)鍵的信息和幫助。公眾環(huán)保訴求有助于弱化區(qū)域間環(huán)境規(guī)制的策略互動(dòng)行為，形成政府非完全執(zhí)行的約束因素。因此，應(yīng)通過提高社會(huì)公眾環(huán)保參與度，加強(qiáng)公眾與政府、企業(yè)的溝通，使各方在知情、參與的互動(dòng)過程中形成共識(shí)，以消除誤解、增進(jìn)理解、形成合力，促進(jìn)政府與社會(huì)公眾之間的良性互動(dòng)。

4.靈活運(yùn)用環(huán)境規(guī)制工具的組合形式，促進(jìn)中國式環(huán)境規(guī)制與市場化工具相結(jié)合

環(huán)境規(guī)制的效果與規(guī)制工具的選擇密切相關(guān)。命令控制型環(huán)境規(guī)制工具是一種強(qiáng)制政策手段，政府對(duì)企業(yè)污染排放的數(shù)量和方式制定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，違反規(guī)定的企業(yè)會(huì)受到行政處罰。這種規(guī)制方式有時(shí)只能起到增加企業(yè)成本的效果，當(dāng)這一行政命令撤銷后，企業(yè)甚至?xí)a(chǎn)生報(bào)復(fù)性排污行為。而基于市場力量實(shí)施的環(huán)境規(guī)制工具并沒有制定明確的污染水平，主要是通過市場信號(hào)影響排污者的行為，能夠給予企業(yè)持續(xù)的激勵(lì)，促使其尋找更好的降低污染排放的技術(shù)和手段[77]。但由于中國的排放權(quán)交易市場尚不成熟，市場化環(huán)境規(guī)制還沒有全面推行。因此，積極完善環(huán)境規(guī)制體系，推進(jìn)環(huán)境規(guī)制工具的多元組合形式，具有重要意義。

參考文獻(xiàn)

[1]蔡昉.中國經(jīng)濟(jì)增長如何轉(zhuǎn)向全要素生產(chǎn)率驅(qū)動(dòng)型[J].中國社會(huì)科學(xué)，2013（1）：56-71.

[2]冉冉.“壓力型體制”下的政治激勵(lì)與地方環(huán)境治理[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2013（3）：111-118.

[3]韓超，張偉廣，馮展斌.環(huán)境規(guī)制如何“去”資源錯(cuò)配——基于中國首次約束性污染控制的分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017（4）：115-134.

[4]沈坤榮，金剛.中國地方政府環(huán)境治理的政策效應(yīng)——基于“河長制”演進(jìn)的研究[J].中國社會(huì)科學(xué)，2018（5）：92-115.

[5]GROSSMAN G M， KRUEGER A B. Economic growth and the environment[J]. Quarterly Journal of Economics， 1995， 110（2）： 353-377.

[6]FRIEDL B， GETZNER M. Determinants of CO2 emissions in a small open economy[J]. Ecological Economics， 2003， 45（1）： 133-148.

[7]SHAFIK N. Economic development and environmental quality： an econometric analysis[J]. Oxford Economic Papers， 1994， 46（1）： 757-773.

[8]PERMAN R， STERN D I. Evidence from panel unit root and cointegration tests that the Environmental Kuznets Curve does not exist[J]. The Australian Journal of Agricultural and Resource Economics， 2003， 47（3）： 325-347.

[9]袁鵬，程施.中國工業(yè)環(huán)境效率的庫茲涅茨曲線檢驗(yàn)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011（2）：79-88.

[10]張成，朱乾龍，于同申.環(huán)境污染和經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系[J].統(tǒng)計(jì)研究，2011（1）：59-67.

[11]于斌斌，金剛，程中華.環(huán)境規(guī)制的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)：“減排”還是“增效”[J].統(tǒng)計(jì)研究， 2019（2）：88-100.

[12]許廣月，宋德勇.中國碳排放環(huán)境庫茲涅茨曲線的實(shí)證研究——基于省域面板數(shù)據(jù)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010（5）：37-47.

[13]宋馬林，王舒鴻.環(huán)境庫茲涅茨曲線的中國“拐點(diǎn)”：基于分省數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].管理世界，2011（10）：168-169.

[14]何靜，許建.中國外商直接投資污染轉(zhuǎn)移效應(yīng)測度方法研究[J].統(tǒng)計(jì)研究，2007（3）：26-30.

[15]PORTER M E， VAN DER LINDE C. Toward a new concept of the environment-competitiveness relationship[J]. Journal of Economic Perspectives， 1995， 9（4）： 97-118.

[16]MOHR R D. Technical change， external economies， and the Porter hypothesis[J]. Journal of Environmental Economics and Management， 2002， 43（1）： 158-168.

[17]WILS A. The effects of three categories of technological innovation on the use and price of nonrenewable resources[J]. Ecological Economics， 2001， 37（3）： 457-472.

[18]陳詩一.節(jié)能減排與中國工業(yè)的雙贏發(fā)展：2009—2049[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010（3）：129-143.

[19]杜龍政，趙云輝，陶克濤，等.環(huán)境規(guī)制、治理轉(zhuǎn)型對(duì)綠色競爭力提升的復(fù)合效應(yīng)——基于中國工業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2019（10）：106-120.

[20]李樹，陳剛.環(huán)境管制與生產(chǎn)率增長——以APPCL2000的修訂為例[J].經(jīng)濟(jì)研究，2013（1）：17-31.

[21]李永友，沈坤榮.我國污染控制政策的減排效果——基于省際工業(yè)污染數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].管理世界，2008（7）：7-17.

[22]涂正革，諶仁俊.排污權(quán)交易機(jī)制在中國能否實(shí)現(xiàn)波特效應(yīng)？[J].經(jīng)濟(jì)研究，2015（7）：160-173.

[23]王兵，劉光天.節(jié)能減排與中國綠色經(jīng)濟(jì)增長——基于全要素生產(chǎn)率的視角[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015（5）：57-69.

[24]COPELAND B R， TAYLOR M S. North-south trade and the environment[J]. The Quarterly Journal of Economics， 1994， 109（3）： 755-787.

[25]MANI M， WHEELER D. In search of pollution havens？ dirty industry in the world economy， 1960 to 1995[J]. The Journal of Environment and Development， 1998， 7（3）： 215-247.

[26]陳剛.FDI競爭、環(huán)境規(guī)制與污染避難所——對(duì)中國式分權(quán)的反思[J].世界經(jīng)濟(jì)研究， 2009（6）：3-7.

[27]周浩，傅京燕.國際貿(mào)易提高了中國能源的消費(fèi)？[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2011（1）：94-100.

[28]張小筠，劉戒驕.新中國70年環(huán)境規(guī)制政策變遷與取向觀察[J].改革，2019（10）：16-25.

[29]高世楫，王海芹，李維明.改革開放40年生態(tài)文明體制改革歷程與取向觀察[J].改革，2018（8）：49-63.

[30]PALMER K， OATES W E， PORTNEY P R. Tightening environmental standards： the benefit-cost or the no-cost paradigm？[J]. The Journal of Economic Perspectives， 1995， 9（4）： 119-132.

[31]祁毓，盧洪友，張寧川.環(huán)境規(guī)制能實(shí)現(xiàn)“降污”和“增效”的雙贏嗎——來自環(huán)保重點(diǎn)城市“達(dá)標(biāo)”與“非達(dá)標(biāo)”準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)的證據(jù)[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2016（9）：126-143.

[32]史貝貝，馮晨，張妍，等.環(huán)境規(guī)制紅利的邊際遞增效應(yīng)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017（12）：40-58.

[33]金剛，沈坤榮.以鄰為壑還是以鄰為伴？——環(huán)境規(guī)制執(zhí)行互動(dòng)與城市生產(chǎn)率增長[J].管理世界，2018（12）：43-55.

[34]楊丹輝，李紅莉.基于損害和成本的環(huán)境污染損失核算——以山東省為例[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010（7）：125-135.

[35]王力，孫中義.河長制的環(huán)境與經(jīng)濟(jì)雙重紅利效應(yīng)研究——基于長江經(jīng)濟(jì)帶河長制政策實(shí)施的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)[J].軟科學(xué)，2020（11）：40-45.

[36]湯維祺，吳力波，錢浩祺.從“污染天堂”到綠色增長——區(qū)域間高耗能產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的調(diào)控機(jī)制研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016（6）：58-70.

[37]趙霄偉.地方政府間環(huán)境規(guī)制競爭策略及其地區(qū)增長效應(yīng)——來自地級(jí)市以上城市面板的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2014（10）：105-113.

[38]王班班，莫瓊輝，錢浩祺.地方環(huán)境政策創(chuàng)新的擴(kuò)散模式與實(shí)施效果——基于河長制政策擴(kuò)散的微觀實(shí)證[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2020（8）：99-117.

[39]FAN Y， WU J， XIA Y， et al. How will a nationwide carbon market affect regional economies and efficiency of CO2 emission reduction in China？[J]. China Economic Review， 2016， 38（4）： 151-166.

[40]HERING L， PONCETAND S. Environmental policy and exports： evidence from Chinese cities[J]. Journal of Environmental Economics and Management， 2014， 68（2）： 296-318.

[41]盛丹，張慧玲.環(huán)境管制與我國的出口產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)——基于兩控區(qū)政策的考察[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2017（8）：80-97.

[42]李小平，盧現(xiàn)祥，陶小琴.環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度是否影響了中國工業(yè)行業(yè)的貿(mào)易比較優(yōu)勢[J].世界經(jīng)濟(jì)，2012（4）：62-78.

[43]胡志高，李光勤，曹建華.環(huán)境規(guī)制視角下的區(qū)域大氣污染聯(lián)合治理——分區(qū)方案設(shè)計(jì)、協(xié)同狀態(tài)評(píng)價(jià)及影響因素分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2019（5）：24-42.

[44]黃溶冰，趙謙，王麗艷.自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)與空氣污染防治：“和諧錦標(biāo)賽”還是“環(huán)保資格賽”[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2019（10）：23-41.

[45]CHEN Y， JIN G Z， KUMAR N， et al. The promise of Beijing： evaluating the impact of the 2008 Olympic Games on air quality[J]. Journal of Environmental Economics and Management， 2013， 66（3）： 424-443.

[46]石慶玲，郭峰，陳詩一.霧霾治理中的“政治性藍(lán)天”——來自中國地方“兩會(huì)”的證據(jù)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2016（5）：40-56.

[47]王嶺，劉相鋒，熊艷.中央環(huán)保督察與空氣污染治理——基于地級(jí)城市微觀面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2019（10）：5-22.

[48]胡鞍鋼，鄢一龍，劉生龍.市場經(jīng)濟(jì)條件下的“計(jì)劃之手”——基于能源強(qiáng)度的檢驗(yàn)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010（7）：26-35.

[49]金剛，沈坤榮.地方官員晉升激勵(lì)與河長制演進(jìn)：基于官員年齡的視角[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2019（4）：20-34.

[50]李勝蘭，林沛娜.我國碳排放權(quán)交易政策完善與促進(jìn)地區(qū)污染減排效應(yīng)研究——基于省級(jí)面板數(shù)據(jù)的雙重差分分析[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020（5）：182-194.

[51]孫睿，況丹，常冬勤.碳交易的“能源—經(jīng)濟(jì)—環(huán)境”影響及碳價(jià)合理區(qū)間測算[J].中國人口·資源與環(huán)境，2014（7）：82-90.

[52]范慶泉.環(huán)境規(guī)制、收入分配失衡與政府補(bǔ)償機(jī)制[J].經(jīng)濟(jì)研究，2018（5）：14-27.

[53]孫迪，余玉苗.綠色產(chǎn)品市場中政府最優(yōu)補(bǔ)貼政策的確定[J].管理學(xué)報(bào)，2018（1）：118-126.

[54]曹鵬，白永平.中國省域綠色發(fā)展效率的時(shí)空格局及其影響因素[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2018（4）：242-248.

[55]余泳澤，孫鵬博，宣燁.地方政府環(huán)境目標(biāo)約束是否影響了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)？[J].經(jīng)濟(jì)研究，2020（8）：57-72.

[56]童健，劉偉，薛景.環(huán)境規(guī)制、要素投入結(jié)構(gòu)與工業(yè)行業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016（7）：43-57.

[57]沈坤榮，周力.地方政府競爭、垂直型環(huán)境規(guī)制與污染回流效應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2020（3）：35-49.

[58]曲玥，蔡昉，張曉波.“飛雁模式”發(fā)生了嗎？——對(duì)1998—2008年中國制造業(yè)的分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2013（3）：757-776.

[59]高雪蓮，王佳琪，張遷，等.環(huán)境管制是否促進(jìn)了城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化？——基于“兩控區(qū)”政策的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)地理，2019（9）：122-128.

[60]王班班，齊紹洲.市場型和命令型政策工具的節(jié)能減排技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)——基于中國工業(yè)行業(yè)專利數(shù)據(jù)的實(shí)證[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2016（6）：91-108.

[61]史長寬.基于Soble-Bootstrap檢驗(yàn)的大氣污染防治增長效應(yīng)與創(chuàng)新路徑[J].山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2019（1）：175-178.

[62]蓉倩.整合利用高新技術(shù)治理呼和浩特地區(qū)大氣污染的動(dòng)力機(jī)制及其創(chuàng)新模式研究[J].科學(xué)管理研究，2020（2）：96-103.

[63]陶鋒，趙錦瑜，周浩.環(huán)境規(guī)制實(shí)現(xiàn)了綠色技術(shù)創(chuàng)新的“增量提質(zhì)”嗎——來自環(huán)保目標(biāo)責(zé)任制的證據(jù)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2021（2）：136-154.

[64]張成，陸旸，郭路，等.環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度和生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011（2）：113-124.

[65]齊紹洲，林屾，崔靜波.環(huán)境權(quán)益交易市場能否誘發(fā)綠色創(chuàng)新？——基于我國上市公司綠色專利數(shù)據(jù)的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2018（12）：129-143.

[66]任勝鋼，鄭晶晶，劉東華，等.排污權(quán)交易機(jī)制是否提高了企業(yè)全要素生產(chǎn)率——來自中國上市公司的證據(jù)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2019（5）：5-23.

[67]李青原，肖澤華.異質(zhì)性環(huán)境規(guī)制工具與企業(yè)綠色創(chuàng)新激勵(lì)——來自上市企業(yè)綠色專利的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2020（9）：192-208.

[68]盛丹，張國峰.兩控區(qū)環(huán)境管制與企業(yè)全要素生產(chǎn)率增長[J].管理世界，2019（2）：24-42.

[69]涂正革，肖耿.環(huán)境約束下的中國工業(yè)增長模式研究[J].世界經(jīng)濟(jì)，2009（11）：41-54.

[70]李勝文，李新春，楊學(xué)儒.中國的環(huán)境效率與環(huán)境管制——基于1986—2007年省級(jí)水平的估算[J].財(cái)經(jīng)研究，2010（2）：59-68.

[71]韓超，桑瑞聰.環(huán)境規(guī)制約束下的企業(yè)產(chǎn)品轉(zhuǎn)換與產(chǎn)品質(zhì)量提升[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2018（2）：43-62.

[72]余娟娟.環(huán)境規(guī)制對(duì)行業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度的調(diào)整效應(yīng)[J].中國人口·資源與環(huán)境，2015（8）：125-134.

[73]王紅建，湯泰劼，宋獻(xiàn)中.誰驅(qū)動(dòng)了企業(yè)環(huán)境治理：官員任期考核還是五年規(guī)劃目標(biāo)考核[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2017（11）：147-161.

[74]沈洪濤，周艷坤.環(huán)境執(zhí)法監(jiān)督與企業(yè)環(huán)境績效：來自環(huán)保約談的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)證據(jù)[J].南開管理評(píng)論，2017（6）：73-82.

[75]問文，胡應(yīng)得，蔡榮.排污權(quán)交易政策與企業(yè)環(huán)保投資戰(zhàn)略選擇[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2015（11）：152-155.

[76]梁曉源，譚躍.綠色稅收能提高企業(yè)環(huán)保投資效率嗎[J].財(cái)會(huì)月刊，2020（16）：9-17.

[77]房宏琳，楊思瑩.金融科技創(chuàng)新與城市環(huán)境污染[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2021（8）：116-130.

The Evolution of Chinese Environmental Regulation Policy and Its Economic Effects： A Summary and Prospect

YU Yong-ze? ? YIN Li-ping

Abstract： This paper combs the evolution of Chinese-style environmental regulation policies， and discusses the economic effects of Chinese-style environmental regulation from three dimensions： macro， meso and micro. Existing research shows that： （1）Chinese-style environmental regulation is an environmental regulation method with typical Chinese characteristics that is based on government administrative orders and performance evaluation， and is combined with market-style regulatory tools; （2）At the macro level， Chinese-style environmental regulatory policies promote a win-win situation between the environment and the economy through early-stage cost effects and late-stage compensation effects， but they also affect China's trade gains and inhibit product exports to a certain extent; （3）At the meso level， Chinese-style environmental regulatory policies have to some extent promoted the transfer of industries to the western region， promoted technological innovation， and improved industrial efficiency; （4）At the micro level， Chinese-style environmental regulation policies have increased the environmental cost burden of enterprises' production， forcing incumbents to improve their production and operation methods， and have achieved the improvement of regional environmental quality. Future research should pay more attention to the social function of environmental regulation， reasonably measure the mechanism of coordination and cooperation of different environmental regulation tools， and focus the research perspective on the analysis of the impact of Chinese-style environmental regulation on the overall welfare of society. Chinese-style environmental regulatory policies should emphasize guiding healthy competition in environmental regulations， promote a differentiated mechanism for environmental policies， unblock the public's environmental appeal channels， flexibly use the combination of environmental regulatory tools， and promote the combination of Chinese-style environmental regulations and market-oriented tools to ensure that Chinese-style environmental regulations are positively exerting economic effects.

Key words： Chinese-style environmental regulations; environmental performance appraisal; economic effects; eco-development

基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“環(huán)境目標(biāo)約束下的產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展研究”（20&ZD089）。

作者簡介：余泳澤，南京財(cái)經(jīng)大學(xué)國際經(jīng)貿(mào)學(xué)院副院長，教授、博士生導(dǎo)師，教育部青年長江學(xué)者;尹立平，南京財(cái)經(jīng)大學(xué)產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究院研究生。