中國體育管理學研究范式的反思與展望

駱 雷

（上海體育學院 經(jīng)濟管理學院，上海 200438）

科學研究是學科發(fā)展的重要基礎(chǔ)和前提，也是知識創(chuàng)造與人類文明進步的重要階梯。隨著科學研究的持續(xù)深入，人類對自然環(huán)境與社會環(huán)境的認識和理解不斷加深。在科學研究愈加專業(yè)化的今天，我們已經(jīng)創(chuàng)建了包括哲學、經(jīng)濟學、法學、教育學、文學、歷史學、理學、工學、農(nóng)學、醫(yī)學、管理學、軍事學、藝術(shù)學、交叉學科14 個學科門類以及117 個一級學科在內(nèi)的龐大學科體系，并取得了令人矚目的學術(shù)研究成果。與此同時，學科的分野帶來了知識創(chuàng)造的專門化和研究者的職業(yè)化，任何學者幾乎不再可能在眾多學科領(lǐng)域均有所建樹?？茖W界已很難再次出現(xiàn)如亞里斯多德、牛頓、笛卡爾等的全知全能型學者。全球一體化背景下，當代體育的內(nèi)涵與外延發(fā)生了深刻變化。體育領(lǐng)域的實踐活動與經(jīng)濟、社會、文化、科技等諸多領(lǐng)域的結(jié)合日益緊密。體育活動的多維內(nèi)涵孕育和催生了多樣的體育現(xiàn)象和現(xiàn)實問題，進而形成多元化的體育研究場域乃至諸如體育哲學、體育美學、體育社會學、運動訓練學、運動醫(yī)學、運動心理學、體育管理學、體育新聞傳播學等的學科體系。一方面，體育現(xiàn)象具有人類實踐活動的一般屬性，對體育領(lǐng)域的研究無法脫離哲學、美學、社會學、醫(yī)學、心理學、管理學等母學科的研究范式與方法。另一方面，體育現(xiàn)象又有其鮮活的自身特性，這些特性與人類的其他實踐活動迥然有別，需要研究者仔細考量與斟酌。在此背景下，科學、規(guī)范地運用學術(shù)語言做好中國體育管理學研究絕非易事。

20 世紀50 年代，體育管理學在美國被正式列入為大學課程，開始培養(yǎng)體育管理人才。1984 年，武漢體育學院在國內(nèi)率先設(shè)立體育管理學本科專業(yè)，并編撰了《體育管理學》教材。同年6 月，全國體育管理學研究會在武漢體育學院正式成立。2004 年，中國體育科學學會體育管理學分會正式成立。2012 年，上海體育學院創(chuàng)辦和增設(shè)國內(nèi)唯一的體育管理學博士學位授予點。2015 年，黨中央、國務院作出的“建設(shè)世界一流大學和一流學科”的重大戰(zhàn)略部署，是提升中國高等教育綜合實力和國際競爭力的必然選擇，也為新時期中國體育學學科發(fā)展帶來了重要的機遇與挑戰(zhàn)（方千華 等，2017）。近年來，隨著中國體育事業(yè)的全面發(fā)展，體育管理學的研究視域不斷拓展，研究方法和技術(shù)日趨多元，產(chǎn)生了一系列研究成果。雖然體育管理學學術(shù)研究和專業(yè)建設(shè)成果豐碩，但從學科發(fā)展的角度來看，中國體育管理學的學科屬性和學科定位仍不清晰。學科定位的模糊會導致學科建設(shè)與學科發(fā)展的方向不明確，學術(shù)研究和專業(yè)建設(shè)各行其是，學科建設(shè)主體之間難以形成合力。從研究范式的角度來看，被學者們所廣泛認可的主流研究范式也未真正形成，學者們孜孜以求的學術(shù)精神家園尚未建立。研究范式是為知識創(chuàng)造和學術(shù)積累服務的。而研究范式的不成熟又會導致體育管理知識生產(chǎn)和理論創(chuàng)新的乏力，不利于體育管理學的知識積累和理論建構(gòu)。在此背景下，體育管理學者的學術(shù)研究更多地表現(xiàn)為從成熟學科（如管理學、經(jīng)濟學、社會學）的既有知識中進行知識搬運，而不是真正的知識創(chuàng)造。研究范式的重要性毋庸置疑，它是科學家進行科學研究的“利劍”，也是被學術(shù)共同體認可的、進行本領(lǐng)域知識創(chuàng)造和積累的關(guān)鍵所在。不同的研究范式反映了不同的哲學本體論與認識論。每種研究取向都有它自己的一套哲學假設(shè)與原則，并且對于如何做研究也有它自己的立場。正是基于對世界本源的哲學思考和長期形成的科學信仰，研究范式才成為推動學科發(fā)展的重要力量。基于此，本文試圖從學科建設(shè)與知識創(chuàng)造的視角出發(fā)，在回顧中國體育管理學研究范式演進脈絡的基礎(chǔ)上，對其存在的突出問題進行反思，對中國體育管理學研究的未來予以展望并提出建議。

1 中國體育管理學研究范式的演進脈絡

作為交叉學科，體育管理學的研究范式受到管理學研究范式的直接影響；同時，由于體育管理學的研究對象涵蓋各類體育現(xiàn)象（如群眾體育、競技體育、體育產(chǎn)業(yè)等），所以體育管理學的研究范式也受到其他4 個體育學二級學科（體育人文社會學、體育教育訓練學、民族傳統(tǒng)體育學、運動人體科學）的影響，尤其是受到體育人文社會學的影響最多。整體來看，中國體育管理學研究范式的發(fā)展與演變呈現(xiàn)如下基本脈絡。

第1 階段：20 世紀80 年代初至90 年代初。在中國體育管理學創(chuàng)立之初，學術(shù)研究剛剛起步，迫切需要解決學科屬性與學科定位（孫漢超，1985）、學科知識體系構(gòu)建（秦椿林等，1996）、學科知識邊界以及學科間關(guān)系等問題，因此，該階段主要是借鑒國外學科體系及母學科管理學的研究范式，探索中國體育管理學的早期知識體系與學科框架。

第2 階段：20 世紀90 年代初至21 世紀初。在學科定位與學科知識體系等問題初步解決后，體育管理體制改革、體育政策環(huán)境、群眾體育和競技體育發(fā)展戰(zhàn)略等中、宏觀問題逐漸成為政府主管部門以及學界關(guān)注的焦點議題。研究議題的變化推動了研究范式的革新。由于詮釋或批判的研究范式更加適用于對中、宏觀議題的闡釋與理解，如采用詮釋的研究范式能夠更為準確地分析不同體育管理體制的主要特征和優(yōu)劣勢，采用批判的研究范式能夠更好地回答體育是否應該走產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展道路等，從而成為該階段的主要研究范式。

第3 階段：21 世紀初至今。該階段以實證研究范式的出現(xiàn)為主要特征，多種研究范式之間相互影響，共同回答中國體育管理領(lǐng)域的理論和現(xiàn)實問題。進入新世紀以來，隨著體育改革的不斷深入，體育市場結(jié)構(gòu)、體育組織行為以及體育消費等領(lǐng)域的現(xiàn)實問題日益顯現(xiàn)，僅靠詮釋或批判的研究范式已難以回答好這些中觀或微觀問題，實證研究范式開始出現(xiàn)。實證研究范式強調(diào)研究設(shè)計的可重復性以及研究結(jié)果的可證偽性，對包含大樣本的研究對象和研究議題，如普通居民的健身意識與行為、賽事觀眾的消費心理、健身俱樂部的組織行為等，尤其適用。實證研究范式有助于探究不同人群或不同組織的共性規(guī)律和特征，進而將這些規(guī)律和特征提煉為體育管理理論。當前，實證研究范式尚未成為體育管理學的主流研究范式，包括詮釋、批判等在內(nèi)的研究范式依然存在，多種研究范式之間相互影響，共同推動著中國體育管理學的知識積累。

2 中國體育管理學研究范式的反思

研究范式是學科內(nèi)部知識生產(chǎn)的基本規(guī)則與方式，也是學術(shù)共同體內(nèi)部的共同約定。當然，研究范式也是進入學術(shù)共同體的準入門檻。對研究范式的洞察與掌握，既是學科發(fā)展的重要前提，也是每位研究者的基本素養(yǎng)。從研究范式的適用性來看，思辨或詮釋取向的研究范式更多地適用于哲學、歷史、文學和藝術(shù)等人文學科，實證研究范式則更加適用于自然科學與社會科學。中國體育管理學脫胎于體育人文社會學，其研究范式長期受到人文學科與社會科學的雙重影響。但從學科定位來看，體育管理學的母學科仍然是管理學，而不是人文學科。因此，思辨或詮釋取向的研究范式不應成為體育管理學的主流研究范式，而應以實證研究范式作為其主流研究范式。從體育管理學的研究任務來看，由于基本實現(xiàn)了與體育人文社會學的剝離，體育管理學的研究任務不再包含對體育領(lǐng)域原初概念或原初理論的探索，而是基于管理學視角對體育領(lǐng)域各類現(xiàn)象進行解釋、驗證或預測。因此，無論是基于學科定位還是學術(shù)共同體的研究任務，實證研究范式都應成為當前體育管理學的主流研究范式?；诳茖W研究的本質(zhì)以及實證研究范式的基本特征，我們可以進一步回顧和思考近年來中國體育管理學的學術(shù)研究工作，通過分析和討論既有成果在科學問題的提出、變量思維、研究過程的可重復性與研究結(jié)果的可證偽性、數(shù)學模型與統(tǒng)計學知識的應用、實證研究范式的局限性等關(guān)鍵問題，反思我們的研究范式、研究方法和研究態(tài)度，以期討論和解答中國體育管理學研究的困惑、矛盾和迷思。

2.1 我們提出的研究問題是科學問題嗎？

問題的提出是科學研究的起點。學術(shù)研究的科學性首先體現(xiàn)在研究所提出的問題是否清晰明確。“管理理論的運用必須具備一定的精確性。這種精確性并非數(shù)字意義上的精確，而是指人們對主要的概念、概念連接而成的命題以及論證方式有著深入的、大范圍的共識?！保ò组L虹，2022）多數(shù)情況下，研究問題能夠借助于論文的題目予以清晰地表達，有時則需要在論文的前言部分予以描述和說明。無論是在何處提出研究問題，該研究問題的陳述必須使用清晰的變量語言。變量的名稱一定要規(guī)范準確，且能夠得到學術(shù)共同體的認可。例如，有研究以“賽場觀眾體驗的探索性研究”為題，探討觀眾體驗的因子結(jié)構(gòu)以及不同觀眾群體在觀眾體驗各維度上的差異性（朱洪軍，2011）。從研究問題來看，這是一個關(guān)于單個變量（即觀眾體驗）內(nèi)涵與維度測量的探索性研究，變量名稱清晰明確；另有研究以“品牌依戀對運動鞋品牌忠誠的影響機理：運動鞋品牌承諾的中介作用”為題，探討了品牌依戀、品牌承諾、品牌忠誠3 個變量之間的因果路徑關(guān)系（呂慶華 等，2014），該研究問題中的變量名稱同樣清晰明確。除了使用變量語言外，學術(shù)研究的科學性還要求既有的實證研究方法和技術(shù)能夠回答研究所提出的問題，即研究者必須考慮實證材料或數(shù)據(jù)獲取的難度與可行性。例如，在體育消費行為研究領(lǐng)域，由于消費者的實際消費行為往往無法通過既有的數(shù)據(jù)搜集方法（如問卷調(diào)查）有效獲取和測量，所以很難在研究問題中將實際消費行為設(shè)置為研究變量，而是采用消費行為意向等變量對實際消費行為予以間接測量。

厘清概念的內(nèi)涵是學者們的共同任務。學術(shù)的嚴謹性依賴于方法的科學性和概念的精確性，而概念的多義性則會導致學術(shù)交流的困難（白長虹，2022）。在中國體育管理學早期研究中經(jīng)常會出現(xiàn)“現(xiàn)狀、問題與對策”研究。這類研究通常聚焦某個特定領(lǐng)域（如競技體育、群眾體育等），運用文獻資料分析、邏輯分析或者問卷調(diào)查等方法，試圖回答該領(lǐng)域整體或局部的發(fā)展現(xiàn)狀、存在問題與應對策略。不可否認，這類選題在中國體育管理學研究早期具有較強的現(xiàn)實意義。但是，由于“現(xiàn)狀、問題與對策”并不是規(guī)范的變量語言，不同學者對現(xiàn)狀、問題以及對策等核心議題的內(nèi)涵理解不一，甚至差別迥異，這就會導致不同學者在同一時期做相同的研究議題時所得到的結(jié)論難以比較。值得注意的是，因為涉及面過于廣泛，現(xiàn)狀、問題與對策等議題本身就難以運用文獻資料分析、邏輯分析或者問卷調(diào)查等方法予以全面回答。隨著中國體育管理學學科日趨完善，不少體育管理學者逐漸意識到了這類議題存在的弊病，開始摒棄對“現(xiàn)狀、問題與對策”等相關(guān)議題的研究，但當前仍有一些學術(shù)研究沿用“現(xiàn)狀、問題與對策”的基本思路，只是采用了一些諸如發(fā)展困境、發(fā)展路徑等學術(shù)用語。但是，新的學術(shù)術(shù)語仍未能解決概念的多義性問題，研究問題的科學性依然存疑。因此，體育管理學者必須重視概念的精確性和變量語言的運用，如果做不到這一點，體育管理學學科的學術(shù)研究和知識積累就很難取得實質(zhì)性進步。

2.2 體育管理領(lǐng)域的質(zhì)性研究需要采用變量語言嗎？

與定量研究一樣，質(zhì)性研究同樣需要變量思維，也要使用變量語言。在體育管理研究領(lǐng)域，許多學者采用質(zhì)性研究方法開展學術(shù)研究。一般地，質(zhì)性研究方法通常適用于探索性研究階段，即研究議題或者研究所指涉的概念相對較新，沒有或很少有既有的文獻對上述議題或概念進行過專門研究。與定量研究不同，質(zhì)性研究可以通過田野調(diào)查和深度訪談等方法，獲取包括圖形、文字、聲音、視頻等在內(nèi)的質(zhì)性材料，而后運用規(guī)范的質(zhì)性材料處理方式和分析方法（如扎根理論、文本分析等）處理質(zhì)性材料，得出研究結(jié)論。即便如此，質(zhì)性研究中所涉及的概念同樣需要使用規(guī)范的變量語言，如果質(zhì)性研究過程中不注重變量語言的使用，同樣會導致研究過程的不可重復以及研究結(jié)論的不可比較。

2.3 我們是在采用復雜的數(shù)理統(tǒng)計知識來驗證常識嗎？

在實證研究中，研究者常會用到數(shù)理統(tǒng)計知識進行理論模型的構(gòu)建和驗證。對于不了解實證研究方法的學者而言，數(shù)學模型或者數(shù)理統(tǒng)計知識可能過于繁雜不易親近，且研究結(jié)論多為身邊的常識性知識。因此，有些研究者會認為：實證研究者們故弄玄虛，如果不用實證研究的那套復雜方法和程序，僅憑個人在日常生活中的切身體會和經(jīng)驗判斷，就足以得到與實證研究相同的結(jié)論。這種觀點顯然誤解了科學研究的要義以及常識的真正內(nèi)涵?？茖W研究需要探究自然與社會的存在規(guī)律與發(fā)展規(guī)律。但在探究上述規(guī)律的過程中，科學研究的重要目的在于證偽，而不是證實。換句話說，對于自然界以及人類社會，我們根本無法確切地得到任何永遠正確的真理。囿于人類的局限性，我們所得到的任何規(guī)律或知識都是暫時正確。而人類許多突破性的重大發(fā)現(xiàn)和技術(shù)進步往往都是從打破常識開始的。面對常識，我們往往更需要鼓起證偽的勇氣，拿起科學的工具向它們發(fā)起挑戰(zhàn)。正如艾爾·巴比（2018）所指出的那樣：“很多不言自明的事實常常被最終證明是錯誤的，微不足道并不是阻礙科學研究的正當理由?！崩纾隗w育管理領(lǐng)域，即便消費者的經(jīng)驗和直覺表明賽事觀眾的滿意度會隨著賽事服務感知質(zhì)量的提升而提高，但我們?nèi)匀恍枰柚茖W研究的手段予以驗證。因為個體的直覺和經(jīng)驗就一定是牢靠的嗎？它是不是一個偶然或者例外？個體的直覺與經(jīng)驗能否直接上升為科學結(jié)論或理論？顯然不是。社會規(guī)律代表的是概率模式，這種通則性的概率模式并不需要百分之百地反映所有觀察個案。而從個體經(jīng)驗上升到科學結(jié)論本身就是歸納的過程。科學的歸納過程必須經(jīng)由抽樣設(shè)計、變量測量、研究假設(shè)的提出、理論模型的構(gòu)建、樣本數(shù)據(jù)的分析等一系列方法，運用推論統(tǒng)計才能把樣本特征推論到總體特征，進而得到暫時正確的理論（如賽事服務的感知質(zhì)量會顯著正向影響賽事觀眾的滿意度）。后續(xù)學者可以選取其他的研究情境和樣本數(shù)據(jù)進一步驗證上述理論。因此，科學研究無禁區(qū)。在實證研究范式面前，體育管理領(lǐng)域的所有理論乃至知識體系都只是暫時正確。任何研究者都可以向所有的成熟理論發(fā)起挑戰(zhàn)。進一步地，研究范式本身也是暫時正確的，當我們運用既有的研究范式發(fā)現(xiàn)了越來越多反常的研究結(jié)論時，研究范式的革新可能就要到來。

2.4 我們的學術(shù)成果之間能夠互相對話嗎？

學術(shù)成果之間的有效對話是實現(xiàn)學術(shù)進步和知識積累的重要前提，而學術(shù)成果之間的有效對話又離不開科學研究的可重復性。無論國內(nèi)還是國外，科學家們都有一個基本的共識：科學研究必須具有可重復性（張力為等，2021）?？芍貜托圆粌H是對自然科學研究的要求，也是對社會科學乃至體育管理學研究的基本要求。學科領(lǐng)域的創(chuàng)新性探索不能無視或者輕視重復性研究。有學者將重復研究歸納為3 個主要等級：1）精確復制，采用原來研究的數(shù)據(jù)或資料并遵循原來的研究設(shè)計；2）精確重復，即遵循原來的研究設(shè)計和同類型的被試（樣本），但需另外收集樣本數(shù)據(jù)或資料；3）概念重復，即采用原來的研究假設(shè)，但研究設(shè)計、變量測量以及被試都可與原研究不同（張力為 等，2021）。如果研究不具有可重復性，我們就難以證明該研究所得結(jié)論的科學性。在中國體育管理學創(chuàng)立的早期階段，一些學者采用文獻資料分析或邏輯分析等方法，針對某些研究議題歸納或提出某些觀點，然后再對這些觀點進行論證和分析。嚴格來說，文獻資料分析和邏輯分析并不是規(guī)范的研究方法。文獻資料的搜集、整理與分析是所有研究都需要做的一項工作，而邏輯分析則是任何學術(shù)研究都必須遵從的基本原則，并非一種特定的研究方法。近年來，這類研究呈現(xiàn)出如下特征：1）過度注重學術(shù)觀點在內(nèi)容上的新穎性與吸引力；2）追求學術(shù)觀點在形式上的對仗性與工整性；3）僅將描述性的統(tǒng)計數(shù)據(jù)作為觀點的主要支撐。由于缺乏嚴謹、統(tǒng)一的研究設(shè)計，其他學者很難重復上述研究過程，研究結(jié)論的科學性難以驗證。

實證研究能夠在較大程度上實現(xiàn)科學研究的可重復性。一方面，實證研究范式有著嚴謹而規(guī)范的研究路徑：科學問題的提出及其依據(jù)、嚴謹規(guī)范的研究設(shè)計、資料與數(shù)據(jù)的搜集、資料與數(shù)據(jù)的整理、資料與數(shù)據(jù)的分析、研究結(jié)果的報告、研究結(jié)果的討論與分析等。正如醫(yī)院的就診流程一樣，嚴謹而規(guī)范的工作流程雖不能保證所有的病人都能得到最有效的救治，但卻能夠最大限度地降低救治出錯的風險。采用實證研究范式并不能確保該研究得到的結(jié)果一定是正確的，但卻能夠大大降低該研究出現(xiàn)人為干預的風險。另一方面，實證研究要求研究者全面報告研究設(shè)計的細節(jié)、研究假設(shè)提出的依據(jù)、數(shù)據(jù)或資料搜集的詳細過程、數(shù)據(jù)或資料的處理方法與工具，甚至需要保留和提交原始數(shù)據(jù)和資料。這樣能使得對同一研究議題感興趣的學者可以遵循同樣的研究設(shè)計，重復抽取另一批符合要求的樣本，再次對這一研究進行精確重復，或者直接采用原始樣本，對這一研究進行精確復制，從而比較兩次研究所得結(jié)果的一致性與差異性。

在當前的體育管理學研究中，一些研究的選題雖然極為相似，但由于缺乏對研究范式、資料與數(shù)據(jù)搜集方法、資料分析方法等的明確說明，導致研究結(jié)果和學術(shù)觀點之間缺乏相互比較和對話的前提條件。尤其是對于一些中、宏觀領(lǐng)域的社會熱點問題和現(xiàn)實問題，許多同類議題的研究成果之間無法進行對話，導致體育管理學科的學術(shù)積累更加困難。例如，體育產(chǎn)業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型是當前體育管理領(lǐng)域的熱點議題。我們以“數(shù)字經(jīng)濟與體育產(chǎn)業(yè)”為主題，通過中國知網(wǎng)搜索到2020—2022 年在CSSCI來源期刊上發(fā)表的相關(guān)文獻共計30 余篇，對與研究主題相關(guān)性較強的17 篇文獻進行分析發(fā)現(xiàn)，研究主要聚焦于體育產(chǎn)業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的動力機制、理論邏輯、現(xiàn)實困境和實施路徑等。然而，由于變量名稱并不一致、概念內(nèi)涵的界定也不盡統(tǒng)一、研究方法與研究過程的說明并不具體（表1），導致上述成果之間的對話存在困難。具體而言，部分研究成果并未報告具體的研究方法，故無法得知研究成果中的學術(shù)觀點是如何形成的。另外，部分研究成果雖然報告了研究方法（如文獻資料分析、專家訪談或邏輯分析等），但對上述方法的介紹不夠具體，研究方法在研究中的應用過程未作詳細說明，其他研究人員也無法進行重復研究。因此，即便通過比較發(fā)現(xiàn)學術(shù)觀點或研究結(jié)果之間存在差異，也無法準確推斷差異是如何造成的。因此，規(guī)范的變量語言、嚴謹?shù)难芯吭O(shè)計、全面翔實的文獻回顧、詳細的研究方法與研究過程的報告等，對于研究成果間的對話以及學科知識的積累具有重要意義。

表1 數(shù)字經(jīng)濟與體育產(chǎn)業(yè)相關(guān)議題的文獻分析Table 1 Literature Analysis on Digital Economy and Sports Industry

2.5 我們存在哪些數(shù)學模型和統(tǒng)計學知識方面的誤用？

統(tǒng)計方法的正確運用是開展實證研究的重要基石。中國早期的管理學研究相對缺乏科學、扎實的研究方法與規(guī)范；隨著國內(nèi)學者逐漸開始倡導規(guī)范而嚴謹?shù)膶嵶C研究范式，實證研究在管理學領(lǐng)域的比重顯著提升（金占明 等，2014）；但隨之又出現(xiàn)了過于關(guān)注定量研究中數(shù)學模型與統(tǒng)計學的應用，忽視或者缺少對研究價值、研究意義、管理環(huán)境與內(nèi)在邏輯的關(guān)注，從而讓管理學研究陷入一種“數(shù)學游戲”的危險境地。近10 年來，中國體育管理領(lǐng)域的實證研究數(shù)量在逐漸提升，與此同時，也存在著對數(shù)學模型與統(tǒng)計學知識的誤用問題，如簡單地套用統(tǒng)計學模型或?qū)y(tǒng)計結(jié)果的誤解和誤用（劉煒 等，2001）、信度與效度的誤用（張力為，2002a，2002b）、國外量表借用誤區(qū)（張力為 等，2000）、研究問題與統(tǒng)計方法的不匹配（張力為，2001）、體育管理實證研究中的量表應用誤區(qū)（駱雷 等，2021）、反映性測量模型與形成性測量模型的混淆（駱雷，2020）等。上述誤用現(xiàn)象不同程度地降低了研究成果的 可信度。

為進一步說明統(tǒng)計方法誤用對體育管理研究的危害性，本文以結(jié)構(gòu)方程模型（structural equation modeling，SEM）在體育管理研究中的應用為例進行說明。SEM 在體育管理學領(lǐng)域的應用相對較晚，但發(fā)展迅速。作為第二代統(tǒng)計分析技術(shù)，SEM 將因子分析與回歸分析的原理相結(jié)合，能夠處理多個潛在構(gòu)念間的因果路徑關(guān)系問題。當前，在體育管理領(lǐng)域誤用SEM 較為突出的問題表現(xiàn)為：1）測量模型誤用，混淆或者忽視測量模型中潛在構(gòu)念與觀察題項間的關(guān)系，將需要采用形成性測量模型的誤用為反映性測量模型；2）將事物的評價問題等同于測量問題，進而誤用SEM 對評價對象進行多階層指標體系的評價（駱雷 等，2021）；3）為了獲得更為理想的模型擬合結(jié)果，在SEM 理論模型圖中將不同潛在構(gòu)念下的觀察題項的測量殘差項連結(jié)相關(guān)，但這并不符合SEM 的基本邏輯；4）采用基于共變異數(shù)的SEM 時，僅報告結(jié)構(gòu)模型的整體擬合情況，忽略了對每個測量模型整體擬合情況的報告，導致測量模型的可靠性存疑等。值得注意的是，數(shù)學模型和統(tǒng)計學知識的誤用不僅對個別研究結(jié)果的可信度產(chǎn)生影響，而且會對后續(xù)學者的研究工作產(chǎn)生持續(xù)性的負面影響，這將大大降低體育管理實證研究的科學性和規(guī)范性，嚴重阻礙體育管理學科的學術(shù)積累與學科發(fā)展。

2.6 我們需要執(zhí)著于統(tǒng)計分析結(jié)果中的“顯著”嗎？

統(tǒng)計學中的假設(shè)檢驗思想是社會學或者管理學等領(lǐng)域開展實證研究的重要思想。理解和把握假設(shè)檢驗的基本邏輯對于開展體育管理實證研究極為重要。簡單來說，假設(shè)檢驗的目的就是通過搜集經(jīng)驗證據(jù)檢驗所提出的研究假設(shè)（或稱預期結(jié)果）是否得到經(jīng)驗證據(jù)的支持。研究人員提出的研究假設(shè)與假設(shè)檢驗中的原假設(shè)并不一樣。例如，研究人員提出的研究假設(shè)為：賽場服務質(zhì)量顯著影響觀眾滿意度。那么，統(tǒng)計學意義上的原假設(shè)就應表述為：賽場服務質(zhì)量對觀眾滿意度無顯著影響。只有當統(tǒng)計分析結(jié)果為“顯著”時，研究人員才能拒絕統(tǒng)計學意義上的原假設(shè)，進而驗證研究人員提出的研究假設(shè)。因此，研究人員會非常關(guān)切甚至執(zhí)著于統(tǒng)計分析結(jié)果中的“顯著”。但是，當統(tǒng)計分析結(jié)果表現(xiàn)為“不顯著”時，是不是表示研究失敗了？當然不是。實證研究的一個重要特征就是有著嚴謹、規(guī)范的研究流程，如果研究者嚴格遵照實證研究的基本流程，但卻并未得到預期的研究結(jié)果，研究者可以更加仔細地重新審視研究設(shè)計與方法的規(guī)范性。如果仍然沒有找到研究設(shè)計上的漏洞，那就在研究結(jié)果和討論部分如實報告并分析產(chǎn)生上述結(jié)果的可能原因。當然，后續(xù)研究人員可以繼續(xù)就上述議題再次進行驗證。如果一而再、再而三地出現(xiàn)類似的研究結(jié)果，一個新的理論或許就要擺在研究者的面前了。因此，對于統(tǒng)計分析結(jié)果而言，研究者千萬不要執(zhí)著于“顯著”，而忽視了研究結(jié)果中的“不顯著”。更不要為了達到統(tǒng)計學意義上的顯著，修改樣本數(shù)據(jù)或毫無根據(jù)地刪除并不顯著的路徑關(guān)系，只保留顯著的路徑關(guān)系予以報告和分析。殊不知，“不顯著”的背后也許蘊含著科學理論的創(chuàng)新與突破。

2.7 我們該如何看待實證研究的局限性？

作為當前自然科學和社會科學領(lǐng)域的主流研究范式，實證研究仍然有其局限性。首先，實證研究有著嚴格的研究流程和報告體例，這既是它的優(yōu)點也是它的缺點。一方面，嚴格的研究流程能夠提升研究結(jié)論的可信程度；另一方面，嚴謹規(guī)范的研究流程又弱化了研究者的能動性與創(chuàng)造性。例如，一些實證研究論文借助各種統(tǒng)計分析軟件自動生成研究結(jié)果，某些研究者使用規(guī)范化的學術(shù)語言和高效率的數(shù)據(jù)統(tǒng)計軟件，把一件件的學術(shù)“半成品”安裝到實證研究中的各個部分。而學術(shù)論文的生產(chǎn)模式逐漸從單個研究者的“單打獨斗”向集團化的“規(guī)模生產(chǎn)”悄然轉(zhuǎn)變。單個研究者不再需要對實證研究流程中的所有環(huán)節(jié)都很擅長，而只需要專注于某個學術(shù)論文的生產(chǎn)環(huán)節(jié)（如數(shù)據(jù)處理等）。不可否認，這種多個工種相互合作的論文生產(chǎn)模式能夠有效提升論文生產(chǎn)的效率。但是，這種追求論文生產(chǎn)效率的知識生產(chǎn)方式也會削弱學術(shù)研究的故事性和創(chuàng)造性。實際上，盲目追求數(shù)量的學術(shù)研究已經(jīng)背離了科學研究的初衷，它無法為體育管理領(lǐng)域提供真正有價值的理論和具有實踐指導意義的洞見。其次，實證研究雖然嚴格控制研究者對研究過程的人為干涉，但卻無法完全消除研究者本身對研究結(jié)果的影響，如在抽樣方法的選擇、樣本規(guī)模的確定、原始數(shù)據(jù)的處理等方面，研究者仍然可以或多或少地影響研究進程。因此，體育管理研究者要正確看待實證研究范式的局限性，避免陷入效率驅(qū)動的知識生產(chǎn)模式之中。

3 中國體育管理研究的未來展望與建議

當前，盡管體育管理學已經(jīng)有了一個外在的學科建制，但是中國體育管理學內(nèi)在的學術(shù)規(guī)范遲遲未能建立。不少業(yè)內(nèi)外人士甚至認為它根本不是一個學科，而只是一個跨學科的、邊緣的研究領(lǐng)域。展望未來，我們當然希望中國體育管理學能夠真正成為學科定位清晰、研究范式成熟、知識體系完善、擁有國際話語權(quán)的特色交叉學科。隨著全球范圍內(nèi)體育實踐活動的日益豐富，未來的體育管理研究視域?qū)⒏佣嘣?。隨著研究范式的成熟以及研究方法、研究工具的更新，中國體育管理研究的廣度與深度也將逐步拓展。在推進體育管理學知識積累的同時，人們對國內(nèi)體育管理實踐的認識將得以不斷提高，進而形成“實踐催生理論、理論指導實踐”的良性循環(huán)。然而，上述愿景的實現(xiàn)必須依賴于全體體育管理學者們的共同努力和代代傳承。我們要以學科建設(shè)和知識創(chuàng)造為使命，通過研究范式的革新以及研究者們的學術(shù)道德自律，共同推進中國體育管理學的學科發(fā)展。

3.1 中國體育管理研究應主動融入科學研究的主流范式之中

體育科學研究不能游離于科學大家庭之外（張力為等，2021），體育管理學研究同樣如此。沒有成熟可靠的學科研究范式，就不會有嚴格意義上的學術(shù)積累和進步。體育管理學作為以管理學為母學科的交叉學科，其研究范式同樣需要融入科學研究的主流范式之中。究竟什么樣的研究才是真正好的體育管理研究？仁者見仁，智者見智，或許我們永遠找不到令人滿意的答案，倒不如換個角度來嘗試回答這個問題：什么樣的研究不是真正好的體育管理研究？回答好這個問題涉及到研究的選題、研究方法的運用、研究數(shù)據(jù)或資料的采集、研究結(jié)果的分析與討論；也涉及研究者對研究倫理與道德的堅守、研究者對體育管理實踐活動的體察與感悟等。例如，研究者提出的問題是否具有現(xiàn)實意義或者理論貢獻？研究者對研究方法的選擇是否得當？研究者數(shù)據(jù)采集的過程是否科學合理？研究者是否恪守了研究倫理與道德？研究者是否對所研究之對象保有真誠地觀察、理解與體悟？相較于以美國和歐洲為代表的國外體育管理學而言，中國體育管理學仍然屬于非常年輕的學科門類。與管理學等母學科比較，中國體育管理學仍處在追隨母學科發(fā)展的初步階段。在體育管理學研究中，許多研究者可能尚不具備科學研究的基本素養(yǎng)，也未熟練掌握從事體育管理學研究所需要的技術(shù)、工具和方法。因此，擺在中國體育管理學者面前的首要問題，就是要盡快將中國體育管理學的研究范式主動融入到科學研究的主流范式之中。唯有如此，中國體育管理領(lǐng)域的學術(shù)研究和知識積累才能進步；唯有如此，中國體育管理學才能夠與母學科對話；也唯有如此，中國體育管理學才能盡早地擁有國際話語權(quán)和全球影響力。

3.2 闡釋與回答中國體育管理問題需要研究范式間的相向而行

理解和解決本土體育管理領(lǐng)域的實踐問題以及創(chuàng)建具有中國特色的體育管理學知識體系是中國學者的當然使命。體育管理學的學科屬性、中國的本土文化以及體育管理現(xiàn)象的多元性與復雜性等因素，共同決定了以強調(diào)證據(jù)鏈和科學性為代表的實證研究范式與強調(diào)直覺和洞見為代表的思辨研究范式必將長期共存。我們倡導中國體育管理學的研究范式應主動融入科學研究的主流范式，但以思辨、解釋、批判、建構(gòu)等為代表的其他研究范式對體育管理學科的知識積累同樣重要。一方面，我們需要通過思辨、解釋、批判乃至建構(gòu)的方式對中國體育管理領(lǐng)域的問題或現(xiàn)象進行更為深刻與生動的體察和詮釋；另一方面，我們更需要通過實證研究范式探究這些現(xiàn)象背后的原因和機理，將這些生動的體育管理現(xiàn)象歸納提升為一般的理論。不同的研究范式之間是共榮共生、相互促進的關(guān)系：我們倡導有趣味、有品質(zhì)的中國體育管理研究，既要反對過度數(shù)字化與模型化的學術(shù)研究，同時也要促進體育管理研究的科學化與規(guī)范化；我們強調(diào)研究的創(chuàng)新性和實際意義，但并不否定實證方法和數(shù)學模型的作用。此外，從科學研究的角度來看，學術(shù)研究是基于研究對象所處的制度環(huán)境、經(jīng)濟環(huán)境、社會環(huán)境和文化環(huán)境而展開的。中西方不同的制度、經(jīng)濟、社會和文化環(huán)境決定了中外學者在研究目的、視角、范式與方法等方面難以趨同（駱雷，2019）。一方面，我們應該理性甄別中外差異，立足中國本土情境，有選擇性地吸收和借鑒國外研究視域和方法，實現(xiàn)中外體育管理研究的有機融合；另一方面，做好中國體育管理學研究并非一味強調(diào)中國情境的特殊性，或者只能從事本土視域下的體育管理研究，理論創(chuàng)新的首選仍然是追求普適性的原創(chuàng)理論。

3.3 追逐體育管理領(lǐng)域的熱點議題不能代替體育管理學學科建設(shè)

當前，追逐和研究熱點問題已經(jīng)成為許多學科（尤其是管理學、經(jīng)濟學）的研究潮流。這些熱點問題通常聚焦政府的新發(fā)展理念、社會領(lǐng)域的新現(xiàn)象或者突發(fā)重大事件等。毋庸諱言，熱點議題具有鮮明的實踐旨趣，對詮釋和解決現(xiàn)實問題具有重要的研究價值。但對熱點議題的過分關(guān)注也會對學科建設(shè)帶來一些諸如低水平重復性研究過多、學術(shù)資源浪費等負面影響。由于絕大多數(shù)熱點議題都有鮮明的實踐取向，故此類研究對體育管理學科的理論貢獻、知識積累以及學科建設(shè)的推動作用相對有限。中國體育管理學界必須意識到，熱點問題和現(xiàn)實問題的研究不能代替學科建設(shè)。唯有通過學科建設(shè)，我們的學科才能后繼有人；唯有加強學科建設(shè)，我們的熱點問題和現(xiàn)實問題才能走向深入。因此，在關(guān)注熱點議題的同時，學術(shù)共同體須時刻牢記中國體育管理學學科建設(shè)的使命和責任，須采取強有力的舉措引導更多的研究者扎實開展體育管理領(lǐng)域的基礎(chǔ)研究。

3.4 體育管理研究者需要保有對科學研究的敬畏與真誠

當科學研究成為了一種職業(yè)，而不是業(yè)余愛好的時候，研究者的操守與道德可能比研究本身顯得更為重要。研究者若以科學研究為謀生之手段，則難免將科學研究工具化，即通過科學研究而逐利。如果研究者仍然堅守科學研究的倫理與學術(shù)道德，即便將科學研究“工具化”也無可厚非。有學者指出，做學問也要講良知。講良知，就是不拿自己也不信的東西浪費同行的時間，更不能用來欺世盜名、騙名騙利，從而變相欺詐同行，間接剝奪同行應得的利益（李連江，2017）。研究者的操守與道德不僅關(guān)乎自身名譽，更關(guān)乎學術(shù)的傳承與學科的長遠發(fā)展。如果學術(shù)前輩們毫無研究操守與道德底線，當他們向自己的學生傳道授業(yè)之時，學生們又怎會相信他們。實際上，研究者只要堅持做到求真與求實，研究者的操守與道德就不會輕易喪失，研究操守與道德就不會成為科學研究的障礙。

3.5 要讓好奇和趣味成為體育管理研究者開展科學研究的重要驅(qū)動力

勞動和創(chuàng)造固然是人的本質(zhì)屬性，但機械地重復勞動卻無法讓現(xiàn)代人找到自我，反而在如此這般的勞動中迷失自我，并最終成為異化勞動者。因此，如果科學研究是你的職業(yè)，而你恰巧又不喜歡它，那將是悲劇性的。研究的意義和價值只能來自于研究者的興趣與研究工作之間的統(tǒng)一性。如果研究者對自己的研究工作沒有興趣或者只是被動地從事研究工作，那研究者與研究工作之間就是分離的，研究的趣味性當然就不存在。在這樣的情況下，可能會出現(xiàn)機會主義式的研究，“機會主義式的研究如果能夠產(chǎn)生好的科學成果也無可厚非。然而遺憾的是，機會主義式的研究往往是快捷、粗劣而且投機的，通常沒有經(jīng)過仔細地思考，而只是為了容易發(fā)表文章”（陳曉萍 等，2008）。因此，趣味性以及研究者自身對研究意義的賦予是實現(xiàn)研究價值的重要前提。

4 結(jié)語

作為交叉學科，體育管理學在中國已近40 年發(fā)展歷程。在中國體育管理學者們的共同努力下，體育管理學在學術(shù)研究、學科體系與知識體系建設(shè)、體育管理人才培養(yǎng)以及服務體育事業(yè)發(fā)展等方面成果豐碩。與此同時，中國體育管理學與母學科的對話能力不強，在全球體育管理領(lǐng)域的話語權(quán)和影響力亟待提升，體育管理學內(nèi)在的學術(shù)規(guī)范遲遲未能建立，中國體育管理學學科建設(shè)仍任重而道遠。展望未來，我們希望中國體育管理學能夠真正成為學科定位清晰、研究范式成熟、知識體系完善、擁有較強國際話語權(quán)的特色交叉學科。我們也希望中國體育管理學研究能夠盡早地完成研究范式的革新，早日融入科學研究的主流范式之中。我們更希望通過學術(shù)共同體的培育以及學者們的學術(shù)自律，扎實推進中國體育管理學研究，在做好學科建設(shè)和知識積累的同時，共同創(chuàng)建屬于中國體育管理學者的學術(shù)家園。