農村居民對農村合作金融的需求分析
——以天津市薊州區(qū)為樣本

謝 丹，王 妍，王學信

（1.天津職業(yè)技術師范大學經濟與管理學院，天津 300222；2.中國銀行天津分行，天津 300204）

合作金融是以國際通行的合作社原則為標準，以金融資產形式參與合作，并在規(guī)定范圍內專門從事金融活動的經濟組織形式。自20世紀50年代我國在全國各地建立農村信用社以來，合作金融在農村發(fā)展、農民增收、農業(yè)增效中發(fā)揮了重要的金融支持作用。2003年，我國啟動的農村金融改革使大部分農村信用社改制為農村商業(yè)銀行，其發(fā)展方向逐漸偏離了合作金融的軌道。原農村信用社的部分功能由新興的農村金融機構，如村鎮(zhèn)銀行、小額貸款公司、農村資金互助社等所替代。目前，我國農村居民還存在哪些合作金融需求，影響這些需求的因素有哪些，這些需求是否得到了有效滿足。針對這些問題，一些學者進行了深入思考。王學信[1]通過對焦作市農戶金融需求狀況的抽樣調查，發(fā)現(xiàn)農戶滿足其金融需求的方式主要是非正規(guī)金融，不同收入來源結構的農戶在金融需求方面存在差異。于洋[2]在對遼寧省盤錦市442個農戶和小微企業(yè)實地訪談和問卷調查的基礎上，通過構建離散數(shù)據(jù)Logistic模型，分析了農戶參與新型合作金融的意愿及其主要影響因素，認為應建立一種新的模式，為政府制定金融政策和支農戰(zhàn)略提供支持。吳雨等[3]運用中國家庭金融調查2013年的家庭微觀數(shù)據(jù)，從信貸需求結構和信貸渠道偏好的角度對中國農村居民的信貸行為進行了分析，認為金融知識水平和受教育水平的提高有利于促進農村居民獲得正規(guī)信貸，降低非正規(guī)信貸偏好。張照新[4]研究了中國農村居民對農村合作金融的需求狀況，認為農村合作金融組織的形式和類型應滿足農村居民的需要。劉營軍等[5]基于江蘇省522個農村居民家庭的調查數(shù)據(jù)，運用Logit模型實證檢驗了金融知識對農村居民金融行為的影響，認為金融知識會顯著影響農村居民的銀行賬戶持有行為、借貸行為、保險行為以及對互聯(lián)網(wǎng)金融產品的使用。Yang等[6]通過對遼寧省農村116戶養(yǎng)殖戶和小型微型農業(yè)企業(yè)的抽樣調查，運用離散Logit模型進一步分析，研究結果顯示，大多數(shù)被考慮的因素在統(tǒng)計上顯示農村居民有參與農村合作金融組織的意愿，并對農村合作金融有一定的需求。韓尚宜等[7]通過對江蘇省、安徽省、貴州省等地1 068個農戶和新型農業(yè)經營主體的現(xiàn)場走訪和問卷調查，認為收入水平是影響農戶金融需求的重要因素，不同收入水平的農戶在金融需求方面存在明顯差異。韋明升[8]考察了近年來鄉(xiāng)村振興過程中農村金融需求的異質性變化特征，認為金融需求主體正在由傳統(tǒng)農戶向新型經營主體轉變，需求結構正在由生產性需求向社會再生產性需求升級，需求呈大額化和長期化，需求產品由單一化向多元化轉變。何佳俊等[9]采用四川省社會科學院與宜信普惠的調研數(shù)據(jù)，運用二元Logistic模型，對四川省共計736個傳統(tǒng)型農戶、過渡型農戶、新型農業(yè)經營主體的金融需求的影響因素進行了實證分析，結論認為年齡、借貸經歷、經營規(guī)模、是否有購買農機的打算，對3類農戶金融需求的影響存在差異。

上述相關文獻探討了我國農村居民或農戶作為農村基本生產單元的金融需求及其影響因素，以及參與農村合作金融的意愿等問題，但研究視角未觸及農村居民在互助合作基礎上形成的農村合作金融需求的全貌，也未討論農村居民對農村合作金融需求的影響因素。本文將研究視域定位于農村居民的農村合作金融需求，既不同于相關研究中的農村金融需求，也不同于農戶金融需求。文章采用問卷調查方法，通過對天津市薊州區(qū)農村居民對農村合作金融需求的調查，進一步驗證農村居民對農村合作金融需求的影響因素，并結合目前我國農村金融供給的現(xiàn)狀，提出相應的政策建議。

1 農村居民對農村合作金融需求的調查分析

1.1 問卷調查的目的及問卷設計的主要內容

在我國農村信用合作組織商業(yè)化改革日益深化的當下，本文旨在通過問卷調查，更加全面地了解農村居民對農村合作金融的需求現(xiàn)狀，為滿足農村地區(qū)業(yè)已存在的合作金融需求提供理論支撐。圍繞農村居民對農村合作金融需求這一核心問題，問卷設計共分4個維度，26個問題。第1個維度從個人及家庭基本信息情況入手，了解調查對象的基本信息；第2個維度為農村居民的借貸情況，分別從是否有借貸以及借貸的來源等角度設計問題，研究農村居民對農村合作金融的需求情況；第3個維度通過設計與親朋的聯(lián)系情況、是否愿意加入農村合作金融組織等問題，了解影響農村居民對農村合作金融需求的因素；第4個維度透過借貸需求的滿足情況等問題，分析農村居民對農村合作金融需求的滿足狀況。

1.2 問卷調查的實施

本研究采取抽樣調查方法進行研究。在具體調查過程中，采取線下和線上相結合的方式，隨機選取天津市薊州區(qū)的東三百戶村、柳河套村、九百戶村、蓮花嶺村、后潵水頭村作為調查樣本村。為確保問卷發(fā)放到位，獲取真實數(shù)據(jù)，線下通過發(fā)放小禮品的方式獲得有效問卷；線上通過問卷星進行數(shù)據(jù)收集，運用SPSS軟件對線下和線上數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。經統(tǒng)計，共發(fā)放問卷305份，收回有效問卷286份，有效問卷收回率為93.77%。

1.3 調查樣本基本情況的統(tǒng)計

有關受訪者的基本情況共包括6個問題，分別為：性別、年齡、文化程度、2020年家庭收入、家庭主要收入來源和家庭收入來源穩(wěn)定情況。這6個問題不僅可以了解受訪者的基本情況，還能反映他們之間的相互關系，如農村居民的年齡、受教育程度是否影響家庭的收入等。

受訪者基本情況統(tǒng)計表如表1所示。由表1可知，性別方面，在286位受訪者中，女性154人，占比53.85%，比男性多7.70%。年齡方面，30～60歲的受訪者為156人，占比54.55%，30歲及以下和60歲以上占比合計不足1/2。受教育程度方面，50%以上受訪者學歷為高中以上，初中以下學歷的受訪者只有132人，占比為46.16%。在2020年家庭收入方面，69.14%的受訪者家庭年收入在3萬元以上，1萬元～3萬元和3萬元以下的受訪者占比分別為11.54%和19.23%。在家庭收入主要來源方面，以種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)為主的受訪者合計占比55.25%，以打工和其他工作為主的占比分別只有23.43%和21.33%。在家庭收入來源是否穩(wěn)定方面，收入來源穩(wěn)定的受訪者占比僅為15.38%；一般穩(wěn)定和不穩(wěn)定的占比相當，均為42.31%。

表1 受訪者基本情況統(tǒng)計表

綜合來看，家庭年收入在3萬元以上的農村居民數(shù)量最多，且大部分農村居民的收入來源主要是種植業(yè)。農村居民的收入來源一般穩(wěn)定和不穩(wěn)定的人數(shù)占比較大，這也在一定程度上影響了農村居民對農村合作金融的需求。

1.4 調查數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計

1.4.1 受訪者的資金需求情況

受訪者2011—2020年的資金需求情況如表2所示。從問卷調查結果來看，以往借款金額為1萬～3萬元和3萬～5萬元的受訪者合計占比75%；借款期限為0.5～3年的受訪者占比76.14%；借款次數(shù)為2次、3次及以上的受訪者合計占比75.57%；選擇向親朋借款和向金融機構借款這2種借款途徑的受訪者占比合計達93.18%；在借款利息方面，選擇無利息的受訪者占比61.36%；一般農業(yè)支出、子女教育、醫(yī)療支出是受訪者借款的主要用途，三者合計占比為70.61%。

表2 受訪者2011—2020年的資金需求情況

總體上看，受訪者以小額、短期、多次借款為主；多數(shù)借款來自親朋之間，非正規(guī)金融仍然占據(jù)農村借貸市場的大部分份額；六成以上的受訪者選擇無息借款，折射出農村居民厭惡風險的態(tài)度和與收入水平較低背景下農村居民較低的風險承受能力。同時，一般農業(yè)支出在各項借款用途中占比較高，符合受訪者以種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)為主的收入來源結構特征。另外，調查中發(fā)現(xiàn)，在農村合作金融機構有過借款的45人中，對農村合作金融機構滿意的僅有25人。受訪者不滿意的主要原因在于向農村合作金融機構提供借款擔保較為困難，貸款審批手續(xù)較為繁瑣。

1.4.2 受訪者的社會資本情況

農村居民所擁有的社會資本能夠促進農村居民間的互助合作關系，也能夠促進農村合作金融的發(fā)展。在此次問卷調查中，有關社會資本的問題共有3個，分別為“是否有親戚在政府機關”“是否跟親朋經常聯(lián)系”和“是否跟鄉(xiāng)親們經常互助”。就第1個問題，選擇“沒有親戚在政府機關工作”的受訪者220人，占比76.92%。針對第2個問題，選擇“經常跟親朋聯(lián)系”的受訪者242人，占比84.62%。至于第3個問題，選擇“經常跟鄉(xiāng)親們互助”的受訪者221人，占比77.27%。總體來看，大多數(shù)農村居民與親朋之間、鄉(xiāng)親之間的互動和聯(lián)系比較緊密，這為農村合作金融發(fā)展提供了較好的基礎。

1.4.3 受訪者對農村合作金融的了解情況

希望成立農村合作金融組織的條件如表3所示。

表3 希望成立農村合作金融組織的條件

農村居民對農村合作金融的了解程度，直接關乎農村合作金融的社會基礎和發(fā)展狀況。就問卷調查情況看，選擇“很了解”的僅有77人，占比26.92%，可見大多數(shù)受訪者對農村合作金融并不了解。在調查過程中，通過向受訪者解釋和介紹農村合作金融的含義、組織形式和業(yè)務運作模式，受訪者中有242人表示愿意加入農村合作金融組織。原因主要是“比親朋私下借貸好”，能避免很多金融糾紛。在那些希望加入農村合作金融組織的受訪者中，39.26%的人希望“有信得過的能人牽頭”；32.23%的人希望由“政府組織”。這一方面反映出部分農村居民在農村合作金融組織的成立和運作上對政府信用的依賴，希望借用政府信用為合作金融兜底；另一方面也表現(xiàn)出農村居民對能人（經營管理經驗豐富的金融專業(yè)人才）的信任和渴求。

1.4.4 受訪者對農村合作金融的風險承擔能力

受訪者對農村合作金融風險承擔能力分析如表4所示。

表4 受訪者對農村合作金融風險承擔能力分析

農村居民對農村合作金融的風險承擔能力大小，制約著農村合作金融的發(fā)展空間。問卷調查結果顯示，對農村合作金融“完全不了解”和“了解較少”的受訪者合計占比64.69%，“了解較多”和“非常了解”的受訪者合計占比僅有11.19%；風險承擔能力“非常低”和“比較低”的受訪者占比合計72.73%，“比較高”和“非常高”的受訪者占比合計僅有11.19%。

由此看來，多數(shù)農村居民對農村合作金融了解不多甚至不了解，對農村合作金融風險的承擔能力較低。因此，在滿足農村居民的合作金融需求時，宜加大對有關合作金融的組織形式和業(yè)務運營范圍、運營模式的宣傳力度，不斷增強農村合作金融的影響力，減少農村居民與農村合作金融組織之間的信息不對稱，同時加強對農村居民的金融風險教育，提高農村居民的金融能力、金融意識以及金融風險識別、防范和化解的能力。

2 影響農村居民對合作金融需求的因素分析

影響農村居民對農村合作金融需求的因素包括農村居民的受教育程度、家庭經濟條件、社會資本等。

（1）受教育程度通過影響農村居民的金融素養(yǎng)，進而會影響到對農村合作金融的需求。人們對陌生事務習慣上會產生恐懼心理，進而采取排斥行動。受教育程度較低的農村居民因儲備較少的金融知識，尤其是對農村合作金融的不了解而產生抗拒，受教育程度較高的農村居民則通常擁有較強的金融認知能力，他們更樂于通過合作金融等正規(guī)金融路徑來滿足自身的金融需求。

（2）包括家庭收入、家庭收入來源結構和家庭收入來源的穩(wěn)定程度等在內的家庭經濟條件，可能會影響到農村居民對農村合作金融的需求。一方面，家庭經濟條件決定了農村居民的金融剩余規(guī)模和對合作金融需求的規(guī)模與結構。家庭收入水平越高，金融剩余的規(guī)模就會越大，對合作金融組織提供的存款、結算、查詢、貸款等金融產品需求也會越大。另一方面，家庭經濟條件還制約著農村居民對合作金融風險的承受能力，由此對農村居民的合作金融需求產生影響。家庭收入水平較高的農村居民，擁有較強的風險承受能力，對合作金融的需求也大。目前我國農村經濟正處在由傳統(tǒng)小農經濟向以規(guī)?；㈦姎饣?、機械化為標志的現(xiàn)代化農業(yè)過渡階段，家庭收入水平較高的農村居民，主觀上更愿意通過參與經濟合作和金融合作來提高生產效率并進一步增加收入。另外，那些收入來源相對穩(wěn)定的農村居民，出于對子女教育、建房、醫(yī)療等方面的支出考慮，對合作金融的需求也會相對較高。

（3）社會資本作為合作金融運行的必要條件，也直接影響著農村居民的合作金融需求。農村是一個典型的熟人社會，農村居民生活在由親情、友情、鄉(xiāng)情等人情連接而成的圈層社會中，這也為互助合作并建立農村合作金融組織提供了文化基礎。人們擁有的圈層大小以及圈層內部親朋熟人擁有的經濟或權力影響力大小，對于農村合作金融需求具有重要影響。

當然，受教育程度、家庭經濟條件、社會資本等影響農村居民對農村合作金融需求的因素還需要經數(shù)據(jù)進一步驗證。

2.1 受教育程度

受教育程度的皮爾遜卡方檢驗如表5所示。

表5 受教育程度的皮爾遜卡方檢驗

從表5可知，受教育程度對受訪者借貸需求滿足情況的卡方檢驗顯著性p值為0.000，小于0.05，說明不同的受教育程度對受訪者的借貸需求滿足有顯著的影響。通過調查發(fā)現(xiàn)，受教育程度較高的受訪者，在融資渠道、金融產品選擇以及金融風險識別與防范等方面的知識儲備較多，所需融資規(guī)模也較大，并且其融資需求也較容易得到滿足。

2.2 家庭經濟條件

家庭經濟條件的皮爾遜卡方檢驗如表6所示。

表6 家庭經濟條件的皮爾遜卡方檢驗

家庭收入、家庭收入主要來源和家庭收入來源是否穩(wěn)定對農村居民借貸情況的卡方檢驗顯著性p值均小于0.05，說明不同的家庭收入、家庭收入主要來源和家庭收入來源是否穩(wěn)定對農村居民借貸情況均有顯著影響。通過梳理調查數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，家庭收入相對比較高的受訪者，對借款額度的需求比較大，如家庭收入在5萬元以上的受訪者，對借款的期望金額也在5萬元以上；家庭收入主要來源是“打工”和“其他”的受訪者與從事種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)的受訪者相比，對借貸的需求相對較?。患彝ナ杖雭碓幢容^穩(wěn)定受訪者的借貸需求較小。

2.3 社會資本

社會資本的皮爾遜卡方檢驗如表7所示。

表7 社會資本的皮爾遜卡方檢驗

是否跟親朋經常聯(lián)系、是否跟鄉(xiāng)親們經?；ブ鷮κ茉L者借貸情況的卡方檢驗顯著性p值小于0.05，說明是否跟親朋經常聯(lián)系、是否跟鄉(xiāng)親們經?；ブ鷮r村居民借貸情況均有顯著影響。但是，是否有親戚在政府機關工作與受訪者借貸滿足情況p值大于0.05，說明二者間無顯著關系。在調查中也發(fā)現(xiàn)，擁有較多社會資本的受訪者，借貸需求一般都能夠被滿足。

2.4 其他因素

通過檢驗發(fā)現(xiàn)，借款金額、借款期限、借款次數(shù)對貸款的需求沒有表現(xiàn)出相應的關系，不同的受訪者完全可以根據(jù)自己的真實情況來考慮借款的金額大小、期限長短和次數(shù)多少，自然對貸款需求能否滿足的影響不大。

3 啟示及建議

經過2003年以來的一系列農村金融改革，部分農村信用社已發(fā)展成為農村商業(yè)銀行，其以利潤最大化為經營的最終目標，形成了“自我經營、自我約束、自擔風險、自我發(fā)展”的管理體制，涉農業(yè)務明顯減少。尚未改制的農村信用社受到農村居民收入水平較低、能夠用以抵押的財產數(shù)量有限等條件制約，對農村居民的授信意愿不強；加之仍主要以存款、貸款、結算、匯兌等傳統(tǒng)業(yè)務為主，業(yè)務創(chuàng)新能力不充分，自身人員的綜合素質參差不齊且整體偏低，并未以社員為主要服務對象，內控機制不完善、不健全，道德風險發(fā)生概率較高，支農主力軍的作用并未充分發(fā)揮。近年來，興起的一些諸如農村資金互助社等新型農村合作金融組織還處于發(fā)展的初期階段，規(guī)模小、業(yè)務少，難以滿足農村居民對合作金融的需求。為此，提出以下建議：

（1）在政府層面，應以滿足農村居民的合作金融需求為出發(fā)點，將農村商業(yè)銀行、農村資金互助社等新型金融機構對農村居民的放貸比例納入金融監(jiān)管范圍或規(guī)定硬性指標加以約束；對其應納增值稅、所得稅給予進一步的政策優(yōu)惠。

（2）在金融機構方面，應充分利用大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈和AI技術，為農村居民提供一個方便快捷的金融服務平臺，創(chuàng)新金融業(yè)務和金融方法，簡化信貸流程，提供更加適合農村居民需要的金融產品，以滿足農村居民多樣化的金融需求；應加大農村合作金融從業(yè)人員的綜合能力培訓，不斷提高農村合作金融從業(yè)人員的整體素質；金融機構可定期舉辦面向農村居民的“金融知識下鄉(xiāng)活動”，以增強農村居民的金融素養(yǎng)。

（3）在農村居民層面，在扎實推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的同時，不斷提高農村居民的收入水平和受教育程度，使農村居民自覺參與到合作金融活動中，并借此管理風險，實現(xiàn)資產的保值和增值。

4 結語

農村合作金融作為農村金融體系的重要組成部分，對于加快農業(yè)現(xiàn)代化、促進農民增收、扎實推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施具有重要意義。本研究以問卷形式，采用抽樣調查方法，分析了天津市薊州區(qū)農村居民對農村合作金融的需求情況。結果表明，農村居民融資需求的滿足途徑以親朋之間短期的小額借款為主；多數(shù)農村居民擁有較充分的發(fā)展農村合作金融所需的社會資本，他們與親朋聯(lián)系密切，與鄉(xiāng)親之間互助頻繁；大多數(shù)農村居民以往沒有從農村合作金融組織借過款，而且多數(shù)借過款的農村居民對農村合作金融組織不滿意；多數(shù)農村居民對農村合作金融不了解，認為若是政府出面組織或是由“能人”（經營管理經驗豐富的金融專業(yè)人才）來經營管理，他們愿意加入農村合作金融組織；受教育程度對農村合作金融的需求影響顯著；家庭收入來源以種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)為主的農村居民貸款需求較小；在農村居民的借款用途中，一般性農業(yè)支出、子女教育支出和醫(yī)療支出是最重要的三個方面。為此，政府、金融機構和農村居民應多管齊下，采取積極措施，相互配合，共同紓解農村金融合作需求困境。