地方政府競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)了地區(qū)碳排放強(qiáng)度嗎？

李治國(guó) 楊雅涵 趙園春

(1.中國(guó)石油大學(xué)(華東)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，山東 青島 266580；2.悉尼大學(xué)商學(xué)院，新南威爾士州 悉尼 2006)

一、引言

地方政府競(jìng)爭(zhēng)一直被眾多學(xué)者看作我國(guó)經(jīng)濟(jì)保持長(zhǎng)期高速發(fā)展的重要驅(qū)動(dòng)因素，然而在政府追求經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時(shí)，我國(guó)的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化也在持續(xù)推進(jìn)，這就不可避免地造成環(huán)境惡化，給我國(guó)的經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展帶來一定的阻礙。2020年我國(guó)的空氣質(zhì)量在參評(píng)的180個(gè)國(guó)家和地區(qū)中排在第120位，仍處于末位行列(1)Yale Center for Environmental Law & Policy.Environmental performance index 2020[R/OL].https://epi.yale.edu/downloads/epi2020report20210112.pdf, 2021-01-12.。同時(shí)，2020年中國(guó)的碳排放總量達(dá)100億噸(2)Rhodium Group.Preliminary 2020 global greenhouse gas emissions estimates[R/OL].https://rhg.com/research/preliminary-2020-greenhouse-gas-emissions-estimates-for-china/,2021-03-04.，占比達(dá)到全球總排放量的30.7%，是世界上最大的碳排放國(guó)家之一(3)British Petroleum.Statistical review of world energy 2020[R/OL].https://www.bp.com/content/dam/bp/country-sites/zh_cn/china/home/reports/statistical-review-of-world-energy/2021/BP_Stats_2021.pdf, 2021-07-08.。2020年9月，習(xí)近平總書記在聯(lián)合國(guó)大會(huì)上提出“中國(guó)力爭(zhēng)2030年前實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰和努力爭(zhēng)取2060年前實(shí)現(xiàn)碳中和”的目標(biāo)，展示了我國(guó)“減排減碳”的決心。2019年我國(guó)碳強(qiáng)度比2005年下降了48.1%，扭轉(zhuǎn)了高碳排放強(qiáng)度的局面，但即使如此，面對(duì)中國(guó)2030年實(shí)現(xiàn)碳強(qiáng)度降低60%-65%的目標(biāo)，在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)降低碳強(qiáng)度仍是我國(guó)面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)(4)中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公室.新時(shí)代的中國(guó)能源發(fā)展[N].人民日?qǐng)?bào),2020-12-22(10).。

作為典型的公共物品，包括碳排放污染在內(nèi)的環(huán)境問題具有顯著的負(fù)外部性，因此需要來自政府的約束，地方政府對(duì)碳強(qiáng)度的控制義務(wù)責(zé)無旁貸。同時(shí)，隨著我國(guó)對(duì)環(huán)境問題的重視程度與日俱增，我國(guó)將地方政府政績(jī)考核標(biāo)準(zhǔn)由“經(jīng)濟(jì)數(shù)量增長(zhǎng)”轉(zhuǎn)向“既要綠水青山，也要金山銀山”的多元評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。然而，通過環(huán)境改善獲取經(jīng)濟(jì)利益通常周期較長(zhǎng)，且效果不明顯，這就導(dǎo)致目前仍然有許多地方政府存在經(jīng)濟(jì)趕超動(dòng)機(jī)，以生態(tài)環(huán)境為代價(jià)換取短期經(jīng)濟(jì)利益。針對(duì)這一現(xiàn)象，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“要站在人與自然和諧共生的高度來謀劃經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展”。因此，探究地方政府的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)環(huán)境污染的影響逐漸受到學(xué)者重視。由此可見，環(huán)境改善的實(shí)現(xiàn)是需要地方政府實(shí)現(xiàn)的，地方政府之間相互競(jìng)爭(zhēng)也會(huì)對(duì)碳強(qiáng)度產(chǎn)生顯著影響。由于環(huán)境規(guī)制水平的調(diào)節(jié)也是地方政府競(jìng)爭(zhēng)的一個(gè)重要手段，且會(huì)對(duì)碳強(qiáng)度產(chǎn)生顯著影響，本文將其和地方政府競(jìng)爭(zhēng)與碳排放強(qiáng)度納入同一研究框架，以此研究我國(guó)地方政府競(jìng)爭(zhēng)影響我國(guó)碳強(qiáng)度的傳導(dǎo)路徑。對(duì)于這一問題的研究為地方政府調(diào)整競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度與環(huán)境規(guī)制水平，進(jìn)而改善我國(guó)碳強(qiáng)度現(xiàn)狀提供一定的理論依據(jù)。

二、文獻(xiàn)綜述

經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展給環(huán)境造成了嚴(yán)重影響，在此情況下，政府對(duì)環(huán)境的重視程度就會(huì)影響當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境保護(hù)情況。部分學(xué)者將地方政府競(jìng)爭(zhēng)看作是環(huán)境保護(hù)的重要保障及影響因素。James等(1997)[1]首次提出了政府競(jìng)爭(zhēng)的概念，將政府競(jìng)爭(zhēng)定義為政府之間通過稅收政策、補(bǔ)貼政策、環(huán)境政策、教育及醫(yī)療福利政策等方法吸引人才及資本等經(jīng)濟(jì)要素以推動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展，提高當(dāng)?shù)卣?jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。地方政府競(jìng)爭(zhēng)即為一個(gè)國(guó)家內(nèi)部不同地區(qū)政府之間的競(jìng)爭(zhēng)行為。

一部分學(xué)者認(rèn)為地方政府在經(jīng)濟(jì)數(shù)量增長(zhǎng)方面的競(jìng)爭(zhēng)可能會(huì)使政府忽略環(huán)境保護(hù)，不僅會(huì)導(dǎo)致當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境惡化(Bernauer和Koubi，2013[2]；Hadjiyiannis等，2014[3]；冉啟英等，2020[4])，還會(huì)導(dǎo)致周邊地區(qū)的環(huán)境質(zhì)量下降(周林意、朱德米，2018[5]；朱向東等，2018[6])。但有學(xué)者認(rèn)為政府之間的競(jìng)爭(zhēng)有助于改善環(huán)境質(zhì)量(Withagen和Halsema，2013)[7]，可以促進(jìn)本地區(qū)和周邊地區(qū)碳減排的共同實(shí)現(xiàn)(田建國(guó)、王玉海，2018)[8]。還有學(xué)者發(fā)現(xiàn)地方政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)環(huán)境質(zhì)量的影響取決于地方政府競(jìng)爭(zhēng)的不同類型(謝果等，2021)[9]、地方政府所在的不同地區(qū)(周敏等，2019)[10]及不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)狀況(Van Der Kamp等，2017)[11]。

關(guān)于地方政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)環(huán)境規(guī)制的影響主要有以下三種觀點(diǎn)。一是李想等(2019)[12]通過Meta相關(guān)性分析法發(fā)現(xiàn)地方政府競(jìng)爭(zhēng)會(huì)促使政府提高環(huán)境規(guī)制水平。二是有相關(guān)研究表明地方政府競(jìng)爭(zhēng)帶來的是環(huán)境規(guī)制的“逐底效應(yīng)”，即地方政府競(jìng)爭(zhēng)使環(huán)境規(guī)制水平降低(Wheeler，2001[13]；David和Konisky，2007[14]；張華，2016[15])。三是部分學(xué)者認(rèn)為地方政府競(jìng)爭(zhēng)也會(huì)影響環(huán)境規(guī)制的效力發(fā)揮(郭建斌、陳富良，2021)[16]，其影響程度根據(jù)環(huán)境規(guī)制的類型(劉滿鳳、朱文燕，2020)[17]和政府所在地不同(傅強(qiáng)、馬青，2016)[18]而存在差異。

在環(huán)境規(guī)制影響碳排放的研究中，學(xué)者們對(duì)環(huán)境規(guī)制如何影響碳排放也持有不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為環(huán)境規(guī)制與碳排放間存在“綠色悖論”，隨著環(huán)境規(guī)制水平的提高，碳排放量反而會(huì)增加：我國(guó)通過提高環(huán)境規(guī)制水平而減少碳排放的預(yù)期效果并未實(shí)現(xiàn)，仍處于綠色悖論階段(藍(lán)虹、王柳元，2019[19]；孫帥帥等，2021[20])。但也有學(xué)者持不同觀點(diǎn)，認(rèn)為環(huán)境規(guī)制會(huì)促進(jìn)碳減排，綠色悖論現(xiàn)象并不顯著：有學(xué)者分別在不同國(guó)家、不同省市層面證實(shí)了提高環(huán)境規(guī)制水平有利于節(jié)能減排目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，即綠色監(jiān)管不會(huì)產(chǎn)生綠色悖論現(xiàn)象(Najm，2019[21]；龐慶華等，2020[22]；張華、馮烽，2020[23])。還有觀點(diǎn)認(rèn)為環(huán)境規(guī)制對(duì)碳排放的影響隨著階段深入或類型不同而展現(xiàn)出不同特征，張華和魏曉平(2014)[24]通過實(shí)證研究得出結(jié)論，環(huán)境規(guī)制對(duì)碳排放的直接影響呈先促進(jìn)后抑制的倒U型曲線。楊盛東等(2021)[25]以2007-2016年東三省城市為研究樣本進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)自愿型環(huán)境規(guī)制及命令型環(huán)境規(guī)制可以減少碳排放，而經(jīng)濟(jì)型環(huán)境規(guī)制則會(huì)對(duì)碳排放起到正向促進(jìn)作用。

在對(duì)地方政府競(jìng)爭(zhēng)、環(huán)境規(guī)制與環(huán)境污染三者的研究中，有少部分學(xué)者將三者放入同一研究框架，通過構(gòu)建地方政府競(jìng)爭(zhēng)與環(huán)境規(guī)制的交互項(xiàng)研究地方政府競(jìng)爭(zhēng)和環(huán)境規(guī)制對(duì)環(huán)境的影響。何愛平和安夢(mèng)天(2019)[26]認(rèn)為，環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色發(fā)展效率的提高具有促進(jìn)作用，地方政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)綠色發(fā)展效率的提高具有反向抑制作用，且中國(guó)的東、中、西部均存在二者交互項(xiàng)抑制綠色發(fā)展效率提高的現(xiàn)象。陳曉和張壯壯(2020)[27]通過對(duì)中國(guó)2000-2017年省級(jí)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，認(rèn)為地方政府競(jìng)爭(zhēng)與環(huán)境規(guī)制的交互項(xiàng)促進(jìn)了污染排放，且將環(huán)境規(guī)制作為門檻變量時(shí)，中國(guó)東、中、西部的地方政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)污染排放均起到了顯著的正向影響。

綜合以上，在當(dāng)前學(xué)者們關(guān)于地方政府競(jìng)爭(zhēng)、環(huán)境規(guī)制及碳強(qiáng)度的研究中，雖然學(xué)者關(guān)于地方政府競(jìng)爭(zhēng)、環(huán)境規(guī)制及碳排放三者間兩兩關(guān)系的研究已較為充分，但對(duì)碳強(qiáng)度的研究較少，少有學(xué)者將地方政府競(jìng)爭(zhēng)、環(huán)境規(guī)制及碳強(qiáng)度放入同一研究框架。在現(xiàn)有的幾篇文獻(xiàn)中，也只是通過構(gòu)建地方政府競(jìng)爭(zhēng)和環(huán)境規(guī)制交互項(xiàng)研究其對(duì)環(huán)境保護(hù)的影響，并沒有研究三者間是否有內(nèi)在的傳導(dǎo)路徑。本文的邊際貢獻(xiàn)有兩點(diǎn)：第一，針對(duì)目前少有研究將地方政府競(jìng)爭(zhēng)、環(huán)境規(guī)制及碳強(qiáng)度三者放入同一研究框架的現(xiàn)狀，考慮到控制碳強(qiáng)度是我國(guó)亟待解決的問題以及我國(guó)“2030年前實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰和2060年前實(shí)現(xiàn)碳中和”的目標(biāo)，本文將地方政府競(jìng)爭(zhēng)、環(huán)境規(guī)制及碳強(qiáng)度納入同一框架內(nèi)進(jìn)行研究。第二，針對(duì)文獻(xiàn)對(duì)三者的研究大多限于構(gòu)建地方政府競(jìng)爭(zhēng)和環(huán)境規(guī)制的交互項(xiàng)來研究其對(duì)環(huán)境的影響，本文利用中介效應(yīng)和門檻效應(yīng)進(jìn)一步研究了地方政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)碳排放強(qiáng)度的影響路徑。

三、地方政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)碳排放的作用機(jī)理

由于碳排放屬于典型的環(huán)境污染問題，其公共物品的屬性導(dǎo)致了“市場(chǎng)失靈”，解決這一問題必須通過政府這只“看得見的手”進(jìn)行調(diào)控。針對(duì)全球溫室效應(yīng)不斷加劇，碳強(qiáng)度仍然居高的現(xiàn)狀，有觀點(diǎn)認(rèn)為導(dǎo)致這一問題愈加突顯的原因是政府的不作為。降低碳強(qiáng)度目前作為中國(guó)較為突出的問題，政府對(duì)其重視程度逐漸增強(qiáng)。雖然我國(guó)的環(huán)境政策大多由中央政府制定，但地方政府也同樣充當(dāng)了環(huán)境規(guī)制政策的制定者和監(jiān)督者角色，因此地方政府的競(jìng)爭(zhēng)行為會(huì)對(duì)環(huán)境規(guī)制水平產(chǎn)生顯著影響，且地方政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)碳強(qiáng)度的控制很大程度上是通過環(huán)境規(guī)制這一路徑。然而，現(xiàn)實(shí)情況卻是：政府的競(jìng)爭(zhēng)往往首先體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上，在這種情況下，政府會(huì)采取相對(duì)寬松的環(huán)境政策以吸引人才及外資等經(jīng)濟(jì)要素實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。當(dāng)GDP增長(zhǎng)達(dá)到一定程度時(shí)，政府間的競(jìng)爭(zhēng)才會(huì)轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)引發(fā)的環(huán)境問題上來，此時(shí)政府會(huì)選擇較為嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制水平以彌補(bǔ)給生態(tài)環(huán)境帶來的破壞。為了探究這種競(jìng)爭(zhēng)波動(dòng)究竟對(duì)我國(guó)碳強(qiáng)度產(chǎn)生什么影響，本文構(gòu)建以下理論模型進(jìn)行分析與衡量。

在一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)水平仍然處在上升期時(shí)，地方政府競(jìng)爭(zhēng)程度較高，政府之間對(duì)GDP增長(zhǎng)的需求高，對(duì)環(huán)境的關(guān)注度較低。本文根據(jù)朱平芳等(2011)[28]構(gòu)造的模型，對(duì)地方政府競(jìng)爭(zhēng)及環(huán)境規(guī)制對(duì)碳排放強(qiáng)度的影響進(jìn)行分析。假定一個(gè)地區(qū)內(nèi)僅有兩家企業(yè)，且兩家企業(yè)均生產(chǎn)同一產(chǎn)品，并在區(qū)域內(nèi)按產(chǎn)量展開競(jìng)爭(zhēng)，即滿足“古諾競(jìng)爭(zhēng)模型”，則該地區(qū)中某產(chǎn)品的線性需求函數(shù)為p=a-q。其中，地區(qū)的市場(chǎng)規(guī)模為a，產(chǎn)量為q，價(jià)格為p，企業(yè)的單位生產(chǎn)成本用c表示，企業(yè)利潤(rùn)用π表示:

π=(a-q)q-cq-(θ-e)qy

(1)

θ為企業(yè)實(shí)際的單位產(chǎn)量碳排放水平，e為地方政府規(guī)定的單位產(chǎn)量碳排放標(biāo)準(zhǔn)，則(θ-e)表示企業(yè)降低的單位產(chǎn)量的碳排放，y表示每減少一單位的碳排放所需的平均成本。企業(yè)為達(dá)到利潤(rùn)最大化所選擇的最優(yōu)產(chǎn)量可以通過求一階導(dǎo)得到：

(2)

由此得出命題1：當(dāng)一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平處于上升期時(shí)，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的高需求導(dǎo)致了污染持續(xù)增加。

當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定水平時(shí)，地方政府之間的經(jīng)濟(jì)趕超水平有所下降，對(duì)環(huán)保的重視程度加強(qiáng)，碳減排技術(shù)及對(duì)環(huán)境保護(hù)的投入也相應(yīng)提高，企業(yè)的邊際減排成本降低了α，降低邊際減排成本帶來的總成本用C(α)表示，則企業(yè)的利潤(rùn)為：

π=α(θ-e)q+(a-q)q-cq-(θ-e)qy-C(α)

(3)

通過將π對(duì)α求導(dǎo)可知:

(4)

令一階導(dǎo)數(shù)等于0，并進(jìn)一步對(duì)α求導(dǎo)得到：

(5)

即：

(6)

(θ-e)q表示企業(yè)的總減排量，由成本函數(shù)的性質(zhì)可知C''(α)>0，因此企業(yè)的總減排量增加可以使其邊際減排成本降低幅度增加，從而減少企業(yè)成本，增加企業(yè)利潤(rùn)。因此，在地方政府對(duì)環(huán)境的重視程度增加時(shí)，企業(yè)會(huì)降低碳排放總量以實(shí)現(xiàn)自己的利潤(rùn)最大化，同時(shí)降低了地區(qū)的碳排放強(qiáng)度。

由此得出命題2：在地方政府在經(jīng)濟(jì)方面的競(jìng)爭(zhēng)減少時(shí)，增加環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度會(huì)使地區(qū)的碳排放強(qiáng)度降低。

四、方法選擇與數(shù)據(jù)來源

(一)中介效應(yīng)檢驗(yàn)

地方政府競(jìng)爭(zhēng)不僅可以直接影響碳強(qiáng)度，還可以通過環(huán)境規(guī)制間接對(duì)碳強(qiáng)度產(chǎn)生影響，本文將環(huán)境規(guī)制設(shè)置為中介變量。本文借鑒溫忠麟和葉寶娟(2014)[29]提出的中介效應(yīng)分析方法，構(gòu)建如公式(7)-(9)的中介效應(yīng)模型。第一步，檢驗(yàn)公式(7)的系數(shù)c是否顯著，若顯著則說明核心解釋變量對(duì)被解釋變量產(chǎn)生顯著影響；第二步，檢驗(yàn)公式(8)中系數(shù)a與公式(9)中b是否顯著，若均顯著則進(jìn)行第三步檢驗(yàn)，若至少有一個(gè)不顯著則進(jìn)行Bootstrap檢驗(yàn)，若檢驗(yàn)結(jié)果顯示ab顯著，則也滿足了中介效應(yīng)的第二個(gè)步驟；第三步檢驗(yàn)公式(9)中的c'是否顯著，若不顯著，說明直接效應(yīng)不顯著，僅存在中介效應(yīng)；若c'顯著且ab與c'同號(hào)，則存在部分中介效應(yīng)，若ab與c'異號(hào)，則存在遮掩效應(yīng)。

lnCEIit=cECUit+β1Xit+e1

(7)

ERit=aECUit+β2Xit+e2

(8)

lnCEIit=c'ECUit+bERit+β3Xit+e3

(9)

其中，CEI表示碳強(qiáng)度，ECU表示地方政府競(jìng)爭(zhēng)，ER代表中介變量環(huán)境規(guī)制，X表示本文的其他控制變量集，i和t分別表示不同地區(qū)和時(shí)間。

(二)面板門檻模型

借鑒Hansen(1999)[30]提出的門檻效應(yīng)模型，將一般的門檻模型及雙門檻模型分別設(shè)定如下：

Yit=δ1+β1Xit·I(qit≤γ1)+β2Xit·I(qit>γ1)+β3Cit+εit

(10)

Yit=δ2+β1Xit·I(qit≤γ2)+β2Xit·I(qit>γ2)+β3Xit·I(qit>γ3)+β3Cit+εit

(11)

其中Y表示被解釋變量，X為解釋變量，I表示指示性函數(shù)，q表示門檻變量，γ表示門檻值。本文將地方政府競(jìng)爭(zhēng)水平作為門檻變量，以此研究在地方政府競(jìng)爭(zhēng)水平不同的情況下環(huán)境規(guī)制對(duì)碳排放強(qiáng)度產(chǎn)生的影響。

(三)變量選取和數(shù)據(jù)來源

選取中國(guó)30個(gè)省市2006-2019年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，依據(jù)數(shù)據(jù)可得性和連續(xù)性，未將港澳臺(tái)和西藏列入分析樣本中。數(shù)據(jù)均來源于歷年《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》及各省統(tǒng)計(jì)年鑒。

表1 能源碳排放系數(shù)

核心解釋變量：地方政府競(jìng)爭(zhēng)(ECU)，本文參考繆小林等(2017)[31]的思想，認(rèn)為各省政府對(duì)周邊省份以及全國(guó)范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)標(biāo)桿省份存在追趕動(dòng)力，因此選取政府間的經(jīng)濟(jì)趕超水平衡量地方政府競(jìng)爭(zhēng)水平，經(jīng)濟(jì)趕超水平的計(jì)算公式為：

中介變量：環(huán)境規(guī)制(ER)，本文選取各省市三種主要污染物排放量(廢水排放量、二氧化硫排放量和煙粉塵排放量)計(jì)算環(huán)境規(guī)制指數(shù)，將三種污染物的單位產(chǎn)值排放量標(biāo)準(zhǔn)化為0-1的值后相加取平均值，數(shù)值越大，則說明環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度越大。

控制變量：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(IS)用第二產(chǎn)業(yè)增加值與GDP之比表示。工業(yè)作為第二產(chǎn)業(yè)中的重要產(chǎn)業(yè)，常常伴隨著高污染和高能耗，嚴(yán)重影響地區(qū)的碳排放強(qiáng)度。因此當(dāng)一個(gè)地區(qū)的第二產(chǎn)業(yè)占比較大時(shí)，其能源消耗較多，從而可能會(huì)導(dǎo)致較高的碳排放強(qiáng)度。對(duì)外開放程度(FDI)，用外商直接投資衡量。外商直接投資對(duì)碳排放的影響可能存在于兩個(gè)方面，首先是正面影響，F(xiàn)DI在引進(jìn)經(jīng)濟(jì)要素的同時(shí)，為所在地區(qū)帶來了新技術(shù)，有利于當(dāng)?shù)亟档吞紡?qiáng)度。但一些省份存在通過優(yōu)惠補(bǔ)貼等政策吸引外資的情況，積極在當(dāng)?shù)貏?chuàng)辦工廠或重工業(yè)企業(yè)，直接導(dǎo)致了地區(qū)碳強(qiáng)度的大幅提升。研發(fā)投入(RD)，用各省市R&D研發(fā)投入表示。研發(fā)資源的投入是技術(shù)進(jìn)步的重要保證，R&D經(jīng)費(fèi)支出是衡量一個(gè)國(guó)家科技活動(dòng)規(guī)模和科技研發(fā)投入水平的重要指標(biāo)，代表了地區(qū)的自主創(chuàng)新能力水平，因此研發(fā)投入的增加可以提高區(qū)域的自主創(chuàng)新能力，通過低碳技術(shù)水平的提高促進(jìn)碳強(qiáng)度的降低。城市化水平(UR)用各省市城市常住人口數(shù)與總?cè)丝跀?shù)之比表示，城市化程度高的省份經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平通常較高，工業(yè)較為發(fā)達(dá)。同時(shí)，在城市化的進(jìn)程中，人口流動(dòng)及能源消費(fèi)的增加也導(dǎo)致了碳強(qiáng)度的增加。此外，由于本文的核心解釋變量是由GDP處理過的經(jīng)濟(jì)趕超水平指標(biāo)，因此本文并未將GDP作為控制變量。

五、實(shí)證結(jié)果及其分析

(一)中介效應(yīng)回歸結(jié)果及其分析

考慮到地方政府競(jìng)爭(zhēng)與環(huán)境規(guī)制的內(nèi)生性問題，本文采用滯后一期的地方政府競(jìng)爭(zhēng)水平作為核心解釋變量納入模型。由表2模型(1)可以看出地方政府競(jìng)爭(zhēng)與碳排放強(qiáng)度的回歸系數(shù)為0.018，說明地方政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)碳強(qiáng)度的總效應(yīng)存在，且地方政府競(jìng)爭(zhēng)水平提高會(huì)使碳排放強(qiáng)度顯著增強(qiáng)。對(duì)地方政府而言，“招商引資”是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)趕超目標(biāo)的重要策略之一，而在實(shí)證分析結(jié)果中，對(duì)外開放程度(FDI)對(duì)碳排放強(qiáng)度的影響為正但不顯著，說明政府?dāng)U大開放吸引外資一定程度上會(huì)使高耗能企業(yè)進(jìn)入當(dāng)?shù)?，加劇了碳排放?qiáng)度。但鑒于我國(guó)對(duì)環(huán)境的重視程度不斷增強(qiáng)，同時(shí)各地政府逐漸加強(qiáng)對(duì)外資的管控，外商直接投資對(duì)碳強(qiáng)度并未產(chǎn)生顯著促進(jìn)作用。研發(fā)投入(RD)對(duì)碳強(qiáng)度的影響系數(shù)為-0.265，表明研發(fā)投入的增加明顯降低了當(dāng)?shù)氐奶寂欧艔?qiáng)度。可能的解釋為：增加研發(fā)投入有利于促進(jìn)綠色技術(shù)創(chuàng)新。首先，企業(yè)可能通過新型綠色技術(shù)改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)以提升生產(chǎn)效率與綠色效率，其次，企業(yè)可能使用綠色技術(shù)進(jìn)行污染末端處理，提升污染處理效率，從而降低本地區(qū)的碳強(qiáng)度水平。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(IS)對(duì)碳強(qiáng)度的影響系數(shù)為0.002，但不顯著。相對(duì)于第一產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)，主要以工業(yè)為主的第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生的碳排放量更大，因此第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展會(huì)使碳排放強(qiáng)度增大。然而隨著我國(guó)“推進(jìn)三大產(chǎn)業(yè)均衡發(fā)展，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級(jí)”目標(biāo)的推進(jìn)，傳統(tǒng)高耗能的工業(yè)企業(yè)的積極轉(zhuǎn)型優(yōu)化很大程度上弱化了第二產(chǎn)業(yè)給環(huán)境帶來的不良影響。城市化水平(UR)的提高使碳排放強(qiáng)度提升明顯，也說明了較快的城鎮(zhèn)化進(jìn)程必然會(huì)導(dǎo)致環(huán)境壓力加大。

表2 中介效應(yīng)回歸結(jié)果

模型(2)檢驗(yàn)了地方政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)中介變量環(huán)境規(guī)制(ER)的影響，地方政府競(jìng)爭(zhēng)顯著降低了環(huán)境規(guī)制水平：地方政府競(jìng)爭(zhēng)程度提高，經(jīng)濟(jì)趕超的現(xiàn)象明顯，環(huán)境規(guī)制水平的提高會(huì)減少資本及人力等資源要素流入，因此地方政府選擇執(zhí)行較低的環(huán)境規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)以保證經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)，這也證實(shí)了命題1的成立。模型(3)將核心解釋變量(ECUt-1)和中介變量環(huán)境規(guī)制(ER)納入同一回歸方程，發(fā)現(xiàn)地方政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)碳強(qiáng)度的影響不顯著，而環(huán)境規(guī)制對(duì)碳強(qiáng)度的影響顯著為負(fù)，說明中介效應(yīng)存在且環(huán)境規(guī)制可以顯著降低碳強(qiáng)度。

綜上所述，模型(1)中地方政府競(jìng)爭(zhēng)與碳排放強(qiáng)度的關(guān)系呈顯著正向；模型(2)中地方政府競(jìng)爭(zhēng)顯著降低了環(huán)境規(guī)制水平；模型(3)中地方政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)碳強(qiáng)度雖然呈正向促進(jìn)的關(guān)系，但影響并不顯著，而環(huán)境規(guī)制顯著抑制了碳強(qiáng)度，說明環(huán)境規(guī)制對(duì)碳強(qiáng)度的中介效應(yīng)顯著存在。由此可見，地方政府出于追求經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的目的，為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)趕超目標(biāo)，在追求發(fā)展時(shí)會(huì)主動(dòng)降低環(huán)境門檻。這就意味著政府會(huì)在環(huán)境保護(hù)以及環(huán)境稅收政策等方面做出一定程度的妥協(xié)，促進(jìn)了地區(qū)的碳排放，從而使得碳強(qiáng)度不斷升高。

(二)門檻效應(yīng)回歸結(jié)果及其分析

為進(jìn)一步研究地方政府競(jìng)爭(zhēng)、環(huán)境規(guī)制與碳排放強(qiáng)度之間的關(guān)系，本文將地方政府競(jìng)爭(zhēng)作為門檻變量研究在地方政府存在競(jìng)爭(zhēng)的情況下環(huán)境規(guī)制如何影響碳排放強(qiáng)度。由表3可知，單門檻和三重門檻效應(yīng)均不顯著，而雙門檻效應(yīng)滿足在1%的置信水平下顯著，因此環(huán)境規(guī)制對(duì)碳強(qiáng)度的影響存在雙門檻效應(yīng)。

表3 門檻效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

根據(jù)地方政府競(jìng)爭(zhēng)水平的門檻，將我國(guó)30個(gè)省市2006-2019年的平均競(jìng)爭(zhēng)水平劃分為低、中、高競(jìng)爭(zhēng)水平省份(見表4)。從劃分結(jié)果可以看出，處于高競(jìng)爭(zhēng)水平的地區(qū)大多數(shù)為中西部省份，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)于其他地區(qū)較為落后。低競(jìng)爭(zhēng)水平的省份大多位于我國(guó)的中東部省份，相對(duì)而言經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量更高。陜西、青海和吉林屬于中競(jìng)爭(zhēng)水平，由表5的回歸結(jié)果可知，仍處于環(huán)境規(guī)制與碳強(qiáng)度同向增減的階段。

表4 省份劃分

表5 門檻效應(yīng)回歸結(jié)果

進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，在地方政府競(jìng)爭(zhēng)的條件下，環(huán)境規(guī)制與碳強(qiáng)度的影響為倒N形關(guān)系。地方政府競(jìng)爭(zhēng)尤為激烈的地區(qū)一般為經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為落后的地區(qū)，企業(yè)的技術(shù)水平與環(huán)保動(dòng)力都有所欠缺，能源材料浪費(fèi)嚴(yán)重、污染明顯。增加環(huán)境規(guī)制會(huì)顯著增加企業(yè)的污染成本，雖然在這個(gè)階段的企業(yè)擁有的綠色技術(shù)較少，且創(chuàng)新水平較低，企業(yè)難以通過技術(shù)創(chuàng)新等高技術(shù)手段減少污染，但通過減少原料浪費(fèi)來降低碳排放的做法較為簡(jiǎn)單且成本較低。因此，隨著環(huán)境規(guī)制的增強(qiáng)，企業(yè)會(huì)選擇減少原料浪費(fèi)或提升員工的環(huán)保意識(shí)等手段減少碳排放以控制自己的成本，從而使得碳排放強(qiáng)度降低。隨著經(jīng)濟(jì)水平的提升，即在地方政府競(jìng)爭(zhēng)程度為3.99-4.05之間時(shí)，環(huán)境規(guī)制水平與碳強(qiáng)度的回歸系數(shù)為1.063，說明在地方政府競(jìng)爭(zhēng)較強(qiáng)的水平下，即使施行較為嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)帶來高碳排放強(qiáng)度?？赡艿脑蛴袃蓚€(gè)：第一，此時(shí)環(huán)境規(guī)制的提升會(huì)產(chǎn)生“綠色悖論”，較強(qiáng)的環(huán)境規(guī)制使企業(yè)預(yù)期將來的污染成本更高，于是企業(yè)選擇加速碳排放，導(dǎo)致碳強(qiáng)度增加。第二，此時(shí)的經(jīng)濟(jì)已實(shí)現(xiàn)高速發(fā)展，地方政府對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的需求仍然較為明顯，對(duì)環(huán)境的監(jiān)管力度依舊停留在相對(duì)較小的階段。同時(shí)，在此階段，大多企業(yè)已無法繼續(xù)通過減少原料浪費(fèi)的方式實(shí)現(xiàn)碳減排，一些企業(yè)開始研發(fā)綠色技術(shù)，然而此時(shí)綠色技術(shù)發(fā)展尚不成熟，且所需成本較大。因此，在這種環(huán)境規(guī)制水平相對(duì)較低、技術(shù)發(fā)展不成熟且研發(fā)成本較大的情況下，企業(yè)產(chǎn)生高碳排放的污染成本仍然小于減少碳排放帶來的污染及技術(shù)成本。這就導(dǎo)致了即使政府在一定程度上加強(qiáng)環(huán)境規(guī)制水平，企業(yè)也會(huì)遵循最小成本的原則繼續(xù)排污，使得地方碳排放強(qiáng)度持續(xù)升高。隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)水平發(fā)展到一定程度，政府之間的經(jīng)濟(jì)差距逐漸縮小，地方政府競(jìng)爭(zhēng)程度降低，政府會(huì)將更多精力放在環(huán)境保護(hù)上。此時(shí)環(huán)境規(guī)制較為嚴(yán)格，且綠色技術(shù)的發(fā)展已較為成熟。增加環(huán)境規(guī)制水平會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的污染成本大幅增加，企業(yè)會(huì)主動(dòng)擴(kuò)大綠色技術(shù)的使用范圍，以減少自身的污染成本以達(dá)到利益最大化，符合命題2的假設(shè)。因此，在地方政府競(jìng)爭(zhēng)水平較小的情況下，實(shí)施嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)可以使得碳排放強(qiáng)度顯著降低。

六、結(jié)論及政策建議

本文基于2006-2019年中國(guó)30個(gè)省市的面板數(shù)據(jù)，將地方政府競(jìng)爭(zhēng)、環(huán)境規(guī)制和碳強(qiáng)度納入同一研究框架，研究了地方政府競(jìng)爭(zhēng)如何通過環(huán)境規(guī)制這一路徑影響碳排放強(qiáng)度以及地方政府競(jìng)爭(zhēng)的門檻效應(yīng)。結(jié)果表明：地方政府競(jìng)爭(zhēng)加劇了碳排放強(qiáng)度的提升，且地方政府競(jìng)爭(zhēng)通過環(huán)境規(guī)制影響碳排放強(qiáng)度的中介路徑顯著存在。隨著地方政府競(jìng)爭(zhēng)水平減弱，環(huán)境規(guī)制對(duì)碳排放強(qiáng)度的影響呈倒N形，即在地方政府競(jìng)爭(zhēng)水平較弱時(shí)，環(huán)境規(guī)制與碳排放強(qiáng)度呈負(fù)相關(guān)；隨著地方政府競(jìng)爭(zhēng)水平增強(qiáng)，環(huán)境規(guī)制增加了地方碳排放強(qiáng)度；當(dāng)?shù)胤秸?jìng)爭(zhēng)更加激烈時(shí)，環(huán)境規(guī)制對(duì)碳排放強(qiáng)度再次起到抑制作用?；诖耍疚奶岢鲆韵陆ㄗh。

第一，優(yōu)化地方政府的政績(jī)考核標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)作為世界上最大的發(fā)展中國(guó)家，維持GDP持續(xù)增長(zhǎng)是我國(guó)長(zhǎng)期以來的主要經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和發(fā)展衡量標(biāo)準(zhǔn)，但以“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”為主要目標(biāo)容易使地方政府對(duì)經(jīng)濟(jì)數(shù)量的追求加劇而忽略對(duì)經(jīng)濟(jì)質(zhì)量的考量。我國(guó)的地方政府競(jìng)爭(zhēng)從整體來看仍然增加了碳排放強(qiáng)度，說明地方政府之間的競(jìng)爭(zhēng)仍然給環(huán)境帶來顯著的負(fù)面影響。為此，中央政府應(yīng)持續(xù)推進(jìn)“摒棄唯GDP論，綜合各項(xiàng)指標(biāo)”的政績(jī)考核標(biāo)準(zhǔn)，降低GDP指標(biāo)在政績(jī)考核中所占的比重，從而進(jìn)一步優(yōu)化地方政府的政績(jī)考核導(dǎo)向，將政績(jī)考核標(biāo)準(zhǔn)的制定向“多元化、高質(zhì)量化”的方向推進(jìn)。地方政府應(yīng)積極采取行政手段調(diào)整環(huán)境規(guī)制力度，降低碳排放強(qiáng)度，同時(shí)應(yīng)引導(dǎo)企業(yè)和居民共同減排，建立起“政府-企業(yè)-居民”共同參與的環(huán)保制度。

第二，各省因地制宜，加強(qiáng)交流學(xué)習(xí)。依據(jù)本文地方政府競(jìng)爭(zhēng)的劃分標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)地方政府的競(jìng)爭(zhēng)水平大多集中于低競(jìng)爭(zhēng)水平和高競(jìng)爭(zhēng)水平。對(duì)于低競(jìng)爭(zhēng)水平地區(qū)來說，通過減少原料浪費(fèi)等方式規(guī)避環(huán)保成本較為簡(jiǎn)單；對(duì)于高競(jìng)爭(zhēng)水平地區(qū)，綠色技術(shù)較為成熟，這就使得從整體來看我國(guó)環(huán)境規(guī)制水平的提高對(duì)碳排放強(qiáng)度呈現(xiàn)負(fù)向抑制作用。對(duì)于高競(jìng)爭(zhēng)水平的地區(qū)來說，大多數(shù)省份為中西部省份，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)于其他地區(qū)較為落后。因此，對(duì)于這些省份來說，目前應(yīng)做的是在保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)緊抓環(huán)境的規(guī)制水平，積極向高質(zhì)量發(fā)展地區(qū)學(xué)習(xí)綠色技術(shù)，爭(zhēng)取快速度過中、高競(jìng)爭(zhēng)水平時(shí)期。低競(jìng)爭(zhēng)水平的省份大多位于我國(guó)的東部省份，對(duì)于這些省份在保持目前的發(fā)展態(tài)勢(shì)的同時(shí)應(yīng)將先進(jìn)的綠色技術(shù)等傳輸給其他省份，幫助其他省份盡早實(shí)現(xiàn)碳排放強(qiáng)度的下降。中競(jìng)爭(zhēng)水平的地區(qū)較少，其中青海和陜西位于我國(guó)相對(duì)靠中的位置，吉林位于黑龍江和遼寧之間，這些地區(qū)應(yīng)發(fā)揮好傳輸紐帶作用，在高低競(jìng)爭(zhēng)水平省份學(xué)習(xí)交流的同時(shí)提升自己的減排能力。此外，各省市應(yīng)采取合適的環(huán)境規(guī)制水平，因地制宜，充分發(fā)揮環(huán)境規(guī)制的“倒逼減排效應(yīng)”及“逐頂效應(yīng)”，減少“逐底效應(yīng)”的產(chǎn)生。

第三，優(yōu)化引資及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。外商直接投資的增加以及第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比值的增加帶給碳強(qiáng)度的影響雖不顯著，但也起著使碳排放強(qiáng)度增加的不良作用。政府在引資時(shí)應(yīng)注重引資效率和引資質(zhì)量，高水平的環(huán)境規(guī)制可能會(huì)減少資本流入，但會(huì)提高外來資本及企業(yè)的質(zhì)量，使得進(jìn)入本土的企業(yè)類型向“低污染低能耗”企業(yè)集中，避免了“污染天堂”的產(chǎn)生，從而降低了碳排放強(qiáng)度。因此，各省市不可為了經(jīng)濟(jì)效益的實(shí)現(xiàn)放松對(duì)外來資本的監(jiān)管。對(duì)于對(duì)第二產(chǎn)業(yè)依賴度較大的省市，應(yīng)從源頭上控制碳排放，提高能源利用率，減少非必要碳污染及原料浪費(fèi)。對(duì)于這些省市，各地政府應(yīng)選擇合適的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化制度，避免因環(huán)境規(guī)制水平提高而引起的企業(yè)淘汰過高，經(jīng)濟(jì)水平退步的現(xiàn)象。政府應(yīng)鼓勵(lì)企業(yè)及各類機(jī)構(gòu)提高研發(fā)投入資金的利用率，鼓勵(lì)企業(yè)、機(jī)構(gòu)和高校等平臺(tái)構(gòu)建學(xué)習(xí)交流平臺(tái)，加快研發(fā)新型綠色技術(shù)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和環(huán)境保護(hù)的雙重目標(biāo)。在微觀層面，地方政府應(yīng)積極出臺(tái)相關(guān)政策驅(qū)動(dòng)優(yōu)質(zhì)引資的實(shí)現(xiàn)及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，適度調(diào)整環(huán)境門檻，過濾高耗能高污染企業(yè)進(jìn)入本地。