劉錦英 徐海偉
(1.河南大學(xué)管理科學(xué)與工程研究所,河南 開封 475004;2.河南大學(xué)商學(xué)院,河南 開封 475004)
企業(yè)金融化是我國(guó)當(dāng)前非金融企業(yè)頻繁出現(xiàn)而又亟須解決的重要問(wèn)題。據(jù)Wind統(tǒng)計(jì),2019年有1000多家A股上市公司購(gòu)買各類理財(cái)產(chǎn)品達(dá)20000多只,規(guī)模合計(jì)高達(dá)1.36萬(wàn)億元,在經(jīng)濟(jì)下行壓力的影響下上市公司理財(cái)雖有所降溫,但非金融類企業(yè)金融資產(chǎn)的平均持有量總體上仍呈上升趨勢(shì),我國(guó)非金融企業(yè)金融化問(wèn)題較為突出。實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)之間的結(jié)構(gòu)性失衡,為我國(guó)經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)健康發(fā)展埋下隱患。因此,近些年來(lái),識(shí)別企業(yè)金融化的影響因素,進(jìn)而探討如何才能抑制企業(yè)“脫實(shí)向虛”、振興實(shí)體經(jīng)濟(jì)的研究引起了眾多學(xué)者的關(guān)注?,F(xiàn)有關(guān)于企業(yè)金融化影響因素的研究已經(jīng)從宏觀和微觀兩個(gè)層面展開,譬如經(jīng)濟(jì)政策不確定性(許罡、伍文中,2018)[1]、貨幣流動(dòng)性(胡奕明等,2017)[2]、金融系統(tǒng)穩(wěn)定(彭俞超等,2018)[3]、股東價(jià)值最大化(鄧超等,2017)[4]、企業(yè)投資(張成思、張步曇,2016)[5]、高管團(tuán)隊(duì)特征(干勝道等,2018)[6]等,其中高管團(tuán)隊(duì)特征備受關(guān)注。高管團(tuán)隊(duì)特征包括團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性、任期、年齡和專業(yè)背景等。然而,已有文獻(xiàn)分別是從高管貧困經(jīng)歷(牛煜皓、盧闖,2020)[7]、高管學(xué)術(shù)背景(杜勇、周麗,2019)[8]、高管金融經(jīng)歷(戴澤偉、潘松劍,2019)[9]、高管從軍經(jīng)歷(于連超等,2019)[10]、高管海外背景(龔光明、肖冰瑜,2020)[11]等高管個(gè)體特征的角度研究其對(duì)企業(yè)金融化的影響,鮮有文獻(xiàn)涉及高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性的研究。
高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性反映了一段時(shí)期內(nèi)高管團(tuán)隊(duì)人員的變更情況,是利益各方多次博弈達(dá)到均衡的體現(xiàn),也是團(tuán)隊(duì)凝聚力的重要表現(xiàn)形式。面對(duì)日益復(fù)雜的國(guó)內(nèi)外競(jìng)爭(zhēng),大多數(shù)企業(yè)僅憑個(gè)體領(lǐng)導(dǎo)者不足以應(yīng)對(duì)面臨的各種挑戰(zhàn),繼而可能無(wú)法實(shí)現(xiàn)企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展(Simons等,1999)[12]。在此背景下,構(gòu)建和諧穩(wěn)定的高管團(tuán)隊(duì)的重要性就愈加凸顯。高管團(tuán)隊(duì)是承擔(dān)企業(yè)戰(zhàn)略決策的核心群體,其穩(wěn)定性表現(xiàn)出了高管團(tuán)隊(duì)內(nèi)部和諧的一種良好狀態(tài),無(wú)疑會(huì)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策產(chǎn)生至關(guān)重要的影響。目前已有文獻(xiàn)研究了高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性與企業(yè)創(chuàng)新(張兆國(guó)等,2018)[13]、企業(yè)投資效率(張鐵鑄等,2020)[14]、企業(yè)績(jī)效(張建君、張閆龍,2016)[15]等之間的關(guān)系,但還缺少?gòu)母吖軋F(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性視角為企業(yè)的金融化行為提供的解釋。
基于以上分析,本文以2010-2019年中國(guó)A股上市公司為研究樣本,實(shí)證考察高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性對(duì)企業(yè)金融化的影響以及相應(yīng)的影響機(jī)制,并探討企業(yè)異質(zhì)性特征在高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性與企業(yè)金融化關(guān)系中的作用。本文的主要貢獻(xiàn)體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:第一,以高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性作為切入點(diǎn),拓展和深化了企業(yè)金融化影響因素的研究。目前有關(guān)企業(yè)金融化的影響因素研究雖然很多,但尚缺乏基于高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性的研究,而這正是本文研究的重點(diǎn)所在。因此,本研究能夠?yàn)槠髽I(yè)金融化的影響因素提供新的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。第二,以企業(yè)金融化作為落腳點(diǎn),豐富了高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性的經(jīng)濟(jì)后果的相關(guān)研究。如前所述,目前還缺少文獻(xiàn)關(guān)注高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性對(duì)企業(yè)金融化的影響。本文則深入分析高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性對(duì)企業(yè)金融化的影響以及高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性對(duì)企業(yè)不同類型的金融化所產(chǎn)生的異質(zhì)性影響,從而豐富了高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性之經(jīng)濟(jì)后果的相關(guān)研究。第三,從企業(yè)異質(zhì)性特征的視角,開拓了高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性對(duì)企業(yè)金融化產(chǎn)生影響的作用條件的研究。目前缺乏對(duì)影響高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性與企業(yè)金融化二者之間關(guān)系的作用條件的研究。本文從企業(yè)異質(zhì)性特征出發(fā),構(gòu)建了包含產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、高管持股比例和所在城市區(qū)位在內(nèi)的多層次分析框架,有助于探明高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性對(duì)企業(yè)金融化產(chǎn)生影響的作用條件,深化高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性對(duì)企業(yè)金融化影響因素的研究?jī)?nèi)容。第四,本文在分析高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性對(duì)企業(yè)金融化影響的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步探討高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性影響企業(yè)金融化的作用機(jī)制,剖析研發(fā)創(chuàng)新、代理成本和戰(zhàn)略激進(jìn)度的中介作用,為揭開高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性影響企業(yè)金融化的“黑匣子”提供證據(jù)。
高階梯隊(duì)理論指出,高管團(tuán)隊(duì)特征影響企業(yè)的投資決策(Hambrick和Mason,1984)[16],而企業(yè)是否將資金配置在金融領(lǐng)域正是企業(yè)投資決策行為的一種體現(xiàn)。高管團(tuán)隊(duì)作為決定企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的核心決策群體,其穩(wěn)定性程度必然會(huì)對(duì)企業(yè)的投融資決策產(chǎn)生重要影響,從而會(huì)影響到企業(yè)的金融化水平。具體來(lái)說(shuō),穩(wěn)定的高管團(tuán)隊(duì)成員之間具有高度的信任感和默契感,高管團(tuán)隊(duì)成員會(huì)更加關(guān)注企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展以及自身的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益,促使其在追求自身利益最大化的同時(shí)兼顧股東利益最大化,進(jìn)而能夠較為合理地制定和實(shí)施企業(yè)的戰(zhàn)略決策,繼而會(huì)降低企業(yè)的金融化水平,抑制企業(yè)金融化的趨勢(shì),最終會(huì)有助于企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。反之,如果高管團(tuán)隊(duì)頻繁更換成員,新晉高管團(tuán)隊(duì)成員急于表現(xiàn)個(gè)人能力,會(huì)更加的熱衷于將企業(yè)資金投資于短期收益高的金融和房地產(chǎn)領(lǐng)域,此時(shí)短期的金融投資行為就極有可能成為新晉高管成員獲取控制權(quán)私利的強(qiáng)有效工具,這勢(shì)必會(huì)加劇企業(yè)金融化的趨勢(shì)。據(jù)此,提出假設(shè)H1。
H1:高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性能顯著抑制企業(yè)金融化。
高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性的重要表現(xiàn)在于團(tuán)隊(duì)成員之間具有高度的凝聚力,團(tuán)隊(duì)成員自身的利益也與企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展利益聯(lián)系得更加緊密。從經(jīng)濟(jì)人假說(shuō)的角度來(lái)看,高管層的創(chuàng)新行為是從私人收益和私人成本的角度進(jìn)行權(quán)衡的。也就是說(shuō),由于企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新需要投入大量的資金而收益卻具有一定的滯后性,當(dāng)高管團(tuán)隊(duì)在滯后期內(nèi)保持相對(duì)的穩(wěn)定性時(shí),就可能會(huì)從創(chuàng)新收益中獲得一定的好處,進(jìn)而也會(huì)更加傾向于進(jìn)行研發(fā)創(chuàng)新。如果高管團(tuán)隊(duì)不穩(wěn)定,很多團(tuán)隊(duì)成員可能就無(wú)法分享創(chuàng)新收益,這時(shí)高管出于私人利益考慮,可能就不會(huì)把工作的重點(diǎn)放在企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新上。而現(xiàn)有的一系列研究表明企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新對(duì)企業(yè)金融化具有“擠出效應(yīng)”(Seo等,2012[17];謝家智等,2014[18]),即在資源總量一定時(shí),如果穩(wěn)定性的高管團(tuán)隊(duì)將企業(yè)有限資源用于企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新,那么用于配置金融資產(chǎn)的資源就會(huì)減少,由此可以抑制實(shí)體企業(yè)的金融化。張兆國(guó)等(2018)的研究表明高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效具有顯著的正相關(guān)關(guān)系[13],這也進(jìn)一步說(shuō)明高管團(tuán)隊(duì)保持相對(duì)的穩(wěn)定性將會(huì)提高高管團(tuán)隊(duì)的決策質(zhì)量,減少企業(yè)的投資短視行為,使其更加關(guān)注企業(yè)未來(lái)主業(yè)的發(fā)展,進(jìn)而有助于增加企業(yè)的研發(fā)投入,降低企業(yè)金融資產(chǎn)的持有比例,從而降低企業(yè)的金融化水平。據(jù)此,提出假設(shè)H2。
H2:高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性通過(guò)促進(jìn)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新來(lái)抑制企業(yè)金融化。
實(shí)體企業(yè)的金融化行為暗藏著嚴(yán)重的代理成本,因?yàn)榻鹑谫Y產(chǎn)投資行為本身涉及高管層對(duì)企業(yè)長(zhǎng)期價(jià)值與短期利益之間的權(quán)衡(安磊等,2018)[19]。在現(xiàn)代企業(yè)制度下,與股東追求利潤(rùn)最大化的目標(biāo)不同,公司高管層則更注重對(duì)自身短期利益的訴求,這就為代理問(wèn)題的產(chǎn)生提供了“機(jī)會(huì)主義”的空間。根據(jù)委托代理理論,穩(wěn)定的高管團(tuán)隊(duì)是團(tuán)隊(duì)成員作為代理方與委托方之間處于利益均衡的狀態(tài),是降低企業(yè)代理成本的重要途徑。博弈均衡理論認(rèn)為,高管團(tuán)隊(duì)成員能夠保持一定的穩(wěn)定性是利益各方重復(fù)博弈的結(jié)果,也就是說(shuō)利益各方經(jīng)過(guò)多次的博弈,機(jī)會(huì)主義行為逐漸消失,博弈雙方之間的信任程度逐漸加強(qiáng),進(jìn)而能夠緩解因信息不對(duì)稱而導(dǎo)致的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。結(jié)合金融投資行為來(lái)說(shuō),穩(wěn)定的高管團(tuán)隊(duì)在減少代理沖突后,實(shí)體企業(yè)的金融化水平自然也會(huì)降低(孫潔、殷方圓,2020)[20]。反之,當(dāng)一個(gè)企業(yè)的高管團(tuán)隊(duì)變更較為頻繁時(shí)就極易引發(fā)較為嚴(yán)重的委托代理問(wèn)題,因?yàn)榻?jīng)常發(fā)生變更的高管團(tuán)隊(duì)以自身的短期利益為主導(dǎo),其利用企業(yè)金融資產(chǎn)進(jìn)行短期投機(jī)套利的動(dòng)機(jī)更強(qiáng),進(jìn)而會(huì)加劇實(shí)體企業(yè)的“空心化”。據(jù)此,提出假設(shè)H3。
H3:高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性通過(guò)降低企業(yè)委托代理成本來(lái)抑制企業(yè)金融化。
一般而言,戰(zhàn)略激進(jìn)的企業(yè)更傾向于持有大量的金融資產(chǎn)(楚有為,2019)[21],這是由于:一方面,戰(zhàn)略激進(jìn)型的企業(yè)致力于開拓新產(chǎn)品和新市場(chǎng),需要充足的資金來(lái)平滑研發(fā)創(chuàng)新和實(shí)體投資,而金融資產(chǎn)具有“蓄水池”效應(yīng),因而可以緩解企業(yè)面臨的融資約束困境。另一方面,考慮到戰(zhàn)略激進(jìn)型的企業(yè)在開拓新產(chǎn)品和新市場(chǎng)時(shí),研發(fā)投入和實(shí)體投資的回報(bào)周期長(zhǎng),未來(lái)收益面臨的風(fēng)險(xiǎn)較大,因此高管層基于“替代”動(dòng)機(jī)而投資于金融資產(chǎn)來(lái)平衡短期利益的可能性也逐漸增大。管理層職業(yè)生涯理論認(rèn)為,任期較長(zhǎng)的管理者的經(jīng)營(yíng)決策會(huì)更加的穩(wěn)健、謹(jǐn)慎,選擇激進(jìn)、冒險(xiǎn)型的投資策略的可能性也比較小(Finkelstein和Hambrick,1996)[22],因而相對(duì)穩(wěn)定的高管團(tuán)隊(duì)能夠降低企業(yè)的戰(zhàn)略激進(jìn)度。再者,穩(wěn)定的高管團(tuán)隊(duì)是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的磨合形成的一個(gè)有默契度、信任度和歸屬感的群體、分工不同且又相互配合的整體,是大局意識(shí)、集體意識(shí)和協(xié)作精神的集中體現(xiàn),那么團(tuán)隊(duì)中各成員從企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展考慮也會(huì)及時(shí)調(diào)整企業(yè)的戰(zhàn)略類型,降低企業(yè)的戰(zhàn)略激進(jìn)度,關(guān)注主營(yíng)業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)(孟慶斌等,2019)[23],從而有助于降低企業(yè)金融化水平。據(jù)此,提出假設(shè)H4。
H4:高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性通過(guò)降低公司戰(zhàn)略激進(jìn)度來(lái)抑制企業(yè)金融化。
本文選取2010-2019年中國(guó)A股上市公司為研究樣本,并進(jìn)行了如下處理:(1)剔除金融保險(xiǎn)類以及房地產(chǎn)類上市公司樣本;(2)剔除ST、PT類上市公司樣本;(3)剔除相關(guān)變量缺失的上市公司樣本。經(jīng)過(guò)篩選,最終得到20499個(gè)樣本觀測(cè)值。高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性數(shù)據(jù)源于上市公司年報(bào)并經(jīng)手工整理而成,其他數(shù)據(jù)均來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)(CSMAR)。考慮到極端值的影響,本文對(duì)所有連續(xù)變量前后1%和99%分位進(jìn)行Winsorize處理,并利用Stata16.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。
1.被解釋變量:企業(yè)金融化(Fin)
借鑒Demir(2009)[24]、杜勇等(2017)[25]的研究,采用金融資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比例來(lái)衡量企業(yè)金融化水平,其中金融資產(chǎn)包括交易性金融資產(chǎn)、可供出售金融資產(chǎn)、持有至到期投資凈額、發(fā)放貸款和墊款凈額、衍生金融工具、長(zhǎng)期股權(quán)投資和投資性房地產(chǎn)凈額。同時(shí),根據(jù)期限長(zhǎng)短和流動(dòng)性的不同,本文將企業(yè)金融資產(chǎn)劃分為長(zhǎng)期金融資產(chǎn)和短期金融資產(chǎn)兩類,其中長(zhǎng)期金融資產(chǎn)(Fin_l)用可供出售金融資產(chǎn)、持有至到期投資凈額、發(fā)放貸款和墊款凈額、衍生金融工具、長(zhǎng)期股權(quán)投資和投資性房地產(chǎn)凈額之和與總資產(chǎn)的比值衡量;短期金融資產(chǎn)(Fin_s)用交易性金融資產(chǎn)與總資產(chǎn)的比值衡量。
2.解釋變量:高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性(Stmt)
借鑒Crutchley等(2002)[26]的研究,通過(guò)構(gòu)建模型(1)來(lái)計(jì)算高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性:
(1)
模型(1)中,Stmt代表高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性,取值范圍是[0,1],值越大表示穩(wěn)定性越強(qiáng);St,t+1代表t年離職高管人數(shù);St+1,t代表t年新增高管人數(shù);Mt代表t年高管總?cè)藬?shù)。本文所指的高管人員包括董事長(zhǎng)、董事、總經(jīng)理、總裁和財(cái)務(wù)總監(jiān)等,但排除了獨(dú)立董事和外部董事。
3.中介變量
(1)研發(fā)創(chuàng)新(Rd)。借鑒劉運(yùn)國(guó)和劉雯(2007)[27]的研究,用企業(yè)研發(fā)投入與總資產(chǎn)的比值衡量。(2)代理成本(Adm)。借鑒Ang 等(2000)[28]的研究,用管理費(fèi)用與營(yíng)業(yè)收入的比值衡量。(3)戰(zhàn)略激進(jìn)度(Strategy)。借鑒Bentley等(2013)[29]、孫健等(2016)[30]的研究,從以下六個(gè)方面來(lái)度量:研發(fā)支出/營(yíng)業(yè)收入、員工人數(shù)/營(yíng)業(yè)收入、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率、(銷售費(fèi)用+管理費(fèi)用)/營(yíng)業(yè)收入、員工波動(dòng)程度、固定資產(chǎn)/總資產(chǎn),上述指標(biāo)均取過(guò)去5年的移動(dòng)平均值,將均值按年份-行業(yè)從小到大分5組,最小組賦值為1,最大組賦值為5,而最后一個(gè)指標(biāo)的賦值則相反,最大組賦值為1,最小組賦值為5,其余類推,然后將各變量的賦值加總,其值越大,表示企業(yè)戰(zhàn)略越激進(jìn)。
4.控制變量
根據(jù)現(xiàn)有的文獻(xiàn),本文選取企業(yè)規(guī)模(Size)、公司資本結(jié)構(gòu)(Lev)、主營(yíng)業(yè)務(wù)增長(zhǎng)率(Growth)、現(xiàn)金持有水平(Cash)、兩職合一(Dual)、獨(dú)立董事比例(Indep)、機(jī)構(gòu)投資者持股比例(Ins)、兩權(quán)分離率(Sep)和資本密集度(Fa)作為控制變量,此外本文也加入了行業(yè)固定效應(yīng)及年份固定效應(yīng)。各變量具體說(shuō)明如表1所示。
表1 變量定義
為檢驗(yàn)高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性對(duì)企業(yè)金融化的影響以及相應(yīng)的影響機(jī)制,本文構(gòu)建如下模型:
Fint=β0+β1Stmtt+∑Controlt+∑Year+∑Ind+εt
(2)
Medt=β0+β1Stmtt+∑Controlt+∑Year+∑Ind+εt
(3)
Fint=β0+β1Stmtt+β2Medt+∑Controlt+∑Year+∑Ind+εt
(4)
其中,F(xiàn)in為企業(yè)金融化,Stmt為高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性,Med為中介變量(研發(fā)創(chuàng)新、代理成本和戰(zhàn)略激進(jìn)度),Control為控制變量,ε為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。具體的分析步驟如下:首先,根據(jù)模型(2)來(lái)檢驗(yàn)高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性與企業(yè)金融化之間的關(guān)系,如果β1顯著為負(fù)則表明高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性可以抑制企業(yè)金融化;其次,根據(jù)模型(3)來(lái)檢驗(yàn)高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性與中介變量之間的關(guān)系;最后,根據(jù)模型(4)將高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性與中介變量同時(shí)納入方程中進(jìn)行回歸。如果模型(2)中的系數(shù)β1、模型(3)中的系數(shù)β1和模型(4)中的系數(shù)β2均顯著,則說(shuō)明存在中介效應(yīng)。
表2是變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。由表2可知,企業(yè)金融化(Fin)的最小值為0,最大值為0.5069,均值為0.0589,說(shuō)明樣本中不同企業(yè)之間持有金融資產(chǎn)的比例存在一定的差異。短期金融資產(chǎn)(Fin_s)的均值為0.0017,,最大值為0.0633,而與之相對(duì)應(yīng)的長(zhǎng)期金融資產(chǎn)(Fin_l)的均值為0.0565,最大值為0.4917,說(shuō)明樣本中的企業(yè)更傾向于配置長(zhǎng)期性的金融資產(chǎn)。高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性(Stmt)的最小值為0,均值為0.8244,最大值為1,標(biāo)準(zhǔn)差為0.1846,說(shuō)明樣本企業(yè)中高管團(tuán)隊(duì)的穩(wěn)定性程度較高,但也不乏存在著高管團(tuán)隊(duì)變更較為頻繁的企業(yè)。研發(fā)創(chuàng)新(Rd)的均值僅為0.0168,說(shuō)明樣本企業(yè)的研發(fā)投資水平普遍不高。代理成本(Adm)的最小值為0.0091,均值為0.0976,最大值為0.4528,標(biāo)準(zhǔn)差為0.0746,說(shuō)明不同企業(yè)之間管理效用的差異較大。戰(zhàn)略激進(jìn)度(Strategy)的最小值為6,均值為17.5052,最大值為30,標(biāo)準(zhǔn)差為4.0390,說(shuō)明樣本企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)程度存在一定的差異。
表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)
表3中第(1)-(3)列報(bào)告了高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性(Stmt)對(duì)企業(yè)金融化(Fin)影響的回歸結(jié)果。列(1)是沒(méi)有加入控制變量以及年份、行業(yè)固定效應(yīng)的回歸結(jié)果,可以發(fā)現(xiàn)高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性與企業(yè)金融化在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān),表明高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性可以顯著抑制企業(yè)金融化。列(2)是加入控制變量而未加行業(yè)、年份固定效應(yīng)的回歸結(jié)果,可以發(fā)現(xiàn)高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性與企業(yè)金融化依然具有顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。列(3)是加入控制變量和行業(yè)、年份固定效應(yīng)的回歸結(jié)果,可以看出高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性的估計(jì)系數(shù)為-0.0091,且在1%的水平上顯著,表明高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性可以降低企業(yè)金融化水平。綜上所述,高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性能夠顯著抑制企業(yè)金融化,從而驗(yàn)證了本文的假設(shè)H1。
表3中列(4)(5)分別報(bào)告了高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性對(duì)不同類型企業(yè)金融資產(chǎn)影響的回歸結(jié)果。當(dāng)被解釋變量為短期金融資產(chǎn)(Fin_s)時(shí),高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性的估計(jì)系數(shù)為-0.0002,雖不顯著,但在一定程度上也可以說(shuō)明穩(wěn)定的高管團(tuán)隊(duì)能夠降低企業(yè)的短期金融資產(chǎn)配置。而當(dāng)被解釋變量為長(zhǎng)期金融資產(chǎn)(Fin_l)時(shí),高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性的估計(jì)系數(shù)為-0.0089,且在1%的水平上顯著,這表明穩(wěn)定的高管團(tuán)隊(duì)能夠顯著降低企業(yè)的長(zhǎng)期金融資產(chǎn)配置。綜上所述,無(wú)論是企業(yè)的短期金融資產(chǎn)還是長(zhǎng)期金融資產(chǎn),穩(wěn)定的高管團(tuán)隊(duì)均沒(méi)有持有的意愿,這也進(jìn)一步驗(yàn)證了本文的假設(shè)H1。
表3 高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性與企業(yè)金融化
表4是中介機(jī)制檢驗(yàn)的結(jié)果。由表4列(1)可知,高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性與研發(fā)創(chuàng)新具有顯著的正相關(guān)關(guān)系,說(shuō)明穩(wěn)定的高管團(tuán)隊(duì)會(huì)更加注重企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新。從列(2)可以發(fā)現(xiàn),在主檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上加入研發(fā)創(chuàng)新這一中介變量后,高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性的估計(jì)系數(shù)依然顯著為負(fù),研發(fā)投入與企業(yè)金融化的相關(guān)系數(shù)為-0.2522,且在1%的水平上顯著,說(shuō)明研發(fā)創(chuàng)新可以降低企業(yè)金融化。據(jù)此可以說(shuō)明,研發(fā)創(chuàng)新是高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性影響企業(yè)金融化的部分中介因子,假設(shè)H2得到驗(yàn)證。
表4 中介機(jī)制檢驗(yàn)
由表4列(3)可知,高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性與代理成本之間具有顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系,說(shuō)明穩(wěn)定的高管團(tuán)隊(duì)可以降低企業(yè)的委托代理成本。從列(4)可以發(fā)現(xiàn),在主檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上加入代理成本這一中介變量后,高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性的估計(jì)系數(shù)依然顯著為負(fù),代理成本與企業(yè)金融化的相關(guān)系數(shù)為0.2099,且在1%的水平上顯著,說(shuō)明委托代理成本的存在會(huì)加劇企業(yè)的金融化。據(jù)此可以說(shuō)明,代理成本是高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性影響企業(yè)金融化的部分中介因子,假設(shè)H3得到驗(yàn)證。
由表4列(5)可知,高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性與戰(zhàn)略激進(jìn)度之間具有顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系,說(shuō)明穩(wěn)定性的高管團(tuán)隊(duì)會(huì)降低企業(yè)的戰(zhàn)略激進(jìn)度。從列(6)可以發(fā)現(xiàn),在主檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上加入公司戰(zhàn)略激進(jìn)度這一中介變量后,高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性的估計(jì)系數(shù)依然顯著為負(fù),戰(zhàn)略激進(jìn)度與企業(yè)金融化的相關(guān)系數(shù)為0.0004,且在5%的水平上顯著,說(shuō)明戰(zhàn)略激進(jìn)度會(huì)加速企業(yè)金融化。據(jù)此可以說(shuō)明,戰(zhàn)略激進(jìn)度是高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性影響企業(yè)金融化的部分中介因子,假設(shè)H4得到驗(yàn)證。
考慮到高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性與企業(yè)金融化之間可能存在著潛在的內(nèi)生性問(wèn)題,因此本文選用分行業(yè)分年度的高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性均值(Averstmt)作為工具變量進(jìn)行兩階段工具變量法回歸。結(jié)果如表5所示。從表5第一階段的回歸結(jié)果可知,高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性與分行業(yè)分年度的高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性均值具有顯著的正相關(guān)關(guān)系,且F統(tǒng)計(jì)量為17.18,大于臨界值10。在第二階段回歸中,基于工具變量估計(jì)得到的高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性與企業(yè)金融化在5%的水平上顯著為負(fù),即高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性能夠顯著抑制企業(yè)金融化,這說(shuō)明在解決內(nèi)生性問(wèn)題之后本文的假設(shè)H1依然成立。
表5 兩階段工具變量
前文關(guān)于企業(yè)金融化的測(cè)量使用的是金融資產(chǎn)與總資產(chǎn)之比這一相對(duì)指標(biāo),為了更全面的刻畫企業(yè)金融化,本文使用企業(yè)是否持有金融資產(chǎn)這一虛擬變量以及金融資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)這一絕對(duì)指標(biāo)進(jìn)行再次檢驗(yàn),回歸結(jié)果如表6列(1)(2)所示,檢驗(yàn)結(jié)果與前文結(jié)論保持一致。
考慮到異方差和序列相關(guān)的影響,本文在企業(yè)和年度兩個(gè)層面對(duì)標(biāo)準(zhǔn)誤進(jìn)行雙重聚類調(diào)整,回歸結(jié)果如表6列(3)所示,與前文結(jié)論保持一致。
表6 穩(wěn)健性檢驗(yàn)
考慮到樣本選擇偏差對(duì)實(shí)證結(jié)果的影響,本文利用Heckman兩步法來(lái)解決這一問(wèn)題。在第一階段模型中,按照高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性的中位數(shù)構(gòu)造虛擬變量,即高于中位數(shù)時(shí)取1,否則取0,然后選取資產(chǎn)負(fù)債率、企業(yè)規(guī)模、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、現(xiàn)金流水平、銷售收入增長(zhǎng)率、高管持股比例、托賓Q值和第一大股東持股比例作為解釋變量,用Probit模型進(jìn)行估計(jì),隨后根據(jù)回歸結(jié)果構(gòu)造選擇校正項(xiàng)逆米爾斯比率(Imr),并將其作為控制變量帶入第二階段進(jìn)行回歸。第二階段回歸結(jié)果如表6列(4)所示,與前文研究結(jié)論保持一致,這說(shuō)明在解決了樣本選擇偏差問(wèn)題后本文結(jié)論依然可靠。
考慮到制造業(yè)是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的主體,是立國(guó)之本,強(qiáng)國(guó)之基。因此,本文嘗試?yán)弥圃鞓I(yè)企業(yè)子樣本重新檢驗(yàn)高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性與企業(yè)金融化之間的關(guān)系?;貧w結(jié)果如表6列(5)所示,與前文研究結(jié)論保持一致。
目前研究對(duì)高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性與企業(yè)金融化之間的關(guān)系缺乏關(guān)注,更缺乏對(duì)可能影響二者之間關(guān)系的企業(yè)異質(zhì)性特征的探討。企業(yè)的異質(zhì)性特征有很多,包括企業(yè)規(guī)模、企業(yè)文化、組織結(jié)構(gòu)、高管激勵(lì)機(jī)制、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和地理位置等,本研究嘗試從產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、高管持股比例和企業(yè)所在城市區(qū)位這三個(gè)方面探討其在高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性與企業(yè)金融化關(guān)系中的作用。具體的分析如下:
產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同的企業(yè)在高管人員選拔機(jī)制以及績(jī)效考核體系方面存在著很大的差異,譬如國(guó)有企業(yè)在高管聘任上會(huì)受到行政干預(yù)、在高管晉升上也不以經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)作為唯一的考核標(biāo)準(zhǔn),加之國(guó)有企業(yè)的高管薪酬受到政府“限薪令”的約束,難以對(duì)國(guó)有企業(yè)高管人員形成有效的激勵(lì),這勢(shì)必會(huì)弱化高管晉升與企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益之間的關(guān)系。同時(shí),由于國(guó)有企業(yè)特殊的管理體制,使得國(guó)有企業(yè)存在著較為嚴(yán)重的代理問(wèn)題和利益沖突,以致會(huì)加劇國(guó)有企業(yè)高管出于自身政治使命和私人利益的考慮而進(jìn)行短期金融套利的行為。因此本文預(yù)期,相對(duì)于國(guó)有企業(yè),高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性對(duì)企業(yè)金融化的影響在非國(guó)有企業(yè)中表現(xiàn)得更加明顯。為此,本文按照企業(yè)所有制屬性的不同,將其劃分為國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)兩類,若為國(guó)有控股賦值為1,否則賦值為0。回歸結(jié)果如表7列(1)(2)所示,在國(guó)有企業(yè)中高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性與企業(yè)金融化呈負(fù)相關(guān)關(guān)系但不顯著,而在非國(guó)有企業(yè)中高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性與企業(yè)金融化在5%水平上顯著負(fù)相關(guān),說(shuō)明高管穩(wěn)定性對(duì)企業(yè)金融化的抑制作用在非國(guó)有企業(yè)中表現(xiàn)更加明顯,這與本文的預(yù)期吻合。
賦予高管一定的持股權(quán)是解決代理沖突的最直接的方法,因?yàn)楣蓹?quán)激勵(lì)具有利益趨同效應(yīng),即促使高管將自己的利益與企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展利益緊密地結(jié)合在一起。也就是說(shuō),賦予高管持股權(quán)不僅可以達(dá)到留任高管以增強(qiáng)高管團(tuán)隊(duì)的穩(wěn)定性的作用,還能夠有效遏制高管團(tuán)隊(duì)的短視行為,使高管團(tuán)隊(duì)的決策行為更偏向于長(zhǎng)期性的實(shí)體投資和研發(fā)創(chuàng)新項(xiàng)目,進(jìn)而會(huì)減少高管的短期金融套利行為。因此本文預(yù)期,相對(duì)于高管持股比例較低的企業(yè),高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性對(duì)企業(yè)金融化的影響在高管持股比例較高的企業(yè)中表現(xiàn)更加明顯。為此,本文按照高管持股比例的中位數(shù)將其分為高持股組和低持股組兩組,即大于中位數(shù)時(shí)取1,否則取0?;貧w結(jié)果如表7列(3)(4)所示,高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性與企業(yè)金融化的負(fù)相關(guān)關(guān)系在高管持股比例較高的一組顯著,而在高管持股比例較低的一組不顯著,這說(shuō)明當(dāng)高管的持股比例較大時(shí),高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性對(duì)企業(yè)金融化的抑制作用更加明顯,這與本文的預(yù)期吻合。
地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不同為人才的流動(dòng)提供了外部動(dòng)力。根據(jù)馬太效應(yīng),人才越是匱乏的地方,人才流失問(wèn)題越嚴(yán)重,而人才越是豐富的地方,越是能留住人才。一般來(lái)說(shuō),東部地區(qū)在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)遇和福利待遇等方面占據(jù)著較大的優(yōu)勢(shì),這就使得東部地區(qū)任職的高管人員對(duì)晉升的前景抱有很大的期望,再加之東部地區(qū)在薪酬水平和股權(quán)激勵(lì)方面要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中西部地區(qū),這都在一定程度上會(huì)降低高管離職的傾向,進(jìn)而增強(qiáng)了高管團(tuán)隊(duì)的穩(wěn)定性,從而會(huì)有助于降低企業(yè)的金融化水平。因此本文預(yù)期,相對(duì)于中西部地區(qū),高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性對(duì)企業(yè)金融化的影響在東部地區(qū)表現(xiàn)更加明顯。為此,本文根據(jù)企業(yè)所在位置的不同,將其劃分為東部、中部和西部三組。回歸結(jié)果如表7列(5)-(7)所示,在東部地區(qū)高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性對(duì)企業(yè)金融化的影響在5%的水平上顯著,而在中部、西部地區(qū)則不顯著,這與本文的預(yù)期吻合。
表7 截面分析
本文以2010-2019年中國(guó)A股上市公司為研究樣本,實(shí)證考察了高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性對(duì)企業(yè)金融化的影響以及相應(yīng)的影響機(jī)制,并探討了企業(yè)異質(zhì)性特征在高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性與企業(yè)金融化關(guān)系中的作用。研究發(fā)現(xiàn):(1)高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性可以抑制企業(yè)金融化;(2)無(wú)論是企業(yè)的短期金融資產(chǎn)還是長(zhǎng)期金融資產(chǎn),穩(wěn)定的高管團(tuán)隊(duì)均沒(méi)有持有的意愿;(3)作用機(jī)制分析表明,高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性可以通過(guò)促進(jìn)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新、降低企業(yè)代理成本和降低公司戰(zhàn)略激進(jìn)度這三條路徑來(lái)抑制企業(yè)金融化;(4)進(jìn)一步分析表明,高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性對(duì)企業(yè)金融化的抑制作用在非國(guó)有企業(yè)、高持股比例和東部地區(qū)較為顯著。
根據(jù)研究得出以下啟示:第一,為了抑制企業(yè)金融化,企業(yè)應(yīng)當(dāng)保持高管團(tuán)體的穩(wěn)定性。在我國(guó)實(shí)體企業(yè)出現(xiàn)“脫實(shí)向虛”的背景下,如何才能抑制非金融企業(yè)的金融化趨勢(shì)、進(jìn)而重返實(shí)體經(jīng)濟(jì)就顯得尤為迫切。本文從高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性的視角探討其對(duì)企業(yè)金融化的影響,這對(duì)企業(yè)的人力資源管理實(shí)踐具有一定的指導(dǎo)意義,即企業(yè)要充分意識(shí)到高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性的重要性,樹立“和而不同,美美與共”的理念,將高管個(gè)人利益與企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展利益緊密結(jié)合起來(lái),構(gòu)建責(zé)任共擔(dān)、利益共享、休戚與共的命運(yùn)共同體,發(fā)揮好高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性對(duì)企業(yè)金融化的抑制作用。第二,高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性對(duì)企業(yè)金融化的抑制作用因企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、高管持股比例和所在區(qū)位不同而表現(xiàn)出差異化的影響?;诖?,為了發(fā)揮高管團(tuán)隊(duì)穩(wěn)定性對(duì)國(guó)有企業(yè)金融化的抑制作用,應(yīng)加快國(guó)有企業(yè)改革的步伐,在提高高管團(tuán)隊(duì)的穩(wěn)定性的同時(shí),使國(guó)有企業(yè)高管的自身利益與國(guó)有企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展結(jié)合起來(lái),以充分調(diào)動(dòng)國(guó)企高管人員為企業(yè)長(zhǎng)期利益工作的積極性。同時(shí),企業(yè)要建立有效的股權(quán)激勵(lì)機(jī)制,讓高管人員收益與企業(yè)股價(jià)掛鉤,而非用金融套利行為來(lái)滿足其個(gè)人發(fā)展的需要。對(duì)于中西部地區(qū),企業(yè)要給予高管人員更好的薪酬待遇,以吸引并留住人才、保持高管團(tuán)隊(duì)的穩(wěn)定性。