公共文化服務與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展
——基于耦合協(xié)調(diào)度模型的政策啟示

張紅鳳 楊方騰 井欽磊

(山東財經(jīng)大學公共管理學院，山東 濟南 250014)

一、引言

2017年，黨的十九大報告指出，中國經(jīng)濟發(fā)展已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段。因此，在國內(nèi)生產(chǎn)總值不斷增長的背景下，提高經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量，以新動能替代舊動能推動經(jīng)濟發(fā)展，讓廣大人民群眾享受經(jīng)濟發(fā)展的成果便顯得至關(guān)重要(金碚，2018)[1]。2021年，李克強總理再一次提出：“在現(xiàn)有經(jīng)濟恢復運行的情況下，有利引導各方力量，推動高質(zhì)量發(fā)展?！?在此背景下，公共文化作為一種兼具經(jīng)濟效益與社會效益的特殊資源，與這一發(fā)展主題不謀而合。一方面，公共文化服務是社會公眾在文化領(lǐng)域需求的具體表現(xiàn)，建立高效、公平、全覆蓋的公共文化服務體系既是保障和改善民生的必要前提，也是促進社會主義文化事業(yè)繁榮發(fā)展、建設社會主義文化強國的重大要求(郭建寧，2019)[2]。另一方面，公共文化服務的高水平發(fā)展還能為經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展提供更高素質(zhì)的勞動力。因此，建設完善的公共文化服務服務體系，滿足廣大人民群眾不斷增長的公共文化服務需求；并以公共文化服務事業(yè)促進文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，為經(jīng)濟發(fā)展提供新的增長動能迫在眉睫(楊林、楊廣勇，2020)[3]。

公共文化服務作為一種準公共物品，其所具有的非競爭性與非排他性，決定優(yōu)質(zhì)的公共文化服務必須由政府來提供(石靜霞，2021)[4]。政府能夠在多大程度上向公眾提供公共文化服務以及能否為公眾提供高質(zhì)量的公共文化服務，除了與當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展水平相關(guān)外，更重要的是能夠得到當?shù)卣闹С?呂芳，2019)[5]。當然，只有公共文化服務能夠反哺于經(jīng)濟時，政府才會更有動力對文化事業(yè)的發(fā)展進行財政投入。所以，研究公共文化服務與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度，對如何在現(xiàn)有經(jīng)濟條件下最大程度地滿足廣大人民群眾的公共文化需求，以及如何以公共文化資源為經(jīng)濟發(fā)展培育新的經(jīng)濟增長動能，促進經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的提高具有非常重要的現(xiàn)實意義。

二、文獻綜述

過往針對公共文化服務的研究主要是從公共文化服務的經(jīng)濟、社會效益以及如何建設高效便捷的公共文化服務體系所展開的。

在公共文化服務的經(jīng)濟社會效益，以及它與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展之間的關(guān)系方面，國內(nèi)研究相對較少，學者們大多將其納入公共服務的指標體系中展開研究。劉傳明等(2019)[6]運用耦合協(xié)調(diào)度模型，對江蘇省公共服務與經(jīng)濟發(fā)展水平的耦合協(xié)調(diào)度進行測量，他認為公共服務水平的提升不僅能夠提高區(qū)域勞動力的職業(yè)素養(yǎng)與文化素養(yǎng)，而且能夠吸引更多的投資，從而促進當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平的提高。官永彬(2016)[7]則從改善民生福祉的角度強調(diào)了公共服務以及公共文化服務的強大社會效益。也有少數(shù)學者將公共文化服務事業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展聯(lián)系起來，強調(diào)以公共文化服務事業(yè)促進文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,從而為經(jīng)濟發(fā)展提供新的經(jīng)濟增長動能(劉宇、周建新，2020)[8]，對于這一觀點李少惠和王婷(2021)[9]在此基礎(chǔ)上展開了進一步的研究，他們將公共文化服務的經(jīng)濟效益與社會效益進行深度的剖析，肯定了公共文化服務的高效發(fā)展為經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型所提供的重要作用，提供了以示范區(qū)促進公共文化服務均等化并提高公共文化服務水平的相關(guān)政策建議。

在如何建立完善的公共文化服務體系的相關(guān)研究上，Jan(2015)[10]等對公共文化服務體系的演變進行了系統(tǒng)性的分析，為公共文化服務體系的建設提供了理論基礎(chǔ)。陳水生(2017)[11]認為，隨著中國經(jīng)濟發(fā)展水平的不斷提高，以文化惠民工程建設完善的公共文化服務體系勢在必行。在這一觀點的引導下，學者們一方面強調(diào)以高效的政府建設完善的公共文化服務體系(王家合等，2021)[12]；另一方面，提倡以多元化主體供給和數(shù)字賦能輔助的方式優(yōu)化公共文化服務的供給模式(江小涓，2018[13]；高春亮、李善，2021[14]；江小涓，2021[15])。

綜上所述，現(xiàn)有研究多局限于探索公共服務與經(jīng)濟發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系，以及如何建立完善的公共文化服務體系，而關(guān)于公共文化服務與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展關(guān)系的研究鮮有提及。因此，本文構(gòu)建出公共文化服務水平與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平的指標體系，運用耦合協(xié)調(diào)度模型，探索各個省份的公共文化服務水平與經(jīng)濟質(zhì)量是否實現(xiàn)了良性協(xié)調(diào)發(fā)展，并以QAP回歸模型分析各個省份耦合協(xié)調(diào)度的主要差距來源，進而為如何在中國各個省份實現(xiàn)公共文化服務與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)提供政策啟示。

三、公共文化服務與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)機制分析

公共文化服務與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展是兩個相互耦合、相互推動且包含多個子系統(tǒng)的有機整體。利用耦合協(xié)調(diào)度模型能夠清晰地分析出各個子系統(tǒng)在相互推動下的運行狀態(tài)。具體來看，經(jīng)濟總量與質(zhì)量的提高是發(fā)展公共文化服務的基礎(chǔ)，它能夠為公共文化服務水平的提高提供物質(zhì)保障。但經(jīng)濟發(fā)展所秉承的效率原則往往又會以犧牲公共文化服務為代價(楊林，2017)[16]；而公共文化服務又能對經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的提高起到一定的反作用，公共文化服務所自帶的創(chuàng)新性與公益性能夠推動經(jīng)濟增長動能的轉(zhuǎn)換以及發(fā)展成果由人民共享目標的實現(xiàn)。

圖1展示的是公共文化服務與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)機制：

圖1 公共文化服務與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)機制

一方面，公共文化服務為經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展提供了更高層次的文化產(chǎn)品與服務并以經(jīng)濟要素傳遞機制的方式推動經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的提高。第一，公共文化服務水平的提升，意味著公共服務基礎(chǔ)設施的完善與人民生活水平的提高，也就是說公共文化服務能夠以獨特的方式協(xié)調(diào)經(jīng)濟發(fā)展中效率與公平之間的關(guān)系，從而促進區(qū)域的協(xié)調(diào)發(fā)展，以逐步減少各地人民生活水平的差距。第二，公共文化服務水平的提高能夠為當?shù)匚幕a(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供完善的基礎(chǔ)設施，并推動旅游業(yè)、文創(chuàng)業(yè)等多個行業(yè)的發(fā)展。因此，完善公共文化服務設施能夠為經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的提高培育新的經(jīng)濟增長動能。第三，公共文化服務水平的提高意味著經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展能夠惠及民生，從而以制度的方式激發(fā)人民參與勞動的積極性并提高勞動生產(chǎn)率(Ella和Meredith，2020)[17]。

另一方面，經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展又能為公共文化服務的發(fā)展提供相應的資金與資源支持。第一，經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展意味著當?shù)卣軌驌碛凶銐虻呢斦Y源以應對公共文化服務系統(tǒng)的資源索取，從而為公共文化服務的建設提供強大的資金支持。第二，經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的提高能夠提高當?shù)厝嗣竦娜司杖胨?，從而為作為“非生活必需品”的公共文化產(chǎn)品與服務以及文化產(chǎn)業(yè)培育更多的消費群體，進而以市場需求的力量倒逼政府建設公共文化服務基礎(chǔ)設施。第三，公共文化產(chǎn)品所滿足的是人們更高層次的精神文化需求，而只有當?shù)厝嗣裆畹奈镔|(zhì)需求達到一定層次后，政府才會將公共文化服務水平的提高列入政策議程。因此，經(jīng)濟實力的增強客觀上為公共文化服務的發(fā)展提供了政治契機與政策資源。

由此看來，經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展與公共文化服務兩個系統(tǒng)之間所呈現(xiàn)的是相互耦合協(xié)調(diào)的基本規(guī)律，經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的提高為公共文化服務水平的提高提供資金、市場以及政策資源，而公共文化服務又不斷地為經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的系統(tǒng)提供相應的產(chǎn)品與服務從而促進經(jīng)濟增長動能轉(zhuǎn)換以及經(jīng)濟系統(tǒng)的平穩(wěn)運行。

當然，二者之間互為耦合協(xié)調(diào)的關(guān)系并非一脈相承，而是呈現(xiàn)出階段性的特征。在經(jīng)濟發(fā)展的初級階段，由于經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量較低，公共文化服務的發(fā)展也缺乏相應的公眾需求以及資本積累。所以，二者之間的耦合協(xié)調(diào)度處于較低的層次。而在經(jīng)濟飛速發(fā)展階段，為追求經(jīng)濟效率往往會以犧牲一定的質(zhì)量為代價。因此，在這一時期，公共文化服務的發(fā)展也會相對滯后，二者之間的關(guān)系仍然難以良性協(xié)調(diào)發(fā)展；而當經(jīng)濟處于中高水平發(fā)展時，各個地方政府具備了一定的經(jīng)濟實力并開始追求經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的提高，客觀上會加強公共文化基礎(chǔ)設施建設。但受限于建設經(jīng)驗以及市場需求等相關(guān)資源的限制，其耦合協(xié)調(diào)度仍處于輕度失調(diào)或中等協(xié)調(diào)的層次；而在經(jīng)濟進入高質(zhì)量的發(fā)展階段后，隨著人民物質(zhì)需求的滿足，其精神文化需求不斷顯現(xiàn)與提高，促使政府將關(guān)注重點從基本民生向公共文化建設轉(zhuǎn)移。二者能夠?qū)崿F(xiàn)相互之間的良性協(xié)調(diào)發(fā)展。即政府擁有足夠的財政資源投入公共文化的建設，而公共文化服務在擁有需求市場后也能通過促進文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展成為新的經(jīng)濟增長動能。

四、研究方法與指標確立

(一)研究方法

1.耦合度模型

耦合協(xié)調(diào)度是一種量化指標，它描述的是兩個以及兩個以上的系統(tǒng)或者子系統(tǒng)之間相互耦合以及協(xié)調(diào)發(fā)展的狀況。它涉及耦合度C值與協(xié)調(diào)度D值以及協(xié)調(diào)指數(shù)T值。

(1)

系統(tǒng)的耦合度值用C表示，其計算的公式如下：

(2)

公式中Ui表示綜合評價指標。其中U1為公共文化服務系統(tǒng)的綜合得分，U2為經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展系統(tǒng)的綜合得分。?ij為個指標的相應權(quán)重。

(3)

按照現(xiàn)有耦合度的分類方法，本文將耦合度劃分為以下5種(見表1)。

表1 耦合層次與劃分標準

2.耦合協(xié)調(diào)度模型

系統(tǒng)是一個動態(tài)的，不穩(wěn)定的整體。耦合度只能用來表示兩個系統(tǒng)或子系統(tǒng)之間的相互作用程度的高低。要想檢測公共文化服務與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展兩個系統(tǒng)之間協(xié)調(diào)狀況的好壞以及是否為良性互動，還需引入耦合協(xié)調(diào)度模型。其計算公式如下：

(4)

T=aUa+bUS

(5)

公式中，D為耦合協(xié)調(diào)度，C為耦合度，T代表公共文化服務與經(jīng)濟高質(zhì)量的綜合評價指數(shù)，由Ua、Us決定。a表示公共文化服務的重要程度，b表示經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要程度，考慮到本篇文章檢測的是公共文化服務與經(jīng)濟高質(zhì)量的協(xié)調(diào)發(fā)展，所以二者同等重要。因此對a與b賦值都為0.5。參考耦合協(xié)調(diào)度公認的十分法將公共文化服務與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度分為以下十個等級(見表2)。

表2 耦合協(xié)調(diào)度的等級劃分標準

3.熵值法

為了保證所采用的各個評價指標能夠客觀地表現(xiàn)出計算結(jié)果，本文采用熵值法進行計算。具體計算公式如下：在公式(1)中，Sj代表第j項指標的綜合得分，Wj是指第j項指標的權(quán)重，Pij表示第i個地區(qū)第j項指標的比重。

(6)

4.二次指派程序(QAP)

通過QAP回歸分析能夠有針對性地考察中國各個省份公共文化服務與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的主要差距來源。二次指派程序(QAP)是對兩個矩陣中的每個因素進行對比，計算兩個矩陣之間的相關(guān)系數(shù)，并對所得系數(shù)進行非參數(shù)檢驗，從而能夠有效地克服關(guān)系數(shù)據(jù)中的自相關(guān)性等對分析結(jié)果的干擾。采用QAP對中國公共文化服務與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度進行回歸分析，具體模型構(gòu)建如下(其中PE代表財政投入，CI代表公共文化基礎(chǔ)設施，CIS代表公共文化基礎(chǔ)設施規(guī)模，CA代表公共文化產(chǎn)品與活動，EF代表經(jīng)濟發(fā)展基本面，EA代表經(jīng)濟發(fā)展成果)：

BPS=(PE,CI,CIS,CA,EF,EA)

(7)

(二)指標確立

公共文化服務是指政府為了提高廣大人民群眾的生活水平以及保障人民群眾的基本文化需求，而在文化方面向社會公眾提供的文化服務以及相關(guān)的文化活動(范柏乃，2016)[18]，它包括的范圍極其廣泛，經(jīng)過長期的研討，學術(shù)界對于公共文化服務已經(jīng)有了一個清晰的認知。一般認為充足的財政來源是建設完善的公共文化服務體系的基本前提(韓峰等，2019)[19]。而對于公共文化服務體系本身來講，相關(guān)文獻多將它們分為圖書館、博物館、藝術(shù)表演場所、公共文化機構(gòu)及其它們的產(chǎn)品與活動等多個方面(宋英杰等，2019[20]；申亮、王玉燕，2017[21])，基于此，本文將公共文化服務體系分為財政投入、公共文化基礎(chǔ)設施、公共文化基礎(chǔ)設施規(guī)模以及公共文化產(chǎn)品與活動四個方面。

表3 公共文化服務與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的指標體系

目前國內(nèi)對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指標確立有了相對成熟的鑒定標準。朱詩怡等(2021)[22]將經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展分為經(jīng)濟發(fā)展基本面、經(jīng)濟發(fā)展社會成果、經(jīng)濟發(fā)展生態(tài)成果三個方面，師博和何璐(2021)[23]也參考了這一指標體系的構(gòu)建方法，也有部分學者從經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的概念出發(fā)，從創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享五個維度構(gòu)建指標體系(崔耕瑞，2021)[24]。基于此，本文結(jié)合過往研究成果以及公共文化服務的研究特點，構(gòu)建了經(jīng)濟發(fā)展基本面與經(jīng)濟發(fā)展成果兩個二級指標衡量經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平。

為了保證所收集到的數(shù)據(jù)具有客觀性與準確性，本文所用到的有關(guān)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的數(shù)據(jù)均來自官方的《中國統(tǒng)計年鑒(2014-2019)》。而測量公共文化服務水平的數(shù)據(jù)則來自官方的《中國文化文物和旅游統(tǒng)計年鑒(2014-2019)》。鑒于中國于2014年后從政策層面開始重視文化建設，為保證所得實證結(jié)果、結(jié)論與中國當前制度環(huán)境相契合。本文選取2014-2019年的樣本數(shù)據(jù)。

五、實證結(jié)果與分析

(一)公共文化服務與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的耦合度和耦合協(xié)調(diào)度的時間特征

依據(jù)熵值法所計算出來的各個指標的比重，利用公式(2)計算出來公共文化服務水平與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的綜合得分，再由公式(3)(4)計算出公共文化服務與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的耦合度和協(xié)調(diào)度。

表4是從縱向時間的角度將中國31個省份的公共文化服務與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度展現(xiàn)出來。從年際變化的情況來看，各個省份的耦合度與耦合協(xié)調(diào)度呈上下波動狀態(tài)，但總體上呈現(xiàn)相對穩(wěn)定情況。

表4 2014-2019年中國31個省份公共文化服務與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的耦合度和耦合協(xié)調(diào)度

從耦合度的數(shù)據(jù)情況來看，大多數(shù)省份都能夠達到高度耦合的層次(C>0.8)，在31個省份當中海南省的耦合度情況較差，其耦合度值常年處于較低水平，一直處于磨合層次，即使在最近的2019年仍未達到高度耦合的層次，這說明海南省公共文化服務與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展之間聯(lián)系不夠緊密，尚缺乏促進二者良性協(xié)調(diào)發(fā)展的基礎(chǔ)。但是，即便如此，中國絕大多數(shù)省份公共文化服務與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的耦合度都保持在一個較高的層次，這說明從總體上來看，中國各個省份公共文化服務與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展之間聯(lián)系密切，存在較高的依賴度，為二者良性協(xié)調(diào)發(fā)展，創(chuàng)造高耦合協(xié)調(diào)度的狀態(tài)打下基礎(chǔ)。

從耦合協(xié)調(diào)度的角度來看，各個省份在2015-2018年的耦合協(xié)調(diào)度呈總體上升趨勢，這與2015年初，國家提出的建立高效便捷的現(xiàn)代公共文化服務體系等相關(guān)政策有關(guān)。即便如此，也不可否認中國大多數(shù)省份的耦合協(xié)調(diào)度的狀況并不樂觀，從歷年數(shù)據(jù)上來看，北京、上海與東部沿海(1)東北、東部、中部和西部根據(jù)國家統(tǒng)計局標準劃分。的粵蘇魯浙等經(jīng)濟實力較強省份與其他省份的耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)出兩極化分布的狀態(tài)。東北區(qū)域省份和中西部省份公共文化服務與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度水平多年來一直處于較低的層次，在寧夏、海南、黑龍江等多個省份甚至在2019年仍處于失調(diào)的狀態(tài)。并且，從2019年的情況來看大多數(shù)省份經(jīng)過三年的上升期之后都進入了停滯階段甚至有回落現(xiàn)象。當然多數(shù)省份2019的回落與當年全國第四次經(jīng)濟普查的擠水有關(guān)，充分說明中國大多數(shù)省份在注重經(jīng)濟發(fā)展速度與總量的同時，也應該提高公共文化服務的供給，從而促進經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展。

為了能夠更直觀地看出中國各個省份歷年來耦合協(xié)調(diào)度兩極分化的程度，本文以歷年耦合協(xié)調(diào)度的均值為基準選取3個耦合協(xié)調(diào)度最高和三個耦合協(xié)調(diào)度最低的省份為樣本，做成折線圖(圖2)以便進行更直觀的觀察。

圖2 具有代表性的6個省份2014-2019年耦合協(xié)調(diào)度變換情況

從圖2中可以明顯地看出所選的6個省份公共文化服務與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度兩極分化嚴重。廣東、上海、浙江作為中國南方最發(fā)達的三個省份，其公共文化服務與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度都處于一個較高的層次。而在耦合協(xié)調(diào)度最低的寧夏、海南、青海三個省份中三者即使處于較低層次的情況下也無法保持較高的增長水平。甘肅、青海所面臨的情況則是中國中西部絕大部分省份的縮影，即公共文化服務與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展同時處于一個較低的層次。

從圖2中也可看出，隨著改革開放的推進，近年來中國公共文化服務與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度也呈現(xiàn)出積極的一面。自2014年到2019年，中國廣東、上海、浙江三省的公共文化服務與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度都保持在一個較高的層次。尤其是上海，其公共文化服務與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度已經(jīng)達到了中度協(xié)調(diào)的層次。這說明中國東部省份已經(jīng)在向公共文化與經(jīng)濟質(zhì)量的協(xié)調(diào)發(fā)展的階段過渡。

綜上所述，從31個省份的近6年數(shù)據(jù)來看，所有省份的耦合度水平都大于耦合協(xié)調(diào)度的水平。在耦合協(xié)調(diào)度層次較低的省份，二者的差距更為明顯。高耦合度、低耦合協(xié)調(diào)度的狀態(tài)表明公共文化服務與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展之間的雖聯(lián)系密切，但在現(xiàn)實中，中國文化消費市場較弱，總體上絕大部分省份落后于發(fā)達國家，且公共文化服務基礎(chǔ)設施和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)較為落后，不具備將公共文化資源變現(xiàn)為文化產(chǎn)能的能力。并未實現(xiàn)公共文化服務與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的良性互動與協(xié)調(diào)發(fā)展(Rosenstein，2021[25]；Yvonne等，2021[26])。因此，提升公共文化服務與經(jīng)濟質(zhì)量的協(xié)調(diào)發(fā)展水平對于中國絕大部分省份來說都是任重而道遠的。

(二)公共文化服務與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的空間特征

鑒于中國各個省份的耦合協(xié)調(diào)度呈上下波動的狀態(tài)而并非都為逐年增長的情況，為保證數(shù)據(jù)的穩(wěn)定性，本文從空間的角度出發(fā)，將31個省份近6年來的耦合協(xié)調(diào)度取平均值，匯總成表格(見表5)。

表5 2014-2019年中國31個省份公共文化服務與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度均值

如表5所示，從地域分布的角度來看，中國公共文化服務與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)出東強西弱的非平衡發(fā)展格局，東部沿海省份中山東、江蘇、廣東都能保持在勉強協(xié)調(diào)以上的層次。即使是行政區(qū)域面積較小的北京、上海，其耦合協(xié)調(diào)度的歷年均值在全國也處于領(lǐng)先的地位。當然，這主要是由于東部沿海省份較好區(qū)位優(yōu)勢使其能夠在改革開放的政策中獲得較大的收益，從而實現(xiàn)公共文化服務水平與經(jīng)濟質(zhì)量的高速發(fā)展。

與東部沿海相比，廣大中西部內(nèi)陸省份的發(fā)展狀況則不容樂觀，廣大中西部絕大多數(shù)省份則都處于瀕臨失調(diào)甚至輕度失調(diào)的層次。這充分說明中西部省份公共文化服務水平與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度并未達到一個理想的層次。這一狀況與中國GDP總量東強西弱的空間布局有關(guān)。因此，經(jīng)濟發(fā)展水平的提高是公共文化服務與經(jīng)濟質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展的基礎(chǔ)。

(三)公共文化服務與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度區(qū)域差距影響因素

為了進一步分析中國各個省份公共文化服務與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度的主要差距來源，按照式(7)構(gòu)建的模型，運用Ucinet軟件進行 QAP 回歸分析，進行2000次隨機置換，得到的QAP回歸分析結(jié)果，以檢驗財政投入(PE)、公共文化基礎(chǔ)設施(CI)、公共文化基礎(chǔ)設施規(guī)模(CIS)、公共文化產(chǎn)品與活動(CA)、經(jīng)濟發(fā)展基本面(EF)、經(jīng)濟發(fā)展成果(EA)對公共文化服務與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度差異矩陣的影響關(guān)系。

從表6的實證結(jié)果來看，公共文化基礎(chǔ)設施及其規(guī)模、公共文化產(chǎn)品與活動以及經(jīng)濟發(fā)展基本面的回歸系數(shù)均為正數(shù)，且均通過了1%、5%和 10%的顯著性檢驗。說明各個省份間公共文化服務基礎(chǔ)設施的個數(shù)、相關(guān)從業(yè)人員、圖書館藏書量以及相關(guān)公共文化活動的差距是導致公共文化服務與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度區(qū)域差距的主要來源。而從回歸系數(shù)上來看，公共文化基礎(chǔ)設施規(guī)模和公共文化產(chǎn)品與活動的區(qū)域布局不均是最主要的差距來源。

表6 各省份公共文化服務與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度區(qū)域差距影響因素QAP回歸分析

分析原因在于以下幾點：近年來，雖然中國整體經(jīng)濟發(fā)展水平穩(wěn)步上升，GDP總量不斷增長，但各個省份經(jīng)濟發(fā)展水平仍存在較大的差距。東部地區(qū)中眾多發(fā)達省份(上海、浙江、廣東、江蘇等)具有較好區(qū)位優(yōu)勢，使其能夠在改革開放的政策中獲得較大的收益，實現(xiàn)經(jīng)濟總量的快速增長，從而以經(jīng)濟發(fā)達的優(yōu)勢為公共文化服務基礎(chǔ)設施的建設、規(guī)模擴大以及相關(guān)資源的供給提供持續(xù)的財政支持；另外，當經(jīng)濟發(fā)展水平達到一定層次后，當?shù)鼐用裼捎谏钏脚c收入水平的提高也會產(chǎn)生更高層次的精神文化需求，倒逼這些省份從政策層面重視公共文化服務水平的提高。對于中西部大多數(shù)省份來說，一方面，其經(jīng)濟發(fā)展水平較低，雖然近年來，隨著“西部大開發(fā)”“共同富裕”等相關(guān)政策引導下，政府加大了這些地區(qū)對公共文化服務體系的建設，但由于公共文化服務基礎(chǔ)設施長期處于一個落后的狀態(tài)，因此短期內(nèi)其相關(guān)資源與設施規(guī)模仍與經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)有較大的差距，從而使中西部大部分省份公共文化服務水平與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度都比較低；另一方面，由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與城鄉(xiāng)居民收入不協(xié)調(diào)、對外開放程度不高等諸多因素，使這些省份的居民對公共文化產(chǎn)品以及相關(guān)活動需求較少，與之對應，公共文化服務與經(jīng)濟質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展的問題也無法引起當?shù)卣某浞种匾?，從而導致其最終的耦合協(xié)調(diào)度比較低。

最后，從表6的實證結(jié)果來看，財政投入與經(jīng)濟發(fā)展成果未通過顯著性檢驗，說明這兩方面因素對公共文化服務與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度區(qū)域差距的貢獻并不顯著。這主要是近年來在“共同富裕”“精準扶貧”相關(guān)政策的扶持下各個省份的政府都開始注重在公共服務、教育等民生方面的財政投入，也說明了中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展初見成效。

六、研究結(jié)論與政策啟示

依據(jù)中國2014-2019年31個省份的面板數(shù)據(jù)，通過構(gòu)建公共文化服務與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度模型并按照時間、空間等多個角度的分析，本文得出如下結(jié)論：第一，從總體上來看，中國公共文化服務與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的提升存在巨大的潛力與上升空間，且呈現(xiàn)出“高耦合度、低耦合協(xié)調(diào)度”的狀態(tài)，即大多數(shù)省份公共文化服務與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展存在一定的聯(lián)系，但受限于總體經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量又不能實現(xiàn)相互促進的良性協(xié)調(diào)發(fā)展。因此，中國公共文化服務與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度存在巨大的發(fā)展?jié)摿εc上升空間。第二，從全國范圍來看，中國各個省份公共文化服務與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度呈兩極分化的狀態(tài)。具體來說東部沿海省份較高而中西部、東北部省份較低且從總體上來看大多數(shù)層次較低的省份都缺乏中心區(qū)域城市的輻射。第三，從QAP的實證結(jié)果來看，各個省份間公共文化服務基礎(chǔ)設施的規(guī)模以及相關(guān)的公共文化活動、產(chǎn)品是導致公共文化服務與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度區(qū)域差距較大的主要原因。根據(jù)研究結(jié)論本文提出如下政策啟示。

1.率先實現(xiàn)東部沿海省份的公共文化服務與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)。第一，應該繼續(xù)加大文化惠民政策的實施力度，率先實現(xiàn)上海、江蘇等省份公共文化服務水平的高質(zhì)量供給，為其他省份提供借鑒與典范。第二，應繼續(xù)發(fā)揮這些省份產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)勢，提高文化產(chǎn)值在GDP中所占比重，充分挖掘現(xiàn)有公共文化資源的商業(yè)價值，以完善的基礎(chǔ)設施為文化產(chǎn)業(yè)提供良好的發(fā)展環(huán)境，追求公共文化服務與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)的層次。

2.對于公共文化服務與經(jīng)濟高質(zhì)量耦合協(xié)調(diào)度較低的省份而言，第一，應加強政府對于公共文化服務建設的重視程度，以相關(guān)政策實施和重大項目為契機，補齊落后省份公共文化服務的建設短板，使其公共文化服務的基礎(chǔ)設施能夠進一步完善。第二，應盡快促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級，加快輸血式的公共文化事業(yè)和造血式的文化產(chǎn)業(yè)相結(jié)合，使其公共文化服務的供給具有可持續(xù)性的物質(zhì)來源。第三，應重視耦合協(xié)調(diào)度較低省份公共文化產(chǎn)品與資源的供給以及相關(guān)基礎(chǔ)設施規(guī)模的擴大，以縮小其與發(fā)達省份的差距。

3.以局部區(qū)域為單位，制定有針對性的高效政策，同時，立足于整體，加強頂層設計，以區(qū)域協(xié)調(diào)實現(xiàn)全國范圍內(nèi)的協(xié)調(diào)。第一，應轉(zhuǎn)變發(fā)展思路，充分挖掘當?shù)氐奶厣幕Y源，以獨具特色的文化資源實現(xiàn)其公共文化服務與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的提升。第二，應注重省份間的交流與培訓，并通過現(xiàn)代信息技術(shù)，推動先進的建設經(jīng)驗在全國范圍內(nèi)的普及。第三，應進一步加強各個省份之間的聯(lián)系并發(fā)揮地方政府的作用。通過各個地方政府之間的交流、互助構(gòu)建以東部帶動中西部，最終實現(xiàn)東中西部共同進步的發(fā)展格局。以確保東中西部省份都能以不同的方式實現(xiàn)“新的經(jīng)濟增長動能推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級”和“發(fā)展成果由人民共享”雙軌并行的高質(zhì)量發(fā)展。