戶籍身份對工作轉(zhuǎn)換及就業(yè)狀況的影響

曲 玥

(1.中國社會(huì)科學(xué)院人口與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究所，北京 100006；2.中國社會(huì)科學(xué)院大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 102488)

一、引言

隨著市場經(jīng)濟(jì)體制改革的推進(jìn)，中國的勞動(dòng)力市場也正在逐步發(fā)展完善。在20世紀(jì)90年代后市場經(jīng)濟(jì)的建立以及勞動(dòng)力市場轉(zhuǎn)型更是加速進(jìn)行，各方面均朝著更具效率的方向推進(jìn)。應(yīng)該說，包括勞動(dòng)力在內(nèi)的生產(chǎn)要素依據(jù)市場信號自由流動(dòng)對健全勞動(dòng)力市場發(fā)展和改善勞動(dòng)資源的配置效率提高至關(guān)重要。其中，勞動(dòng)力的工作轉(zhuǎn)換也成為勞動(dòng)力市場上勞動(dòng)力得以不斷嘗試更優(yōu)配置的行為。

本文嘗試以戶籍制度作為勞動(dòng)力市場隱形分割為基本前提，將教育對工作轉(zhuǎn)換的可能影響納入分析并構(gòu)建統(tǒng)一的框架，在這一框架下探討工作轉(zhuǎn)換可能的兩方面效應(yīng)(人力資本折損效應(yīng)和增強(qiáng)匹配效應(yīng))的最終效果對于不同群體(以戶籍狀況和受教育程度兩個(gè)維度區(qū)分)的具體表現(xiàn)。因此，相比于已有研究，本文的邊際貢獻(xiàn)可能更多地體現(xiàn)為，關(guān)注我國特有的戶籍制度可能造成的勞動(dòng)力市場的隱形分割，考察在戶籍、教育等方面不同的稟賦可能造成的工作轉(zhuǎn)換特征差異，并據(jù)此探討如何通過戶籍制度改革、發(fā)展教育使勞動(dòng)者具有更均等的稟賦和機(jī)會(huì)，以推動(dòng)建成更加統(tǒng)一有效的勞動(dòng)力市場。本文擬從反映總體就業(yè)狀況的兩個(gè)方面，即收入水平和就業(yè)穩(wěn)定性兩個(gè)角度入手，來探討可能來自戶籍因素造成的本地和外來勞動(dòng)力在工作轉(zhuǎn)換行為上的差異，并特別關(guān)注受教育程度改善對于工作狀況以及工作轉(zhuǎn)換行為的影響，同時(shí)利用2010年和2016年的兩輪調(diào)查數(shù)據(jù)考察這期間的動(dòng)態(tài)變化。希望依托這樣的測算和分析得以了解造成我國勞動(dòng)力市場上更深層次制度性障礙的因素、發(fā)現(xiàn)制約我國勞動(dòng)力市場一體化深化和勞動(dòng)力要素得以進(jìn)一步有效配置的潛在因素。本文旨在探索以下幾個(gè)議題：(1)工作轉(zhuǎn)換的基本表現(xiàn)如何？我國當(dāng)前的勞動(dòng)力市場上戶籍分割是否造成了工作轉(zhuǎn)換的差異？(2)工作轉(zhuǎn)換對于就業(yè)狀況改善的效果如何？以收入和就業(yè)穩(wěn)定性兩個(gè)角度觀察工作轉(zhuǎn)換的發(fā)生，探析不同的戶籍群體其是否有所不同。(3)戶籍、教育等方面如何影響了合意的工作轉(zhuǎn)換，其具體機(jī)制是什么？對于戶籍分割后且受教育程度不同的群體，有效配置勞動(dòng)力及人力資本的潛在方向集中體現(xiàn)在哪些方面？(4)工作轉(zhuǎn)換以及就業(yè)狀況有著怎樣的動(dòng)態(tài)變化特征？這些變化意味著我國勞動(dòng)力市場改革深化的進(jìn)程如何？

二、文獻(xiàn)綜述

有關(guān)工作轉(zhuǎn)換問題，國內(nèi)外的研究者分別在理論基礎(chǔ)和經(jīng)驗(yàn)分析方面做出了大量的工作。其中，在理論方面涉及對工作轉(zhuǎn)換動(dòng)機(jī)的闡釋；在戶籍分割造成的工作轉(zhuǎn)換差異方面的解釋則可追溯到分割的勞動(dòng)力市場理論；在工作轉(zhuǎn)換的經(jīng)驗(yàn)分析方面，眾多文獻(xiàn)都考慮分析了教育的因素，并關(guān)注工作轉(zhuǎn)換對于就業(yè)狀況全方面的影響。這里分別從工作轉(zhuǎn)換的理論動(dòng)機(jī)和實(shí)證方面對工作轉(zhuǎn)換及其效果的研究等方面對相應(yīng)文獻(xiàn)進(jìn)行了梳理，并且針對我國的戶籍制度引入了對“勞動(dòng)力市場分割”理論的說明。

在有關(guān)工作轉(zhuǎn)換的理論動(dòng)機(jī)闡釋方面，“工作-搜尋”理論、“轉(zhuǎn)換者-停留者” 理論從不同的角度上探討了工作轉(zhuǎn)換發(fā)生的動(dòng)機(jī)與可能的結(jié)果(明娟、曾湘泉，2015)[1]。其中“工作-搜尋”理論認(rèn)為工作轉(zhuǎn)換使得勞動(dòng)者在不斷的工作搜尋過程中獲得與自身人力資本水平更加匹配的工作(Jovanovic,1979[2]；Pissarides,2011[3]; Mortensen,2011[4])，“轉(zhuǎn)換者-停留者”理論認(rèn)為過多的工作轉(zhuǎn)換使得勞動(dòng)者無法在固定崗位上積累專有人力資本(Bagger等，2014[5]；Becker, 1962[6])。因此，鑒于工作轉(zhuǎn)換可能帶來的人力資本折損效應(yīng)和匹配效應(yīng)可能剛好相反，所以理論上并不存在一個(gè)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的所謂合意的“工作轉(zhuǎn)換”程度，最優(yōu)的工作轉(zhuǎn)換必定與勞動(dòng)力市場的發(fā)育程度和具體的制度特征以及個(gè)人特征相關(guān)。

此外，分割的勞動(dòng)力市場理論(segmented labor market,簡稱SLM)認(rèn)為勞動(dòng)力市場存在并行的首要?jiǎng)趧?dòng)力市場和次要?jiǎng)趧?dòng)力市場兩個(gè)部分。在次要?jiǎng)趧?dòng)力市場上勞動(dòng)者的收入偏低且穩(wěn)定性較差，工作轉(zhuǎn)換的頻率較高；在首要?jiǎng)趧?dòng)力市場上勞動(dòng)者包括工資收入等方面的總體工作回報(bào)較好(吳愈曉，2011)[7]。在我國，戶籍制度始終是一項(xiàng)不容忽視的制度分割，因此伴隨我國的勞動(dòng)力市場的轉(zhuǎn)型歷程以及戶籍制度改革的推進(jìn)，觀察在不同階段工作轉(zhuǎn)換的表現(xiàn)和相關(guān)特征的各方面變化，有助于我們理解當(dāng)前勞動(dòng)力市場的發(fā)展程度并據(jù)此探索深化勞動(dòng)力市場一體化、獲得更有效配置勞動(dòng)力資源的相關(guān)舉措。

在實(shí)證方面，更多的文獻(xiàn)探討工作轉(zhuǎn)換對于工資收入的改善效應(yīng)(search for better pay)，也有文獻(xiàn)探討了其對就業(yè)質(zhì)量的改善效應(yīng)(search for higher-quality)(Kristen Keith等,1999[8]；姜培源等，2021[9])。與此同時(shí)，國內(nèi)的研究也探討了工作轉(zhuǎn)換中我國特有的戶籍分割的作用和效果(邵敏，2018)[10]，并且關(guān)注到了勞動(dòng)者的受教育程度對于工作轉(zhuǎn)換行為的可能影響(黃乾，2010)[11]。在有關(guān)工作轉(zhuǎn)換對收入影響的大量文獻(xiàn)中，正是由于來源于前述人力資本積累效應(yīng)和匹配效應(yīng)的相反作用，相關(guān)的結(jié)論也并不一致(黃乾，2010[11]；Becker，1962[6]；Parsons，1972[12]；Parson，1973[13]；蔣和超，2017[14]；王晶晶等，2021[15])。此外，工資收入只是體現(xiàn)勞動(dòng)者在勞動(dòng)市場上各方面獲得的一個(gè)方面而已。除此之外，就業(yè)的穩(wěn)定性同時(shí)成為總體就業(yè)狀況的重要構(gòu)成(Leschke等，2014)[16]。

雖然相關(guān)文獻(xiàn)分別從人力資本積累和匹配的角度探討了工作轉(zhuǎn)換成本、收益乃至動(dòng)機(jī)(楊蕓等，2020)[17]，并且討論了勞動(dòng)力市場分割的存在對于工作轉(zhuǎn)換的可能機(jī)制，但均未對我國具有戶籍制度分割的勞動(dòng)力市場探討不同受教育程度的勞動(dòng)力在戶籍制度下工作轉(zhuǎn)換行為、工作匹配獲得等狀況的勞動(dòng)力市場運(yùn)行方面的含義刻畫一個(gè)統(tǒng)一的分析框架。

三、工作轉(zhuǎn)換行為的機(jī)制分析

(一)基本分析框架

一般來說受教育程度較高的勞動(dòng)力具有獲得較好就業(yè)狀況的可能性，而不具有當(dāng)?shù)爻鞘袘艏谝欢ǔ潭壬舷拗破淇赡茌^好就業(yè)狀況的實(shí)際獲得。對于這樣的群體來說，通過工作轉(zhuǎn)換可以在一定程度上嘗試尋求到更合意并符合其人力資本水平的就業(yè)(Jovanovic,1979[2]；Pissarides,2011[3]; Mortensen,2011[4])。這里我們抽象掉其他可能影響工作轉(zhuǎn)換的因素，而僅僅聚焦于戶籍和受教育水平兩方面的因素。也即拋開戶籍和受教育程度方面的因素，任何勞動(dòng)者都有可能會(huì)有工作轉(zhuǎn)換，而這里我們抽象掉對這部分工作轉(zhuǎn)換的分析。如圖1左所示，假定對于個(gè)人可獲得的最好的就業(yè)狀況取決于其受教育程度等人力資本水平F(edu)，隨著受教育水平(橫軸所示)提高，個(gè)人可能獲得更好的就業(yè)狀況(縱軸)，而戶籍狀況則影響了其能否獲得這樣就業(yè)狀況的可能性P(hukou)(吳愈曉，2011[7]；邵敏，2018[10])，因此個(gè)人當(dāng)前獲得的實(shí)際狀況取決于其人力資本水平可獲得的前沿就業(yè)狀況乘以其戶籍狀況影響的獲得較好就業(yè)狀況的可能性。

Employment Statu=F(edu)×P(hukou)

當(dāng)戶口為本地城市戶口時(shí)，這一可能性P取最大值1，勞動(dòng)者獲得就業(yè)狀況前沿；而當(dāng)戶口為外來戶口時(shí)，這一可能性小于等于1。因此對于本地勞動(dòng)力來說其獲得就業(yè)狀況前沿F(edu),而外來勞動(dòng)力僅依據(jù)戶籍狀況獲得其就業(yè)狀況F(edu)×P(hukou)，而兩條線間的虛線陰影部分為工作轉(zhuǎn)換的潛在收益(F(edu)-F(edu)×P(hukou))，這部分可期望通過不斷的工作轉(zhuǎn)換來嘗試獲得。進(jìn)而圖1右給出了對于外來勞動(dòng)力來說工作轉(zhuǎn)換的成本與收益狀況。其中虛線的陰影部分對應(yīng)圖1左的虛線陰影部分，為工作轉(zhuǎn)換的潛在收益。橫軸下方代表了工作轉(zhuǎn)換的潛在成本(人力資本折損的機(jī)會(huì)成本，為負(fù)值)，其隨著受教育程度的提高而增加。這是因?yàn)?，一般來說，人力資本水平較高的勞動(dòng)力在勞動(dòng)力市場上可獲得較好的收益，因此暫時(shí)放棄當(dāng)前工作繼續(xù)尋求更好工作的代價(jià)(也即機(jī)會(huì)成本)更高。進(jìn)而工作轉(zhuǎn)換的潛在收益減去工作轉(zhuǎn)換的潛在成本成為工作轉(zhuǎn)換的凈收益，其呈現(xiàn)倒U型。

圖1 與戶籍和教育相關(guān)的工作轉(zhuǎn)換的成本收益

(二)幾個(gè)假說

工作轉(zhuǎn)換行為給予個(gè)人不斷嘗試以獲取前沿就業(yè)狀況的可能性，即通過工作轉(zhuǎn)換嘗試獲得盡可能接近于1的P(hukou)，然而在工作轉(zhuǎn)換過程中也可能會(huì)有相應(yīng)的人力資本折損，個(gè)人需要在相應(yīng)的折損和更好的就業(yè)可能性之間做出權(quán)衡。從這樣的角度來看，以戶籍和受教育程度的維度將勞動(dòng)力分為不同的群體，其在工作轉(zhuǎn)換方面的表現(xiàn)特征可能如以下假說。

1.對于本地勞動(dòng)力來說，其擁有較好的戶籍，更容易進(jìn)入主要?jiǎng)趧?dòng)力市場，在戶籍方面并不存在限制其獲得更好就業(yè)狀況的可能性(P取得最大值1，工作狀況獲得前沿水平)。因此，工作轉(zhuǎn)換對其來說并無明確的潛在收益(對應(yīng)圖右，收益為0的橫軸線)，而僅僅存在人力資本方面的折損(工作轉(zhuǎn)換的成本)，而相關(guān)折損的機(jī)會(huì)成本隨受教育程度的提高而增加。進(jìn)而相比于外來勞動(dòng)力，本地勞動(dòng)力可能有更少的工作轉(zhuǎn)換。

2.假定具有較低受教育程度的勞動(dòng)力，其可獲得的最好的工作狀況也不過是勞動(dòng)力市場上最低等級質(zhì)量的就業(yè)，那么工作轉(zhuǎn)換對他來說的潛在收益幾乎為0(圖1右的原點(diǎn)處)，因此其也不具備工作轉(zhuǎn)換的動(dòng)機(jī)。

3.具有一定的受教育水平但不具有本地城市戶籍的外來勞動(dòng)力。其戶籍狀況可能限制了其獲取更好的就業(yè)狀況的機(jī)會(huì)，因而更可能進(jìn)入次要?jiǎng)趧?dòng)力市場，其工作轉(zhuǎn)換具有潛在收益。并且受教育程度越高，該潛在收益越大。然而另一方面，受教育程度越高，工作轉(zhuǎn)換可能造成的人力資本折損也越多。個(gè)人需要在收益和成本之間權(quán)衡尋求最優(yōu)的工作轉(zhuǎn)換和工作狀況。

從這樣的機(jī)制上看，真正的為了尋求更優(yōu)就業(yè)狀況而進(jìn)行工作轉(zhuǎn)換的行為更多地發(fā)生于具有一定受教育水平的外來勞動(dòng)力上。而從凈收益上看，受教育水平居中的勞動(dòng)力可通過工作轉(zhuǎn)換獲取到的凈收益更大。

總之，戶籍是造成潛在勞動(dòng)力市場分割的關(guān)鍵因素。而對于分割后的群體，依據(jù)其受教育程度的不同，其工作轉(zhuǎn)換的潛在成本和收益均存在差異。外來戶籍的勞動(dòng)力更可能處于潛在的次要?jiǎng)趧?dòng)力市場，其中受教育程度越高的勞動(dòng)力工作轉(zhuǎn)換可獲得的潛在收益越高。這樣不同的戶籍和受教育程度造成了工作轉(zhuǎn)換行為和結(jié)果的不同。事實(shí)上我們并不想在是否工作轉(zhuǎn)換以及什么是最優(yōu)合意的工作轉(zhuǎn)換行為上做過多主觀的價(jià)值判斷。即頻繁的工作轉(zhuǎn)換可能意味著我們擁有更為靈活的勞動(dòng)力市場制度，而較少的工作轉(zhuǎn)換有可能也伴隨著在某一職位和崗位上的深度人力資本積累。然而無論工作轉(zhuǎn)換最終是否有益，所有的勞動(dòng)力市場的參與者有著同樣均等的機(jī)會(huì)，就業(yè)者本人有更多的可選擇集則是絕對有利于勞動(dòng)力市場的運(yùn)行效率改善的。本文關(guān)注了戶籍分割以及教育改善對于工作轉(zhuǎn)換的各方面影響。戶籍制度的制約可能造成外來勞動(dòng)力不能像本地勞動(dòng)力一樣獲得同等收入水平和穩(wěn)定性的就業(yè)，需要更多的工作轉(zhuǎn)換來搜尋更合意的工作，這無疑加大了勞動(dòng)力市場的摩擦，降低了相應(yīng)的運(yùn)行效率?？紤]到如果教育的獲得有助于外來勞動(dòng)力獲得更均等的機(jī)會(huì)和回報(bào)，則在一定程度上可以彌補(bǔ)現(xiàn)有戶籍分割帶來的勞動(dòng)力市場配置的效率損失。我們從分群體以及動(dòng)態(tài)的角度觀察有關(guān)工作轉(zhuǎn)換以及工作狀況的差異及變化，并且聚焦于戶籍、教育等因素等對于這些因素的影響效果，用以觀測我國勞動(dòng)力場運(yùn)行狀況的變化，并從其中主要的因素(戶籍和教育)入手，探討進(jìn)一步完善勞動(dòng)力市場運(yùn)行效率，更好地獲得合意的工作轉(zhuǎn)換的相關(guān)政策含義。

四、數(shù)據(jù)、指標(biāo)和樣本介紹

(一)數(shù)據(jù)介紹和主要指標(biāo)設(shè)定

本文相關(guān)研究采用的數(shù)據(jù)為中國城市勞動(dòng)力市場調(diào)查數(shù)據(jù)(后簡稱CULS)在2010年和2016年分別進(jìn)行的第三輪和第四輪調(diào)查數(shù)據(jù)(CULS3和CULS4)。CULS問卷包含了豐富的個(gè)人特征特別是就業(yè)狀況相關(guān)指標(biāo)(收入水平、社會(huì)保障、簽訂合同狀況、受教育程度等)。除此之外，該調(diào)查還特別關(guān)注了有關(guān)勞動(dòng)者的工作歷史和工作轉(zhuǎn)換的信息。在戶籍的刻畫方面，我們依據(jù)戶口性質(zhì)和戶籍所在地，區(qū)分了本地勞動(dòng)力(具有當(dāng)?shù)爻鞘袘艨?和外來勞動(dòng)力，并對外來勞動(dòng)力進(jìn)一步區(qū)分了城城轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力(非本市非農(nóng)戶口)和鄉(xiāng)城轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力(非本市農(nóng)村戶口)；在受教育程度方面，我們采用平均受教育年限和具體受教育程度階段的方式來刻畫。對于本文的核心變量就業(yè)穩(wěn)定性和工作轉(zhuǎn)換的相關(guān)指標(biāo)的構(gòu)建如下：

1.就業(yè)穩(wěn)定性指標(biāo)。本文考慮了崗位穩(wěn)定性和社會(huì)保障狀況兩個(gè)方面用以刻畫就業(yè)穩(wěn)定性。具體的就業(yè)穩(wěn)定性指標(biāo)的構(gòu)建原則是，擁有更長期穩(wěn)定的合同(崗位穩(wěn)定性方面)、受到具有更高質(zhì)量社會(huì)保障的覆蓋的勞動(dòng)者其總體就業(yè)穩(wěn)定性程度更高。

2.工作轉(zhuǎn)換的刻畫。在我們的第四輪調(diào)查CULS4中，除了詢問當(dāng)前工作的基本信息外還特別調(diào)查了勞動(dòng)者的第一份工作以及上一份工作的信息；在第三輪調(diào)查CULS3，則以當(dāng)前工作為基點(diǎn)，向前推問了前三份工作的信息。本文根據(jù)調(diào)查問卷的相關(guān)問題可以得到當(dāng)前就業(yè)或者曾經(jīng)就業(yè)過的勞動(dòng)者是否發(fā)生過工作轉(zhuǎn)換，或者是否已經(jīng)退出勞動(dòng)力市場等相關(guān)信息。

(二)樣本的描述性統(tǒng)計(jì)

表1給出了本文涉及的主要相關(guān)指標(biāo)的變量描述性統(tǒng)計(jì)。從個(gè)人特征的相關(guān)指標(biāo)上看：外來勞動(dòng)力相對更年輕，受教育水平相對更低(與本地勞動(dòng)力相比，平均受教育年限約低1.5年左右)；總體上外來勞動(dòng)力的來自工作的收入略高于本地勞動(dòng)者，可能源于外來勞動(dòng)力更年輕的年齡結(jié)構(gòu)。觀察總體就業(yè)穩(wěn)定性得分(0-10分)情況可以看到，在2016年，本地和外來就業(yè)者的得分分別為6.7和4.27分。在2010-2016年，外來勞動(dòng)力在各方面的就業(yè)穩(wěn)定性都有一定的提高，在社會(huì)保護(hù)方面的改善尤為突出。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)

(三)工作轉(zhuǎn)換的基本表現(xiàn)

我們觀察在2010年和2016年工作轉(zhuǎn)換以及工作退出的基本狀況。這里，我們把全部曾經(jīng)工作過的人分為三個(gè)群體：(1)當(dāng)前有工作且從未換過工作；(2)當(dāng)前有工作，換過工作；(3)當(dāng)前無工作，但曾經(jīng)工作過。其中(1)和(2)構(gòu)成了當(dāng)前就業(yè)人員的群體。在2010年全部曾經(jīng)工作的人中，約有14%(1768/12611)后來不再工作，在當(dāng)前就業(yè)的人中有一半以上(5658/10842)曾經(jīng)換過工作；在2016年全部曾經(jīng)工作過的人中，有約12%的人由于各種原因不再工作(1138/9120)；余下的當(dāng)前就業(yè)的人中，其中約2/3從未換過工作(5265/7982)，約1/3有過工作轉(zhuǎn)換(2718/7982)?？傮w上看來，在2010-2016年期間，無論是工作轉(zhuǎn)換率還是工作退出率都有一定程度的下降。

五、工作轉(zhuǎn)換的個(gè)人特征及其因素分析

(一)工作轉(zhuǎn)換基本特征

這里本文再來觀察什么樣的人更易于轉(zhuǎn)換工作，他們在受教育程度、年齡、性別以及收入等方面的特征是什么？從分群體的情況可以看到(見表2)，在所有曾經(jīng)工作過的人中，有更多的女性退出勞動(dòng)力市場；在當(dāng)前就業(yè)的人群中，總體上外來勞動(dòng)力、特別是男性外來勞動(dòng)力有更多的工作轉(zhuǎn)換。而從2010-2016年的動(dòng)態(tài)變化上看，對于各個(gè)群體來說，總體上工作轉(zhuǎn)換和退出的比率都有所下降。以工作轉(zhuǎn)換較高的外來男性勞動(dòng)力群體來看，其在2010年時(shí)僅有25.44%從未換過工作，而在2016年這一比例提高到54.51%，提高了一倍以上。

表2 工作轉(zhuǎn)換的基本描述

進(jìn)一步，我們從行業(yè)、工作單位類型、職業(yè)以及工作身份幾個(gè)角度觀察有工作轉(zhuǎn)換的群體的工作特征是否有變化。在2016年，87%以上換工作的人至少在四個(gè)方面中的一個(gè)方面有變化；63.84%的人改變了就業(yè)的行業(yè)，60.71%的人改變了工作單位類型，66.39%的人職業(yè)發(fā)生了變化，另外40.62%的人改變了工作的身份。相比之下，在2010年工作轉(zhuǎn)換發(fā)生更頻繁時(shí)，其轉(zhuǎn)換前后工作的行業(yè)、類型以及身份發(fā)生變化的比重也更大。從具體的工作單位類型和就業(yè)身份的方面來看，總體上在國有部門就業(yè)的比重有所下降，傳統(tǒng)的雇員形式的就業(yè)比重有所下降。

(二)工作轉(zhuǎn)換的個(gè)人特征因素分析

前面我們分別描述了有關(guān)工作轉(zhuǎn)換的個(gè)人特征以及轉(zhuǎn)換的特點(diǎn)。這里我們關(guān)注影響工作轉(zhuǎn)換的個(gè)人特征方面的因素。根據(jù)前面的相關(guān)理論闡釋和機(jī)制分析，教育和戶籍特征成為影響個(gè)人工作轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵因素，此外受教育程度與戶籍狀況兩者存在一定的相關(guān)性(參見表1的描述性統(tǒng)計(jì))。具體可能體現(xiàn)為本地勞動(dòng)力的工作轉(zhuǎn)換少于外來勞動(dòng)力；進(jìn)一步地，在機(jī)會(huì)成本因素的作用下，外來勞動(dòng)力隨著受教育程度的提高，工作轉(zhuǎn)換呈現(xiàn)倒U型特征。因此需要同時(shí)考慮兩方面因素來刻畫工作轉(zhuǎn)換行為的個(gè)人特征。

我們構(gòu)建一個(gè)probit模型，模型的被解釋變量為是否有過工作轉(zhuǎn)換虛擬變量，模型的解釋變量包括個(gè)人的受教育程度(我們以不同層級的受教育程度虛擬變量來度量)；年齡(以及年齡的平方)；性別；是否外來勞動(dòng)；以及是否為外來勞動(dòng)力中的鄉(xiāng)城轉(zhuǎn)移部分等個(gè)人特征變量。模型中同時(shí)控制了健康狀況和所處城市虛擬變量。此外為了額外關(guān)注外來勞動(dòng)力特征對于工作轉(zhuǎn)換的影響，我們還對2016年的數(shù)據(jù)分本地和外來樣本，并對外來勞動(dòng)力樣本區(qū)分了城城轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力和鄉(xiāng)城轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力樣本做了同樣的估計(jì)。構(gòu)建的估計(jì)方程如下：

Probit(Mobiltiy)=β1×age+β2×ageaq+i.edu+i.mig+i.r_u+i.health+i.female+i.city+ε

其中，Mobility為是否有工作轉(zhuǎn)換；age為年齡，agesq為年齡平方；edu代表不同層級的受教育水平；mig代表外來勞動(dòng)力；r_u代表外來勞動(dòng)力中的鄉(xiāng)城轉(zhuǎn)移部分(其余為城城轉(zhuǎn)移部分)；health為健康狀況；female為女性虛擬變量；city為所在城市虛擬變量。估計(jì)結(jié)果體現(xiàn)的2016年的狀況顯示(表3)，相比之下，男性更易于有工作轉(zhuǎn)換；未區(qū)分本地和外來群體時(shí)，模型結(jié)果顯示外來勞動(dòng)力有更多的工作轉(zhuǎn)換；受教育程度變量的系數(shù)顯示各受教育層級變量中只有初中和高中是較為顯著的，即初中學(xué)歷和高中學(xué)歷的就業(yè)者有更多的工作轉(zhuǎn)換。

表3 工作轉(zhuǎn)換的個(gè)人特征因素

本文將全部樣本分為本地勞動(dòng)力和外來勞動(dòng)力兩個(gè)子樣本，以及將外來勞動(dòng)力分為城城轉(zhuǎn)移和鄉(xiāng)城轉(zhuǎn)移兩個(gè)子樣本進(jìn)行相應(yīng)的估計(jì)，發(fā)現(xiàn)了受教育程度對于兩個(gè)群體是否有工作轉(zhuǎn)換的影響效果具有較大的差異。首先，從2010-2016年的總體情況上看，外來勞動(dòng)力的工作轉(zhuǎn)換都顯著高于本地勞動(dòng)力，然而二者的差異也有所減少(外來勞動(dòng)力的系數(shù)從0.462減少到0.279)。在2010年，鄉(xiāng)城轉(zhuǎn)移外來勞動(dòng)力比城城轉(zhuǎn)移外來勞動(dòng)力的工作轉(zhuǎn)換更多(變量系數(shù)顯著為正)，而在2016年這兩個(gè)群體的工作轉(zhuǎn)換程度已經(jīng)沒有了明顯差異(鄉(xiāng)城轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力系數(shù)不顯著)。在2016年，對于本地勞動(dòng)力來說，基本上隨受教育程度提高工作轉(zhuǎn)換略有減少，這與學(xué)歷越高其變換工作的機(jī)會(huì)成本越大是相符的(上述假說1)。而對于外來勞動(dòng)力，受教育程度的影響更為明顯，體現(xiàn)為初中、高中、大專和本科等具有居中學(xué)歷的勞動(dòng)力有更多的工作轉(zhuǎn)換(上述假說3)，具體觀察本地和外來勞動(dòng)力兩個(gè)群體以及城城轉(zhuǎn)移外來勞動(dòng)力和鄉(xiāng)城轉(zhuǎn)移外來勞動(dòng)力群體可以發(fā)現(xiàn)，前述隨著受教育程度提高工作轉(zhuǎn)換呈現(xiàn)出倒U型趨勢主要來源于城城轉(zhuǎn)移外來勞動(dòng)力的表現(xiàn)。通過觀察城城轉(zhuǎn)移外來勞動(dòng)力和鄉(xiāng)城轉(zhuǎn)移外來勞動(dòng)力的受教育程度構(gòu)成，可以明確地看到鄉(xiāng)城轉(zhuǎn)移的外來勞動(dòng)力大都由受教育程度較低的勞動(dòng)力構(gòu)成，其中有近80%由高中以下學(xué)歷人員構(gòu)成，其中近60%是初中以下學(xué)歷人員；而城城轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力的教育構(gòu)成則更為均衡，大專及以上勞動(dòng)力構(gòu)成了64%左右。正是城城轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力在教育構(gòu)成方面的具有更大更廣泛的分布，因而較明確地體現(xiàn)出了工作轉(zhuǎn)換對于教育水平的倒U型特征。對于具有不同戶籍等稟賦的各個(gè)的群體，其在轉(zhuǎn)換成本和轉(zhuǎn)換收益間的權(quán)衡的合意點(diǎn)均有差異，并且與上述我們描述的機(jī)制和假說是相符的。

六、工作轉(zhuǎn)換后的就業(yè)狀況——工作穩(wěn)定性和收入變化

在測度過工作轉(zhuǎn)換和就業(yè)穩(wěn)定性的相關(guān)情況后，本文進(jìn)一步想要探析工作轉(zhuǎn)換背后更多的動(dòng)機(jī)和機(jī)制。前面提到，體現(xiàn)就業(yè)狀況最主要的兩個(gè)方面，一個(gè)是收入水平，一個(gè)是所從事就業(yè)的穩(wěn)定性。因此，這里分別從這兩個(gè)角度來探析，那些進(jìn)行工作轉(zhuǎn)換的人，是出于尋求更高的收入還是更穩(wěn)定的就業(yè)?；蛘邚姆捶较騺砜?，什么樣就業(yè)狀況的人更易于進(jìn)行工作轉(zhuǎn)換？是什么樣收入水平的人，是就業(yè)穩(wěn)定性強(qiáng)的人還是就業(yè)穩(wěn)定性差的人？

(一)工作轉(zhuǎn)換后的收入變化

觀察存在工作轉(zhuǎn)換的人員，在工作轉(zhuǎn)換前后收入的變化情況如何，具體觀察當(dāng)前工作的收入和上一份工作的收入的差別。為了去除兩份工作之間間隔時(shí)間的影響，我們進(jìn)一步根據(jù)兩份收入的間隔年份計(jì)算工作轉(zhuǎn)換帶來的年均收入增長率。即：

g-income=(income/income_last)^1/t-1

其中g(shù)-income為存在工作轉(zhuǎn)換的人員轉(zhuǎn)換前后的收入增長率(年均)，income為當(dāng)前年收入，income_last為上一份收入結(jié)束時(shí)的年收入，t為當(dāng)前年份與上一份工作結(jié)束年份的時(shí)間間隔。圖2給出了測算出的存在工作轉(zhuǎn)換的人員轉(zhuǎn)換前后的年均收入增長率的分布情況。為了了解是否工作轉(zhuǎn)換給就業(yè)者帶來額外的收入增長，需要進(jìn)一步對比整體樣本或者沒有轉(zhuǎn)換工作群體樣本的平均收入增長情況。在我們當(dāng)前的調(diào)查中，并未對沒換過工作的樣本調(diào)查其過去幾年的收入情況，因此無法直接比較轉(zhuǎn)換過工作和沒轉(zhuǎn)換過工作兩個(gè)群體的收入增長差異。然而，中國城市勞動(dòng)力市場調(diào)查共進(jìn)行了4輪，這里采用的第四輪調(diào)查進(jìn)行于2016年，第3輪調(diào)查進(jìn)行于2010年。因此可以2010年和2016年兩輪調(diào)查整體就業(yè)人員樣本(并考慮權(quán)重)計(jì)算其平均收入水平，測算的結(jié)果表明2010-2016年間就業(yè)人員總體收入的年均增長率為12.4%，如圖中粗豎線所列。而在2016年調(diào)查中2536個(gè)存在工作轉(zhuǎn)換的樣本中，僅651個(gè)(約1/4)的收入增長低于這一平均水平。

圖2 工作轉(zhuǎn)換后的收入變化

(二)工作轉(zhuǎn)換對于收入和就業(yè)穩(wěn)定性的影響

很遺憾鑒于問卷中沒有上一份工作的合同和保險(xiǎn)情況的詳細(xì)信息，因此無法同樣做出對于工作轉(zhuǎn)換和無工作轉(zhuǎn)換群體在就業(yè)穩(wěn)定性方面的變化的刻畫。然而我們可以構(gòu)建影響收入和就業(yè)穩(wěn)定性的模型，把工作轉(zhuǎn)換的因素納入模型觀察存在工作轉(zhuǎn)換的人群是否在收入和就業(yè)穩(wěn)定性方面有明顯的改善。模型中schooling為受教育年限，sch_sq為其平方項(xiàng)；exp為工作經(jīng)驗(yàn)，exp_sq為工作經(jīng)驗(yàn)的平方項(xiàng)。

Inincome/Stab=β1×age+β2×ageaq+β3×schooling+β4×schaq+β5×exp+β6×expaq+i.mobility

+i.mig+i.r_u+i.mig×mobility+r_u×moblility+i.health+i.male+i.city+ε

從估算的結(jié)果可以看到(2016年的結(jié)果見表4，為了簡便僅列出主要變量的估計(jì)系數(shù)及顯著性)，在未加入戶籍相關(guān)變量的模型(1)中，是否存在工作轉(zhuǎn)換對于收入水平以及就業(yè)穩(wěn)定性的各方面均有負(fù)向影響(mobility的系數(shù)為負(fù))。而在細(xì)致刻畫戶口特征后，也即在加入了外來戶籍變量以及外來戶籍與工作轉(zhuǎn)換的交互項(xiàng)后，可以看到，總體上外來勞動(dòng)力有更高的收入水平以及更差的就業(yè)穩(wěn)定性(mig的系數(shù))，鄉(xiāng)城轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力的工作收入和就業(yè)穩(wěn)定性都更低。此外，工作轉(zhuǎn)換雖然降低了總體樣本的收入和就業(yè)穩(wěn)定性的各項(xiàng)(mobility的系數(shù)顯著為負(fù))，但對其中外來勞動(dòng)力的收入水平和就業(yè)穩(wěn)定性又有一定的改善效果(mig與mobility交互項(xiàng)的系數(shù)顯著為正)。

表4 工作轉(zhuǎn)換對于就業(yè)狀況的影響(2016年)

鑒于這樣的結(jié)果，這里進(jìn)一步進(jìn)行了分本地和外來樣本的估算，同樣僅列出主變量mobility的系數(shù)及顯著性。結(jié)果表明，在2016年工作轉(zhuǎn)換并沒有提高本地和外來勞動(dòng)力的收入和總體就業(yè)穩(wěn)定性，而顯著提高了外來勞動(dòng)力社會(huì)保障水平(見表5)，即外來勞動(dòng)力更多為尋求更好的社會(huì)保障水平進(jìn)行工作轉(zhuǎn)換。而對于2010年的情況來說，工作轉(zhuǎn)換幾乎全面降低了就業(yè)狀況，包括收入、崗位穩(wěn)定性和社會(huì)保障三個(gè)方面在工作轉(zhuǎn)換后都有所下降。一般來說一個(gè)運(yùn)轉(zhuǎn)有效的勞動(dòng)力市場中，適當(dāng)?shù)墓ぷ鬓D(zhuǎn)換，在造成一定人力資本折損的同時(shí)，也有利于得到更好的就業(yè)匹配以獲得更好的工作狀況。而在2010年并無明確改善工作狀況的表現(xiàn)，在一定程度上體現(xiàn)了勞動(dòng)力市場的運(yùn)行有效性欠缺，工作轉(zhuǎn)換更多地體現(xiàn)了被動(dòng)和無序的流動(dòng)。

表5 2010-2016分群體工作轉(zhuǎn)換對就業(yè)狀況的影響

考慮到工作轉(zhuǎn)換與收入及就業(yè)穩(wěn)定性之間的因果關(guān)系需要進(jìn)一步的識(shí)別。本文嘗試采用工具變量進(jìn)一步進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。鑒于一個(gè)人的工作轉(zhuǎn)換在很大程度上與其家庭狀況特別是家庭成員狀況相關(guān)，我們選取了是否已婚、配偶的就業(yè)穩(wěn)定性、配偶的收入狀況以及子女?dāng)?shù)量等變量同時(shí)加入模型作為度量工作轉(zhuǎn)換的工具變量，這些家庭及成員方面的因素可能影響工作轉(zhuǎn)換行為，但并不直接影響個(gè)人的收入、就業(yè)穩(wěn)定性等狀況?？紤]到工具變量涉及已婚這一狀態(tài)，為了保證樣本的一致性，作者進(jìn)一步應(yīng)用原方法保留已婚樣本做出估計(jì)，以便于與工具變量方法的樣本進(jìn)行比較。表6給出了采用工具變量估計(jì)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果(2016年)?？梢钥吹剑嚓P(guān)結(jié)果與上述基本一致。即如果不區(qū)分戶籍不同的群體，工作轉(zhuǎn)換對于就業(yè)狀況的影響幾乎是負(fù)面的。然而，對于外來勞動(dòng)力來說，工作轉(zhuǎn)換未能顯著提高收入，但通過工作轉(zhuǎn)換或得到更好的就業(yè)穩(wěn)定性，特別是在社會(huì)保障方面，且相關(guān)的效果更為顯著。

表6 工作轉(zhuǎn)換對于就業(yè)狀況的影響—采用工具變量的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了進(jìn)一步細(xì)分對于不同受教育程度人群，工作轉(zhuǎn)換對于收入和就業(yè)穩(wěn)定性各個(gè)方面的可能影響，我們依據(jù)受教育程度將樣本分組進(jìn)行了估算，同時(shí)也區(qū)分了本地和外來勞動(dòng)力兩個(gè)群體。我們列出模型主變量(mobility)的系數(shù)及顯著性(見表7)?？梢钥吹?，對于本地勞動(dòng)力來說，無論是何種受教育程度，工作轉(zhuǎn)換幾乎未給其帶來在收入以及就業(yè)穩(wěn)定性的任何方面顯著的改善。而對于外來勞動(dòng)力，工作轉(zhuǎn)換對于受教育程度居中的群體的就業(yè)穩(wěn)定性特別是其中的社會(huì)保障方面有一定的改善效果。工作轉(zhuǎn)換對于不同受教育程度外來勞動(dòng)力在社會(huì)保障方面的效果呈現(xiàn)大致的倒U型，對于受教育程度居中的初中和高中群體的社會(huì)保障均有所改善，而對于受教育程度居于較低和較高兩端的外來勞動(dòng)力，工作轉(zhuǎn)換并沒有帶來就業(yè)狀況的改善。2010年樣本的同樣測算表明，工作轉(zhuǎn)換并未能帶來就業(yè)狀況任何方面的改善。

表7 工作轉(zhuǎn)換對于就業(yè)狀況的影響-2016(分教育組的估算)

七、結(jié)論和討論

從相關(guān)的戶籍特征上看，外來勞動(dòng)力的工作轉(zhuǎn)換顯著高于本地；工作轉(zhuǎn)換并未提高本地勞動(dòng)力的收入和就業(yè)穩(wěn)定性，但可以顯著提高外來勞動(dòng)力的收入水平和社會(huì)保障水平。在2010-2016年，總體的工作轉(zhuǎn)換率以及工作退出率都有一定程度的下降。對于工作轉(zhuǎn)換發(fā)生更多的外來勞動(dòng)力，工作轉(zhuǎn)換與受教育程度的關(guān)系體現(xiàn)了一定的倒U型特點(diǎn)，即受教育程度居中的外來勞動(dòng)力工作轉(zhuǎn)換更多。對于受教育程度居中的初中和高中群體，其工作轉(zhuǎn)換流動(dòng)性更高的同時(shí)，也通過工作轉(zhuǎn)換更能獲得較好的在就業(yè)穩(wěn)定性特別是社會(huì)保障方面的回報(bào)。

總體上看，對于本文擬在探討的4個(gè)議題來說：(1)戶籍分割對于工作轉(zhuǎn)換的效果較為明顯，外來勞動(dòng)力的工作轉(zhuǎn)換多于本地勞動(dòng)力。(2)總體上看，工作轉(zhuǎn)換對于外來勞動(dòng)力的群體的工作狀況有改善作用。這可能源于其初始工作狀態(tài)并不合意，需要通過更多的工作轉(zhuǎn)換得到更好的匹配進(jìn)而獲得更好的回報(bào)。對于擁有本地戶籍以及獲得了較好教育的人群來說，其已經(jīng)不再明顯依托工作轉(zhuǎn)換獲得社會(huì)保障以及收入方面等工作狀況的改善(對應(yīng)本文機(jī)制分析部分的假說1)。(3)對于外來勞動(dòng)力來說，隨著受教育程度的提高，工作轉(zhuǎn)換的發(fā)生呈現(xiàn)倒U型的關(guān)系。這可能體現(xiàn)了其在轉(zhuǎn)換的機(jī)會(huì)成本和難度衡量后較為合意的選擇，即具有居中受教育程度的外來勞動(dòng)力其工作轉(zhuǎn)換具有一定的收益，而機(jī)會(huì)成本相對并不突出(對應(yīng)本文機(jī)制分析部分的假說3)。因此在就業(yè)穩(wěn)定性的兩項(xiàng)構(gòu)成中，戶籍因素和受教育程度成為影響就業(yè)者是否可以獲得相關(guān)來源于社會(huì)保障的就業(yè)穩(wěn)定性的重要決定因素。而在2010-2016年間，戶籍制度的深化改革導(dǎo)致戶籍分割的作用已經(jīng)變小，而教育對于改善勞動(dòng)者的就業(yè)穩(wěn)定性的作用愈發(fā)重要。(4)2010-2016年勞動(dòng)力市場的運(yùn)行更加具有效率，在2010年工作轉(zhuǎn)換對于各個(gè)群體并未帶來明顯的工作狀況改進(jìn)，更多地體現(xiàn)了一些無效和無序的流動(dòng)。而在2016年，工作轉(zhuǎn)換在很多方面帶來就業(yè)者特別是外來勞動(dòng)力就業(yè)狀況的提高。其中，對于各個(gè)教育層級來說，初中和高中受教育群體的勞動(dòng)力市場運(yùn)行更為有效。

本文的測算和分析結(jié)果表明，在某種程度上，由于戶籍身份的限制，外來勞動(dòng)力并未能獲得同本地勞動(dòng)力同等水平的就業(yè)狀況(包括收入水平和就業(yè)穩(wěn)定性)，這在一定程度上導(dǎo)致其有更多的工作轉(zhuǎn)換和流動(dòng)獲得與其人力資本更為匹配的就業(yè)，因而可能由此產(chǎn)生不利于其積累深度的崗位技能及相關(guān)的人力資本，進(jìn)而限制了其終身的人力資本積累及相應(yīng)的回報(bào)。此外我們還看到，戶籍分割雖然造成了本地和外來勞動(dòng)力不同的工作轉(zhuǎn)換表現(xiàn)，但戶籍對于決定勞動(dòng)者就業(yè)狀況的影響已經(jīng)開始弱化，這體現(xiàn)了我們戶籍制度改革已有一定的效果。對于仍然存在的隱形分割效果則需要進(jìn)一步推動(dòng)并深化戶籍制度改革。而從本文觀察到的受教育程度可以有效改善勞動(dòng)力的就業(yè)狀況的結(jié)果上看，其中初中、高中等受教育程度居中的外來勞動(dòng)力的工作轉(zhuǎn)換發(fā)生及其對就業(yè)的改善效果更為明顯。因此，從這個(gè)角度上講，建立統(tǒng)一有效的勞動(dòng)力市場不僅需要進(jìn)一步深化戶籍制度改革，全面推進(jìn)促進(jìn)教育公平以及建設(shè)一體化的社會(huì)保障制度得以進(jìn)一步促成更加有效合意的工作轉(zhuǎn)換行為也尤為重要。