摘? 要：后現(xiàn)代主義作為一種復(fù)雜的社會(huì)文化現(xiàn)象，集中體現(xiàn)了西方社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、哲學(xué)、文化和社會(huì)生活的各個(gè)方面。西方建設(shè)性后現(xiàn)代主義文藝?yán)碚撗芯考词顷P(guān)注西方后現(xiàn)代主義理論的建設(shè)性成果，既有深刻的理論意義又具有突出的現(xiàn)實(shí)意義，其對(duì)藝術(shù)的本質(zhì)生成性認(rèn)知、對(duì)文本的形式特征意蘊(yùn)和空間地理學(xué)性質(zhì)的架構(gòu)，開(kāi)拓了文藝?yán)碚撗芯康男侣窂?，?duì)中國(guó)當(dāng)代的文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)具有重要的借鑒意義。

關(guān)鍵詞：西方建設(shè)性后現(xiàn)代主義;文藝?yán)碚?藝術(shù)本質(zhì);文本理論

基金項(xiàng)目：本文系河南省教育廳2018年度人文社會(huì)科學(xué)研究一般項(xiàng)目“西方建設(shè)性后現(xiàn)代主義文藝?yán)碚撗芯俊保?018-ZZJH-561）研究成果。

一

后現(xiàn)代主義作為一種復(fù)雜的社會(huì)文化現(xiàn)象，集中體現(xiàn)了西方社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、哲學(xué)、文化和社會(huì)生活的各個(gè)方面，其在文學(xué)和藝術(shù)領(lǐng)域表現(xiàn)得也非常耀眼，帶來(lái)了20世紀(jì)文學(xué)藝術(shù)的新發(fā)展。因此，對(duì)西方后現(xiàn)代主義文藝?yán)碚撨M(jìn)行研究就成為西方關(guān)于后現(xiàn)代主義學(xué)術(shù)研究的前沿陣地，一系列在全世界范圍內(nèi)有影響力的成果問(wèn)世，對(duì)后現(xiàn)代主義的全球化傳播做出了重要的貢獻(xiàn)。西方關(guān)于后現(xiàn)代主義的研究主要集中在一下三個(gè)方面：

（一）關(guān)于后現(xiàn)代主義的一般性研究

后現(xiàn)代主義的一般性研究，包括后現(xiàn)代主義的歷史性研究以及概念的多義性研究，主要集中在哲學(xué)和藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域，代表性的研究者包括：美國(guó)文化歷史學(xué)家伯納德·盧森堡、英國(guó)歷史學(xué)家G.巴勒克拉夫、還有蘇珊·桑塔格、萊斯利·費(fèi)德勒和伊哈布·哈桑、丹尼爾·貝爾等。后現(xiàn)代主義在西方的內(nèi)涵是復(fù)雜的，根據(jù)高宣揚(yáng)教授的分析，后現(xiàn)代主義的內(nèi)涵呈現(xiàn)出模糊性和不可界定性，主要是作為一種歷史范疇的“后現(xiàn)代”、作為一種個(gè)社會(huì)范疇的“后現(xiàn)代”、作為一種文化范疇的“后現(xiàn)代”、作為一種心態(tài)和思維模式的“后現(xiàn)代”、作為一種生活方式的“后現(xiàn)代”、作為一種表達(dá)方式和論述策略的“后現(xiàn)代”、作為一種“去正當(dāng)化程序”的“后現(xiàn)代”[1]1-96，等等。

（二）解構(gòu)性后現(xiàn)代主義研究

解構(gòu)性后現(xiàn)代主義研究是關(guān)于后現(xiàn)代主義的流行性解讀。解構(gòu)性后現(xiàn)代主義理論向度傾向于拒絕、否定和顛覆，主要表現(xiàn)為對(duì)西方傳統(tǒng)形而上學(xué)的拒斥和反對(duì)，包括拒絕強(qiáng)權(quán)敘述及基于第一原理的知識(shí)系統(tǒng)和懷疑哲學(xué)是正統(tǒng)原則知識(shí)確定性的觀點(diǎn);否定具有高低級(jí)文化的明顯劃分，所謂大眾文化、通俗及民間藝術(shù)形式都可以成為研究對(duì)象;人文主義的一些固定的、統(tǒng)一的，而且可以確認(rèn)的主題討論被多元及流動(dòng)性問(wèn)題以及對(duì)敘事空間的要求所取代，等等?？傮w而言，此一研究方向主要是對(duì)西方基于啟蒙與理性的知識(shí)體系、思想觀念和行為體系的全方位清算。

（三）建設(shè)性后現(xiàn)代主義研究

后現(xiàn)代主義的建設(shè)性向度包括現(xiàn)實(shí)和理論兩個(gè)方面。

從現(xiàn)實(shí)層面來(lái)說(shuō)，作為一種對(duì)自由資本主義和后工業(yè)社會(huì)的反思與回應(yīng)，后現(xiàn)代主義是一種時(shí)代思潮，它勢(shì)必會(huì)像馬克思所說(shuō)的那樣將人民“最精致、最珍貴和看不見(jiàn)的精髓”都集中于自身之中，而創(chuàng)造并非解構(gòu)是時(shí)代的最強(qiáng)音，必然會(huì)反映在后現(xiàn)代思潮之中，研究者就是要把這種創(chuàng)造凸現(xiàn)出來(lái)，以發(fā)揮最大能量。另外，后現(xiàn)代主義思潮背后的眾多思想家作為直面現(xiàn)實(shí)之人，必然會(huì)對(duì)當(dāng)下人類的生存處境擔(dān)慮，核武器、環(huán)境污染、科技理性的“奴化”等全球性社會(huì)疾病是“足以毀滅世界和人類的難題”，而解決難題是唯一出路。

從理論層面來(lái)看，建設(shè)性后現(xiàn)代主義有最直接的理論來(lái)源，主要是分析哲學(xué)、過(guò)程哲學(xué)和實(shí)用主義哲學(xué)，其倡導(dǎo)創(chuàng)造性，既包括理論的創(chuàng)造也包括自身的理論實(shí)踐;多元的思維風(fēng)格，既包括哲學(xué)上的多元論觀念也包括文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域里的“雙重寫作”與“雙重閱讀”;秉持“本體論的平等”概念的信仰，主張任何存在的東西都是真實(shí)的，沒(méi)有什么東西比別的東西更真實(shí)，“接受和接受一切差異”;重視“對(duì)話”，“對(duì)話”作為一種人際發(fā)生的過(guò)程，包括現(xiàn)在與過(guò)去、解釋者與文本、解釋者與解釋者，是一個(gè)無(wú)限展開(kāi)的過(guò)程，通過(guò)改變雙方觀點(diǎn)，達(dá)到一種新的視界;倡導(dǎo)對(duì)世界的關(guān)愛(ài)，信奉過(guò)程論和有機(jī)論，倡導(dǎo)對(duì)過(guò)去和未來(lái)的關(guān)心?；诖?，建設(shè)性后現(xiàn)代主義是一種科學(xué)的、道德的、美學(xué)的和宗教的直覺(jué)的新體系。

二

在對(duì)后現(xiàn)代主義文藝?yán)碚摰难芯恐?，一個(gè)基本的思路是將后現(xiàn)代主義文藝?yán)碚撏F(xiàn)代主義文藝?yán)碚撨M(jìn)行潛在或顯在的對(duì)比，以突出后現(xiàn)代主義文藝?yán)碚撍尸F(xiàn)出的矛盾性，以及建立在諸多矛盾性基礎(chǔ)上的破壞性和顛覆性。對(duì)后現(xiàn)代主義文藝?yán)碚摰倪@種學(xué)理認(rèn)知，在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界也普遍存在，甚至成為一種關(guān)于后現(xiàn)代主義理論的標(biāo)簽式認(rèn)同：把摧毀、解構(gòu)、否定性當(dāng)作后現(xiàn)代主義的根本特征，而忽略甚至有意規(guī)避后現(xiàn)代主義積極的、肯定的、建構(gòu)性的內(nèi)涵。造成這種現(xiàn)象的原因，除了后現(xiàn)代主義文學(xué)藝術(shù)景觀本身的復(fù)雜性和矛盾性之外，另一個(gè)非常重要的原因是后現(xiàn)代主義文藝?yán)碚搩?nèi)部的諸多建設(shè)性，在西方研究者的理論視野中也沒(méi)有引起足夠的重視。而在后現(xiàn)代主義文藝?yán)碚撝袊?guó)化的過(guò)程中，就不可避免地會(huì)出現(xiàn)理論的偏差和語(yǔ)言的不對(duì)等、錯(cuò)位，也就造成了關(guān)于后現(xiàn)代主義的不全面的理解和闡釋。而就理論研究的科學(xué)性而言，對(duì)建設(shè)性后現(xiàn)代主義文藝?yán)碚撨M(jìn)行研究，并成為關(guān)于后現(xiàn)代的研究中的一個(gè)不可或缺的有機(jī)組成部分，也是還原后現(xiàn)代主義理論本來(lái)面貌的必要之舉。

建設(shè)性后現(xiàn)代主義文藝?yán)碚撗芯坎粌H具有突出的理論意義，而且現(xiàn)實(shí)意義明顯，把學(xué)術(shù)研究同我國(guó)當(dāng)下的社會(huì)發(fā)展實(shí)踐相結(jié)合，是強(qiáng)化學(xué)術(shù)研究的實(shí)踐性內(nèi)核的重要手段。當(dāng)實(shí)現(xiàn)偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)成為華夏兒女的神圣擔(dān)當(dāng)，批判繼承全球性的文化遺產(chǎn)，助推中國(guó)夢(mèng)的實(shí)現(xiàn)是科學(xué)理性之舉。建設(shè)性后現(xiàn)代主義文藝?yán)碚摰慕?gòu)性維度與建構(gòu)中華大美學(xué)大文藝在內(nèi)在理路上具有極高的契合度。有效合理挖掘后現(xiàn)代主義的創(chuàng)造性并積極地運(yùn)用于中國(guó)當(dāng)下的美學(xué)、文藝?yán)碚搶W(xué)科建設(shè)，服務(wù)于中華民族政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、生態(tài)五位一體建設(shè)，不僅可以彰顯中華大美學(xué)大文藝的文化軟實(shí)力和獨(dú)特魅力，更重要的是可以擴(kuò)大中華美學(xué)文藝的全球影響力，弘揚(yáng)中華民族文化精神和凝聚中國(guó)力量。

三

基于上述的意義闡釋，西方建設(shè)性后現(xiàn)代主義文藝?yán)碚撗芯磕軌蛲ㄟ^(guò)對(duì)西方建設(shè)性后現(xiàn)代主義文藝?yán)碚摰膯?wèn)題展開(kāi)進(jìn)行系統(tǒng)的梳理和探究，能夠?yàn)橹袊?guó)當(dāng)下的文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)提供學(xué)理上的參照，為發(fā)展和繁榮中華美學(xué)文藝精神提供多元的理論世界。

（一）西方建設(shè)性后現(xiàn)代主義文藝?yán)碚摰膯?wèn)題語(yǔ)境

建設(shè)性后現(xiàn)代主義文藝?yán)碚撏鈽?gòu)性后現(xiàn)代主義文藝?yán)碚撁媾R共同的問(wèn)題語(yǔ)境，這其中包括：現(xiàn)代主義藝術(shù)和后現(xiàn)代主義藝術(shù)的全面綻放與挑戰(zhàn)。從表面上看，現(xiàn)代主義藝術(shù)同后現(xiàn)代主義藝術(shù)有明顯的差異性，甚至可以說(shuō)，后現(xiàn)代主義藝術(shù)是對(duì)現(xiàn)代主義藝術(shù)的顛覆，但從最根本處，它們二者之間的邏輯關(guān)聯(lián)也是很明顯的，這就是在批判性表面之下的建構(gòu)本性，在創(chuàng)作和觀念兩個(gè)層面實(shí)現(xiàn)著藝術(shù)的別樣生長(zhǎng);哲學(xué)、美學(xué)和藝術(shù)的“終結(jié)”語(yǔ)境，認(rèn)真探究不難發(fā)現(xiàn)，“終結(jié)”話語(yǔ)背后同樣是理論的重新生長(zhǎng)，不管是哲學(xué)、美學(xué)還是藝術(shù)，哲學(xué)的終結(jié)是西方20世紀(jì)中后期的一個(gè)具有普遍意義的理論話語(yǔ)，海德格爾、德里達(dá)、黑格爾、阿多諾、丹托、摩根和凡蒂莫等哲學(xué)家、藝術(shù)理論家都在不同層面對(duì)“終結(jié)”進(jìn)行了深入的分析和理論上的界定與還原，他們一方面去探討總結(jié)理論話語(yǔ)的符號(hào)能指，另一方面還能領(lǐng)會(huì)建設(shè)性的意義能指。具體到藝術(shù)理論而言，“終結(jié)”并不意味著已經(jīng)消失，并不意味著問(wèn)題的結(jié)束，藝術(shù)和藝術(shù)世界仍然存在著，只是人們?cè)趯?duì)美學(xué)和藝術(shù)哲學(xué)諸問(wèn)題的探討時(shí)采取的不再是以往美學(xué)和藝術(shù)理論的方法。正如蒂埃爾·德·迪弗（Thierry de Duve）的主張：“不論是黑格爾還是那些正在履行黑格爾使命的藝術(shù)家，他們關(guān)心的并不是歷史進(jìn)程或藝術(shù)活動(dòng)的真正終結(jié)，而是一種在終結(jié)中繼續(xù)生存的歷史形態(tài)（因?yàn)闅v史從來(lái)都是由于自己的終結(jié)而生存），是一種藝術(shù)現(xiàn)象學(xué)，藝術(shù)面臨死亡的威脅，但這種威脅不僅沒(méi)有終止藝術(shù)，反而維持了藝術(shù)的生命，使藝術(shù)一次又一次地做出并且一次又一次地?fù)P棄自己的死亡判決。”[2]

（二）西方建設(shè)性后現(xiàn)代主義文藝?yán)碚摰膯?wèn)題展開(kāi)

西方建設(shè)性后現(xiàn)代主義文藝?yán)碚搯?wèn)題的展開(kāi)主要是突出其的理論奠基性和開(kāi)拓性。

1.就建設(shè)性后現(xiàn)代主義文藝?yán)碚摰牡旎远?，后期維特根斯坦的思想具有不可替代性意義。維特根斯坦說(shuō)：“我稱之為表達(dá)審美判斷的詞語(yǔ)，在我們所說(shuō)的某個(gè)時(shí)代的文化中，起著盡管復(fù)雜，卻又十分明確的作用。要想描述它們的使用或者你所指的一種有修養(yǎng)的欣賞趣味，你就不得不描述整個(gè)文化。”[3]他的“意義即用法”理論具體到美學(xué)問(wèn)題上，則是指離開(kāi)了語(yǔ)言表達(dá)的具體情景或文化語(yǔ)境，我們就無(wú)法理解語(yǔ)美學(xué)和藝術(shù)哲學(xué)中的許多問(wèn)題。如果我們要去描述鑒賞是什么，我們首先必須描述整個(gè)環(huán)境。而福柯的“知識(shí)考古學(xué)”方法論建構(gòu)則是對(duì)于知識(shí)論述產(chǎn)生過(guò)程的整個(gè)歷史事件的解構(gòu)，而作為認(rèn)知主體的人“在具體的認(rèn)知過(guò)程中也必然地納入到特定社會(huì)關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)之中，從而不知覺(jué)地受到其認(rèn)知過(guò)程所遭遇的各種相關(guān)社會(huì)勢(shì)力的宰治，使人自身淪為特定權(quán)力關(guān)系中被操縱的因素”[1]305。德勒茲哲學(xué)研究的跨學(xué)科視野以及具有創(chuàng)造性的概念和方法如“欲望機(jī)器”“差異邏輯”“莖塊”“精神分裂分析法”、德里達(dá)的“解構(gòu)”“延異”“播撒”“增補(bǔ)邏輯”“互文”、羅蒂的“協(xié)同性”“陶冶”“后哲學(xué)”、霍伊的“系譜解釋學(xué)”，以及利奧塔的“謬誤推理”等都是在建設(shè)性后現(xiàn)代主義文藝?yán)碚摾砼c方法的奠基性與創(chuàng)造性方面的理論資源。

2.就建設(shè)性后現(xiàn)代主義文藝?yán)碚摰拈_(kāi)拓性而言，主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面：

（1）建設(shè)性后現(xiàn)代主義的藝術(shù)本質(zhì)理論。在解構(gòu)性后現(xiàn)代主義文藝?yán)碚搶?duì)傳統(tǒng)形而上學(xué)中本質(zhì)主義所關(guān)注的諸如藝術(shù)的本質(zhì)、美的本質(zhì)等問(wèn)題的消解的同時(shí)，建設(shè)性后現(xiàn)代主義文藝?yán)碚撝匦聦?duì)藝術(shù)的本質(zhì)進(jìn)行理論界定。美國(guó)藝術(shù)理論家阿瑟·丹托提出了“藝術(shù)界”理論，按照丹托的說(shuō)法，某物的藝術(shù)品資格就是在“藝術(shù)界”中實(shí)現(xiàn)的，藝術(shù)界是確定某物是藝術(shù)品或者不是藝術(shù)品的一種理論上的設(shè)定?！端囆g(shù)界》一文中提到：“某物看作藝術(shù)需要某種眼睛無(wú)法看到的東西——一種藝術(shù)理論的氛圍，一種藝術(shù)史的知識(shí)：這就是藝術(shù)界?！盵4]在這里，丹托他已經(jīng)完成了從“藝術(shù)品”向“藝術(shù)品的資格”的轉(zhuǎn)換，而“藝術(shù)品的資格”就是指某物在特定歷史階段被認(rèn)可為擁有藝術(shù)的身份，解決的是某物為何是藝術(shù)品的問(wèn)題，而不是藝術(shù)品是什么的問(wèn)題。美國(guó)著名的分析學(xué)派美學(xué)家喬治·迪基的“習(xí)俗慣例”理論，不從藝術(shù)作品的顯在特征去發(fā)現(xiàn)某種不變的本質(zhì)，而是從文化和歷史的語(yǔ)境中界定藝術(shù)和發(fā)現(xiàn)藝術(shù)的共同特征。他的“習(xí)俗慣例”理論試圖表明的是藝術(shù)品的產(chǎn)生是在一個(gè)復(fù)雜的背景的烘托下產(chǎn)生的，“藝術(shù)品乃是它們?cè)谝粋€(gè)習(xí)俗框架或境況中占據(jù)的位置所導(dǎo)致的產(chǎn)物”[5]。而芝加哥學(xué)派的主要代表人物霍華德·貝克的“藝術(shù)世界”理論則是通過(guò)達(dá)成一致意見(jiàn)實(shí)現(xiàn)合作的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，在這一場(chǎng)所中，不同的代理人在共同認(rèn)可的慣例的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)合作生產(chǎn)并為藝術(shù)品賦值，慣例是藝術(shù)場(chǎng)的整合力量，成為藝術(shù)場(chǎng)運(yùn)轉(zhuǎn)的動(dòng)力。布爾迪厄的“藝術(shù)場(chǎng)”理論則明確指出，藝術(shù)作品本身是通過(guò)藝術(shù)場(chǎng)的自主化而產(chǎn)生的，對(duì)藝術(shù)的分析和評(píng)價(jià)就不可避免地要對(duì)其進(jìn)行場(chǎng)域化的還原，在一種動(dòng)態(tài)化的場(chǎng)域中實(shí)現(xiàn)藝術(shù)品的價(jià)值生成認(rèn)定。建設(shè)性后現(xiàn)代主義的藝術(shù)本質(zhì)理論不同于傳統(tǒng)形而上學(xué)理論框架中的邏輯展開(kāi)，賦予藝術(shù)本質(zhì)理論內(nèi)涵動(dòng)態(tài)性特征，構(gòu)建藝術(shù)本質(zhì)的生成性而非現(xiàn)成性。

（2）建設(shè)性后現(xiàn)代主義的文本理論。在《反對(duì)闡釋》中，桑塔格通過(guò)她的“反對(duì)闡釋”，突出文本對(duì)“形式”“表面化”和“身體”的重視，推崇文本閱讀的“新感受力”。她認(rèn)為，闡釋本身必須在人類意識(shí)的一種歷史觀中加以評(píng)估。在某些文化語(yǔ)境中，闡釋是一種解放行為。它是重寫和評(píng)估死去的過(guò)去的一種手段，是從死去的過(guò)去逃脫的一種手段。伊哈布·哈桑則通過(guò)現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義的復(fù)雜對(duì)抗，指出了后現(xiàn)代文學(xué)藝術(shù)的“反諷”“種類混雜”“狂歡”“行動(dòng)和參與”“構(gòu)成主義”等建構(gòu)性特征。斯潘諾斯則是通過(guò)還原存在的歷史性，提出后現(xiàn)代文學(xué)的開(kāi)放、多元及敞亮存在的意義的后現(xiàn)代“新詩(shī)學(xué)”。克朗的文學(xué)空間理論則認(rèn)為，文學(xué)不是一面鏡子來(lái)觀照世界，而是一張紛繁復(fù)雜的意義的網(wǎng)，任何一部小說(shuō)都可以呈現(xiàn)一塊地理知識(shí)領(lǐng)域，展示不同的、甚至是互為沖突的地理知識(shí)形式。建設(shè)性后現(xiàn)代主義文本理論一方面打破文本內(nèi)容形式二元對(duì)立邏輯框架中重視內(nèi)容及意義表達(dá)的理論向度，還原形式具有的解釋性意義，發(fā)現(xiàn)并重視邊緣化“形式”的意蘊(yùn)，凸顯文本的“表面化”“感受性”，構(gòu)建文本的空間地理學(xué)表征。

四

西方建設(shè)性后現(xiàn)代主義文藝?yán)碚撗芯康睦碚摰旎耘c開(kāi)拓性對(duì)中國(guó)當(dāng)代文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)而言具有重要的意義，研究西方建設(shè)性后現(xiàn)代主義文藝?yán)碚撟罱K目的是為了中國(guó)當(dāng)代文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)。20世紀(jì)的中國(guó)文藝?yán)碚撚兄陨淼奶厥鈿v史文化語(yǔ)境，它所面對(duì)的問(wèn)題和解決的方式都與20世紀(jì)西方文藝?yán)碚撚绕涫?0世紀(jì)中期以后的西方文藝?yán)碚撚兄薮蟮牟町悺Ｔ谶@樣的理論研究背景下，對(duì)西方建設(shè)性后現(xiàn)代主義文藝?yán)碚撛谂c中國(guó)當(dāng)代的有效傳播就顯得尤為重要。我們應(yīng)在對(duì)20世紀(jì)中國(guó)文藝?yán)碚摪l(fā)展的總體性描述的基礎(chǔ)上，認(rèn)真梳理后現(xiàn)代主義文藝?yán)碚撛谥袊?guó)的傳播，并深入分析建設(shè)性后現(xiàn)代主義在中國(guó)當(dāng)代文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)中的表現(xiàn)，以彰顯建設(shè)性后現(xiàn)代主義在中國(guó)當(dāng)代文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)中的意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]高宣揚(yáng).后現(xiàn)代論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006.

[2]迪弗.藝術(shù)之名：為了一種現(xiàn)代性的考古學(xué)[M].秦海鷹，譯.長(zhǎng)沙：湖南美術(shù)出版社，2001：143.

[3]維特根斯坦.美學(xué)講演錄[C]//劉小楓.人類困境中的審美精神——哲人、詩(shī)人論美文選.上海：東方出版中心，1994：532.

[4]Arthur C. Danto， The Artworld[C]//Carolyn Korsmeyer. Aesthetics： The Big Questions. Cambridge：Blackwell，1998：40.

[5]迪基.藝術(shù)界[C]//朱立元.二十世紀(jì)西方美學(xué)經(jīng)典文本（第3卷）.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社， 2000：804.

作者簡(jiǎn)介：宋國(guó)棟，博士，鄭州大學(xué)文學(xué)院講師。研究方向：西方現(xiàn)代主義后現(xiàn)代主義美學(xué)與文藝?yán)碚摗?/p>