淺析句法象似性和生成語法理論之間的兼容性

竇賢路

關(guān)于語言符號任意性（Arbitrariness）和象似性（Iconicity）的討論由來已久，任意性是指符號能指和所指之間的關(guān)系是任意的，而象似性則表示能指和所指之間存在一種理據(jù)性（Motivation）。對于這兩者之間的討論，大概分為三個階段：一是兩論相持時期（古希臘時期至19 世紀(jì)末）；二是索緒爾時期（20 世紀(jì)初至60 年代）；三是后索緒爾時期（20世紀(jì)60年代至今）［1］。在索緒爾時期，任意性占據(jù)了一定的優(yōu)勢。然而，近些年隨著功能主義語言學(xué)和認(rèn)知語言學(xué)的發(fā)展，語言符號的象似性也獲得了越來越多的關(guān)注。雖然在單個語言符號層面（詞的層面），任意性確實占據(jù)了不可動搖的地位，但在復(fù)合詞、派生詞以及句法結(jié)構(gòu)層面（語法層面），則存在諸多的象似性現(xiàn)象。因此，國內(nèi)外都出現(xiàn)了大量關(guān)于語法象似性的研究。

但在大多數(shù)的相關(guān)研究中，特別是在句法象似性層面的探討中，生成語法完全被看作是象似性現(xiàn)象的對立面。不可否認(rèn)，生成語法的代表人物喬姆斯基也曾認(rèn)為語法是自主的，它是獨立于語義和音系的［2］34。他認(rèn)為語法系統(tǒng)是一種天生的本能，它獨立于人類其他的認(rèn)知系統(tǒng)，不受外部因素的影響，但這種想法并不是一成不變的。隨著生成語法理論的發(fā)展，喬姆斯基也開始認(rèn)為句法是詞項特征影射的產(chǎn)物，語義的不兼容也會引起句子的不合法。換言之，喬姆斯基在一定程度上也認(rèn)為語義是一種句法結(jié)構(gòu)生成的內(nèi)在動因，而語法則是語義的建構(gòu)和象征體系。因此，生成語法和象似性概念之間的關(guān)系并不是完全對立的。

總的來講，生成語法理論和象似性概念之間的不完全對立有以下的邏輯依據(jù)。我們認(rèn)為，目前關(guān)于象似性的討論總體可以分為以下三個方面：一是象似性原則可以管約交流話語中我們對于語法結(jié)構(gòu)的選擇。二是在話語中反映象似性的結(jié)構(gòu)選項會被語法化。三是語法結(jié)構(gòu)是我們概念結(jié)構(gòu)的映射，即存在一種結(jié)構(gòu)—概念之間象似性（Structure-concept iconicity）。而對于上述的三點論斷，象似性的第一個方面本就不是生成語法的研究范圍，而象似性第二方面的正確并不會對生成語法構(gòu)成威脅，最后，生成語法和象似性第三方面是完全兼容的，這在生成語法理論以及其相關(guān)的擴展理論之中都有所體現(xiàn)［3］。

一、語言中的各類句法象似性現(xiàn)象

皮爾士（PEIRCE C S，1839—1914）認(rèn)為符號是三分的（Triadic），他在類型上將符號分為象似符號（Icon）、指示符號（Index）和規(guī)約符號（Symbol），并使用Iconicity一詞來指示符號能指和所指之間所具有的自然關(guān)系（例如，圖畫和一些象形文字）。此外，當(dāng)能指和所指之間是指示關(guān)系時，它們之間存在的是一種現(xiàn)實聯(lián)系（例如，風(fēng)向標(biāo)和指示代詞），而當(dāng)能指和所指之間是規(guī)約關(guān)系時，它們之間的關(guān)系則是任意的（例如，“鳥”被用來指示一種特定的動物）。我們在上文中指出，就語言符號而言，規(guī)約性和任意性的確在詞的層面占據(jù)不可動搖的地位，但在語法層面則存在諸多象似性現(xiàn)象，特別是在句法層面。

在先前的研究中，句法象似性主要包括以下幾個方面：數(shù)量、距離、時間順序等象似性現(xiàn)象［4］89。首先，如以下兩個句子中的時間象似性現(xiàn)象：

1a.Mary bought some motor oil and went to the supermarket.

1b.Mary went to the supermarket and bought some motor oil.

雖然這兩個句子表達了同樣的兩個命題，但是它們傳遞出了一種時間順序上的差異。在例句1a 中，Mary 是先購買了汽油，再去的超市，而在1b中則恰恰相反。上述這種現(xiàn)象同樣存在于漢語中，如下面兩個句子中的連動結(jié)構(gòu)：

2a.他到圖書館拿書。 2b.他拿書到圖書館。

對于上述句子中的時間象似性現(xiàn)象，戴浩一曾提出了時間順序原則（The principle of temporal sequence/PTS），并將其定義為：兩個句法單位的相對次序取決于它們所表示的概念領(lǐng)域里的狀態(tài)的時間順序［5］。需要指出的是，時間象似性原則存在適用范圍，并不是所有的句法成分關(guān)系都受這一原則的管制，如主謂關(guān)系和動賓關(guān)系。而上述定義中的句法單位則指的是可以表征事件、行為動作或狀態(tài)存在的兩個述謂性單位，它們之間彼此要具有句法關(guān)系并且處在同一時間維度之上。如果從語序類型學(xué)來看，在世界各地廣泛分布的連動型語言里，表連貫動作的連動式幾乎都遵循著時間象似性原則，但是與其他許多語言相比，時間象似性原則在漢語里的作用范圍則要大得多。

其次，在句法層面中還存在距離象似性現(xiàn)象。距離象似性又被稱作鄰近原則（Proximity principle），它指的是句法單位之間的結(jié)構(gòu)距離可以反映它們之間的概念距離。相對于時間象似性，距離象似性得到了更廣泛的關(guān)注，并且被認(rèn)為是句法結(jié)構(gòu)最基本的性質(zhì)［6］。具體地講，距離象似性在以下幾個方面都有所體現(xiàn)。一方面，在領(lǐng)屬性偏正結(jié)構(gòu)中，有無領(lǐng)屬標(biāo)記“的”可以反映出一種在概念上“可讓渡”或“不可讓渡”的領(lǐng)屬關(guān)系。如以下兩個句子：

3a.*我（的）書。 3b.我（的）爸爸。

在例句3b 中，兩個句法單位的距離可以更近，這是因為“的”在不可讓渡關(guān)系的情況可以省略。另一方面，在包含多個狀語的狀中結(jié)構(gòu)中，各個狀語成分和中心動詞之間的結(jié)構(gòu)距離也和其概念距離相關(guān)。當(dāng)所有狀語都后置于動詞時，它們的排列順序應(yīng)為［V M I L D T］，而當(dāng)所有狀語都前置于動詞時，排列順序則應(yīng)為［T D L I M V］，其中的狀語成分分別為時位T（time）、時量D（duration）、處所L（location）、工具I（instrument）和方式M（manner）［7］33-36。如以下兩個句子：

4a.［他［上星期［［在實驗室［用計算機［連續(xù)地［工作了］］］］三天］］］。

4b.［He［［［［［［worked］continually］with computers］ in the lab］ for three days］ last week］］.

最后，在關(guān)于句法象似性的探討中，數(shù)量象似性現(xiàn)象也經(jīng)常被提起，而且它和復(fù)雜度概念之間有著密切的關(guān)系。在普遍情況下，語言單位的數(shù)量可以反映其表征內(nèi)容的復(fù)雜度，例如帶有標(biāo)記的形式和結(jié)構(gòu)，無論是在結(jié)構(gòu)上，還是在語義上都要比無標(biāo)記的更加復(fù)雜。因此，當(dāng)我們對名詞的單復(fù)數(shù)形式進行比較時，名詞的復(fù)數(shù)形式在所有語言中都會比單數(shù)形式多出額外的詞素，而這多出的詞素則意味著復(fù)數(shù)形式具有更高的復(fù)雜度。除了上述詞匯形態(tài)層面，復(fù)雜度象似性現(xiàn)象在句法結(jié)構(gòu)上也有所體現(xiàn)。例如在句子的從屬化（Subordination）和關(guān)系化（Relativization）過程之中，句子的復(fù)雜度也會不斷上升。

總的來說，句法象似性現(xiàn)象背后的邏輯其實十分簡單，即語言結(jié)構(gòu)反映了人類在客觀世界基礎(chǔ)上所形成的認(rèn)知經(jīng)驗結(jié)構(gòu)。

二、生成語法視角下的句法象似性現(xiàn)象

在上文中，我們指出生成語法理論和句法象似性之間是兼容的，并不是完全對立的，而在生成語法的視角下，關(guān)于句法象似性的探討則需要建立在句法和語義的交互界面之上。在喬姆斯基為代表的主流生成語法初期，喬強調(diào)句法的自主性，反對句法以語義為基礎(chǔ)或?qū)Ω鞣N句法現(xiàn)象和限制作出語義解釋，在這個時期，語義并沒有被納入語法理論框架。但隨著《語法理論的若干問題》的出版［8］，生成語法進入了標(biāo)準(zhǔn)理論階段。在這個階段，喬姆斯基受其學(xué)生KATZ等人的影響，開始將語義成分放在生成語法中進行討論，并把句子語義部分的解讀交給句子的深層結(jié)構(gòu)，而語法的作用則是負(fù)責(zé)把表層結(jié)構(gòu)和深層結(jié)構(gòu)這兩者的解讀聯(lián)系起來。之后，喬姆斯基又繼續(xù)擴展了上面的標(biāo)準(zhǔn)理論，即進入了擴展標(biāo)準(zhǔn)理論階段。在這個階段中，喬姆斯基認(rèn)為句子語義的某些方面有時與表層結(jié)構(gòu)的關(guān)系比與深層結(jié)構(gòu)的關(guān)系更緊密，因此，語義解釋不單單由深層結(jié)構(gòu)決定，表層結(jié)構(gòu)在其中也有重要的作用（如上述例）。

當(dāng)然，在其他生成語法學(xué)派中，也有諸多理論可以解釋語言結(jié)構(gòu)中句法和語義之間的交互，例如重視詞匯句法語義信息的中心語驅(qū)動短語結(jié)構(gòu)語法（Head-driven phrase structure grammar/HPSG），以及在此基礎(chǔ)之上提出的關(guān)注語法效能與復(fù)雜度的直接成分盡早識別（Early immediate constituents/ EIC）原則等相關(guān)理論［9］79。更重要的是，在上述理論中，諸多觀點和概念都可以被用來解釋句法象似性中的相關(guān)問題。

（一）生成語法理論與數(shù)量象似性現(xiàn)象

句法層面的數(shù)量象似性是眾多象似性現(xiàn)象中最符合人類普遍認(rèn)知經(jīng)驗的，它指的是：句法結(jié)構(gòu)的單位數(shù)量和其表征的概念復(fù)雜度之間存在一種象似性，即句法結(jié)構(gòu)中語碼材料（Coding material）的數(shù)量很大程度上決定了它在意義表征上的復(fù)雜度，例如上文提及的詞匯單復(fù)形式和主從附屬句。具體地講，復(fù)數(shù)形式無論在形態(tài)構(gòu)成上還是在概念上都要更為復(fù)雜，而從屬句的出現(xiàn)不僅會增加句子結(jié)構(gòu)的單位數(shù)量，同時也會讓句子在概念語義上更為復(fù)雜。

對于上述句法象似性現(xiàn)象，我們認(rèn)為它可以在生成語法中找到相關(guān)的理論依據(jù)，它們之間并不是完全對立的。而上述的直接成分盡早識別（EIC）則恰好為我們提供了一種更加全面和量化的方法來考察數(shù)量象似性現(xiàn)象，并且也補足了之前數(shù)量象似性研究中的不足之處。具體地講，EIC原則以特征性成分跟核心動詞（V）的距離為計量標(biāo)準(zhǔn)，它認(rèn)為其成分識別域中直接成分和非直接成分之間的比率（IC-to-non-IC ratio）可以反映結(jié)構(gòu)的復(fù)雜度以及效能。在句法結(jié)構(gòu)中，這個比率越大則說明句法結(jié)構(gòu)的復(fù)雜度越小，且效能越高。如以下兩個句子：

5a.S［S’［That Bill was frightened］VP［surprised NP［Mary］］］.

5b.S［It VP［surprised NP［Mary］S’［that Bill was frightened］］］.

在進行具體分析之前，我們需要先了解下面幾個重要的概念。成分識別域指的是能識別直接成分句法地位的語段，而直接成分則主要是指與核心動詞直接關(guān)聯(lián)的語義成分，在一定程度上，我們可以把其理解為核心動詞短語（VP）結(jié)構(gòu)中的各個語法節(jié)點。此外，非直接成分則是指成分識別域中的所有具體詞匯。以5a 為例，其成分識別域為That Bill was frightened surprised Mary，而為了確認(rèn)VP 結(jié)構(gòu)的直接成分有3 個（S’、V、NP），同時，非直接成分則有6個（成分識別域中的各個具體詞匯），所以5a 中的EIC 比率為3/6=50%。同理，5b 中的成分識別域為surprised Mary that，其中直接成分有3 個（V、NP、S’），而非直接成分也是3個，所以5b中的EIC比率為3/3=100%。這里需要特別注意的是，在5b中，我們認(rèn)為當(dāng)讀者看到that 時，就可以獲知整個句子的結(jié)構(gòu)，即知道that后面的結(jié)構(gòu)是先行詞It所預(yù)示的主語小句。

從上述的分析來看，雖然5b 在表面的詞匯數(shù)量要比5a 的多，但5b 在句法結(jié)構(gòu)上的成分識別域更小，而且EIC 比率更高，所以在復(fù)雜度上要小于5a，在語法效能上也要高于5a。此外，這種現(xiàn)象在下面兩個例句中更為明顯：

6a.John VP［went［to London］［in the late afternoon］］.

6b.John VP［went［in the late afternoon］［to London］］.

很明顯，在6a 和6b 的句法結(jié)構(gòu)都為［V PP1PP2］，但兩個句子的成分識別域卻不同。由于6a 和6b 的句法結(jié)構(gòu)相同，所以兩者的直接成分也都是3 個（V、PP、PP），因此，6a 的比率為3/4=75%，而6b 的比率則為3/6=50%。從結(jié)果上看，我們可以發(fā)現(xiàn)在V+PP1+PP2的結(jié)構(gòu)中，我們更傾向于將更短的PP 短語直接放在核心動詞后面。而且當(dāng)PP1和PP2之間的詞匯數(shù)量差異越大，把短的那個直接放在核心動詞后面的傾向性就越大，如下面這兩個例句：

7a.The man VP［waited PP1［for his son］PP2［in the cold but not unpleasant wind］］.

7b.The man VP［waited PP1［in the cold but not unpleasant wind］PP2［for his son］］.

毫無疑問，在7a 和7b 之間，7a 的復(fù)雜度更低，并且效能更高。

總的來講，先前的數(shù)量象似性的研究主要集中在句法結(jié)構(gòu)表層的單位數(shù)量和概念復(fù)雜度的關(guān)系之上，關(guān)注的是人類的直觀認(rèn)知經(jīng)驗。但本部分從生成語法理論框架出發(fā)，將語法結(jié)構(gòu)的深層結(jié)構(gòu)和表層結(jié)構(gòu)相結(jié)合，更加全面地考察了句法數(shù)量象似性現(xiàn)象。例如，上文中的6a/6b和7a/7b 在表層結(jié)構(gòu)上的單位數(shù)量是相同的，但并不表示它們之間的復(fù)雜度是相同的，因為它們在句法深層結(jié)構(gòu)中的成分識別域存在差異。

（二）生成語法理論與距離象似性現(xiàn)象

根據(jù)上文，距離象似性指的是句法單位之間的結(jié)構(gòu)距離可以反映它們之間的概念距離，它在語法結(jié)構(gòu)的生成和識解中都具有重要作用。諸多語言學(xué)家認(rèn)為如果距離象似性的假設(shè)是正確的，那么它可以被用來很好地解釋句子結(jié)構(gòu)中的成分位置和鄰近性問題，但先前對于距離象似性的探討多是在功能主義語言學(xué)和認(rèn)知語言學(xué)的理論框架下進行的。本文認(rèn)為距離象似性現(xiàn)象在生成語法中也能找到相關(guān)的理論依據(jù)，如生成語法中深層結(jié)構(gòu)和表層結(jié)構(gòu)這兩個概念。

一方面，生成語法理論中存在深層結(jié)構(gòu)這個概念。根據(jù)距離象似性原則，語義層面上相近的兩個成分在句法結(jié)構(gòu)中的依存距離也會相近，但在一些句法結(jié)構(gòu)中，如主語/賓語提前（raised subjects/objects），語義相近的成分并沒有體現(xiàn)在句法結(jié)構(gòu)上。當(dāng)遇到此類情況時，生成語法中的深層結(jié)構(gòu)則可以幫助我們更好地理解這些特殊結(jié)構(gòu)中的距離象似性。在生成語法中，表示范疇的符號（如S、P、VP）按照基礎(chǔ)規(guī)則形成的有序結(jié)構(gòu)被稱為深層結(jié)構(gòu)，而當(dāng)深層結(jié)構(gòu)被嵌入詞項，并按照一定規(guī)則發(fā)生移位后則會形成表層結(jié)構(gòu)。因此，深層結(jié)構(gòu)可以被看作是最能反應(yīng)句子主要命題內(nèi)容的句法結(jié)構(gòu)，它可以反映謂語（Predicate）和主要參與成分（Participants）的語義關(guān)系。如下面這個賓語提前的句子：

8.John was believed to have been killed.

對于例句8 來說，它的深層結(jié)夠不是8a.［S1John ①［VP1was believed］［S2［NP］［VP2to have been killed］］］，而是8b.［S1NP①［VP1was believed］［S2［NP］［VP2to have been killed［NP John］］］］，因為在8a 中，①的位置是一個不能充當(dāng)主題角色的語法功能位置，所以John 不能出現(xiàn)在①的位置，它只能出現(xiàn)在8b中的位置，即動詞killed 的后面。在例8 中，可以看出John 在深層結(jié)構(gòu)中，還是和其語義最相關(guān)的謂詞killed 靠近，就如距離象似性所假設(shè)的一樣。同理，如下主語提前的句子9b同樣可以反映這一點：

9a.It seems that John won the race.

9b.John seems to have won the race.

在9a中存在一種距離象似性，因為謂詞won需要兩個論元成分，即施事論元John 和主題論元the race，所以John和won the race共同形成一個概念單位，并且它們在句法結(jié)構(gòu)中也是鄰近的。相反，9b 中的論元和謂語之間的概念關(guān)系和9a 是相同的，但這種關(guān)系并沒有對應(yīng)的體現(xiàn)在表面的句法結(jié)構(gòu)之上。很明顯，在例句9b 中存在一種主語提前的現(xiàn)象，所以John won the race 這個概念單位在表層結(jié)構(gòu)中并沒有被放在一起。然而，這種象似性卻存在于9b 的深層結(jié)構(gòu)中，因為9b的深層結(jié)構(gòu)和9a是相同的。

另一方面，距離象似性在表層結(jié)構(gòu)上同樣存在。根據(jù)生成語法的管約理論（Government and Binding Theory），深層結(jié)構(gòu)不再負(fù)責(zé)語義解釋，它只是作為句法推導(dǎo)的開始。相反，表層結(jié)構(gòu)中由于引入了語跡和移位的概念，以及管轄語跡的空范疇原則（Principle of Empty Category/ECP），這便可以讓我們更好地理解其中的距離象似性現(xiàn)象。如下面兩個句子：

10a.What does John like?

10b.Whati does John like ti?

在10a 中，What 本來是John like 的賓語，但卻被移至句首，所以它在like 后會留有語跡（如10b所示）。因此，通過移位和語跡的分析，我們知道what還是和like是靠近的，這便滿足了距離象似性，即兩個概念上相近的成分在結(jié)構(gòu)上也是靠近的，只不過這種靠近需要使用生成語法中的移位和語跡概念來解釋。

此外，這些語跡在句法結(jié)構(gòu)中也被稱作是空位（Gap），它還會出現(xiàn)在更為復(fù)雜的結(jié)構(gòu)之中。對于例句10，我們稱其為短距離依存句，而下面的句子則是一個長距離依存句（Long-dependency sentence），例如：

11.The manager who i the consultant VP1claimed ti’that the new proposal had VP2pleased ti.

在這句話中，我們可以看到who的移位并不是一次性的，而是先被移動到嵌入句的邊緣，即從句動詞后CP 的指示語位置，然后再移動到最終位置。當(dāng)然，這也是因為who在線性處理中同樣可能和claimed 相關(guān)，雖然其最終是作為pleased 的賓語。因此，我們可以看到在長距離的移位中會存在一個中介空位（Immediate gap/IG），而中介空位的出現(xiàn)則可以同時縮短概念和結(jié)構(gòu)上移位的距離。同時，在表層結(jié)構(gòu)上的兩個語跡，也說明了概念上緊密相關(guān)的who和pleased之間的結(jié)構(gòu)距離也在不斷靠近。

最后，表層結(jié)構(gòu)中的題元角色分配原則（Principle of θ-role assignment）也可以體現(xiàn)距離象似性。題元角色分配原則規(guī)定所有的題元角色分配必須發(fā)生在一個小句之內(nèi)（Clause-internally），因此，我們可以看到這個原則強行規(guī)定了兩個概念或語義上靠近的成分必須在結(jié)構(gòu)中也靠近。如下面例句：

12.Mary said John kissed Bill.

在例句12 中，Mary 只能被said 分配題元角色，同理John 只能被kissed 分配題元角色，所以只能是Mary“說”和John“親”，而不能互換。

（三）句法結(jié)構(gòu)中的順序象似性現(xiàn)象

在先前的順序象似性研究中，它們的重點是時間象似性。如上文所言，時間象似性現(xiàn)象指的是句法單位在結(jié)構(gòu)上的相對次序取決于它們所表示的行為事件在認(rèn)知概念層面的時間順序，如凱撒的名言I came，I saw，I conquered 中就存在時間象似性現(xiàn)象［10］。

然而，順序象似性現(xiàn)象并不僅僅只存在于時間順序之上，如果我們從生成語法的視角出發(fā)，結(jié)構(gòu)單位的先后順序還可以反映它們在概念上的統(tǒng)治關(guān)系。在生成語法的理論中，左邊的成分可以統(tǒng)治（C-command）右邊的成分。具體地講，在一個線性結(jié)構(gòu)中，先出現(xiàn)的成分在句法結(jié)構(gòu)中高于后出現(xiàn)的成分，如主語可以C-統(tǒng)治賓語。因此，我們可以對順序象似性作出如下的假設(shè)：如果先出現(xiàn)的單位（A）在結(jié)構(gòu)上可以C-統(tǒng)治后出現(xiàn)的單位（B），而且這種順序在結(jié)構(gòu)-概念上存在象似性，那么先出現(xiàn)（A）也要在概念上統(tǒng)治（B）。而對于上述假設(shè)，我們可以在復(fù)指關(guān)系（Anaphoric relations）結(jié)構(gòu)中得到證實。

復(fù)指關(guān)系中存在一種不對稱現(xiàn)象，因為一個復(fù)指詞（Anaphor）必須被其先行詞所C-統(tǒng)治（Command），而一個定指人稱代詞（Definite pronoun）卻無法C-統(tǒng)治它的先行詞［11］。根據(jù)生成語法中的C-command 理論（圖1），αC-統(tǒng)治β，當(dāng)且僅當(dāng)α不管轄（Dominate）β，此外，每一個管轄α的γ也管轄β。因此在圖1 的結(jié)構(gòu)中，NPa C-統(tǒng)治NPb，這兩者之間的關(guān)系不能反過來。如下面兩個句子的對比：

圖1 C-統(tǒng)治關(guān)系

13a.*Himself saw John.（John does not ccommand himself）。

13b.John saw himself.（John c- commands himself）。

在上述兩個句子中，13a 不合法但13b 卻是合法的。首先，從概念的層面來講，先行詞必然要統(tǒng)治其復(fù)指詞，因此，當(dāng)Himself 在13a 中出現(xiàn)在John 前面的時候，himself 在結(jié)構(gòu)上是C-統(tǒng)治John 的，這和概念層面的統(tǒng)治關(guān)系相違背，所以是不合法的。相反，13b滿足了順序象似性。這種現(xiàn)象同樣可見于下面兩個更為復(fù)雜的例子：

14a.Because she is stupid，Mary will succeed.（she does not c-command Mary）。14b.*She thinks that Mary is stupid.（she c-commands Mary）。根據(jù)上述分析，我們認(rèn)為C-統(tǒng)治理論不僅可以幫助我們理解句法結(jié)構(gòu)復(fù)指關(guān)系，同時它也可以幫助我們理解復(fù)指關(guān)系中結(jié)構(gòu)上的統(tǒng)治關(guān)系和概念上的統(tǒng)治關(guān)系之間的順序象似性。

三、結(jié)語

在功能主義語言學(xué)家的視角下，語言形式會被外部功能動因和外部現(xiàn)實因素所影響，即語言結(jié)構(gòu)和概念認(rèn)知之間存在一種象似性現(xiàn)象。在他們眼中，生成語法理論與這一觀點是完全不兼容的，因為他們認(rèn)為生成語法中的自主性否認(rèn)了象似性。然而，生成語法同樣可以被用于象似性研究之中，并且可以為我們提供一個新的研究視角。

一方面，在生成語法中，句法結(jié)構(gòu)的分析必然要涉及到一個具有自主性的語法系統(tǒng)，如范疇概念（N，NP，V，VP 等）、結(jié)構(gòu)關(guān)系（管轄，約束，C-統(tǒng)治等）和語法原則（空范疇原則，毗鄰原則，題元分配原則等）。然而，句法自主性并不是生成語法理論的全部，生成語法中同樣涉及到了語義、語義與句法的交互、結(jié)構(gòu)與概念的聯(lián)系等其他方面。因此，我們不應(yīng)該采取一個狹義的視角來看待生成語法，把其完全看作是句法象似性的對立面。

另一方面，在探討象似性現(xiàn)象的過程中，我們同樣需要一套自主的語法系統(tǒng)知識作為支撐，如下面的兩個句子：

15.手絹哭濕了。 16.哥哥哭醒了妹妹。

對于例15/16 來說，它們中的動結(jié)式結(jié)構(gòu)都存在一種時間順序象似性，即先發(fā)生“哭”這個動作，才會出現(xiàn)“濕”和“醒”的結(jié)果。但對于例15/16 中時間象似性現(xiàn)象的分析，則需要自主的語法系統(tǒng)作為基礎(chǔ)。在例15 中，我們需要知道15中的句法核心是“哭”還是“濕”，因為手絹本身無法發(fā)生“哭”這個動作。而在例16 中，我們需要了解其中的論元結(jié)構(gòu)分配，以及動結(jié)式能否直接被看作是一個復(fù)合詞的問題。當(dāng)然，本文提出動結(jié)式問題僅僅是想說明象似性現(xiàn)象與生成語法之間的兼容關(guān)系，并沒有對其中的句法研究進行詳細(xì)地分析。

總的來說，句法結(jié)構(gòu)中存在的象似性現(xiàn)象不僅可以放在功能主義語言學(xué)的視角下進行分析，它同樣可以在生成語法中找到相關(guān)的理論依據(jù)。雖然生成語法理論建立在一個自主性的語法系統(tǒng)之上，但我們也不能完全把其看作是象似性研究的對立面。相反，如果我們能夠以一種兼容的視角來看待生成語法和象似性現(xiàn)象之間的關(guān)系，這無疑可以使句法象似性的研究更為全面和完整。