拉索失效和主梁損傷斜拉橋靜力性能退化模型試驗(yàn)

馬亞飛，彭安銀，王磊，張建仁

(長(zhǎng)沙理工大學(xué)土木工程學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙，410114)

在不利環(huán)境和外界荷載等因素影響下，服役斜拉橋一些構(gòu)件會(huì)發(fā)生不同程度損傷，如拉索腐蝕、主梁開(kāi)裂等。對(duì)斜拉橋結(jié)構(gòu)進(jìn)行安全評(píng)定時(shí)，若對(duì)損傷考慮不足則將產(chǎn)生誤判，存在重大安全隱患[1]，因此，有必要對(duì)斜拉橋在損傷工況下的靜力性能退化規(guī)律進(jìn)行研究。模型試驗(yàn)是研究復(fù)雜橋梁結(jié)構(gòu)性能的重要手段之一。節(jié)段模型具有節(jié)省成本、可操作性強(qiáng)等優(yōu)點(diǎn)，被廣泛采用。SHAO等[2]通過(guò)1:6 的節(jié)段模型試驗(yàn)，驗(yàn)證了豎琴形單跨斜拉橋的主梁穩(wěn)定性和全橋穩(wěn)定性。HUANG 等[3]基于相似比理論，通過(guò)節(jié)段模型給出了橋梁的關(guān)鍵設(shè)計(jì)參數(shù)。上述縮尺模型試驗(yàn)主要用于檢驗(yàn)正常施工或運(yùn)營(yíng)條件下斜拉橋全橋或節(jié)段的靜動(dòng)力學(xué)特性，對(duì)設(shè)計(jì)理論參數(shù)和計(jì)算結(jié)果進(jìn)行驗(yàn)證，但涉及斜拉橋損傷工況研究較少。一些研究者對(duì)拉索和橋塔損傷后的結(jié)構(gòu)性能進(jìn)行了研究，如：ZHANG 等[4]通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)測(cè)和數(shù)值仿真方法研究了多根拉索斷裂后混凝土主梁裂紋的形成和分布規(guī)律；HOANG 等[5]研究了斜拉索在側(cè)向力作用下突然斷索的振動(dòng)特性，提出了拉索抗沖擊力系數(shù)建議值；NAZARIAN等[6]結(jié)合模型試驗(yàn)給出了拉索張力損失和主梁應(yīng)變分布的關(guān)系；YI等[7]對(duì)倒Y型橋塔腿進(jìn)行振動(dòng)臺(tái)試驗(yàn)，建立了考慮斜塔腿開(kāi)裂后扭轉(zhuǎn)剛度降低的數(shù)值模型，揭示了斜塔腿下部混凝土開(kāi)裂的原因；WANG等[8]研究了大跨度斜拉橋鋼筋混凝土橋塔在橫向地震波作用下的破壞機(jī)理與延性；KAO等[9-10]在模型試驗(yàn)基礎(chǔ)上采用有限元方法研究了斷索對(duì)其他拉索索力、斜拉橋內(nèi)力、位移和極限承載力的影響；WOLFF 等[11-12]通過(guò)非線性動(dòng)力分析研究了拉索斷裂下的動(dòng)力響應(yīng)和動(dòng)力放大系數(shù)，并提出了相應(yīng)的理論模型；ZHOU等[13]對(duì)拉索損傷下大跨斜拉橋可靠性評(píng)估提出了建議。上述研究多針對(duì)拉索損傷工況，而對(duì)斜拉橋在服役期間存在的主梁梁體開(kāi)裂等損傷工況考慮較少。主梁損傷直接影響斜拉橋主梁截面剛度，其引起的結(jié)構(gòu)性能變化較拉索斷裂存在區(qū)別。GUO 等[14]研究了斜拉橋鋼箱梁橫隔板開(kāi)裂后的裂縫形態(tài)、位置和破壞機(jī)理，但未考慮主梁損傷對(duì)斜拉橋力學(xué)性能的影響。劉國(guó)坤等[15]開(kāi)展了混凝土斜拉橋節(jié)段模型試驗(yàn)的強(qiáng)扭試驗(yàn)，研究了主梁受損后的抗扭承載力和彎曲性能。張國(guó)剛等[16]分析了考慮主梁損傷狀態(tài)下模型橋和原型橋的靜動(dòng)力特性。HASHEMI 等[17-18]研究了爆炸荷載引起的主梁損傷對(duì)斜拉橋全橋結(jié)構(gòu)響應(yīng)的影響。然而，上述研究未全面考慮不同斷索和主梁損傷工況對(duì)斜拉橋結(jié)構(gòu)靜力性能退化規(guī)律的影響。

本文以合江長(zhǎng)江二橋?yàn)楣こ瘫尘?，考慮全橋拉索斷裂和主梁損傷工況，設(shè)計(jì)斜拉橋節(jié)段模型，開(kāi)展不同損傷工況下的斜拉橋模型試驗(yàn)，揭示斷索和主梁損傷對(duì)拉索索力、主梁應(yīng)力和撓度分布規(guī)律的影響，研究成果可為服役斜拉橋的性能評(píng)估和損傷識(shí)別提供參考。

1 模型試驗(yàn)設(shè)計(jì)

1.1 工程背景

滬渝高速合江長(zhǎng)江二橋?yàn)? 座跨徑為(210+420+210)m的剛構(gòu)體系雙塔預(yù)應(yīng)力混凝土斜拉橋。斜拉索采用雙索面、密索、對(duì)稱扇形布置，主梁為預(yù)應(yīng)力混凝土縱肋式連續(xù)梁，主梁節(jié)段長(zhǎng)度為6.000 m，橋面寬30.000 m，標(biāo)準(zhǔn)截面梁高3.000 m。索塔為H 型塔，高146.300 m。拉索采用雙索面布置，每個(gè)索塔設(shè)置34 對(duì)斜拉索。橋型布置如圖1所示，主梁和拉索材料屬性如表1所示。

圖1 合江二橋總體布置圖Fig.1 Layout of the second Hejiang Bridge

表1 主梁和斜拉索材料屬性Table 1 Material properties of the main girder and stay cables

1.2 模型橋設(shè)計(jì)與驗(yàn)證

選取左塔墩梁固結(jié)處至輔助墩137.000 m 梁段進(jìn)行模型設(shè)計(jì)，幾何相似比λ=1/40。根據(jù)相似比理論換算，主梁采用厚度為6.000 mm 的鋼板焊接，斜拉索采用直徑為3.000 mm 的鋼絲繩。由于本模型采用多相材質(zhì)結(jié)構(gòu)，故采用剛度相似法確定相關(guān)模型的尺寸，即將軸向剛度(EA)、抗彎剛度(EI)和截面抗彎抵抗矩(EW)作為復(fù)合物理量進(jìn)行處理(其中，E為彈性模量，A為主梁橫截面面積，I為主梁截面抗彎慣性矩，W為主梁橫截面抗彎截面模量)，λE=6(λE為彈性模量相似比)，原型橋與模型橋相似對(duì)應(yīng)關(guān)系如表2所示。

表2 模型橋中主要參數(shù)的相似比Table 2 Similarity ratio of main parameters in model bridge

模型橋主梁長(zhǎng)為3.425 m，分段長(zhǎng)為(1.175+1.200+1.050)m，梁寬為0.400 m，主梁截面采用邊箱梁。在鋼箱梁節(jié)段拼接位置的邊箱梁內(nèi)外側(cè)各布置1塊主梁連接鋼板，鋼箱梁節(jié)段與節(jié)段之間用連接鋼板與M12 螺栓連接，形成鋼主梁并保證主梁縱向連續(xù)性?？v橋向鋼箱梁的連接如圖2 所示。原型橋有22 對(duì)斜拉索，若按相似理論設(shè)計(jì)，拉索在主梁上的錨固間距僅為0.15 m，不便于加工制作。此外，斜拉索布置過(guò)密，索力變化不明顯，不利于開(kāi)展典型損傷下(如拉索斷裂)的斜拉橋模型試驗(yàn)。將本模型橋斜拉索簡(jiǎn)化為8對(duì)，保留邊墩和主塔處的拉索，中間拉索按相鄰3根合為1根。模型橋布置如圖3所示。

圖2 鋼箱梁縱向連接Fig.2 Longitudinal connection of steel box girder

圖3 模型斜拉橋總體布置圖Fig.3 Layouts of cable-stayed bridge model

利用MIDAS/CIVIL 建立原型橋和模型橋的空間有限元模型，如圖4所示。主梁、墩塔均采用梁?jiǎn)卧?，斜拉索采用僅受拉索作用的單元。斜拉索與主梁采用剛性連接。原型橋的作用荷載按現(xiàn)行規(guī)范進(jìn)行組合。模型橋的配重荷載為12.13 kN/m，按均布荷載增加，不考慮結(jié)構(gòu)自重。虛擬荷載為25.00 kN/m，以考慮原型橋中二期恒載、溫度和活載等作用，按均布荷載施加。模型橋的靜力荷載工況為配重、斜拉索設(shè)計(jì)索力和虛擬荷載的組合，荷載均按恒載設(shè)計(jì)，荷載組合系數(shù)均為1。

圖4 有限元分析模型Fig.4 Finite element model

經(jīng)相似換算后模型橋豎向撓度和主梁彎矩與原型橋的對(duì)比結(jié)果如圖5(a)和圖5(b)所示。模型橋未調(diào)整前，其索力經(jīng)相似換算后，與原型橋的索力對(duì)比結(jié)果如圖5(c)所示。模型調(diào)整后，采用未知荷載系數(shù)法予以調(diào)索，保證關(guān)鍵截面的應(yīng)力和撓度均保持在未調(diào)整前的值。表3所示為模型橋調(diào)整后的設(shè)計(jì)索力。由圖5可知：模型橋與原型橋的位移分布基本相同。由于斜拉索數(shù)量減少，模型橋的內(nèi)力出現(xiàn)波動(dòng)，但其內(nèi)力變化趨勢(shì)與原型橋內(nèi)力變化趨勢(shì)基本一致，模型橋各內(nèi)力的均值點(diǎn)均落在原型橋的內(nèi)力曲線上。這表明模型橋的設(shè)計(jì)合理，能真實(shí)反映原型橋受力情況。

表3 調(diào)整后模型橋設(shè)計(jì)索力Table 3 Design cable force of model bridge after adjustment

圖5 模型橋與原型橋的靜力相似對(duì)比Fig.5 Comparison of static similarity analysis between model bridge and prototype bridge

1.3 試驗(yàn)加載及測(cè)點(diǎn)布置

理想模型所需材料密度不符合要求，在現(xiàn)實(shí)中難以直接采用，因此，模型設(shè)計(jì)中需采用配重方式進(jìn)行等效。按相似比理論，需在主梁上按12.1 kN/m進(jìn)行配重，合計(jì)配重4.2×104N。鑒于試驗(yàn)條件限制和試驗(yàn)?zāi)康牟煌?，采用放寬密度相似比?duì)模型橋進(jìn)行配重[19-20]。主梁配重3.2 kN，采用32組10 kg砝碼作為配重質(zhì)量塊。拉索和主塔不考慮配重。試驗(yàn)荷載為2.0 kN，采用40 組5 kg 砝碼分為10 級(jí)進(jìn)行加載。在正式加載前，采用10 組10 kg砝碼進(jìn)行預(yù)加載。

模型試驗(yàn)加載裝置如圖6所示。在斜拉索上設(shè)置索力測(cè)量和調(diào)整裝置，索力測(cè)量裝置由不銹鋼薄鐵片和電阻應(yīng)變計(jì)組成，斜拉索索力采用花籃螺絲調(diào)整鋼絲繩松緊狀態(tài)獲得。斜拉索和鋼主梁通過(guò)半羊眼螺絲連接。在鋼主梁上設(shè)置3個(gè)主梁損傷區(qū)域，損傷區(qū)域采用圖3(c)所示截面形式，主梁其他區(qū)域采用圖3(b)所示的截面形式。圖3(c)中的底板和鋼主梁螺接形成整體。對(duì)模型橋主塔進(jìn)行簡(jiǎn)化，主塔采用鋼板與反力墻螺接錨固模擬。斜拉索和主塔鋼板采用帶環(huán)螺絲連接。斜拉索的端部錨固采用鋼絲繩夾頭。橋墩采用角鋼焊接，模擬豎向、橫向及縱向的約束，塔墩梁固結(jié)處采用螺栓連接以模擬固結(jié)。

圖6 模型試驗(yàn)加載裝置和底板試件Fig.6 Model test loading system and bottom plate specimen

針對(duì)斷索和主梁損傷，開(kāi)展典型損傷下斜拉橋的性能退化模型試驗(yàn)。通過(guò)花籃螺絲調(diào)整索力以及拆卸鋼絲繩模擬拉索斷裂，改變主梁損傷區(qū)域的底板厚度模擬斜拉橋主梁不同程度損傷。鋼主梁上3 處主梁損傷位置如圖7 所示，位置編號(hào)分別為Db1，Db2和Db3，每個(gè)損傷區(qū)域?qū)挾染鶠?00 mm。正常工況下主梁的底板厚度為6 mm。當(dāng)主梁的底板厚度為2～5 mm 時(shí)，為模擬主梁不同程度損傷，設(shè)置各損傷工況對(duì)應(yīng)的主梁剛度參數(shù)如表4 所示。本試驗(yàn)共設(shè)計(jì)了21 組試驗(yàn)工況：1 組正常工況，8組拉索斷裂工況，12 組主梁損傷工況。為測(cè)量斜拉橋在不同損傷工況下拉索索力、主梁內(nèi)力及撓度等變化情況，試驗(yàn)共設(shè)置32 組應(yīng)變測(cè)點(diǎn)，其中C1～C16為斜拉索上的應(yīng)變測(cè)點(diǎn)，Y1～Y16為鋼主梁上的應(yīng)變測(cè)點(diǎn)，鋼主梁上設(shè)置5組撓度測(cè)點(diǎn)，編號(hào)為L(zhǎng)1～L5。測(cè)點(diǎn)布置如圖7所示。

圖7 測(cè)點(diǎn)布置示意圖Fig.7 Schematics of measure points

表4 主梁損傷工況參數(shù)設(shè)置Table 4 Parameter setting of main girder damage condition

2 試驗(yàn)結(jié)果及分析

2.1 索力對(duì)比

為研究拉索斷裂對(duì)其他索力的影響，按順序依次拆除拉索S1～S8，進(jìn)行下一組斷索損傷工況前，恢復(fù)前一組拉索索力。圖8 所示為拉索S1～S8依次斷索后其他索力的分布圖。由圖8 可知：斷索后，其他拉索均發(fā)生不同程度的索力重分配，不同斷索工況引起的索力響應(yīng)不同；斷索后內(nèi)力迅速向附近拉索轉(zhuǎn)移，距斷索位置越近，索力變化越大，如S4斷索后，與其相鄰的S3和S5的索力變化幅值較大。

圖8 拉索斷裂后索力分布情況Fig.8 Cable force distribution after cable rupture

為進(jìn)一步定量研究拉索斷裂對(duì)其他索力的影響，選取斷索前后其他索力的變化進(jìn)行對(duì)比，如圖9 所示。圖9 中，斷索的索力變化值記為0 kN，其他索力變化值為損傷工況前后的索力之差。由圖9可知：由于邊界條件存在差異，與靠近主塔的短索和靠近邊墩的長(zhǎng)索相比，跨中斷索對(duì)其他拉索影響更大，如拉索S4和S5斷索后，其附近拉索的最大索力增量分別為25.5 N和27.4 N，而拉索S1和S8斷索后，其附近拉索的最大索力增量分別為3.3 N和7.7 N。跨中斷索后引起的最大索力增幅為74%，因此，在實(shí)際工程中，應(yīng)提高跨中拉索的安全系數(shù)。

圖9 斷索工況前后索力變化Fig.9 Variation of cable force before and after cable rupture

圖10 所示為2.0 kN 荷載作用下主梁發(fā)生不同程度損傷后引起的索力分布。圖10中，2，3，4和5 mm為主梁損傷區(qū)域底板厚度，6 mm為正常情況下的主梁底板厚度，Db1～Db3為主梁損傷位置。由圖10(a)，(b)和(c)可知：隨著主梁損傷程度增加，模型橋的索力均有不同程度增加，主梁損傷程度越高，索力增幅越明顯。如Db1位置主梁損傷后，拉索S2在底板厚度為6 mm時(shí)的索力為6.6 N，在底板厚度為2 mm時(shí)的索力為11.7 N，增幅為77.5%。圖10(d)所示為底板厚度為2 mm 時(shí)，主梁在Db1，Db2和Db3處發(fā)生損傷后的索力分布，圖中，“Db1-2 mm”表示Db1處的底板厚度為2 mm。由圖10(d)可知：靠近邊墩Db3處的主梁損傷對(duì)全橋索力影響最明顯，與Db1和Db2處的主梁損傷相比，Db3處主梁損傷引起的全橋索力平均增幅分別高10.03%和29.42%。這說(shuō)明靠近邊墩的主梁對(duì)全橋索力起著重要的調(diào)控作用，該區(qū)域主梁發(fā)生損傷后，將引起全橋索力重分布。在實(shí)際工程中，應(yīng)加大該區(qū)域的承載力儲(chǔ)備并優(yōu)化該區(qū)域混凝土結(jié)構(gòu)抗裂性設(shè)計(jì)。

2.2 應(yīng)力對(duì)比

圖11 所示為2.0 kN 荷載下拉索斷裂后主梁的應(yīng)力分布圖，其中，“▲”表示斷索在主梁上的錨固位置，主梁的起點(diǎn)位置為圖7中O點(diǎn)。斜拉索以一定角度錨固在主梁上，拉索張力使得主梁產(chǎn)生內(nèi)力。斷索導(dǎo)致其他索力改變，進(jìn)而影響主梁內(nèi)力分布。由圖11 可知：斷索后主梁局部支承條件發(fā)生變化，拉索錨固點(diǎn)所在的主梁區(qū)段應(yīng)力增幅最大。如S6發(fā)生斷索后，錨固區(qū)域的應(yīng)力最大增幅為 10.7 MPa，其他主梁區(qū)域的應(yīng)力增幅無(wú)明顯變化。不同斷索工況下主梁的應(yīng)力分布不同，靠近主塔處的短索斷索后對(duì)主梁應(yīng)力分布影響較小，這是因?yàn)槠渌髁^小且靠近塔墩梁固結(jié)區(qū)域；靠近邊墩處的長(zhǎng)索索力也較小，斷索對(duì)主梁應(yīng)力分布的影響不明顯?？缰袇^(qū)段主梁僅靠斜拉索支承，當(dāng)錨固在主梁跨中區(qū)域的拉索失效后，主梁應(yīng)力增幅較大。如S1斷索后，其錨固區(qū)段的應(yīng)力增幅為1.3 MPa，當(dāng)S4和S5斷索后，錨固區(qū)段的應(yīng)力增幅分別為18.5 MPa 和13.2 MPa，分別是S1斷索引起應(yīng)力增幅的14.2倍和10.1倍。

圖11 斷索工況后主梁應(yīng)力Fig.11 Stress of main girder after cable rupture

圖12 為2.0 kN 荷載下主梁發(fā)生不同程度損傷后的應(yīng)力分布圖，圖中“▲”表示Db1，Db2和Db3損傷位置在主梁上的布置位置。由圖12 可知：主梁發(fā)生損傷后，其截面特性迅速降低，不同位置的主梁發(fā)生損傷后其應(yīng)力分布均發(fā)生明顯變化；主梁損傷程度越高，主梁應(yīng)力增幅越明顯。如在主梁Db1位置發(fā)生損傷后，與主梁損傷底板厚度6 mm 的工況相比，在主梁損傷底板厚度為2，3，4 和5 mm 時(shí)，主梁4l/9 處應(yīng)力分別增加了5.4%，15.5%，25.6%和30.5%。主梁發(fā)生損傷后應(yīng)力變化較斷索后小，這是由于斜拉橋?yàn)閺?fù)雜超靜定結(jié)構(gòu)，主梁發(fā)生損傷后，損傷位置附近梁段應(yīng)力首先發(fā)生變化，進(jìn)而導(dǎo)致錨固在該梁段區(qū)域的拉索張力發(fā)生改變，使得全橋索力和應(yīng)力重新分布。與跨中主梁損傷(Db2位置)和靠近邊墩的主梁損傷(Db3位置)相比，靠近主塔處主梁損傷(Db1位置)對(duì)主梁應(yīng)力分布影響較小。隨著損傷由主塔向邊墩前移，主梁應(yīng)力增幅越大，圖12(c)中主梁Db3位置處損傷引起全橋的應(yīng)力增幅最大，進(jìn)一步驗(yàn)證了“應(yīng)加大主梁跨中到邊墩區(qū)域的承載力儲(chǔ)備及優(yōu)化該區(qū)域混凝土抗裂設(shè)計(jì)”的結(jié)論。

圖12 主梁損傷后應(yīng)力Fig.12 Stress of damaged main girder

2.3 主梁撓度對(duì)比

圖13 為2.0 kN 荷載下拉索斷裂前后主梁的撓度變化。拉索為斜拉橋主梁提供多點(diǎn)彈性支承，斷索改變了主梁的局部支承條件，不同斷索工況導(dǎo)致主梁撓度變化存在差異。由于缺少拉索的彈性支承，斷索錨固點(diǎn)所在的主梁區(qū)段撓度變化較大。如S3發(fā)生斷索后，其錨固點(diǎn)所在的主梁撓度最大增加2.71 mm(增幅為40%)。對(duì)比靠近主塔的短索和靠近邊墩的長(zhǎng)索，主梁跨中區(qū)段僅靠拉索支承，因此，錨固在跨中區(qū)域的拉索斷裂后，對(duì)主梁撓度影響最大。如跨中S4斷索后，引起的主梁撓度增幅分別為S1和S8斷索后的4.32倍和6.98倍。由于拉索S7和S8靠近邊墩，邊墩豎向支承作用使得在S7和S8斷索后的主梁撓度變化并不明顯。

圖13 斷索工況后撓度Fig.13 Deflection of broken cable

2.0 kN荷載下主梁在不同位置發(fā)生不同程度損傷后的撓度變化如圖14所示。由圖14可知：主梁損傷后的撓度變化較斷索小。這是由于主梁發(fā)生損傷后，拉索張力和主梁應(yīng)力重新分布，主梁和拉索承受的內(nèi)力均增加；同時(shí)，主梁發(fā)生損傷后并未改變主梁的局部邊界條件，主梁損傷后撓度變化不明顯。相比較而言，主梁Db2發(fā)生損傷后，對(duì)主梁跨中撓度影響較大。這是由于Db2位于主梁跨中，損傷導(dǎo)致該截面剛度減少，從而在荷載作用下該截面的撓度顯著增加。

圖14 主梁損傷后撓度Fig.14 Deflection of damaged main girder

圖15所示為主梁Db2位置發(fā)生不同程度損傷時(shí)各測(cè)點(diǎn)的荷載-撓度關(guān)系曲線。由圖15可知：在相同荷載下，隨著損傷程度增加，主梁撓度逐漸增加，如在底板厚度為2 mm 時(shí)，2.0 kN 荷載時(shí)主梁跨中撓度為5.86 mm，是正常底板厚度6 mm 時(shí)的1.1 倍。在荷載作用下，撓度近似呈線性增大。隨損傷程度增大，荷載-撓度曲線的斜率逐漸減小，這說(shuō)明當(dāng)主梁損傷程度較大時(shí)，荷載對(duì)主梁剛度退化影響顯著。因此，對(duì)于服役較長(zhǎng)時(shí)間的斜拉橋，應(yīng)限制車流量和車輛載荷。

圖15 主梁不同程度損傷后荷載-撓度曲線Fig.15 Load-deflection curves of main girder after different degrees of damage

3 結(jié)論

1)采用剛度相似理論設(shè)計(jì)的模型能較好反映原型橋的實(shí)際受力狀況。

2)斜拉索斷裂后，內(nèi)力迅速向附近拉索轉(zhuǎn)移，距斷索位置越近，索力變化越大，斷索錨固的主梁區(qū)段撓度和應(yīng)力增幅均較大?？缰袛嗨骱笠鸬乃髁ψ畲笤龇鶠?4%，跨中斷索引起的主梁應(yīng)力和撓度增幅分別比靠近主塔的短索和靠近邊墩的長(zhǎng)索高14.2 倍和6.98 倍，建議提高跨中拉索的安全系數(shù)。

3)主梁損傷程度越高，索力增幅越明顯，靠近邊墩的主梁區(qū)域?qū)θ珮蛩髁椭髁簯?yīng)力有重要的調(diào)控作用，在實(shí)際工程中，應(yīng)加大該區(qū)域的承載力儲(chǔ)備和抗裂性設(shè)計(jì)。

4)隨著主梁損傷程度增加，主梁撓度逐漸增加，主梁損傷程度最大時(shí)的撓度是正常情況下的1.1 倍。荷載對(duì)主梁損傷后的剛度退化作用效果顯著，對(duì)服役較長(zhǎng)時(shí)間的斜拉橋應(yīng)限制車流量和車輛載荷。

5)拉索索力、主梁應(yīng)力和撓度等指標(biāo)對(duì)不同損傷工況的敏感性均不同，利用該特性可對(duì)斜拉橋損傷進(jìn)行識(shí)別。

6)本研究?jī)H針對(duì)單對(duì)斷索或單個(gè)主梁節(jié)段不同程度損傷等工況，未考慮多對(duì)斷索或不同程度損傷以及多段主梁同時(shí)損傷等工況，同時(shí)也未考慮斷索對(duì)橋塔和主梁動(dòng)力沖擊作用的影響。下一步應(yīng)考慮實(shí)際斷索的動(dòng)力沖擊過(guò)程以及服役斜拉橋中存在損傷隨機(jī)性。