直隸經(jīng)驗：清季習(xí)藝所形態(tài)下的獄制轉(zhuǎn)型

李欣榮

(中山大學(xué) 歷史學(xué)系，廣東 廣州 510275)

清廷籌備立憲之前的晚清新政，以湖廣總督張之洞、兩江總督劉坤一的《江楚會奏變法三折》為綱領(lǐng)。早在起草之初，張之洞已意識到奏折所議距離真正的西法尚遠，有言“皮毛亦可救亡，不可輕也”。(1)《鄭孝胥日記》第2冊，光緒二十七年正月十七日，中華書局1993年版，第786頁。其中關(guān)涉刑法的“恤刑獄”部分，在“整頓中法”的第二折，要求改善監(jiān)獄內(nèi)部的衛(wèi)生和管理，更提議“教工藝”，“于內(nèi)監(jiān)、外監(jiān)中必留一寬大空院，修工藝房一區(qū)，令其學(xué)習(xí)，將來釋放者可以謀生”。(2)張之洞、劉坤一：《遵旨籌議變法謹擬整頓中法十二條折》(光緒二十七年六月初四日)，《張之洞全集》第2冊，河北人民出版社1998年版，第1418頁。至光緒二十八年(1902)十一月，護理山西巡撫趙爾巽進而奏請變更刑制，各省通設(shè)罪犯習(xí)藝所，軍、流、徒犯人即在犯事地方收所習(xí)藝。次年四月，刑部議復(fù)，省城及各道均設(shè)習(xí)藝所，除常赦所不原的軍、流人犯仍舊發(fā)配以外，均如其所奏。(3)《刑部議復(fù)趙爾巽奏請各省通設(shè)罪犯習(xí)藝所軍流徒犯即在犯事地方收所習(xí)藝折》(光緒二十九年四月初三日)，《沈家本未刻書集纂》上冊，中國社會科學(xué)出版社1996年版，第489—490頁。影響所及，“自此五徒并不發(fā)配，即軍、流之發(fā)配者，數(shù)亦銳減矣”。(4)國務(wù)院法制局法制史研究室：《〈清史稿·刑法志〉注解》，法律出版社1957年版，第70頁。

已有學(xué)者指出，趙爾巽提出“習(xí)藝所”的主張，乃是借鑒了自乾隆以降的自新所、遷善所等本土獄制資源。(5)參見陳兆肆：《清代自新所考釋——兼論晚清獄制轉(zhuǎn)型的本土性》，《歷史研究》2010年第3期。趙氏三年前任安徽按察使，便創(chuàng)辦過自新所。傳媒報道：“凡小竊、游民及不遵約束之子弟，一經(jīng)犯案均收入所中，令其戒去洋煙，入堂習(xí)藝，三年藝成，始得開釋。臨去將所積工資一并給付，俾作小貿(mào)易，以糊其口。行之日久，莠民均化為良?！?6)《皖公山色》，《申報》光緒二十五年三月二十三日，第2版。只是趙氏原來之法只針對輕犯和游民，1902年提議的習(xí)藝所乃為收容軍、流、徒罪等重犯而設(shè)。

另有研究認為，趙爾巽受到西方獄制感化之說“深刻的影響”。(7)參見孫以東：《趙爾巽與晚清罪犯流配制度的改革》，《歷史檔案》2018年第2期，第125頁。其實趙奏并未詳論西法，只是提到“近來東西各國，多以禁系為懲罪之科，工作為示罰之辟”，“揆之經(jīng)訓(xùn)定例，尚無剌謬”。(8)《續(xù)錄護理山西巡撫布政使趙方伯奏請修改刑律折》，《申報》光緒二十八年十二月十八日，第2版。后來趙爾巽升任湖南巡撫，繼續(xù)奏請軍、流、徒犯人全部收所習(xí)藝，仍說這是“仿照《周官》陳法”。見《湖南巡撫趙爾巽奏陳罪犯習(xí)藝所情形折》，中國第一歷史檔案館藏趙爾巽檔案，膠片第7卷。這提示出向西法學(xué)習(xí)的愿望，但按照趙爾巽的建言和時人的認知程度，每州縣短時期內(nèi)皆設(shè)習(xí)藝所，不大可能是規(guī)制宏遠的西式監(jiān)獄，而只能是規(guī)模狹小的自新所一類的產(chǎn)物，似不能以習(xí)藝所日后的發(fā)展推論趙爾巽之原意。

學(xué)界對于晚清監(jiān)獄改良的研究不少，多以現(xiàn)代法學(xué)的觀念，歷數(shù)各地具代表性的習(xí)藝所和模范監(jiān)獄之成立及評論種種改良措施。(9)如薛梅卿、從金鵬主編：《天津監(jiān)獄史》，天津人民出版社1999年版，第12—41頁；張博：《清末直隸習(xí)藝所初探》，《保定學(xué)院學(xué)報》2017年第5期；王靜：《晚清天津罪犯習(xí)藝所探析》，《南方論叢》2013年第2期；劉志松：《清末天津習(xí)藝所創(chuàng)辦始末》，《中國監(jiān)獄學(xué)刊》2009年第3期；肖世杰：《清末監(jiān)獄改良：思想與體制的重塑》，法律出版社2009年版；趙曉華：《晚清獄訟制度的社會考察》，中國人民大學(xué)出版社2001年版，等。正如總結(jié)者指出：“其數(shù)量較多，然深研者仍屬寥寥?！?10)參見陳兆肆：《近三十年清代監(jiān)獄史研究述評》，《史林》2009年第5期，第182頁。特別是對于從習(xí)藝所到模范監(jiān)獄的制度轉(zhuǎn)變，直隸經(jīng)驗扮演關(guān)鍵角色，需要重點厘清：直隸總督袁世凱、天津知府凌福彭以及獄界官吏通過汲取日本的獄政經(jīng)驗，并以習(xí)藝所的傳統(tǒng)形式，完成西式獄制的落地嫁接，卻又產(chǎn)生各種制度上的不適與調(diào)整，成為全國監(jiān)獄與習(xí)藝所的制度性分流的重要依據(jù)。

一、天津習(xí)藝所的草創(chuàng)

義和團事變以后清廷施政觀念變遷之大，莫過于監(jiān)獄。傳統(tǒng)監(jiān)獄湫隘污穢，死亡率高，官府亦不甚重視其管理。(11)趙曉華：《晚清訟獄制度的社會考察》，第145—164頁。到新政時期，清廷花費巨資改建舊監(jiān)，興筑新監(jiān)，三令五申強調(diào)監(jiān)獄改良的重要性。修律大臣沈家本奏稱：“(各國于改良監(jiān)獄)幾視為國際之競爭事業(yè)，方今力行新政，而監(jiān)獄尤為內(nèi)政、外交最要之舉?！?12)《修訂法律大臣沈家本奏實行改良監(jiān)獄宜注意四事折》(光緒三十三年四月十一日)，《清末籌備立憲檔案史料》(下)，中華書局1979年版，第831頁。另照涂景瑜的觀察：“近數(shù)年來人人言改良監(jiān)獄，日日言改良監(jiān)獄，內(nèi)而樞臣部院，外而疆吏百司，莫不曰今日內(nèi)憂外患，亟宜改良監(jiān)獄，以為勤治之始基。”(13)《留學(xué)日本警監(jiān)學(xué)校赤城縣丞涂景瑜上列憲改良直隸監(jiān)獄條陳》，《北洋公牘類纂正續(xù)編》(三)，天津古籍出版社2013年版，第1149頁。在今天看來，這樣的治國思路確是奇特。

清末各項新政，如新軍、學(xué)堂、巡警、審判廳、地方自治等，皆由袁世凱治下的直隸先試先行，然后推行全國。監(jiān)獄一事亦不例外。袁世凱在委任張良暹署理清苑縣知縣(直隸省城首縣)時，“首以監(jiān)獄改良殷殷垂諭”。張氏隨即會同保定府知府朱家寶、候補同知裴錫榮提議改良按察司、保定府和清苑縣三處監(jiān)獄，擬訂十項辦法：整圍墻、開天窗、改木籠、給醫(yī)藥、設(shè)中廁、疏地溝、鋪甬道、制夏衣、勤梳洗、置木盆。(14)《保定府等酌議改良省垣三監(jiān)辦法稟》，《北洋公牘類纂正續(xù)編》(一)，第195—196頁。這些措施注重犯人的衛(wèi)生、疾病問題，仍處于舊日“矜恤獄囚”的層次，不能與東西洋監(jiān)獄管理水準相提并論。

庚子以后既要改革，自然要向西方學(xué)習(xí)。問題在于西式監(jiān)獄的建設(shè)和管理千頭萬緒，監(jiān)獄學(xué)說紛繁復(fù)雜，朝野上下皆茫然一片，非派員親赴考察不能得其底蘊。光緒二十九年(1903)九月，天津知府凌福彭受直隸總督袁世凱派遣，與洋務(wù)委員富士英同行，考察日本監(jiān)獄事宜。此行為時甚早，成為直隸派員赴日考察監(jiān)獄的發(fā)端，影響頗為深遠。

凌福彭(1856—1937)，廣東番禺人。以優(yōu)廩生先后考取光緒十一年(1885)拔貢、光緒十九年軍機章京、光緒二十一年進士。凌福彭與粵籍同鄉(xiāng)張蔭桓、梁鼎芬、梁士詒、陳伯陶等人交好。張蔭桓與康有為之相識，便得益于凌氏的牽線。(15)任青、馬忠文整理：《張蔭桓日記》，中華書局2015年版，第519頁。光緒二十七年九月，凌氏到任天津府知府(16)秦國經(jīng)主編：《清代官員履歷檔案全編》(8)，華東師范大學(xué)出版社1997年版，第209—210頁。，恰逢袁世凱調(diào)任直隸總督兼北洋大臣，兩人成為關(guān)系密切的上下級。其時袁氏幕府內(nèi)亦甚多粵人，如梁士詒、葉恭綽等(17)張國淦：《北洋述聞》，上海書店出版社1998年版，第77頁。，人脈相通，故袁、凌相處頗為融洽。此時袁世凱特派凌福彭赴日考察監(jiān)獄，意在豐富其宦途閱歷，不無重用之意。

凌福彭到日本后，日方派出藤井恒久同往東京、市谷、巢鴨、崛川、大阪等五處監(jiān)獄，逐一詳細查看。從凌福彭歸國后的報告看，其已注意到日本監(jiān)獄之多元性，包括未決監(jiān)、已決監(jiān)、民事監(jiān)、懲治監(jiān)、軍獄監(jiān)五種(尚遺漏民獄監(jiān)一種)，并對于習(xí)藝一事特加注意：“商民犯法者均歸于民事監(jiān)，入監(jiān)以后，不帶鐐鎖，教之習(xí)藝。其工場操作分別罪之輕重，輕者使之習(xí)織布、織草席、裁縫、刷印等工；稍重者使之搓麻繩、琢玉硯；更重者使之濯糞具。”(18)劉志松：《清末〈保定習(xí)藝所章程表冊類纂〉》，《歷史檔案》2015年第2期，第45—46頁。

凌福彭可能自知走馬觀花所得有限，回天津以后招羅法科學(xué)生數(shù)人，連日翻譯從日本所得之監(jiān)獄書籍，并選擇熟悉中律的發(fā)審委員數(shù)人“分門比對，參酌損益”。并根據(jù)袁世凱此前將教養(yǎng)局和育黎堂合辦的命令，欲將日本監(jiān)獄的建筑、管理之法移植，使之成為新式監(jiān)獄。袁世凱接稟后加以肯定：“所呈節(jié)略甚為詳細，中國監(jiān)獄亟宜改良。其罪犯習(xí)藝一節(jié)現(xiàn)在正需興辦，尤可借資則效?！?19)《天津府凌守福彭考查日本監(jiān)獄情形節(jié)略(督憲袁札附)》，《北洋公牘類纂正續(xù)編》(一)，第200—202頁。

天津道等官員會議之后，提出先行仿辦日本的已決、民事、懲治三監(jiān)：(1)軍、流、徒三項人犯歸已決監(jiān)，學(xué)習(xí)工藝；(2)欠債的詞訟被告、命盜牽連之人證，及應(yīng)從嚴懲辦的竊賊土棍，撥入民事監(jiān)；(3)南北巡警局、營務(wù)處及天津、河間兩府罰充苦力人犯，收入懲治監(jiān)。三監(jiān)房屋在天津西門外拓地建置，出于經(jīng)費考慮，擬先建監(jiān)房一區(qū)，混合監(jiān)禁囚犯五百人。袁世凱同意此議，惟對于名稱問題尚有疑慮：“至監(jiān)獄名目，應(yīng)否沿襲其名，抑或另易他號，候行臬司核議具復(fù)?！?20)袁世凱：《批天津道等會議采擇日本獄制分別緩急辦法稟》，劉路生、駱寶善主編：《袁世凱全集》第12冊，河南大學(xué)出版社2013年版，第35頁。經(jīng)過往復(fù)商討，南段巡警局、天津道、府最終決定命名為“天津罪犯習(xí)藝所”(簡稱“津所”)，內(nèi)分貸役、力贖、儆惰三監(jiān)，對應(yīng)日本的已決、民事、懲治各監(jiān)。僅從名稱上看，已經(jīng)頗有中國自身的特點。

至光緒三十年(1904)六月，津所竣工開辦，共計大小房屋241間、廳屋兩廠，浴場、醫(yī)室、病室、廚房、廁所一應(yīng)具備。(21)《直隸總督袁奏創(chuàng)設(shè)罪犯習(xí)藝所辦理情形折》，《東方雜志》第2卷第5期，光緒三十一年五月，第66頁。其時開辦儀式頗熱鬧，不但天津地區(qū)大小官員出席，而且各犯沐浴更衣，按班就學(xué)，分為皮靴、軍衣、信封、織布、搓麻繩各班，大小機器陳列堂下，由工匠督率指導(dǎo)犯人學(xué)習(xí)。(22)《詳記開辦習(xí)藝所情形》，《大公報》光緒三十年六月十九日，第4版。直隸當局將它作為政績宣傳，儀式感十足。

在制度建設(shè)方面，津所聘請警務(wù)學(xué)堂教習(xí)邨田宜寬為總稽查，挑選堂內(nèi)官學(xué)生9名、兵學(xué)生20名入所。邨田宜寬受命草擬監(jiān)獄大要十一條，稍后正式公布為《天津罪犯習(xí)藝所章程》。(23)《天津罪犯習(xí)藝所章程》，《北洋公牘類纂正續(xù)編》(一)，第207—208頁。此即《天津監(jiān)獄習(xí)藝所辦法大要(十一條)》，《大公報》光緒三十年六月十七日，附張。章程規(guī)定：津所分為拘禁監(jiān)、懲儆監(jiān)兩種，前者收容軍、流、徒罪犯之非常赦所不原者，及犯事受罪已定監(jiān)禁年限者；后者收容地痞、惡丐及無業(yè)游民或年輕子弟不遵父兄教訓(xùn)者。這是因應(yīng)國內(nèi)法制未曾進行的刑事、民事之劃分，重新調(diào)整了此前所擬的三監(jiān)分類法。至于津所的建設(shè)與日常支出，來自原有的社會救濟經(jīng)費。津所選在教養(yǎng)局原址擴建，使用工料銀29000余兩及開辦經(jīng)費3000兩，監(jiān)獄員司薪工的月餉銀及醫(yī)藥費用需約537兩，以育黎堂、教養(yǎng)局原有經(jīng)費充用，不敷部分由賑撫局撥給。(24)《南段巡警局天津道府擬呈習(xí)藝所辦法暨經(jīng)費清折會稟并批》，《北洋公牘類纂正續(xù)編》(一)，第203—204頁。為保障日常經(jīng)費，直隸各州縣根據(jù)缺分之優(yōu)劣，向津所上繳50至250兩不等的罪犯口糧費用。(25)《布按兩司會詳分攤省津習(xí)藝所罪犯口糧銀兩文并批》，《北洋公牘類纂正續(xù)編》(一)，第198—199頁。

光緒三十一年(1905)八月，津所在內(nèi)部空地添建游民習(xí)藝所，次年二月正式開辦。(26)《開辦游民習(xí)藝所》，《大公報》光緒三十二年正月十七日，第6版。新所之開辦緣于袁世凱之提議。據(jù)該所章程所言：“光緒丙午(1906)，宮保督憲袁以創(chuàng)設(shè)罪犯習(xí)藝所已有成效可觀，復(fù)就其旁隙地建設(shè)游民習(xí)藝所，一切制度如建造房屋必期有益于衛(wèi)生而尤便于約束，其工藝一事則因材施教，分習(xí)?？?，號舍、工廠之外，復(fù)設(shè)教誨堂以資勸導(dǎo)、浴塘以資衛(wèi)生，務(wù)使人有恒業(yè)，國無游民，國家富強之樞機即在于是。”(27)《天津游民習(xí)藝所試辦章程》，《北洋公牘類纂正續(xù)編》(一)，第223、224、225頁。

可見習(xí)藝所開辦以后，天津當局已經(jīng)意識到罪犯與游民同在一處之不便，游民另有教養(yǎng)之需求，故有分所管理之設(shè)置。天津習(xí)藝所管理上設(shè)有“習(xí)藝罪犯、游民兩所會議”，分總會、罪犯所會和游民所會。(28)《習(xí)藝罪犯游民兩所會議規(guī)則》，《北洋公牘類纂正續(xù)編》(一)，第216頁。游民習(xí)藝所的經(jīng)費獨立支出，常年經(jīng)費除教養(yǎng)局歸并6240兩之外，余由賑撫局借用。(29)《天津游民習(xí)藝所試辦章程》，《北洋公牘類纂正續(xù)編》(一)，第223、224、225頁。

游民習(xí)藝所收容游民、乞丐，令少壯者學(xué)習(xí)工藝，略等于日本的懲治監(jiān)。津所的公文明言：“日本監(jiān)獄之制有懲治一類，凡幼年失業(yè)之民以及兇暴橫徒，暨不率父兄教訓(xùn)者入之，即與游民習(xí)藝所同意。”(30)《天津習(xí)藝所詳請督憲籌撥游民習(xí)藝所經(jīng)費文》，《北洋公牘類纂正續(xù)編》(一)，第227頁。游民初入所時，須先送本所醫(yī)院檢驗有無殘疾，如屬老病殘廢不能習(xí)藝者即行退回，或令轉(zhuǎn)送棲流所收養(yǎng)，“蓋本所之設(shè)專以習(xí)藝為宗旨也”。(31)《天津游民習(xí)藝所試辦章程》，《北洋公牘類纂正續(xù)編》(一)，第223、224、225頁。較諸罪犯習(xí)藝所，游民習(xí)藝所管理較為寬松，設(shè)有飯廳，犯人記功者可賞犯另設(shè)一桌，朔望放假，考察者認為辦理“精到”，“實事求是”。(32)金紹城：《十八國游歷日記》，鳳凰出版社2015年版，第6頁。

二、習(xí)藝所在直隸的分途發(fā)展

直隸的行政區(qū)域分為五道。按照刑部新訂章程，應(yīng)設(shè)五座罪犯習(xí)藝所。但是袁世凱以“際此各庫空虛，實難同時并舉”為由，提出先就省城、天津分設(shè)兩所。(33)《直隸總督袁奏創(chuàng)設(shè)罪犯習(xí)藝所辦理情形折》，《東方雜志》第2卷第5期，光緒三十一年五月，第64、66、66頁。津所開辦以后，保定罪犯習(xí)藝所(保定為直隸省城，簡稱“省所”)隨即提上議事日程，在豐備倉原址擴建，規(guī)模悉照津所辦理，開辦經(jīng)費全由賑撫局撥給。其日常經(jīng)費與津所一樣，由直隸各州縣根據(jù)交犯數(shù)量提供。省所于光緒三十年十月動工，次年三、四月份竣工。(34)《直隸總督袁奏創(chuàng)設(shè)罪犯習(xí)藝所辦理情形折》，《東方雜志》第2卷第5期，光緒三十一年五月，第64、66、66頁。六月開始接受人犯入所習(xí)藝。

省所與津所不同，專門收禁軍、流、徒重犯，尋常輕罪或游民概不收入。省所開辦較津所晚，章程、制度“大致取法津所，而津所實借鏡東瀛，轉(zhuǎn)相仿效，時地間有未宜，即辦法不無小易，一切章程稍有更張，蓋由于此”。(35)《本所辦法摘要》，劉志松：《清末〈保定習(xí)藝所章程表冊類纂〉》，《歷史檔案》2015年第2期，第47頁。今以習(xí)藝、工錢、教誨囚犯三大重要事項列表以比較兩所之具體情況，見表1。

比較而言，在習(xí)藝和工錢方面，津所較省所條件優(yōu)厚，而省所關(guān)于教誨囚犯的規(guī)定較為詳實。另如獎罰的規(guī)定，兩所則基本一致，均以酌減監(jiān)禁年限為賞，以做苦工、減食、入暗室為罰。

罪犯習(xí)藝所既名為“習(xí)藝”，則其產(chǎn)品應(yīng)為顯示成效之重要指標。這方面，津所與省所的定位似有不同。袁世凱奏稱：“天津為通商地面，似宜精美；省城風(fēng)氣未開，先事粗淺。而要在因才施教，就地取材，以易于銷售，獲利較薄者為最易?，F(xiàn)在津所開辦數(shù)月，極形整齊，成效可觀，省所自當擇善而從?！?36)《直隸總督袁奏創(chuàng)設(shè)罪犯習(xí)藝所辦理情形折》，《東方雜志》第2卷第5期，光緒三十一年五月，第64、66、66頁。津所發(fā)布的招商廣告顯示：“皮廠之各種海式靴鞋、洋式兵靴，衣廠之單夾、棉皮各種軍衣、操衣，

表1 津所、省所重要事項對比表

紙廠之花箋、信簡、洋紙、格本，染廠之各種顏色染料，布廠之各式花素布疋，毯廠之大小花毯莫不工堅料實，推陳出新?！?37)《天津習(xí)藝所工廠招商廣告》，《大公報》光緒三十二年七月二十三日，第4版。金紹城在1910年參觀津所時發(fā)現(xiàn)：“織毯能自畫標本，故花樣能翻新而極鮮麗。鐵工制警察佩刀，亦甚有用?！惫寿徣±C貨及織絨墊數(shù)種，帶至華盛頓，作為即將召開的第八屆萬國監(jiān)獄會議贈品。(38)金紹城：《十八國游歷日記》，第5—6頁。津所顯然已經(jīng)進入輕工業(yè)生產(chǎn)的階段。不過，犯人在出所以后缺乏相應(yīng)的物質(zhì)條件，似難恃所習(xí)之“藝”獨立謀生。

直隸其它府、州、縣、廳逐漸遍設(shè)習(xí)藝所，但往往規(guī)模較小，只收容在押輕罪人犯和無業(yè)游民。由于設(shè)備簡單，教習(xí)不足，這些習(xí)藝所實際處于傳統(tǒng)自新所的水準。如大名縣習(xí)藝所收容罪犯三十多人，先令學(xué)編草帽緶，次及麥扇、麥筐等物；每人日給小米一升，柴薪、鹽菜另給，每月剃頭一次；每日請人宣講《圣諭廣訓(xùn)直解》一段，并講解二十字。(39)《大名縣設(shè)立習(xí)藝所試辦章程稟并批》，《北洋公牘類纂正續(xù)編》(一)，第231頁。定州就在原自新所基址上改建，名曰“習(xí)藝自新所”，徒罪以下竊賊贓未滿貫，犯未過三次者，均收所習(xí)藝，共收犯四十名。(40)《定州設(shè)立習(xí)藝自新所呈送試辦章程稟并批附清折》，《北洋公牘類纂正續(xù)編》(一)，第232—233頁。滄州也將舊設(shè)置自新工藝所改為罪犯習(xí)藝所，凡在押竊綹、賭棍不安分各犯一律收所習(xí)藝，計收各犯十五六人。(41)《署滄州稟設(shè)立罪犯習(xí)藝所并呈章程線帶稟并批》，《北洋公牘類纂正續(xù)編》(一)，第234頁?？梢姷胤搅?xí)藝所與津所、省所的水準差距遙遠，實際上只是改良版的舊式監(jiān)獄。

三、東瀛考察所得

光緒三十一年八月，袁世凱札令新選、補選之實缺州縣官員，必須先赴日本游歷三個月，“參觀行政及司法各官署并學(xué)校、實業(yè)大概情形，期滿回省，然后飭赴新任”。(42)《督憲袁飭司曉諭嗣后實缺州縣無論選補先赴日本游歷三個月再飭赴任札》，《北洋公牘類纂正續(xù)編》(一)，第97頁。其中有些官紳專程或部分考察了監(jiān)獄事宜，有的甚至取得監(jiān)獄?？飘厴I(yè)資格(如涂景瑜)。他們的考察時間遠超凌福彭一月之期，而且品級較低，更為關(guān)注監(jiān)獄改良的具體內(nèi)容，開始意識到傳統(tǒng)意義上的習(xí)藝所建設(shè)與西式監(jiān)獄在制度上存在巨大分歧，需要進一步改革以向西方靠攏。

光緒三十二年六月，蔡振洛以法政學(xué)員資格，被袁世凱派往日本考察監(jiān)獄，八個月后返國。蔡氏除了提交考察報告，“將所有調(diào)查日本各監(jiān)獄辦法及與其獄官及專家隨時咨談，分類記載，繕本恭呈鈞覽”，還特別向袁世凱呈遞條陳，提出改良監(jiān)獄的具體意見。袁世凱閱后批示：“所擬改良監(jiān)獄各條頗有心得，候仰行臬司，切實籌議采擇施行。”(43)《候補直隸州判蔡振洛上直督袁改良直隸監(jiān)獄條陳并批》，《北洋公牘類纂正續(xù)編》(一)，第223頁。

蔡氏條陳特別指出，津所、省所沿用傳統(tǒng)“習(xí)藝”之名，偏重工作，僅為西方獄制之一端，不能完全符合西法之標準，因此亟需改革。(44)蔡振洛：《上袁宮保改良直隸監(jiān)獄條陳》，《大公報》光緒三十三年七月二十二、二十三日，第3版。候補知縣高蘊杰在日本考察獄務(wù)數(shù)月，歸國條陳也提到應(yīng)注意檢束囚犯，避免外間譏諷以監(jiān)獄為工場。(45)《派赴日本考查監(jiān)獄員候補知縣高蘊杰條陳(續(xù))》，《大公報》光緒三十四年四月二十七日，第3版。范炳勛原任直隸西寧縣典史，不久即派赴日本考察監(jiān)獄。范炳勛從司法獨立的角度，主張劃分監(jiān)獄與習(xí)藝所之處置范圍：“屬于行政者，名為習(xí)藝所；屬于司法者，名為監(jiān)獄。監(jiān)獄與習(xí)藝所名稱既定，權(quán)限自分，名實亦自相符。若概以習(xí)藝所名之，恐日久顧名思義，將視工藝為重，刑罰為輕，于懲戒、感化上反多捍格之處，則大失執(zhí)行刑罰之本旨矣?！?46)范炳勛：《上列憲改良直隸監(jiān)獄稟附條陳(四續(xù))》，《大公報》光緒三十四年五月二十二日，第2版。

此數(shù)人皆在津所任職，其直隸經(jīng)驗與修律大臣沈家本的看法不謀而合。光緒三十三年(1907)四月，修律大臣沈家本奏請改建新式監(jiān)獄，列為監(jiān)獄改良之首要事件。其奏稱：

日本以巢鴨邨稱為模范監(jiān)獄，我國天津及京師各習(xí)藝所，俱仿其制?，F(xiàn)在內(nèi)地各監(jiān)獄，同時改建，力有未逮，宜于各省之省會及通商口岸，先造模范監(jiān)獄一所，以備拘禁流徒等罪。若財力稍裕之省，酌就罪質(zhì)、年齡量設(shè)數(shù)所，試辦數(shù)年，然后推暨于各州縣。惟監(jiān)獄與習(xí)藝所性質(zhì)不同，并須厘定名稱，凡拘置浮浪貧乏者，名習(xí)藝所，隸民政部監(jiān)督拘置；自審判廳判定罪名者，名監(jiān)獄，隸法部監(jiān)督，名稱既定，權(quán)限自分也。(47)《修訂法律大臣沈家本奏實行改良監(jiān)獄宜注意四事折》(光緒三十三年四月十一日)，《清末籌備立憲檔案史料》下冊，第832頁。

法部贊成建筑新式監(jiān)獄，卻打算繼續(xù)在習(xí)藝所形態(tài)下進行獄政改良，故奏請區(qū)分習(xí)藝所為罪犯習(xí)藝所、民人習(xí)藝所兩類。其言稱：“今宜預(yù)定權(quán)限，凡拘置罪人者，名曰罪犯習(xí)藝所，歸臣部監(jiān)督；拘置浮浪窮乏者，曰民人習(xí)藝所，歸民政部監(jiān)督。斯名稱不紊，管轄各得其宜，于懲戒已然及感化未然之道，兩有裨益矣?！?48)《法部奏議復(fù)改良監(jiān)獄折》，《東方雜志》第4卷第12期，光緒三十三年十二月，第559頁。法部以習(xí)藝所制度已經(jīng)“奏準通行各省”為由，不愿改易前轍。這是頗為吊詭的現(xiàn)象：正如天津習(xí)藝所、保定習(xí)藝所的名稱，本源于刑部奏定章程，后續(xù)法部又以此事實為依據(jù)，拒絕將罪犯習(xí)藝所更名。然而時人其實逐漸意識到，習(xí)藝所與西式監(jiān)獄之間存在名實不符的窘境。自1907年后建造的新式監(jiān)獄皆以“模范監(jiān)獄”為名，如湖北模范監(jiān)獄、云南模范監(jiān)獄，甚至包括法部自己負責(zé)建筑的京師模范監(jiān)獄。(49)參見李欣榮：《清季京師模范監(jiān)獄的構(gòu)筑》，《清史研究》2019年第3期。

津所、省所原本照搬日本獄制，但隨著考察的深入進行，部分考察者已經(jīng)注意到日本監(jiān)獄未必盡善，有意改良其辦法，進一步完善兩所的制度建設(shè)，甚至想走出中國特色的獄政道路。光緒三十二年(1906)八月，赤城縣縣丞涂景瑜派赴日本，于光緒三十四年(1908)三月，東京警監(jiān)學(xué)校本科畢業(yè)，屬于監(jiān)獄學(xué)科班出身。(50)《留學(xué)員回國稟到》，《大公報》光緒三十四年四月初六日，第5版。就其所見日本的各大監(jiān)獄，每有令其不滿之處。主要問題在于監(jiān)獄法律不夠嚴厲，“若再以拘束自由之人，仍準有以上種種權(quán)利，實與古人立法嚴明、執(zhí)行刑罰、剝奪自由之旨相刺謬。今之日本暨歐西各國，正坐此弊”。中國除了嚴肅法制之外，教誨犯人亦應(yīng)有獨到辦法：

愚謂我國若實行改良監(jiān)獄，當首重德育，昌明圣經(jīng)。擬請選擇教誨師每日擇講《論語》《孟子》二小時，并授以普通小學(xué)一小時，詳晰剖解，使知孔教圣經(jīng)最重修身，降及術(shù)數(shù)，何莫非處世作人之道。再選擇本境土產(chǎn)制造工藝之技師，每日授業(yè)三小時，運動體操一小時，教養(yǎng)之道庶幾備矣。(51)涂景瑜：《擬上直隸各憲改良監(jiān)獄條陳(續(xù)昨)》，《大公報》光緒三十四年七月初二日，第2版。

范炳勛也認為監(jiān)獄教誨之道應(yīng)以儒教為主，神道設(shè)教為輔。就其看來，“各國監(jiān)獄有專以佛教或基督等教之人充之者，于我國恐未盡善，不若以儒教中之老成練達、熱心教育、慈愛為懷而有耐性者充之，并參以神道設(shè)教之法，勉以正心修身之道”。(52)范炳勛：《上列憲改良直隸監(jiān)獄稟附條陳(三續(xù))》，《大公報》光緒三十四年五月二十一日，第3版。已有論者注意到清代中后期的監(jiān)獄教誨之言，多為圣諭和孔孟之道。道光年間的《江陰縣志》即有“發(fā)諭言一道，令刑書每三日向眾犯講誦一過，俾其悔悟自新”的記載。(53)李兆洛等纂：《江陰縣志》卷1《建置》，清道光二十年刻本，第268頁。涂、范等人對于教誨手段的強調(diào)和改進，可能借鑒了此前的做法。

令人期待的是，范炳勛、蔡振洛、高蘊杰等人皆在津所任職，可將考察心得加以落實。光緒三十三年(1907)五月，津所后續(xù)招考看守四十名，加以所中官吏知識上之需要，決定設(shè)立看守學(xué)堂。(54)《附設(shè)看守學(xué)堂》，《大公報》光緒三十三年五月初十日，第5版。學(xué)堂設(shè)于游民習(xí)藝所內(nèi)，以高蘊杰、蔡振洛專任教員，分擔(dān)各門科學(xué)：監(jiān)獄法、看守服務(wù)章程(典獄官范炳勛幫同講授)，三個月后再授以日本刑法、監(jiān)獄學(xué)、大清刑律、修身學(xué)，另有算法、操練和禮式等課程。學(xué)員限六個月畢業(yè)。(55)《天津習(xí)藝所設(shè)立看守學(xué)堂及任用章程》，《北洋公牘類纂正續(xù)編》(一)，第217—218頁。他們赴日考察的心得，可謂用得其所。

省所方面，通過考試錄取正佐各員，正取十名，備取二十名。(56)《保定府榜》，《大公報》光緒三十年十二月二十日，第4版。其中原職多為典史、主簿、縣丞，備取居然有知縣一名，可見職位競爭之激烈。到1908年，辭去縣丞、赴日留學(xué)的涂景瑜歸國，竟已找不到合適的職位，長達一年多時間無用武之地。(57)《赤城縣縣丞涂景瑜稟請督憲端整頓本省吏治并乞酌予錄用文》，《北洋公牘類纂正續(xù)編》(三)，第1145—1146頁。涂景瑜于1908年出版了《中國監(jiān)獄史》，被認為是以中國態(tài)度借西洋方法寫中國監(jiān)獄史的第一人。見郭明：《中國監(jiān)獄史綱》，中國方正出版社2005年版，第103頁。直隸監(jiān)獄界之擁擠不堪由此可見一斑。

四、成效與檢討

1904年津所創(chuàng)立，在全國率先響應(yīng)刑部通設(shè)習(xí)藝所之令。次年省所仿照建立。兩所成為當時全國最為先進的監(jiān)獄機構(gòu)。正如蔡振洛所指出：“我北洋于此，既以天津、保定習(xí)藝所開風(fēng)氣之先，則此際應(yīng)立一完全模范者，亦不容后。況各處取法而來者，日踵于門。是全國監(jiān)獄將次第一如北洋，關(guān)系實為重大?！?58)蔡振洛：《上袁宮保改良直隸監(jiān)獄條陳》，《大公報》光緒三十三年七月二十二日，第3版。其言似非夸張。兩江總督周馥委派姚紀衡帶同畫圖生，“赴津照式繪圖，考求辦法”，以作設(shè)置江南習(xí)藝所之用。(59)《派員考察習(xí)藝辦法》，《大公報》光緒三十一年十二月二十一日，第2版。江西巡撫胡廷干委派章定瑜，赴直隸考察囚犯習(xí)藝所事宜。(60)章定瑜：《新淦公自訂年譜》，《新淦公遺稿》，1993年鉛印本，第5頁。

法律館協(xié)修、法部員外郎熙楨對比津所與收禁輕罪人犯的巢鴨監(jiān)獄，甚至認為兩者水準相當。在其考察時，典獄官朱元炯“示以監(jiān)獄之規(guī)則、各員辦事之條例、作業(yè)工師之服務(wù)以及各種圖表，均井井有條，實足與東瀛相頡頏。倘能從此研究推廣，不難駕東瀛而上之。楨謂日本監(jiān)獄以巢鴨為最良，我國監(jiān)獄以天津為最良。茍有志于法律者，不能遠法于東瀛，不妨近取于天津也”。(61)熙楨：《調(diào)查東瀛監(jiān)獄記》，劉雨珍、孫雪梅編：《日本政法考察記》，上海古籍出版社2002年版，第204頁。

津所、省所之設(shè)，甚至給法部改良監(jiān)獄以頗大壓力。沈家本致信尚書戴鴻慈稱：“今直省如天津，如保定，皆設(shè)有罪犯習(xí)藝所，可容數(shù)百人，民政部所設(shè)之習(xí)藝所，亦可容數(shù)百人，而法部轉(zhuǎn)瞠乎其后，相形之下，無乃見絀。”(62)沈家本：《與戴尚書論監(jiān)獄書》，《歷代刑法考(四)·寄簃文存》，中華書局1985年版，第2196—2197頁。習(xí)藝所的輿論名聲甚好，甚至引起過于優(yōu)待囚犯的質(zhì)疑聲：“發(fā)所習(xí)藝各犯飽食暖衣，相待頗優(yōu)，較獄囚之照例應(yīng)令冬設(shè)暖床、夏備涼漿、病給醫(yī)藥者尤為過之。”為此，天津總辦營務(wù)處倪嗣沖稟請，將兇盜惡賊仍令常帶腳鐐，專充苦力，消其野性；如原定月分較少及其人粗笨，或年老不能習(xí)藝者，即由該所司員查驗明確后，撥赴本所各工廠專司灑掃等項苦力各差。其議獲袁世凱批準，令津所、省所執(zhí)行。此乃因應(yīng)輿論，人為變更制度，實不可取。

罪犯習(xí)藝所高墻深鎖，戒備森嚴，外間通過短暫的參觀，其實不易了解實情。天津當?shù)貍髅健洞蠊珗蟆凡粫r報道津所犯人瘐斃之消息(63)如《相驗病尸》，《大公報》光緒三十二年六月二十日，第5版；《相驗瘐尸》，《大公報》光緒三十二年七月初五日，第2版；《命案二則》，《大公報》光緒三十二年九月三十日，第2版，等。，啟人疑竇。涂景瑜歸國長期覓職不成，出言無忌，嘗指證直隸監(jiān)獄腐敗之狀：“甚至如習(xí)藝所、工藝局為教養(yǎng)罪囚之地，仍有種種不可思議之陋規(guī)，入款委員視為應(yīng)得之利益。”(64)《赤城縣縣丞涂景瑜稟請督憲端整頓本省吏治并乞酌予錄用文》，《北洋公牘類纂正續(xù)編》(三)，第1145—1146頁。至1908年初，經(jīng)有心人“咄咄居士”調(diào)查，“每遇限滿者，必詳加詢問，而眾口一詞，大同小異，實足駭人聽聞”，終在《大公報》發(fā)表《天津習(xí)藝所之慘酷》一文，揭露黑暗內(nèi)情。其中包括：衣食惡劣，饑寒致病；管束太嚴，抑郁致斃。據(jù)云“計開辦至今，統(tǒng)已滿、未滿罪犯共二千余，瘐斃者六七百名，聞之發(fā)指。直謂之要命所可也?！币虼吮O(jiān)犯間傳有“能在監(jiān)牢住一年，不愿習(xí)藝監(jiān)一天；人到習(xí)藝所，性命難逃脫”之謠。同時，津所名為“習(xí)藝”，實際工課不嚴，無法學(xué)得手藝，克扣工錢，浪費、倒賣材料過于嚴重，故致賠累。(65)《天津習(xí)藝所之慘酷》，《大公報》光緒三十四年正月初九日，第6—8版。津所當局更愿強調(diào)教誨、紀律的要求，而非習(xí)藝的目標。正如典獄官蔡振洛所言：“教誨、紀律為獄政之精神，自由刑之主腦也。且注重作業(yè)往往誤為營業(yè)性質(zhì)，牟利之心重，勢必于教誨、紀律上輒生種種障礙，而行刑卒至無功?！?66)《天津習(xí)藝所典獄官蔡振洛上司法部說帖并批(續(xù))》，《大公報》1913年1月17日，第4版。

直隸的津所和省所，代表著習(xí)藝所形態(tài)下全國監(jiān)獄改良的新成績，也集中反映出比較大的問題。令囚徒入所習(xí)藝，源于傳統(tǒng)的獄政資源，也符合輿論民情，但引入管理嚴格的西式監(jiān)獄制度卻沿用“習(xí)藝”之名，無法同時滿足習(xí)藝的需求，名實之間存在難以調(diào)和的矛盾，反而以其封閉性，實際成為水潑不進、自成一格的獨立王國。民國初年，司法部人事變遷，終于明確習(xí)藝所與監(jiān)獄分道揚鑣，條件較好之習(xí)藝所徹底轉(zhuǎn)型成為模范監(jiān)獄，集監(jiān)禁、教誨、工作于一體，以改造犯人之身心，而非名目標榜的學(xué)習(xí)謀生技能。