企業(yè)并購中單邊效應(yīng)評估的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與實(shí)踐

連海霞

(山東財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014)

一、引 言

新冠肺炎疫情的持續(xù)使得全球多個國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展陷入低迷狀態(tài)，金融科技領(lǐng)域的企業(yè)并購越來越多，在疫情暴發(fā)之前，行業(yè)整合浪潮推動了支付類股票和私人金融科技公司的快速發(fā)展，疫情的持續(xù)則使得這些金融科技公司的估值攀升。同時(shí)，伴隨著云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等的發(fā)展，Visa于2019年1月13日同意以53億美元的價(jià)格收購初創(chuàng)公司Plaid，開始了新一波新興科技領(lǐng)域的企業(yè)并購浪潮。隨著“一帶一路”倡議的推進(jìn)，中國也開始越來越多地參與沿線國家的并購活動。根據(jù)國家反壟斷局對《經(jīng)營者集中審查暫行規(guī)定》解讀文件，近年來，經(jīng)營者集中申報(bào)案件數(shù)量逐年增加，2019年審結(jié)案件465件，較2015年增長40%。

企業(yè)并購是企業(yè)進(jìn)入新產(chǎn)品行業(yè)或者新市場的一種方式，通常包括上下游企業(yè)之間的縱向并購；同類產(chǎn)品生產(chǎn)者之間的橫向并購；或者是兩種都存在的混合并購。通過企業(yè)并購既可以提高生產(chǎn)效率，增加社會福利，也會導(dǎo)致企業(yè)數(shù)目減少，這將可能使合并后企業(yè)的市場勢力增強(qiáng)，市場集中度提高，出現(xiàn)合并企業(yè)濫用市場支配地位的危險(xiǎn)；同時(shí)，也會因?yàn)槠髽I(yè)數(shù)目減少導(dǎo)致競爭者之間的串謀與共謀，損害市場競爭。企業(yè)并購在中國反壟斷立法體系中被稱為經(jīng)營者集中，二者含義一致。朱磊和于偉洋通過2010—2012年上海證券交易所采集2 344個樣本數(shù)據(jù)分析得出，規(guī)模越大、盈利性越強(qiáng)的企業(yè)越容易發(fā)生并購。俄羅斯智庫瓦爾代俱樂部項(xiàng)目主任雅羅斯拉夫·利索夫利克2021年7月28日在瓦爾代智庫官網(wǎng)發(fā)文表示，市場集中度的提升已經(jīng)成為世界經(jīng)濟(jì)面臨的重要問題之一。在網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)和疫情影響下，數(shù)字平臺的興起加劇了市場集中度上升的趨勢。

在產(chǎn)業(yè)組織理論發(fā)展中存在著哈佛學(xué)派的結(jié)構(gòu)主義觀點(diǎn)和芝加哥學(xué)派的效率主義觀點(diǎn)。前者給出了結(jié)構(gòu)、行為和績效之間的單向關(guān)系，因此更注重通過公共政策調(diào)整產(chǎn)品的市場結(jié)構(gòu)來提高運(yùn)行績效。而芝加哥學(xué)派在對市場結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析時(shí)更多地關(guān)注該市場結(jié)構(gòu)下的企業(yè)運(yùn)行效率。

20世紀(jì)80年代，Salant等發(fā)表論文，首次提出單邊效應(yīng)概念，開啟了單邊效應(yīng)理論研究，F(xiàn)arrell和Shapiro后續(xù)研究建立起單邊效應(yīng)的完整理論體系。單邊效應(yīng)主要出現(xiàn)在橫向合并中。如果擬合并企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品之間的交叉價(jià)格彈性大于與同行業(yè)其他企業(yè)產(chǎn)品之間的交叉價(jià)格彈性，企業(yè)合并后，就會產(chǎn)生較高的市場勢力，合并企業(yè)定價(jià)能力提高，就可以通過限制產(chǎn)量、提高價(jià)格獲得高利潤，從而降低了消費(fèi)者和社會福利水平。因此，合并后企業(yè)的價(jià)格水平高于合并前的價(jià)格，說明企業(yè)合并產(chǎn)生了單邊效應(yīng)。

通過概念分析可以發(fā)現(xiàn)，在反壟斷法體系內(nèi)所討論的橫向并購中單邊效應(yīng)主要就是從結(jié)構(gòu)主義的角度來分析問題。企業(yè)并購會改變市場上企業(yè)數(shù)目，從而改變市場結(jié)構(gòu)，進(jìn)而使企業(yè)的行為可能發(fā)生變化。在各種并購模式中，橫向并購中的單邊效應(yīng)被認(rèn)為可能產(chǎn)生嚴(yán)重的反競爭效果,因此成為各國反壟斷法中并購控制的重點(diǎn)。反壟斷法反對的是嚴(yán)重?fù)p害競爭的壟斷行為，從而并非所有的橫向并購都會受到規(guī)制。對并購后影響進(jìn)行經(jīng)濟(jì)效應(yīng)評估需要測算并購前后的市場集中度,測算市場集中度的前提是界定并購企業(yè)的相關(guān)市場。

1992年，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會和司法部共同決定把單邊效應(yīng)理論納入橫向并購評估指南中。根據(jù)1992年并購指南，擬合并企業(yè)的產(chǎn)品的替代性和相似性越高，在對并購申請進(jìn)行審查時(shí)，單邊效應(yīng)評估是一定要進(jìn)行的，這也包括在細(xì)分產(chǎn)品市場的合并申請。近來，美國法院審理案件中也認(rèn)識到傳統(tǒng)的相關(guān)市場界定等分析方法的弊端，開始重視反壟斷執(zhí)法部門的單邊效應(yīng)理論分析。隨著掃描數(shù)據(jù)和其他信息技術(shù)以及實(shí)證經(jīng)濟(jì)計(jì)量分析的迅速發(fā)展，模擬合并交易中的單邊效應(yīng)越來越容易。

二、單邊效應(yīng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分析

(一)支配企業(yè)模型

支配企業(yè)模型建立在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架之上。在并購發(fā)生之前，市場中的廠商完全競爭，即價(jià)格為外生變量。當(dāng)并購發(fā)生后，模型假設(shè)市場中出現(xiàn)了一個支配廠商和若干個競爭對手。支配廠商確定市場價(jià)格，而對于其他廠商價(jià)格則是外生變量。

支配廠商有一個或多個銷售同質(zhì)產(chǎn)品的競爭對手。當(dāng)支配廠商制定價(jià)格時(shí)，它知道其他廠商會因?yàn)閮r(jià)格升高而提升產(chǎn)量。其他廠商的供給之和為()，其中′()≥0。市場需求函數(shù)為()，′()≤0。支配廠商可能銷售的最大數(shù)量為()=()-()。如果支配廠商打算提高其銷售量，它只能通過降低價(jià)格。將()對求導(dǎo)，可得：

(1)

若將支配廠商的市場份額定義為=。相應(yīng)地，其他廠商的市場份額為1-=。將市場份額帶入公式(1)，可得:

(2)

(3)

從公式(3)中可以發(fā)現(xiàn)，支配廠商的需求彈性由三個變量決定：(1)產(chǎn)品潛在市場需求曲線的彈性； (2)其他廠商的供給價(jià)格彈性；(3)支配廠商的市場份額。

(二)古諾模型

(4)

其中，是市場需求價(jià)格彈性，=/為廠商的市場份額。

(三)伯川德模型

(5)

在實(shí)際操作中，伯川德均衡的求解依賴于對市場需求方程和廠商成本方程的精確認(rèn)識，這在現(xiàn)實(shí)中是比較困難的。通常情況下，當(dāng)市場中廠商生產(chǎn)的產(chǎn)品替代性越強(qiáng)，廠商所面對的需求越富有彈性。因此，特定的產(chǎn)品差異化模型是現(xiàn)實(shí)中對伯川德均衡進(jìn)行測算的關(guān)鍵。

Shapiro引入“轉(zhuǎn)換率”的概念，并對這一問題進(jìn)行了深入分析。結(jié)果顯示，在分析差異化產(chǎn)品并購時(shí)，模型的具體形式是得到準(zhǔn)確分析結(jié)果的關(guān)鍵。Logit模型，特別是Werden和Froeb所完善的Logit模型，被認(rèn)為是現(xiàn)實(shí)中需求狀況的最優(yōu)描述。

(四)三個模型的綜合評價(jià)

三個模型都可以用以測算廠商的市場勢力。支配企業(yè)模型是在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架下構(gòu)建的一般均衡分析模型，這類模型在分析并購的效應(yīng)時(shí)，不考慮競爭廠商的策略互動。在支配企業(yè)模型中假定產(chǎn)品是同質(zhì)的，同時(shí)新產(chǎn)業(yè)組織理論認(rèn)為，該模型體現(xiàn)不出寡頭市場上企業(yè)行為的互動性。

古諾模型和伯川德模型屬于靜態(tài)博弈模型，它們關(guān)注的重點(diǎn)是廠商間的相互作用對并購后市場競爭的影響。古諾模型的局限性來源于古諾博弈的基本假設(shè)：廠商進(jìn)行同質(zhì)產(chǎn)品的數(shù)量競爭。在古諾模型中，若并購具有顯著的反競爭性，則并購后廠商份額不同于并購前的市場份額，由于并購后的市場份額無法確定，則HHI指數(shù)無法估算當(dāng)行業(yè)內(nèi)廠商具有不同的邊際成本時(shí)，行業(yè)平均邊際成本不變的假設(shè)失效。只有在那些生產(chǎn)同質(zhì)產(chǎn)品的廠商間并購才可以應(yīng)用古諾模型進(jìn)行分析。

伯川德模型可以廣泛適用于產(chǎn)品本質(zhì)不同的行業(yè)，尤其是品牌十分重要的消費(fèi)品行業(yè)。即使不能全面反映產(chǎn)業(yè)的全部結(jié)構(gòu)細(xì)節(jié)，模型也有很好的適用性。伯川德模型假設(shè)直接銷售，因此模型不適用于不直接賣向消費(fèi)者異質(zhì)產(chǎn)品行業(yè)中廠商的并購。

三、單邊效應(yīng)評估的應(yīng)用實(shí)踐

(一)背景

Post Grape-Nuts是由C.W.Post在1897年發(fā)明的一種早餐麥片。Post Grape-Nuts最初的市場戰(zhàn)略是作為一種能夠促進(jìn)健康和活力的天然麥片，同時(shí)也作為一種“健腦食品”。它的輕便和簡潔的性質(zhì)、營養(yǎng)價(jià)值和不易腐蝕性使得它在1920年和1930年成為美國探險(xiǎn)隊(duì)最受歡迎的食品。

1992年9月1日，美國速食麥片行業(yè)的第二大生產(chǎn)商General Mills宣布它要收購當(dāng)時(shí)是第六大生產(chǎn)商N(yùn)abisco麥片的生產(chǎn)線。11月4日，General Mills取消了這筆交易，聲稱是出于反壟斷的考慮。11月17日，Post的擁有者、第三大生產(chǎn)商宣布它要收購Nabisco麥片的生產(chǎn)線。聯(lián)邦人士同意了這次收購，但是收購卻遭到紐約政府的反對。在審判過程中，一個主要的問題是Nabisco的主導(dǎo)品牌Shredded Wheat和Post的主導(dǎo)品牌Grape Nuts在一個小的分市場中是否是主要的競爭者。紐約政府專家和Craft專家都采用掃描數(shù)據(jù)和計(jì)量估計(jì)來支持他們的觀點(diǎn)。經(jīng)過長時(shí)間的審判后，1995年2月通過了這一并購。

(二)數(shù)據(jù)和估計(jì)

Nevo借鑒Baker和Bresnahan的研究成果建立供求模型，估計(jì)Post Grape-Nuts和Nabisco Shredded Wheat以及General Mills和Chex并購的單邊效應(yīng)。這一模型基本上與Berry和Pakes完全一致。模型是建立在伯川德均衡基礎(chǔ)上的，其基本思想是通過對決定供求的結(jié)構(gòu)參數(shù)進(jìn)行估計(jì)，并用估計(jì)所得結(jié)果對并購后的均衡進(jìn)行模擬。具體來說是通過建立附條件間接效用函數(shù)，先估計(jì)需求函數(shù)，由估計(jì)結(jié)果得到需求自身的和交叉的價(jià)格彈性，再與供給模型聯(lián)合去決定邊際成本。從計(jì)量角度看，這一步不僅是最困難的，而且對以下幾步的結(jié)果也起了決定性的作用，它的重要性等同于傳統(tǒng)并購分析中的市場界定。供給模型則是以邊際成本固定為假設(shè)，在廠商利潤函數(shù)基礎(chǔ)上推導(dǎo)出來。如此建立的供求模型形成的均衡結(jié)果，既可以用來模擬合并后的市場結(jié)果，也可以用來分析合并所導(dǎo)致的消費(fèi)者福利的變化。

要得到模型的一致性估計(jì)需要的變量包括：每個廠商的市場份額、每個城市在每季度的麥片產(chǎn)品價(jià)格、廣告支出、各麥片品牌特征以及人口分布的信息。麥片的價(jià)格和各廠商的市場份額數(shù)據(jù)從IRI Infoscan 數(shù)據(jù)庫中得到，共查詢使用24個品牌、45個城市的21 600個樣本數(shù)據(jù)。Infoscan數(shù)據(jù)庫中的產(chǎn)品價(jià)格和銷量數(shù)據(jù)對應(yīng)著當(dāng)期人口調(diào)查數(shù)據(jù)(CPS)中的廣告宣傳、人口統(tǒng)計(jì)的分布以及產(chǎn)品特征等信息。

(三)并購后的均衡

除了估算兩個實(shí)際發(fā)生的并購所產(chǎn)生的單邊效應(yīng)，Nevo還用需求估計(jì)和被還原的邊際成本模擬了三次可能并購的單邊效應(yīng)，一次是General Mills購買合并Nabisco cereals，申請因?yàn)榭赡墚a(chǎn)生壟斷效果被取消，另外兩次是假設(shè)的并購：Quaker Oats 與 Kellogg 以及 Quaker Oats 與 General Mills。聯(lián)邦貿(mào)易委員會官員的主要爭議在于，Post Grape-Nuts 和Nabisco Shredded Wheat 之間產(chǎn)品的高度替代性會導(dǎo)致這些產(chǎn)品價(jià)格在合并后上漲。而并購模擬的結(jié)果表明，盡管預(yù)測顯示，Post Grape-Nuts 是Nabisco Shredded Wheat 產(chǎn)品最相近的替代品，但是模擬兼并后的價(jià)格上漲卻很小。Post Grape-Nuts 和Nabisco Shredded Wheat的點(diǎn)估計(jì)值分別有1.5%和3.1%的價(jià)格上漲。Nevo假定，Post Grape-Nuts 和Nabisco Shredded Wheat 合并后邊際成本能夠降低5%就可以抵消并購的單邊效應(yīng)。并購前Nabisco Shredded Wheat 的生產(chǎn)規(guī)模較小，按照相同方法估計(jì)的邊際成本降低5%也可能會實(shí)現(xiàn)。估計(jì)結(jié)果表明，已經(jīng)通過的這一并購對消費(fèi)者剩余和社會總福利的影響很小，每年分別有1 400萬美元和700萬美元的減少(95%的置信區(qū)間分別是700萬～2 720萬和100萬～1 670萬)。

四、單邊效應(yīng)評估中應(yīng)該注意的問題

20世紀(jì)80年代末，美國就出現(xiàn)了用單邊效應(yīng)評估并購案的判例，之后，對于生產(chǎn)差異化產(chǎn)品的企業(yè)實(shí)施合并時(shí)分析其反競爭效果也多從單邊效應(yīng)評估開始。繼美國之后，歐盟也在引入新標(biāo)準(zhǔn)后開始逐步采納單邊效應(yīng)來確定并購的反競爭效果。

對企業(yè)并購實(shí)行反壟斷控制是防止可能產(chǎn)生的壟斷行為，確保競爭機(jī)制在市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)中發(fā)揮應(yīng)有作用的需要。同時(shí)，適度的規(guī)制政策可以保護(hù)消費(fèi)者利益，確保市場公平競爭，提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率和社會公共利益。通過對美國燕麥片市場企業(yè)并購中單邊效應(yīng)的分析，結(jié)合中國《經(jīng)營者集中審查暫行規(guī)定》的第二十六至三十條中，對市場控制力、市場集中度、市場進(jìn)入、技術(shù)進(jìn)步、消費(fèi)者福利、國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展等考慮因素，總結(jié)得出以下幾點(diǎn)啟示，可以為中國反壟斷部門進(jìn)行并購審查提供依據(jù)和參考。

(一)市場份額及市場集中度對價(jià)格評估結(jié)果至關(guān)重要

一般來說，廠商擁有的市場份額越高，其市場力量越大，但這要受到市場結(jié)構(gòu)的影響和制約。在進(jìn)行單邊效應(yīng)分析時(shí)，如果并購廠商的市場份額超過35%，就可以進(jìn)行單邊效應(yīng)分析，但也不能把達(dá)不到35%的市場份額作為抗辯單邊效應(yīng)的“安全港”。安全港的設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)與行業(yè)特征密切相關(guān)。

一旦涉案廠商及其競爭對手的市場份額確定下來，單邊效應(yīng)分析的下一步就是計(jì)量市場集中度。集中度是指少數(shù)廠商占有諸如銷售量、資產(chǎn)或雇傭人數(shù)等經(jīng)濟(jì)活動比例大小的程度，可以計(jì)算大廠商的集中度，也可以用HHI指數(shù)來更全面反映行業(yè)或市場的集中度。

(二)競爭對手的生產(chǎn)能力和價(jià)格水平對單邊效應(yīng)的評估結(jié)果有重要影響

均衡價(jià)格產(chǎn)生于市場上所有廠商的相互作用，并且單個廠商行為的任何改變都會對所有廠商的價(jià)格決策產(chǎn)生影響。因此，評價(jià)并購的影響需要考慮并購給競爭廠商帶來的后果，最后落腳在并購后的均衡價(jià)格上。

若并購后廠商提升其產(chǎn)品價(jià)格，其他競爭者產(chǎn)品的需求會更高。競爭者們由于并購廠商弱化的競爭力而使需求增加，他們甚至?xí)蕴岣咦约旱膬r(jià)格作為回應(yīng)。但需要指出，雖然這種反應(yīng)減少了它們需求的最初增長，但并不會被完全抵消。

另外，競爭對手增加產(chǎn)量的能力和及時(shí)性對并購廠商的支配地位有著重要影響。如果競爭對手在短期內(nèi)可以及時(shí)擴(kuò)大生產(chǎn)能力，此時(shí)的并購廠商即使通過并購提高了市場份額也不具有支配地位，因此，并購廠商不敢輕易提高價(jià)格。但是，如果并購廠商還可以通過控制原材料供應(yīng)、銷售渠道等方式壓制競爭對手，提高競爭對手的成本，此時(shí)，競爭者對合并帶來的反競爭效果的制約作用大大下降。

(三)潛在進(jìn)入者的能力也是影響兼并控制結(jié)果的重要因素

通常情況下，并購后企業(yè)的提價(jià)能力可能受到潛在進(jìn)入者的影響。很多情況下，可能單純因?yàn)榇嬖跐撛谶M(jìn)入者，現(xiàn)有競爭者就無法濫用其市場力量。如果潛在進(jìn)入者的進(jìn)入成本不高，那么存在潛在進(jìn)入者就可以抑制并購導(dǎo)致的潛在反競爭影響。

進(jìn)行考察時(shí)，首先評估潛在進(jìn)入者進(jìn)入市場的可能性。并購后的廠商如果提高價(jià)格，利潤的產(chǎn)生就成了潛在競爭者進(jìn)入這一市場的動力。最終是否進(jìn)入，潛在進(jìn)入者還要綜合考慮各種進(jìn)入壁壘，包括資金壁壘、技術(shù)壁壘、法律壁壘、沉沒成本等，還包括在位企業(yè)設(shè)置的人為壁壘。有些壁壘足以阻止?jié)撛谶M(jìn)入者。在證明是否存在壁壘以及壁壘的嚴(yán)重程度時(shí)，需要進(jìn)行全面細(xì)致地經(jīng)濟(jì)分析和歷史分析。

其次，進(jìn)入必須及時(shí)。潛在的市場進(jìn)入者必須在兩年內(nèi)實(shí)現(xiàn)從初步計(jì)劃到對市場造成顯著影響，這樣的進(jìn)入才可以稱得上“及時(shí)”。如果相關(guān)產(chǎn)品是耐用品，只要能在兩年內(nèi)產(chǎn)生抵消效果，即使實(shí)際的進(jìn)入發(fā)生在兩年后，也可以認(rèn)為進(jìn)入及時(shí)。

最后，小規(guī)模的潛在進(jìn)入無法產(chǎn)生威脅，從而不能阻止合并。因此，這種市場進(jìn)入的數(shù)量必須充分才能夠給并購廠商造成真正的競爭壓力、產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性威脅。

(四) 并購反壟斷控制審查中必須考慮效率的改進(jìn)因素

如果并購能夠促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步，提高生產(chǎn)效率，激發(fā)創(chuàng)新活力，進(jìn)而降低產(chǎn)品價(jià)格，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品多樣化，這些積極的效果都可以被看作并購帶來的效率。芝加哥學(xué)派認(rèn)為效率等同于社會福利，實(shí)現(xiàn)效率最大化也就實(shí)現(xiàn)了社會總福利最大化，因而，即使消費(fèi)者福利減少了，但是因?yàn)樵黾拥纳a(chǎn)者福利超過了減少消費(fèi)者福利，最終的社會總福利水平還是提高的。如果并購產(chǎn)生足夠多的效率可以彌補(bǔ)因此產(chǎn)生的反競爭效果，這種并購就是可行的。

雖然效率的改進(jìn)程度難以量化，但是，一般還是應(yīng)該盡可能量化。如果無法獲得必要的數(shù)據(jù)，則必須能夠合理地證明：它將對消費(fèi)者產(chǎn)生顯著的積極影響，而不是少量影響。此外還必須證明，只有通過并購才能產(chǎn)生這些效率。如果還有其他限制性更小的替代方式可以實(shí)現(xiàn)同樣的效率，則并購也不是必須進(jìn)行的。

同時(shí)，今天新科技革命的進(jìn)行，使得數(shù)字經(jīng)濟(jì)的動態(tài)性對現(xiàn)行反壟斷規(guī)則的各個方面都提出了挑戰(zhàn)，為了適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的動態(tài)性特點(diǎn),反壟斷目標(biāo)應(yīng)由側(cè)重靜態(tài)效率提升調(diào)整為更加重視動態(tài)效率提升,并在相關(guān)規(guī)則上做出相應(yīng)改變。

(五)并購控制中要考慮對破產(chǎn)廠商的保護(hù)

如果參與并購的一方廠商面臨破產(chǎn)，則實(shí)施并購的另一方廠商的市場地位變化不明顯。歐共體的并購指南中就對并購后市場狀況惡化情況進(jìn)行強(qiáng)調(diào)，要求當(dāng)事人證明不是因?yàn)椴①弻?dǎo)致的惡化。2021年8月11日，國家市場監(jiān)督管理總局反壟斷局無條件批準(zhǔn)中國平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司收購面臨破產(chǎn)的新方正集團(tuán)有限公司股權(quán)案。

如果要使用HHI來分析并購破產(chǎn)廠商對市場集中度的影響，進(jìn)而考慮該項(xiàng)并購是否產(chǎn)生反競爭影響，應(yīng)該用并購后的HHI與未并購而廠商破產(chǎn)的情況下計(jì)算的HHI比較，來判斷該項(xiàng)并購的影響。

實(shí)際上并非所有對破產(chǎn)廠商的并購都會被反壟斷法豁免。在適用破產(chǎn)廠商并購豁免時(shí)，要綜合考慮《反壟斷法》與《破產(chǎn)法》。一些廠商如果不是資不抵債或者缺乏清償能力沒有達(dá)到一定程度，即使不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，也不能視為達(dá)到破產(chǎn)條件，不能適用豁免制度。