立足時代 接軌未來

王晡 李晶

國的西方音樂史學科已走過百年歷程，如何總結(jié)、回顧、反思進而邁出新的步伐，是學術(shù)界和西方音樂學會近年來最為關(guān)注的課題之一。繼2019年年會和2020年濟南專題研討會之后，由中國音樂家協(xié)會西方音樂學會和浙江師范大學音樂學院共同主辦的“西方音樂研究在中國——百年回顧與展望”前沿論壇于2021年11月12日—13日召開。來自中央、上海、武漢、浙江、哈爾濱等五所專業(yè)音樂學院及福建師大、華東師大、浙江師大、安徽師大音樂學院和南京、山東大學藝術(shù)學院等多家高等學府的16位專家學者做主旨發(fā)言，分享各自的研究成果，與千余名相關(guān)高校的教師、學子線下線上聚首，回顧西方音樂研究在中國的百年歷程，展望學科未來的創(chuàng)新與發(fā)展。

為期一天半的論壇中，與會者圍繞著西方音樂研究在中國的百年歷程回顧與未來展望，從中國西方音樂研究歷史、學科建設、人才培養(yǎng)、研究方法等問題進行了深入、充分的探討。

一、西方音樂研究回顧與學科建設

回顧近百年來中國的西方音樂研究的發(fā)展歷史，對所取得的成果進行總結(jié)，并對學科的進一步發(fā)展進行思考與展望成為近年來國內(nèi)學者關(guān)注的一大話題。楊燕迪的首場發(fā)言以《西方音樂研究與教學在中國：回顧、思考與展望》為題。他將近百年來中國的西方音樂研究發(fā)展歷史分為四個發(fā)展階段：1949年之前——草創(chuàng)性的輸入和消化;1949至1966年——初步形成學術(shù)性的基礎和規(guī)模;1979至1999年——改革開放，向世界敞開，形成當前的學術(shù)格局;新世紀以來——全面高速發(fā)展。他指出，21世紀以來，研究生培養(yǎng)、出版事業(yè)的蓬勃發(fā)展以及互聯(lián)網(wǎng)資訊的提升，對西方音樂研究起到非常大的推動作用。針對當前學科的發(fā)展態(tài)勢，他呼吁推出真正具有學術(shù)質(zhì)量和專業(yè)深度的論著與專著，適度減少翻譯，將受眾面不僅僅只限于專業(yè)學術(shù)界，也要面向愛樂人士。同時，繼續(xù)推進本學科相關(guān)理論問題的深度思考，從中找到更具原創(chuàng)性的問題切入口，凸顯“中國關(guān)懷”，突出個人創(chuàng)見。在研究方法上，鼓勵學科交叉，尋找多元化的研究范式，從全球眼光關(guān)注中國現(xiàn)當代的學科發(fā)展，推動學科的前沿進步、學科水平提高以及學科核心競爭力的提升。在人才培養(yǎng)上，繼續(xù)提升本科教學和研究生培養(yǎng)的內(nèi)涵與質(zhì)量，注重外語能力的提升、理論思辨能力的培養(yǎng)和學術(shù)視野的擴展。

姚亞平的發(fā)言《于潤洋對中國西方音樂研究貢獻》，實際上是對1990年代以來中國西方音樂研究歷史的回顧。西方音樂研究進入活躍的發(fā)展時期，涌現(xiàn)了一批學者從宏觀和學科的角度思考西方音樂。正是在這樣的學術(shù)背景下，于潤洋先生提出了“音樂學分析”這一概念。與其他學者的宏觀思考不同，于先生是從具體研究入手，從研究方法入手，思考如何推動中國西方音樂研究的理論進程?！耙魳穼W分析”屬于中國人自創(chuàng)的學術(shù)概念，觸碰到形式的問題，展現(xiàn)出于先生的學術(shù)眼界和勇氣，對中國的西方音樂研究的突出貢獻是不言而喻的。當然，形式是馬克思主義文藝理論的重要課題，是一個艱巨的任務，于先生在提出這個概念時，也認識到問題解決的難度。可以說，這只是一個任務，一個理想，同時既是一個高峰也是一個孤峰。姚亞平進一步指出，如何處理形式，如何面對形式，如何將形式與內(nèi)容融合，有待于繼續(xù)思考和研究。汪申申教授認為，于先生提出的概念有其產(chǎn)生的歷史語境，尤其是對于“形式”這一問題的解決，還需要我們的不斷努力。

二、西方音樂史人才培養(yǎng)與課程創(chuàng)新

本次論壇上，有多位學者的發(fā)言涉及到人才培養(yǎng)、教材修訂以及課程創(chuàng)新理念。他們針對目前西方音樂史本科、碩士、博士教學中出現(xiàn)的問題提出各自的思考與建議。

在切實推進本、碩、博各學段的西方音樂史教學，探索各有側(cè)重又一體化的教學方式上，余志剛基于多年的教學經(jīng)驗給出了五方面的建議：1.加強西方音樂史基礎課程的教學，尤其是本科階段，為后續(xù)的專業(yè)學習打下堅實的基礎;2.呼吁開設音樂專業(yè)英語的課程，提升學生的專業(yè)外文水平，為后續(xù)的研究提供保障;3.作為音樂學專業(yè)的核心課程，論文寫作尤為重要，鼓勵學生采用跨學科和傳統(tǒng)史學方法進行思考，在專業(yè)研究上多下功夫;4.加強學生的國際視野，洞察國際學術(shù)前沿。開設西方音樂史文獻研究課程，向?qū)W生介紹國際前沿文獻，明確研究方向;5.加強學生批判性思維的養(yǎng)成，開設相關(guān)課程，注重對學生思辨能力的引導和培養(yǎng)。尤其是博士生階段，要向著高、精、尖的專業(yè)方向發(fā)展。

發(fā)言中，學者們紛紛指出音樂院系西方音樂通史開設存在的普遍問題，即由于學時的限制，早期音樂、20世紀現(xiàn)代音樂乃至21世紀當代音樂在教學中大多一筆帶過，這對于全面了解西方音樂史是遠遠不夠的。汪申申認為，可以通過開設斷代史、專門史、音樂國別史、專題史等相關(guān)課程，補足通史學習中的欠缺，在此基礎上進一步深化學生對西方音樂整體的認知與理解，開拓研究視野。鑒于目前師資力量的缺乏，他建議多吸納新生力量，呼吁學會邀請國內(nèi)外的專家學者，開展專題史等論壇，組織相關(guān)培訓，為西方音樂史教學的有效開展積蓄力量。

劉小龍回應了汪申申提出開設斷代史的必要性。他結(jié)合自身音樂史教學實踐，對19世紀西方音樂史教學提出了三點規(guī)劃。首先，在課程內(nèi)容方面，按照音樂體裁和時代思潮劃分四個思想主題和五個文化主題，共同構(gòu)成這門課程的宏觀構(gòu)架和主要內(nèi)容;其次，在課程觀念方面，要把作曲家和作品融入到文化主題的發(fā)展敘述之中，挖掘音樂作品、人物和歷史現(xiàn)象間的聯(lián)系;再次，在教學方法方面，要以專題講座方式取代傳統(tǒng)授課，突出課程主題;在授課主旨不變的前提下，更新授課內(nèi)容、學術(shù)熱點和前沿課題;要加強對音樂作品和音樂文化的分析;建立互聯(lián)網(wǎng)平臺，通過慕課、微課等方式進行知識的補充和互動討論。

談及西方音樂研究人才培養(yǎng)模式問題，王丹丹認為，對于經(jīng)典音樂作品的聆賞、理解和詮釋，始終是西方音樂史學習的核心路徑。她從歷史學的概念、研究對象、目的及研究方法入手，指出西方音樂史研究的特殊性。西方音樂研究的核心范疇是音樂作品，它是特殊間接的“歷史事件”?；谘芯康暮诵姆懂?，她提出從四個維度培養(yǎng)人才，分別是“史、論、析、評”，即要注重專題研究、加強音樂作品分析、音樂評論等實踐類課程的開展，聚焦音樂作品的分析研究與闡釋評價。

針對博士生人才培養(yǎng)，孫國忠認為，近二十年的學科發(fā)展與學術(shù)現(xiàn)狀表明，我國高等音樂院校對這一領域人才的培養(yǎng)已經(jīng)初步形成了一套自己的“模式”。他以上海音樂學院博士生“培養(yǎng)模式”為例，提出博士生培養(yǎng)要從四個環(huán)節(jié)上下足功夫，才能有更高質(zhì)量的產(chǎn)出。1.在招生形式上要考慮“選才”思路，加大面試的比重;2.在課程設置方面要有必修課的概念，加強嚴格的學術(shù)訓練;3.重視中期考核，對考核質(zhì)量嚴格把關(guān);4.在論文寫作方面，注重展示年輕學子的研究成果。

屠艷從新文科建設的語境和視域下探討西方音樂史課程創(chuàng)新發(fā)展。她在發(fā)言中指出，新文科視域下的西方音樂史課程創(chuàng)新發(fā)展體現(xiàn)為課程理念創(chuàng)新、課程邏輯創(chuàng)新、課程模式創(chuàng)新三個方面。其中，最重要的是第三點。她認為，應該通過多樣化的課堂設計以及拓展線上學習空間來對人才培養(yǎng)提供支持。孫天基于對西方音樂史人才培養(yǎng)的思考，提出了“邊緣式”“建構(gòu)式”“信仰式”培養(yǎng)理念，并提出了相應的教學策略。

三、西方音樂研究方法探討

關(guān)于西方音樂史學史反思、史學方法論的探討是國內(nèi)學者長期以來重視的一個領域。自1990年代以來，關(guān)于研究方法、研究視角、音樂史書寫、學術(shù)立場等話題的討論持續(xù)至今。本次論壇上關(guān)于西方音樂研究的中國視野的觀點依然引起了與會者的注意。葉松榮作了《“跨文化”之互釋——“以西釋中”與西方音樂研究的中國視野》的主題發(fā)言。余志剛和孫國忠作了相應的討論。

中國西方音樂研究的百年發(fā)展史，對于基本方法的探討一直貫穿于學者的研究之中。李晶在題為《審美·歷史·思辨——論西方音樂史研究的三種基本方法》的發(fā)言中，從基本方法和具體方法的涵義入手，將西方音樂史研究的基本方法概括為三種：審美、歷史、思辨。她指出，三種方法綜合運用、相互關(guān)聯(lián)，呈現(xiàn)出層層遞進、層層深入的關(guān)系。其中，思辨方法最為重要，因為西方音樂史研究的真正深入，科學理性維度的提高，必須具備思辨的自覺運用，并進一步強調(diào)方法論探討對中國西方音樂學科發(fā)展具有重要的意義。

王晡以《西方音樂史研究的自在意識、獨立意識和原創(chuàng)意識》一文發(fā)表觀點。他認為西方音樂的研究方法可歸納為兩大部分：實證和思辨。在西方音樂史研究中應該建立起自在、獨立和原創(chuàng)這三種意識。自在意識考量的是中西關(guān)系中對自身所做的文化定位和參與西方音樂研究中的性質(zhì);獨立意識使事者在不避諱社會和政治意識的西方音樂中保持學術(shù)研究的純潔性;原創(chuàng)意識是對一切歷史要做分析和辨識，通過個性獨特的努力，創(chuàng)造性地作出貢獻。他進一步總結(jié)了我們面對異文化圈時的困難，并就自在意識和“中國視野”的分歧作了簡單分析。

20世紀下半葉以來，借鑒、引介西方音樂研究方法，并借助其他學科理論研究西方音樂史，從一個側(cè)面反映出國內(nèi)學界對史學理論與方法的持續(xù)關(guān)注。論壇中4篇發(fā)言涉及此類話題，分別是：中央音樂學院碩士生杜好奇的《從獨白到對話——試析互文性理論于音樂學研究的意義》、上海音樂學院博士生孫斐然的《西方音樂作品研究中的原型批評視角》、華東師范大學講師王刊博士的《當代德國歷史音樂學的學術(shù)走向與啟示》，以及江西師范大學講師孫勝華博士的《歷史音樂學的“后現(xiàn)代”傾向》。他們分別以互文性理論、原型批評視角、歷史音樂學為對象，從概念釋義、辯證關(guān)系、移位現(xiàn)象、實例研究、歷史回顧等角度進行了分析與闡述，在不同程度上擴展了學界對跨文化音樂研究、國外歷史音樂學的發(fā)展、方法的認知和了解。

杜好奇認為，互文性理論與原型批評理論的學理研究，旨在為西方音樂研究提供新穎的視角。與傳統(tǒng)西方音樂研究的整體性不同，互文性聚焦于產(chǎn)生對話關(guān)系的片段。孫斐然發(fā)言說，原型批評關(guān)注移位變化現(xiàn)象，有助于從更深層次、更多維度理解音樂作品。

王刊從德國的19世紀實證性“原始資料研究”談起，講到“音樂解釋學”“音樂作為文本”“流亡研究”等發(fā)展階段，涉及到諸多重量級學者的研究。在此基礎上，他進一步思考中國西方音樂史學科的發(fā)展，認為“音樂學作為藝術(shù)學”的思維方式在某種程度上能夠規(guī)避國內(nèi)原始資料的缺陷以及實證研究的困境，發(fā)揮國內(nèi)音樂分析層面的主動性。

孫勝華指出了在20世紀下半葉歷史音樂學發(fā)生的重大轉(zhuǎn)向，傳統(tǒng)實證史學衰落、“新音樂學”蓬勃發(fā)展，轉(zhuǎn)折的背后體現(xiàn)出“后現(xiàn)代”精神?！靶乱魳穼W”背后的后現(xiàn)代思想的內(nèi)核是“多元”，體現(xiàn)在歷史敘事的“顛覆”、音樂“性別”的平等、“文化”角色的逆轉(zhuǎn)三方面。同時，他認為傳統(tǒng)音樂史學向“新音樂學”的轉(zhuǎn)型具有復雜的歷史原因，后現(xiàn)代哲學是這次轉(zhuǎn)變的思想動因，在具體學術(shù)思潮上，馬克思文藝理論推開了轉(zhuǎn)變之門。

本次論壇在每檔發(fā)言后都設置了討論環(huán)節(jié)，使發(fā)言的內(nèi)容得到一定程度的拓展和深化。在最后的自由討論中，與會者就西方音樂研究歷史、研究方法、中國視野、學科發(fā)展等問題展開了熱烈且深入的討論，以互動的方式，就線上線下所提出的問題交流了看法。學者們呼吁中國西方音樂研究應以原創(chuàng)性問題為切入點，年輕一代的學者要在前人的基礎上提出自己創(chuàng)新的觀點，以推動學科的不斷前進。

閉幕式上，浙江師大音樂學院郭克儉院長對論壇的成果表示了祝賀。楊燕迪總結(jié)了會議在四個方面，即歷史回顧、教學和人才培養(yǎng)、方法論探析、國際學界新方法評介方面的收獲，本次論壇的專家的發(fā)言必將對線上線下的同學產(chǎn)生一定的啟示，進一步促進西方音樂史學的研究與發(fā)展，對學科建設與教學研究產(chǎn)生重要的影響。王晡在閉幕詞中再次感謝了浙江師范大學音樂學院領導和同事們?yōu)闀h作出的辛勞貢獻。他指出，西方音樂史學的發(fā)展取決于學科中人的意識和史學方法的原創(chuàng)性開拓，西方音樂學會將繼續(xù)進行百年學科歷史的討論，并努力組織有效的活動，在推動學科進步上更好地發(fā)揮作用。希望西方音樂史研究的青年學者繼續(xù)勃發(fā)潛力、貢獻力量，期待未來更加豐碩的學術(shù)成果。

王晡 中國音協(xié)西方音樂學會、浙江音樂學院教授

李晶? ?浙江師范大學音樂學院教授

（責任編輯? 張萌）