激進(jìn)的變革：“元宇宙”與全球化的“第三次解綁”

邵宇 陳達(dá)飛

2004年，在印度南部城市班加羅爾（Bangalore）市中心的KGA高爾夫球場，美國著名記者托馬斯？弗里德曼頗有些意外地看到很多美國品牌，比如：記分員來自愛普生公司；一位球童戴的是3M公司的帽子；球場外的標(biāo)識(shí)是德州儀器贊助的；路邊必勝客的廣告牌上熱氣騰騰的比薩；球場外尚未完工的高盛大廈……更令他驚訝的是在印度軟件公司（Infosys）的見聞。在一間由40塊數(shù)字屏幕組成的全球虛擬會(huì)議室里，印孚瑟斯全球供應(yīng)鏈的每一個(gè)成員都可以隨時(shí)“出現(xiàn)”在這個(gè)房間。此外，他還發(fā)現(xiàn)美國的稅務(wù)顧問、編程、呼叫中心等服務(wù)也都被“外包”給了印度。

弗里德曼深刻認(rèn)識(shí)到了數(shù)字時(shí)代的全球分工和競爭關(guān)系。如同哥倫布證實(shí)了“地球確實(shí)是圓的”一樣，弗里德曼發(fā)現(xiàn)：世界是平的。是信息與通信技術(shù)的進(jìn)步和創(chuàng)新將全球經(jīng)濟(jì)的競技場夷為平地。弗里德曼為此感到欣喜，但也心生憂慮。他擔(dān)心的是離岸外包和價(jià)值鏈分工對(duì)美國產(chǎn)生的負(fù)面影響，如工作崗位的流失等。

后疫情時(shí)代，需要新的經(jīng)濟(jì)增長分析框架

基于比較優(yōu)勢理論的分工和貿(mào)易對(duì)雙方都是有利的。它等同于技術(shù)進(jìn)步的效果，整體的生產(chǎn)可能性邊界向外遷移。但李嘉圖錯(cuò)在將比較優(yōu)勢視為外生給定的。比較優(yōu)勢的來源也不僅僅是要素稟賦，還有制度和政策，即使要素稟賦結(jié)構(gòu)也是可變的。微觀或中觀層面，如果后發(fā)國家將貿(mào)易伙伴的比較優(yōu)勢轉(zhuǎn)化成了自身的比較優(yōu)勢，分工協(xié)作就變成了相互競爭（Samuelson，2004）。宏觀和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)層面，當(dāng)后發(fā)國家的相對(duì)經(jīng)濟(jì)總規(guī)模上升到一定水平，貿(mào)易將不再是雙贏的，極有可能出現(xiàn)貿(mào)易沖突（戈莫里和鮑莫爾，2018）。20世紀(jì)90年代以來，后發(fā)國家隨著價(jià)值鏈向上游躍遷，對(duì)美國等技術(shù)前沿國家的競爭已不局限于勞動(dòng)密集型行業(yè)或低附加值生產(chǎn)階段。

2008年全球金融危機(jī)以來，全球價(jià)值鏈貿(mào)易和總貿(mào)易規(guī)模均出現(xiàn)不同程度上的收縮。2016～2020年，保護(hù)主義在美國等西方國家取得政治主導(dǎo)權(quán)，第二次世界大戰(zhàn)后建立起來的多邊治理框架面臨挑戰(zhàn)。2020年以來，新冠疫情擾亂了分工秩序，其引發(fā)的芯片短缺、“能源危機(jī)”等事件突出了價(jià)值鏈的安全風(fēng)險(xiǎn)。價(jià)值鏈重構(gòu)似乎已成為共識(shí)。21世紀(jì)的全球化將向何處去？

思考全球化的命運(yùn)，需要一個(gè)抽象的框架。如果將全球化視為一個(gè)主要由經(jīng)濟(jì)理性驅(qū)動(dòng)的事實(shí)，那成本-收益（投入-產(chǎn)出）分析就是基本分析工具，而技術(shù)和創(chuàng)新則是一個(gè)主要視角。

全球化浪潮中的三次“解綁”

以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)為主要特征的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長始于1820年，它有三重轉(zhuǎn)折意義：（1）世界經(jīng)濟(jì)擺脫“馬爾薩斯停滯”，西方國家的工業(yè)化進(jìn)程全面加速（圖1）；（2）現(xiàn)代意義上的自由貿(mào)易和全球化時(shí)代開啟；（3）東方和西方出現(xiàn)“大分流”。這并非巧合，因?yàn)樗鼈兊尿?qū)動(dòng)力都是創(chuàng)新和創(chuàng)新的擴(kuò)散。

拿破侖戰(zhàn)爭結(jié)束后，歐洲迎來了長期和平，歐洲大陸國家加快學(xué)習(xí)英國，開始了工業(yè)化。比利時(shí)是第一個(gè)學(xué)習(xí)英國的國家，開始于19世紀(jì)20年代。法國、瑞士和普魯士始于30年代（還有美國）。70年代開始，伴隨著金本位的確立和貿(mào)易的發(fā)展，工業(yè)化浪潮向全球各地?cái)U(kuò)散。東方國家中，除日本在19世紀(jì)60年代的明治維新之后開始了工業(yè)化之外，中國和印度等大國均在去工業(yè)化（鮑德溫，2020，第2章）。

按照價(jià)格趨同的標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)代意義上的自由貿(mào)易和全球化始于1820年。19世紀(jì)初，瓦特改良版蒸汽機(jī)在船只和火車上的使用大幅降低了運(yùn)輸成本。技術(shù)上，1814年喬治·斯蒂芬森發(fā)明蒸汽機(jī)車。1819年，風(fēng)力與蒸汽動(dòng)力混合的蒸汽船第一次橫渡大西洋。政策上，英國從1815年開始降低關(guān)稅，并于1846年最終廢除“谷物法”，標(biāo)志著自由貿(mào)易的開端。1846～1879年是自由貿(mào)易的黃金時(shí)代，全球貿(mào)易總額占GDP的比重從10%快速上升到24%（圖2）。1879年后，德國和美國開始奉行保護(hù)主義政策，全球貿(mào)易進(jìn)入停滯期，直到第一次世界大戰(zhàn)之前才短暫地恢復(fù)。在與英國等領(lǐng)先工業(yè)化國家的貿(mào)易過程中，美國和德國都制定了保護(hù)國內(nèi)幼稚工業(yè)的政策，充分學(xué)習(xí)技術(shù)知識(shí)，開始了工業(yè)化和對(duì)英國的追趕。而傳統(tǒng)文明古國則由于閉關(guān)鎖國等原因錯(cuò)過工業(yè)化浪潮，最后淪為殖民地或半殖民地。

將G7國家作為一個(gè)整體，其在全球GDP總量中的比重在1820年為20%，此后持續(xù)上升，直到1990年達(dá)到67%的峰值。這就是彭慕蘭所說的“大分流”（The Great Divergence）。實(shí)際上，東西分流是建立在西方國家內(nèi)部合流的基礎(chǔ)之上的。合流的動(dòng)力機(jī)制就是創(chuàng)新的擴(kuò)散和工業(yè)化。同樣的道理，隨著冷戰(zhàn)結(jié)束，新興市場國家與發(fā)達(dá)國家開始了第二次合流。這就是鮑德溫所說的“大合流”。工業(yè)生產(chǎn)化進(jìn)程發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，G7國家開始去工業(yè)化，新興市場國家則加速工業(yè)化。同時(shí)，G7國家的GDP總額占全球GDP的份額也快速下行。截至2020年底，已經(jīng)下降到45%，相比1990年的峰值下降了22個(gè)百分點(diǎn)。

如何在一個(gè)框架下理解并解釋全球化進(jìn)程中不同經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的路徑差異？基于“三級(jí)約束”——商品、知識(shí)（或思想/信息）和人口——框架，鮑德溫認(rèn)為，不同階段的全球化在本質(zhì)上是不同的。

19世紀(jì)初是全球化的“第一次解綁”（1.0時(shí)代）。驅(qū)動(dòng)力是蒸汽機(jī)的發(fā)明、改良和應(yīng)用，商品的生產(chǎn)國與消費(fèi)國開始分離，貿(mào)易的內(nèi)容以初級(jí)商品和工業(yè)制成品為主，服務(wù)貿(mào)易幾乎可以忽略不計(jì)。此后170多年里，知識(shí)和人口的流動(dòng)仍然受限，信息流通成本較高，這約束了垂直一體化分工和創(chuàng)新的擴(kuò)散。托馬斯·弗里德曼所說的“碾平世界的10大動(dòng)力”中的最早一項(xiàng)也是1989年才出現(xiàn)的Windows操作系統(tǒng)?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代的基礎(chǔ)設(shè)施Web直到1995年才誕生。與此同時(shí)，第二次世界大戰(zhàn)后的自由貿(mào)易主要局限于西方陣營，直到1989年柏林墻倒塌和1991年蘇聯(lián)解體，兩大陣營的對(duì)峙才正式結(jié)束。

20世紀(jì)90年代是全球化的“第二次解綁”（2.0時(shí)代）。由于ICT技術(shù)的發(fā)明和擴(kuò)散，知識(shí)或信息的流通成本大幅下降，提升了全球協(xié)同生產(chǎn)的能力。很難想象在一個(gè)信息流通不暢的時(shí)代，分工能夠達(dá)到今天這樣的深度和廣度。信息時(shí)代，恐怕斷網(wǎng)對(duì)生產(chǎn)的影響不會(huì)弱于斷電，尤其是對(duì)于跨國公司而言。同樣重要的是，“資本”要素的解綁也在同步推進(jìn)。20世紀(jì)80年代的金融自由化思潮帶動(dòng)了跨境直接投資的興起。發(fā)展中國家開始摒棄保護(hù)主義政策，紛紛加入到全球分工當(dāng)中。這掀起了全球價(jià)值鏈革命，中間品貿(mào)易逐漸成為貿(mào)易的主要形式，約占貿(mào)易總額的2/3。價(jià)值鏈貿(mào)易不僅推升了貿(mào)易規(guī)模的攀升，也加快了知識(shí)的交流和創(chuàng)新的擴(kuò)散。

發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)的起飛大多是依靠參與全球價(jià)值鏈貿(mào)易和引進(jìn)創(chuàng)新而實(shí)現(xiàn)的，但這一切都是建立在ICT革命之上的。ICT革命解決了信息流通的問題，但沒有解決人（即勞動(dòng)）的流通問題。制造業(yè)可以靠自動(dòng)化，但大量的服務(wù)業(yè)仍然是勞動(dòng)密集型的。也正是因?yàn)閯趧?dòng)的流動(dòng)成本高，知識(shí)和資本才流向勞動(dòng)力密集地區(qū)。如此一來，發(fā)達(dá)國家是“高技術(shù)+高工資+高資本”積累的組合，發(fā)展中國家則是“高技術(shù)+高資本+低工資”的組合，后者顯然更有優(yōu)勢。

全球化正迎來“第三次解綁”（3.0時(shí)代），新一代人工智能（AI）、增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)/虛擬現(xiàn)實(shí)（AR/ VR）等技術(shù)將使人口的流動(dòng)不再受到空間的約束，面對(duì)面交流的成本將大幅下降，曾經(jīng)不易流通的服務(wù)也將變得可流通。假想兩個(gè)場景：（1）線上會(huì)議。在2.0時(shí)代，用的是騰訊會(huì)議，可以共享課件，看見參會(huì)者的二維圖像，聽見聲音，效果并不理想。在3.0時(shí)代，遠(yuǎn)程顯像和全息臨場感等技術(shù)將實(shí)時(shí)投影三維圖像，高仿真的虛擬會(huì)議更接近線下會(huì)議的效果；（2）餐飲服務(wù)。假如你在國外留學(xué)，很想念媽媽做的紅燒肉。在2.0時(shí)代，你只能通過視頻連線的方式讓媽媽教你怎么做，但還是得自己下廚。但在3.0時(shí)代，媽媽可以借助遠(yuǎn)程機(jī)器人“親自下廚”，并將做好的紅燒肉端到你面前。類似地，醫(yī)療、教育、家政、文娛等服務(wù)業(yè)貿(mào)易的可行性將顯著提升。當(dāng)下流行的“元宇宙”（Metaverse）概念表明虛擬現(xiàn)實(shí)革命正在加速推進(jìn)。在這樣一個(gè)虛擬的世界里，時(shí)間和空間不再是人類行為的約束，不僅僅是經(jīng)濟(jì)行為。

ICT革命中的三大定律（摩爾定律、吉爾德定律和梅特卡夫定律）仍在沿“S”曲線上行，信息流動(dòng)成本將進(jìn)一步降低，生產(chǎn)可能性邊界會(huì)進(jìn)一步外擴(kuò)。邏輯上，這意味著全球分工將進(jìn)一步細(xì)化；由于全球“人口紅利”的拐點(diǎn)已經(jīng)出現(xiàn)，未來外包的目的地很可能還將繼續(xù)向印度、非洲這些勞動(dòng)力充裕國家或地區(qū)延伸。服務(wù)業(yè)價(jià)值鏈分工格局很可能與地緣約束下的制造業(yè)分工的“三足鼎立”格局（以中國為中心的亞洲價(jià)值鏈；以美國為中心的北美價(jià)值鏈；以德國為中心的歐洲價(jià)值鏈）有所差異，服務(wù)業(yè)規(guī)模遠(yuǎn)大于制造業(yè)?！拔⑿η€”表明上下游服務(wù)端的增加值高于中游制造端。發(fā)達(dá)國家在服務(wù)業(yè)上的比較優(yōu)勢顯著高于中國等后發(fā)國家。服務(wù)貿(mào)易可行性邊界的提升很可能扭轉(zhuǎn)當(dāng)前的國際收支格局，美國和英國的比較優(yōu)勢最為顯著。中國的比較劣勢也較為顯著。隨著“制造業(yè)服務(wù)化”趨勢的推進(jìn)，服務(wù)業(yè)比較優(yōu)勢甚至可能扭轉(zhuǎn)制造業(yè)的比較優(yōu)勢。這對(duì)中國有頗為重要的政策含義。

中國的改革開放搭上了建立于美元體系基礎(chǔ)之上的新全球化的順風(fēng)車，“中國奇跡”正因?yàn)槭琼槃荻鵀椴趴雌饋碜匀欢弧８母镩_放首先是一場思想解放運(yùn)動(dòng)，以鄧小平為代表的黨中央決策層開始重新審視中國與世界的關(guān)系。這首先體現(xiàn)在對(duì)外商直接投資（FDI）的看法上。人們開始摒棄“一無內(nèi)債、二無外債”的落后觀念。

在改革開放的同一年，決策層決定接受外商直接投資。截至2019年底，在工業(yè)企業(yè)中，外商及港澳臺(tái)投資企業(yè)在資產(chǎn)規(guī)模、營業(yè)收入、利潤份額和就業(yè)崗位等方面占比約20%～25%，在ICT、汽車等行業(yè)，占比超50%。難以量化的，也是影響更深遠(yuǎn)的是知識(shí)和技術(shù)的外溢效應(yīng)及其對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提升。綜合考慮直接效應(yīng)、間接效應(yīng)和誘致效應(yīng)，改革開放四十多年，外商投資企業(yè)約貢獻(xiàn)了國內(nèi)增加值的1/3和就業(yè)的1/4（M. Enright，2017）。

中國制造的崛起與FDI的行業(yè)結(jié)構(gòu)有關(guān)。2009年之前，制造業(yè)占FDI的比例始終在50%以上，峰值出現(xiàn)在2004年，占比71%，此后加速向制造業(yè)產(chǎn)出占GDP的比例收斂，2015年后基本匹配。截至到2019年，制造業(yè)FDI（流量）占比已經(jīng)降至25.6%，緊隨其后的是房地產(chǎn)業(yè)，占比17%，2014年峰值時(shí)達(dá)29%。占比相對(duì)較低的行業(yè)包括教育、衛(wèi)生、社會(huì)保障和社會(huì)福利，以及文化娛樂等。2010年以來，服務(wù)業(yè)已經(jīng)成為中國FDI的主體，但服務(wù)業(yè)FDI也是“偏科生”。限制指數(shù)較高的行業(yè)主要是運(yùn)輸、媒體、通信、金融和法律等。以金融業(yè)為例，截至2019年，金融業(yè)整體限制程度仍然較高，指數(shù)值為0.24（表1），遠(yuǎn)超OECD的0.03和美國的0.02。這導(dǎo)致金融業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重遠(yuǎn)超金融業(yè)FDI占比。2015年，金融總產(chǎn)值占比升至8%以上，但金融業(yè)FDI占比直到2010年才突破1%。

服務(wù)貿(mào)易可行性邊界的提升很可能扭轉(zhuǎn)當(dāng)前的國際收支格局，美國和英國的比較優(yōu)勢最為顯著。中國的比較劣勢也較為顯著。隨著“制造業(yè)服務(wù)化”趨勢的推進(jìn)，服務(wù)業(yè)比較優(yōu)勢甚至可能扭轉(zhuǎn)制造業(yè)的比較優(yōu)勢。這對(duì)中國有頗為重要的政策含義。

基于中國制造崛起的邏輯可推理出，中國服務(wù)業(yè)整體發(fā)展的滯后和金融服務(wù)業(yè)的“內(nèi)強(qiáng)外弱”特征與中國對(duì)FDI的限制政策有關(guān)。這不僅導(dǎo)致中國服務(wù)業(yè)在貿(mào)易中處于比較劣勢的地位，同時(shí)也限制了中國產(chǎn)業(yè)資本“走出去”。較高的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展水平有助于制造業(yè)企業(yè)將資源集中到優(yōu)勢領(lǐng)域。中國企業(yè)沒有充分利用中介服務(wù)機(jī)構(gòu)來協(xié)助其全球化戰(zhàn)略的主要原因就在于，本土機(jī)構(gòu)的服務(wù)能力不達(dá)要求，國外機(jī)構(gòu)收費(fèi)又比較高，企業(yè)尤其是中小企業(yè)為了節(jié)省成本而不得不放棄中介服務(wù)。由于經(jīng)驗(yàn)不足和未能進(jìn)行充分的盡職調(diào)查，項(xiàng)目失敗的概率也大大提高（Hui Yao Wang and Lu Miao，2019）。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)的邏輯

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段有一定的對(duì)應(yīng)關(guān)系。各國大體上遵循從第一產(chǎn)業(yè)向第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)演化的規(guī)律。中國也不例外。中國FDI開放的次序也符合幼稚工業(yè)論。近年來，適應(yīng)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的需求，中國逐步降低FDI門檻。在《中歐全面投資協(xié)定》（尚未簽署生效）中，中國承諾在金融服務(wù)、海上運(yùn)輸服務(wù)、云服務(wù)、私人健康服務(wù)等行業(yè)降低市場準(zhǔn)入。綜合而言，擴(kuò)大服務(wù)業(yè)開放一舉三得：第一，有助于吸引FDI；第二，提高國內(nèi)服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率，改善服務(wù)貿(mào)易收支，促進(jìn)服務(wù)業(yè)資本“走出去”；第三，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)資本“走出去”。

政治意志似乎是每個(gè)階段影響全球化進(jìn)程的主導(dǎo)因素，但從500年全球化歷史來看，技術(shù)和創(chuàng)新才是塑造全球化的終極力量。它不僅劃定了貿(mào)易的邊界，而且還影響著利益的分配和世界政治經(jīng)濟(jì)格局。20世紀(jì)八九十年代以來的全球化與此前的全球化存在本質(zhì)區(qū)別，世界也從“大分流”走向“大合流”。新一代技術(shù)浪潮正席卷而來，也必將重塑全球化和世界政治經(jīng)濟(jì)格局。人類社會(huì)的演進(jìn)有其內(nèi)在邏輯，大變革往往是由事件驅(qū)動(dòng)的。從未來看，新冠肺炎疫情的歷史轉(zhuǎn)折意義或更清晰。2022年一定是智能技術(shù)、數(shù)字技術(shù)和生物醫(yī)藥技術(shù)跨越式發(fā)展的重要節(jié)點(diǎn)。