論北魏前期漢人士族的入仕起家與世資門第

劉 軍

公元386至534年，統(tǒng)治中國北方的北魏王朝，是以鮮卑族拓跋氏為領(lǐng)導(dǎo)核心的胡漢聯(lián)合政權(quán)。其建國伊始，就把聯(lián)合漢人大族的問題提到議事日程上來，以彌補(bǔ)自身文化落后、統(tǒng)治力不足的缺陷。給予漢人大族閥閱士族的身份，滿足其門第升進(jìn)的迫切訴求，是雙方合作的關(guān)鍵。而首當(dāng)其沖的難題，就是如何安排他們體面地進(jìn)入王朝官僚體系，以符合其家世出身、身份特點(diǎn)和文化旨趣的官職登仕起家。因此，漢人士族起家，成為北魏早期政治制度的重要一環(huán)，其重要性足可與胡人制度相提并論。其更深層的意義在于，北魏初年對漢人士族起家制度的恢復(fù)與調(diào)節(jié)，為日后統(tǒng)治集團(tuán)的系統(tǒng)整合，特別是孝文帝太和中啟動的胡漢一體的士族化運(yùn)動與閥閱等級秩序的建構(gòu)作了全方位的預(yù)演和堅(jiān)實(shí)的奠基。然而，治北魏史的難點(diǎn)之一，就是對孝文帝太和年間(477-499)以前的情況不甚了了，根源在于資料匱乏甚至相互抵牾，加之研究視角與方法存在一定缺陷，學(xué)界很難就某些特定問題達(dá)成普遍共識，不少結(jié)論尚停留在推測的水準(zhǔn)，亟待繼續(xù)深入考察。

討論北魏前期漢人的門閥士族制度及相應(yīng)的起家規(guī)則，就面臨這樣的窘境?，F(xiàn)有的代表性成果，如汪征魯《魏晉南北朝選官體制研究》(1)汪征魯《魏晉南北朝選官體制研究》，福建人民出版社1995年版。、楊龍《文化融合與政治升進(jìn)：北魏政權(quán)中的漢族士人研究》(2)楊龍《文化融合與政治升進(jìn)：北魏政權(quán)中的漢族士人研究》，新北花木蘭文化出版社2012年版。等，盡管內(nèi)容翔實(shí)具體，可惜多局限于起家制度的表象，缺乏對制度內(nèi)涵、運(yùn)作機(jī)理與社會功效的透徹分析，留下了不小的遺憾。鑒此，筆者廣泛搜集《魏書》各傳里王朝前葉漢人士族起家的履歷片段，并將其置于六朝貴族制語境和閥閱流品秩序下，探尋其在特殊歷史形勢下的政治及文化意義。為方便本文討論和讀者檢索，茲匯總相關(guān)信息制作附表，綴于文末，專供讀者參考。

一 六朝士人起家之要義

六朝時期的“起家”，又稱“出身”，特指士人步入仕途、效命朝廷而接受的有正式編制的首項(xiàng)公職。為標(biāo)榜其脫離庶民境遇、躋身體制之脫胎換骨的蛻變，文獻(xiàn)又有釋褐、解褐、投褐、釋巾、解巾、脫巾等雅稱。起家，歸根結(jié)底不過是仕途履歷中的尋常一環(huán)，可一旦與流品規(guī)則聯(lián)系起來，就會變成主流歧視旁支、強(qiáng)勢欺凌弱勢的手段，據(jù)此塑造各任其性、各當(dāng)其分、安分守己、隨遇而安的利益分配格局。起家，對個人而言，是產(chǎn)生排他性優(yōu)越感，并足以左右其前程的厚重資本；對社會而言，是劃分身份體系，進(jìn)而構(gòu)造等級壁壘的基本依據(jù)。起家(或出身)在不同歷史時代和制度環(huán)境下的表現(xiàn)各異，在西周宗法制社會炫耀血統(tǒng)親疏，在東周列國至兩漢彰顯事功奮進(jìn)精神，在六朝突出累世積淀的閥閱門第，在唐宋以降推崇科場揚(yáng)名立萬，總之，能夠反映社會形態(tài)與觀念日新月異的變革。

關(guān)于起家制度對六朝門閥士族社會的意義，論證最精辟者莫過于日本學(xué)者宮崎市定。他說：“在現(xiàn)實(shí)中規(guī)定貴族門地(第)高下的，除此起家之制外，別無其他。這在當(dāng)時的社會里，大概是大家都十分清楚而無須特別指出的情況。但是，隨著時代的變遷，它變得最為模糊不清。其模糊程度不僅僅對于我們這些外國人，就是對中國人來說，似乎也完全一樣。這一點(diǎn)可以從以下情況得到印證：如果我沒有看漏的話，那就是在中國人的六朝貴族制度研究中，以往的固不待言，迄今為止的出版物中，幾乎看不到有指出起家制意義的論著。”(3)宮崎市定《九品官人法研究：科舉前史·前言》，韓昇、劉建英譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2020年版，第34頁。他堅(jiān)信自己成果的原創(chuàng)性，指明起家標(biāo)識門第出身之功用，揭示門閥士族制之實(shí)質(zhì)。所以，結(jié)合起家與門第，通過起家折射門第，具體而言，就是摸索二者之間的對應(yīng)規(guī)律，實(shí)乃研究起家問題之頭等要義。另一位日本學(xué)者漥添慶文在北魏史研究中予以堅(jiān)決貫徹：“以父祖官職為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行門第的認(rèn)定，對應(yīng)門第來決定起家官，這樣會導(dǎo)致門閥制的出現(xiàn)?！?4)漥添慶文《北魏后期的門閥制——起家官與姓族分定》，徐沖譯，《中國中古史研究》編委會編《中國中古史研究》第6卷，上海中西書局2018年版，第150頁。盡管結(jié)論局限于后太和時代，但方法論對前太和時代同樣適用。

宮崎市定系統(tǒng)總結(jié)魏晉起家與門第的關(guān)系，提出了著名的“四等差”理論：“獲得鄉(xiāng)品二、三品者，可以從六、七品的上士身份起家。其次，獲得鄉(xiāng)品四、五品者，可以從八、九品的下士身份起家?！薄耙灾贫似鸺业墓倨反蟾疟揉l(xiāng)品低四等，當(dāng)起家官品晉升四等時，官品與鄉(xiāng)品等級一致的原則。然而，在實(shí)施過程中，想來會允許在上下浮動一個品級的范圍內(nèi)酌情調(diào)整。”“如果上述對應(yīng)關(guān)系正確的話，我們應(yīng)該可以從人物傳記中知道其起家官品，進(jìn)而在某種程度上推測出鄉(xiāng)品等級?！?5)宮崎市定《九品官人法研究：科舉前史》，第71、72頁。這里的“鄉(xiāng)品”偶爾包含德、才等非門第因素，但總體趨勢是與純粹代表門第的“門品”合流。易言之，士人登仕，起家官品約略比門第等級相差四級，此乃朝廷銓敘遵循的大致準(zhǔn)則。如此一來，不同門第出身者在仕途伊始便被置于前后不等的起跑線上，并沿著各自不同的賽道奔向早已設(shè)定的終點(diǎn)，這便是閥閱貴族制運(yùn)作的基本原理——流品，起家是其操控的關(guān)鍵步驟。

從這個意義上說，唯門第是從，井然有序地安排起家，乃捍衛(wèi)士族流品社會的重要保障。無怪孝文帝欽定方司格：“出身之人，本以門品高下有恒，若準(zhǔn)資蔭，自公卿令仆之子，甲乙丙丁之族，上則散騎秘著，下逮御史長兼，皆條例昭然，文無虧沒?！?6)杜佑《通典》卷16《選舉四》，王文錦等點(diǎn)校，中華書局1988年版，第390-391頁。由此上溯至北魏前期，尚未漢化的拓跋君主，在安置漢人大族時能否忠實(shí)執(zhí)行該原則，足以見證其皈依華夏文明、恢復(fù)士族社會的決心和程度，亦可透視拓跋統(tǒng)治中原的戰(zhàn)略方針。宮崎市定總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)，指明異族征服漢人的訣竅在于謀求諒解與合作，因?yàn)椤霸谖搴y(tǒng)治階級眼里，漢族也不過是異族之一，且為劣等種族。但是，漢族自古定居在華北這片土地上，擁有優(yōu)秀的文化和絕對多數(shù)的人口，作為現(xiàn)實(shí)問題，其存在絕對不容輕視。他們主要交納租稅，有時也服軍役，這些對于胡族國家是必不可少的。為了統(tǒng)治漢族，討得他們的歡心，就不得不在一定程度上承認(rèn)他們的自治。更具體地說，如果不能讓漢人以州郡那么大的單位實(shí)行自治的話，那么就讓他們以縣或者鄉(xiāng)村為單位，總之要給他們一定標(biāo)準(zhǔn)的范圍，讓他們實(shí)行自治。實(shí)際上，胡族政權(quán)采用的政策，是盡可能用大的團(tuán)體單位來掌控漢族。也就是對于漢族有實(shí)力者，不僅將他們作為豪族，利用其經(jīng)濟(jì)實(shí)力和對鄉(xiāng)村的統(tǒng)治能力，還要把他們當(dāng)貴族對待，進(jìn)而利用他們的聲望，此為上策”(7)宮崎市定《九品官人法研究：科舉前史》，第23頁。，即最大限度地滿足精英分子對功名利祿的渴求，籠絡(luò)他們，給予他們廣闊的出路。北魏建國伊始，確實(shí)依此行事。道武帝不僅禮遇漢人士大夫，發(fā)揮示范功效，還力圖重建流品秩序，“創(chuàng)基撥亂，日不暇給，然猶分別士庶，不令雜居，伎作屠沽，各有攸處”(8)魏收《魏書》卷60《韓麒麟附韓顯宗傳》，中華書局2017年版，第1463頁。，以實(shí)現(xiàn)“門盡州郡之高，才極鄉(xiāng)閭之選”的“彝倫攸敘”的理想狀態(tài)(9)魏收《魏書》卷7《孝文帝紀(jì)上》、卷3《明元帝紀(jì)》，第163、58頁。。那么，考察這種構(gòu)想在授官特別是起家層面能否體現(xiàn)、如何體現(xiàn)、實(shí)現(xiàn)到何種程度，便是本文的寫作主旨和基本的問題意識。

還有一個問題需要說明，即起家信息的甄別、提取。正常來說，史志、行狀、譜牒所載履歷的首位官職，應(yīng)該就是起家官，但不少傳記為縮略篇幅，或截取仕途片段，或摘錄要職再行拼接，致使起家官湮沒無聞，在此情況下就不能簡單地視首位官職為起家官了。易言之，這種可能若非完全排除，否則就要承擔(dān)誤判的風(fēng)險(xiǎn)。宮崎市定進(jìn)行此類操作便萬分審慎，他在制表分析時強(qiáng)調(diào)“將其最初出現(xiàn)的官名視為初仕官職，亦即起家官，這是本表的缺陷”，所以需同時結(jié)合入仕年齡等要件輔助判斷起家官(10)宮崎市定《九品官人法研究：科舉前史》，第76頁。。本文也要面臨該難題，只好借鑒宮崎的做法，盡可能減少失誤。就筆者主觀而言，絕無為迎合模式而故意歪曲史料之動機(jī)。

二 北魏前期漢人士族的起家狀況

六朝銓選，講究繁瑣，品級、班位、清濁、要閑、散實(shí)、央地諸因素?zé)o不斤斤計(jì)較?？疾斓鞘似鸺?，必須綜合權(quán)衡。北魏官場固然夾雜代北積習(xí)，但總體趨勢還是向魏晉傳統(tǒng)靠攏，故無妨以六朝貴族之通制予以審視。

茲先探討北魏前期漢人士族的起家品級。北魏文獻(xiàn)記載仕進(jìn)層級多為后期制度，如前引孝文帝方司格，規(guī)定上及“散騎秘著”、下至“御史長兼”，據(jù)當(dāng)時頒行的新品令衡量，其范圍在從三品至從八品之間。又宣武帝擬定五等封君起家之制，最高者同姓公爵正六品，最低者清修男爵從九品(11)魏收《魏書》卷8《宣武帝紀(jì)》，第249頁。。又宣武帝特詔侍衛(wèi)宗士流內(nèi)出身，敘從七至從八品官(12)魏收《魏書》卷113《官氏志》，第3264頁。。這些資料雖然晚出，但畢竟由前期制度修訂而來，故不乏參照價值，只需做些理論換算工作即可。后期的新品令是前期舊品令按士庶流品理念剪裁切割，再置于新的流內(nèi)正從九品框架內(nèi)重新均勻排擺的結(jié)果：新令正一、從一、正二品對應(yīng)舊令一品，新令從二、正三、從三品對應(yīng)舊令二品，新令正四、從四、正五品對應(yīng)舊令三品，新令從五、正六、從六品對應(yīng)舊令四品，新令正七、從七、正八品對應(yīng)舊令五品，新令從八、正九、從九品對應(yīng)舊令六品(13)宮崎市定《九品官人法研究：科舉前史》，第208、261頁。。照此說來，北魏后期新令體系下的起家區(qū)間由從三品到從九品，按上述比例折換舊令為二至六品，同期南朝蕭梁的情況也大致如此，其共同淵源必為魏晉故事(14)這里涉及北魏前期官品令的適用問題，十六國至北魏前期，基本照搬晉官制。據(jù)魏收《魏書》卷113《官氏志九》記載：“昭成之即王位，已命燕鳳為右長史，許謙為郎中令矣。余官雜號，多同于晉朝。”(第3231頁)又載道武帝天賜元年(404)定官品：“五品散官比三都尉，六品散官比議郎，七品散官比太中、中散、諫議三大夫，八品散官比郎中，九品散官比舍人?！?第3233頁)與晉官品相差無幾，特別是品級尚未區(qū)分正、從。很多學(xué)者據(jù)孝文帝太和十七年(493)頒行的前《職員令》定北魏前期的官品，但前令的本質(zhì)僅是草擬的征集意見稿，且精密劃分正從品、上下階，其中可能借鑒了南齊的某些制度構(gòu)想，在北魏前期根本不會存在，故此法絕不可取。又《魏書》卷45《裴駿附裴宣傳》載：“高祖初，征為尚書主客郎，與蕭賾使顏幼明、劉思效、蕭琛、范云等對接。轉(zhuǎn)都官郎，遷員外散騎侍郎。舊令與吏部郎同班?！?第1127頁)員外散騎侍郎只有在晉令中才與尚書吏部郎同班；太和前令中，二職分列從四品下階和上階，絕不可能同班。所以，北魏前期衡量官品的基準(zhǔn)應(yīng)該是晉令，而非太和前令。需要說明的是，即便太和廿三年(499)頒行后《職員令》，晉品令仍然具有參考意義，仿佛蕭梁頒行十八班制，但九品之制依然有效。。依魏晉慣例，超品宗室起家獨(dú)占四品以上，一品膏腴之門五品官起家，二品四姓之門六品官(亦連帶少量七品清要官)起家，據(jù)此拉開不同門第的仕進(jìn)差距，形成等級森嚴(yán)的閥閱體系。此乃解鎖六朝貴族體制特性的密鑰，對理解北魏前期士族制格外重要。

從附表反映的內(nèi)容來看，北魏前期漢人士族起家集中在五、六品，前者39例、占比57%，后者26例、占比38%，七品相對罕見，僅3例、占比5%，也就是在魏晉仕進(jìn)體系中排除宗室選官以外的部分。漢人士族當(dāng)然不會位列拓跋宗室，而五至七品正是異姓臣僚通常的起家層級。由此推知，北魏前期遵循魏晉舊制安排漢人士族入仕起家，此舉既為維護(hù)他們的既得利益，又顯示出重建士族流品社會之意圖。值得注意的是，西晉永嘉之亂以降，北方高門名望普遍徙居避難，滯留鄉(xiāng)梓者多為土著豪強(qiáng)，他們建立塢壘碉壁，聚眾自保，在迎接異族挑戰(zhàn)的同時，也期待改換門庭的契機(jī)。北魏宗主督護(hù)制，便是合流背景下實(shí)行的委任統(tǒng)治。實(shí)際上，這些漢族強(qiáng)豪原本難預(yù)士流。時人慨嘆：“河北白壤膏粱，何故少人士，每以三品為中正？”(15)房玄齡《晉書》卷71《陳頵傳》，中華書局1974年版，第1892頁。文中的“三品”，是表示門第的鄉(xiāng)品，士族上品為二品，三品則是寒素卑品，他們的起家官品，若按宮崎市定的觀點(diǎn)，應(yīng)在七至九品徘徊。之所以能躋身士族五至七品層位，全賴異族拓跋的傾力提攜，實(shí)現(xiàn)門第之升進(jìn)，保證日后胡漢融合并在士族化道路上攜手共進(jìn)。當(dāng)然，北魏尚需在門第確認(rèn)的技術(shù)環(huán)節(jié)進(jìn)行重大調(diào)整，以滿足漢人豪強(qiáng)迫切的利益訴求。其具體情況，留待后文闡釋。

再看漢人士族起家的職位。六朝士族把符合自身權(quán)益需求、文化品位及行為旨趣的職務(wù)，統(tǒng)稱“清官”，起家時趨之若鶩，反之則視為“濁官”，對之鄙夷不屑。清官的特點(diǎn)是職閑廩重、位望通顯，兼具尊貴性、近密性、文翰性、舒適性(16)張旭華、張斯嘉《魏晉清官探源：貴勢壟斷“秘著”新論》，《史學(xué)月刊》2016年第2期，第27-38頁。。通俗地講，就是地位高、升遷快、待遇好、職事悠閑。貴族辨識清濁，往往與時俱進(jìn)，并無一定之規(guī)，且南北差別顯著。一般而言，南朝約定俗成，視職務(wù)本身屬性而定，候選者迎合職位要求，講究職務(wù)的文化性格；北朝依靠行政指令，以任職者的群體特性確定職務(wù)的屬性，政典有載的官職無不明文標(biāo)注清濁度，擔(dān)任某職即意味著獲得相應(yīng)的聲望度，更注重職務(wù)的利益交換關(guān)系。當(dāng)然，二者并非涇渭分明，諸如秘書著作、黃門散騎、東宮及幕府上佐等傳統(tǒng)清官，在北魏照舊效力堅(jiān)挺。據(jù)此分析北魏前期漢人士族起家官的屬性，就有的放矢了。

茲按起家官類型分別統(tǒng)計(jì)，以數(shù)量多寡降次排列。其中，內(nèi)行系統(tǒng)中散待詔23人，占比34%；中央最高學(xué)府教官中書博士15人，占比22%；中書、門下二省侍從(中書侍郎、黃門侍郎、給事中、議郎)13人，占比19%；秘書省秘書著作郎7人，占比10%；東宮及幕府僚佐(代王左長史、太子洗馬、太子中舍人)3人，占比4%；尚書吏部諸曹郎3人，占比4%；郡太守3人，占比4%；中央部署長官都牧令1人，占比3%。上列數(shù)據(jù)表明，北魏前期漢人士族起家仍以魏晉典型清官為主，但也有變動的跡象。首先，胡族特色鮮明的中散成為起家之大宗。當(dāng)時，政府胡漢分治、內(nèi)外有別，管理代人的內(nèi)行系統(tǒng)執(zhí)掌權(quán)力，中散作為內(nèi)行顯職，乃協(xié)助皇帝施政的心腹近臣。此職非由代人勛胄壟斷，也廣泛吸納漢人士族，既昭示拓跋兼容并蓄的胸襟氣魄，亦彰顯北魏統(tǒng)治集團(tuán)構(gòu)造的復(fù)雜多樣。其次，昔日備受冷落的中央官學(xué)教授中書博士聲望效力大幅提升，已為漢人士族欣然接受。眾所周知，漢晉學(xué)術(shù)的中心由官學(xué)下移私門，官學(xué)教育式微，教官漸趨冗閑。然而，拓跋文化底蘊(yùn)匱乏，培養(yǎng)代人貴胄唯一可行的途徑就是延聘名師，創(chuàng)辦學(xué)校教育。于是，官學(xué)教授重又成為士大夫渴求的崗位。再次，徑直以郡太守起家，是北魏前期獨(dú)有的政治現(xiàn)象?？ぬ刂髡环剑P(guān)乎地方秩序的穩(wěn)定，對任職者的能力和經(jīng)驗(yàn)提出極高要求，官員須久經(jīng)歷練，遷轉(zhuǎn)而至。北魏用人則不拘一格，史載：“初，崔浩薦冀、定、相、幽、并五州之士數(shù)十人，各起家郡守”，又“選擬方岳，以詢訪見留，各聽長子出為郡守”(17)魏收《魏書》卷48《高允傳》、卷33《賈彝附賈秀傳》，第1179、879頁。。究其緣由，一方面是北魏對地方的支配力相對薄弱，必須借助漢人士族實(shí)行聯(lián)合統(tǒng)治；另一方面旨在幫助漢人后進(jìn)門第迅速補(bǔ)齊躋身士族所必備的五品資集，而郡太守恰好處于這條準(zhǔn)入資格線的邊緣位置。最后，六朝鮮見尚書吏部郎起家者，北魏在此方面獨(dú)樹一幟。宮崎市定考證，吏部郎負(fù)責(zé)組織人事，儼然貴族流品游戲的裁判，因而地位顯赫，領(lǐng)銜其他曹郎，其實(shí)際效力值超六品、破五品、抵四品，候選者通常要在五品線往復(fù)拉鋸數(shù)次方能順利遞補(bǔ)，日后則可直接晉升三品侍中(18)宮崎市定《九品官人法研究：科舉前史》，第136-139頁。。北魏欲協(xié)調(diào)中原門第間的利益平衡，須仰賴漢人士族的社會威望，故有破格任用實(shí)例出現(xiàn)?？偫ㄒ陨?，由于北魏政治體制與施政方略的差異，漢人士族的“清官”情結(jié)在魏晉基礎(chǔ)上有所揚(yáng)棄，但萬變不離其宗，整體而言，還是魏晉風(fēng)氣的延續(xù)。

三 閥閱門第對漢人士族起家的影響

人類歷史上任何形態(tài)的貴族制，究其實(shí)質(zhì)都是代系間資源的世襲再傳遞，身份體系的自我復(fù)制再生產(chǎn)，所謂“世卿世祿”乃是最貼切的形容。六朝門閥貴族照比兩周宗法貴族，無非是將建構(gòu)的基礎(chǔ)元素由“血緣”置換為“門第”而已。所以，基于累代積淀的官爵權(quán)勢形成的閥閱世資，成為制約仕進(jìn)的頭等要件。漢人立下的規(guī)矩，拓跋奉為圭臬，銓敘“但檢其門望”、“取士于門”(19)魏收《魏書》卷60《韓麒麟附韓顯宗傳》，第1461、1462頁。。新近的研究已經(jīng)證實(shí)，北魏無論前期、后期，胡人、漢人，盡皆如此(20)劉軍《出土文獻(xiàn)所見北魏早期的士族制元素——楊璉、劉玉墓志比較研究》，《重慶師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)》2020年第4期，第51-52頁。。隨之而來的任務(wù)是，漢人的家世門第究竟怎樣與起家層級實(shí)現(xiàn)關(guān)聯(lián)？宮崎市定設(shè)想的魏晉“四等差”理論成立與否，又是否適用于北魏?持此問題意識梳理文末表格，期待更多的發(fā)現(xiàn)。

首先，我們要為表格所列人物的家世出身量化定等。這是因?yàn)?，貴族流品社會，非但良賤有別、士庶天隔，即便士族內(nèi)部亦存在清晰的分野。研究證實(shí)，九品官人法劃定士族鄉(xiāng)品(或門品)為一品和二品，對應(yīng)各自的門第等級，兩者之間的界限或許就是標(biāo)志九卿中二千石層位的官品三品線，世資三品以上者入一流高門，門第一品；四、五品者算一般高門，門第二品。北朝分別冠以“膏腴”和“四姓”的稱號，嚴(yán)格區(qū)別對待(21)劉軍《論北魏士族的門第等級——以釋褐為中心的考察》，《西南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)》2019年第4期，第185頁。。古日本堂上貴族，三品以上稱“貴”，四、五品稱“通貴”，待遇有天壤之別，無疑保留了中國六朝遺制。另外，對注重歷史傳承、底蘊(yùn)積淀的貴族來說，區(qū)區(qū)一代業(yè)績尚不足以生成門第。昌黎大族韓顯宗的言論極具代表性：“今令伎作家習(xí)士人風(fēng)禮，則百年難成；令士人兒童效伎作容態(tài)，則一朝可得。是以士人同處，則禮教易興；伎作雜居，則風(fēng)俗難改。朝廷每選舉人士，則校其一婚一宦，以為升降，何其密也。至于開伎作宦途，得與膏粱華望接閣連甍，何其略也。”(22)魏收《魏書》卷60《韓麒麟附韓顯宗傳》，第1463頁。意即士庶藩籬須“百年”鑄就，若以卅年為一代，則耗時三代之久。故孝文帝厘定姓族，將核算世資的上限移至曾祖(23)魏收《魏書》卷113《官氏志》，第3274頁。。然歷代官爵有差，而門品又必須濃縮為一個數(shù)字才好量化比較，于是世資均值的概念應(yīng)運(yùn)而生。簡而言之，就是計(jì)算曾祖以降三代(起碼要保證兩代)的官爵資品，做四舍五入處理后再折換相應(yīng)的門品，均值三品以上為一品門品，均值四、五品為二品門品(24)劉軍《試論北魏士族銓敘依據(jù)的“資”》，《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)》2019年第3期，第136頁。。北魏士族制凸顯自上而下的體制品格，忽視自下而上的道德倫理習(xí)俗，依靠行政力量遴選之“急就”特點(diǎn)顯露無遺，這與拓跋社會躍進(jìn)式發(fā)展模式是密不可分的。

北魏前期時日尚短、疆域有限，追溯三代世資難免會有時間和空間逸出本朝者。檢索文末表格，封懿、韋閬、韋真喜、韋崇、盧玄先世溯及西晉，崔玄伯、崔徽、崔簡、崔恬、崔賾、崔浩、趙廣夏先世溯及后趙，鄧淵、鄧暉、鄧穎、王憲、王宗智、賈秀、賈俊、杜銓先世溯及前秦，封愷、宋溫、宋宣、許宗之、許熙、盧度世先世溯及前燕，鄧宗慶、鄧靈珍、高謐、高道、張靈符、谷季孫、李敷、李憲、李冏、盧敏、盧昶、盧尚、高允、高忱、游肇、高祐、高欽先世溯及后燕，李彥、李虔、李輔、陰仲達(dá)、李沖先世溯及西涼，高道悅先世溯及北燕。例證如此眾多，不禁令人思索：前朝異政權(quán)的官資能否獲得北魏的承認(rèn)？答案是確定無疑的，否則史傳就不會連篇累牘地記述了。換言之，北魏甄別漢人士族門第，大抵遵循先朝與當(dāng)代兼顧的原則(25)唐長孺《論北魏孝文帝定姓族》，唐長孺《魏晉南北朝史論拾遺》，中華書局2011年版，第82頁。。實(shí)際上，當(dāng)時滯留北方的所謂名望絕少魏晉舊族，多為累仕后趙及前后燕(26)唐長孺《魏晉南北朝隋唐史三論》，中華書局2011年版，第161頁。等十六國政權(quán)的后起新貴，既然合作對象別無選擇，北魏就只能接受其前朝世資，惟此方能贏取真心擁戴、實(shí)現(xiàn)長治久安。反過來，此舉也為這批政治暴發(fā)戶的門第升進(jìn)提供了千載難逢的良機(jī)，使之奠定家勢長久輝煌的基業(yè)。

如此無差別地計(jì)算三代(具體操作可適度放寬至兩代)的世資均值，以普遍通行于十六國、北朝的晉品令為準(zhǔn)，就可在體制層面大致鎖定門第等級。如表格所示，世資均值一至三品的一品門第者有張誕、張白澤、高謐、高道、崔賾、封愷、王憲、王宗智、張靈符、谷季孫、賈俊、李敷、李憲、李冏、李彥、李虔、李輔、裴修、裴宣、許宗之、許熙、李邃、李蘊(yùn)、盧敏、盧昶、盧尚、李沖；世資均值四、五品的二品門第者有張袞、張度、崔玄伯、崔徽、崔簡、崔恬、鄧淵、鄧暉、鄧穎、鄧宗慶、鄧靈珍、封懿、宋溫、宋宣、賈秀、崔浩、韋閬、韋真喜、韋崇、杜銓、盧玄、盧度世、高允、高忱、李璨、李宣茂、李叔胤、趙廣夏、陰仲達(dá)、李安世、高閭、游肇、高祐、高欽、楊播、楊椿、楊津、韓興宗、韓顯宗、高道悅、宋弁。這里值得注意的是，本系同宗的人物卻隸屬不同的門第。眾所周知，恪守尊祖、敬宗、收族理念的漢式宗族，是由若干門房支系共同凝聚的。北魏核算世資的范圍，僅限本支直系父祖，分房后的旁支一般不起決定作用，造成系出同門但高下迥異的局面，同宗各房還會由此展開激烈競爭，此消彼長、盛衰無常，皆力爭代表本族正宗嫡傳之首席。恰如何炳棣回憶家族史時所言：“世代相傳我們是南宋理學(xué)家何基(1188-1268，謚文定)的后裔。文定公于清雍正二年(1724)從祀孔廟。后來在上海從長我二十一歲的堂侄德奎得悉，金華北山一帶的何姓人氏硬說他們才是文定公的后代，我們是旁支。德奎說不值得同他們爭認(rèn)祖宗，重要的是看我們這支何氏是否爭氣。”(27)何炳棣《讀史閱世六十年》，商務(wù)印書館(香港)有限公司2004年版，第3頁。換言之，決定家族地位的是實(shí)力，與血統(tǒng)的親疏遠(yuǎn)近、嫡庶長幼沒有必然的聯(lián)系。這種族內(nèi)分野現(xiàn)象在北魏士族體制化背景下顯得尤為突出。

既然個人都基于直系父祖的官資獲頒門品，入仕的起家官就應(yīng)與之固定形成搭配比例，以便在仕進(jìn)領(lǐng)域滲透閥閱流品之信條。這是前文已述及的觀點(diǎn)，下面將圍繞表格資料加以闡釋。必須強(qiáng)調(diào)的是，仕途與人生充滿偶然性，朝廷銓選亦多特情的考慮，出現(xiàn)破格的個案也在情理之中，但絕不能因此特例的發(fā)生就輕易否定規(guī)則的存在，須知破格的前提是得有一個大家共同遵循的標(biāo)準(zhǔn)，甚至破格本身也需要某種“格”的規(guī)范。因此，意在總體趨勢性分析的量化統(tǒng)計(jì)法，在權(quán)衡特例與常制的對比關(guān)系時應(yīng)格外審慎，分寸尺度的拿捏往往是成敗的關(guān)鍵。就表中數(shù)據(jù)而論，五品起家者共39人，其中門第一品者19人、占比49%，門第二品者20人、占比51%，二者勢均力敵；六品起家者共26人，其中門第二品者21人、占比81%，門第一品者5人、占比9%，前者占壓倒性優(yōu)勢；另外，七品起家者3人，門第俱為一品?？傮w來看，門品與起家官品相差四級者居多數(shù)，共有40人，占比59%；于此基礎(chǔ)上下浮動各一級者25人，占比37%；完全偏離基準(zhǔn)者3人，占比僅4%。這證明前述宮崎市定關(guān)于門品與起家官品對應(yīng)關(guān)系的結(jié)論還是可靠的，其不僅針對魏晉、南朝，也適用于異族政權(quán)北魏。易言之，北魏前期招攬漢人士族登仕采取的還是漢族的老辦法。

宮崎市定“四等差”理論的提出，不完全是計(jì)算的結(jié)果，還有諸多有力佐證予以支持。比如，聯(lián)系中古蔭敘制度：一品官之子五品起家，二品官之子六品起家，三品官之子七品起家。假設(shè)父輩官資按等位繼承原則賦予子嗣相應(yīng)的入仕品第，則此品第與起家官品恰好相差四級。六朝盛行“遇品加四”表述官品，“遇品減四”表述任職資格的慣例。魏晉、南朝所謂“二品清官”“三品縣令”“四品臺吏”，實(shí)則分別為六、七、八品官的代稱；北朝刺史任用六、七、八品者，實(shí)則分別對應(yīng)二、三、四品的世資門第，這無疑照搬了起家的辦法。另外，六朝評定士族的身份底限和很多國家級高端禮儀活動的參加資格，都不約而同地設(shè)定為六品，其與士族二品門品同樣相差四等。再有，中日兩國書畫、圍棋、相撲等古典體藝的最高成就俱劃分六等，與起家之制或許有關(guān)。本文用北魏前期史料再次予以證成，然其中特例似有補(bǔ)充說明之必要，這樣方能使其理論充實(shí)豐滿。

具體而言，就是大量存在低品高授和高品低授的情況，前者門第二品以五品官起家，后者門第一品屈尊六品甚至七品起家官，都應(yīng)給予符合邏輯的解釋，牽強(qiáng)附會是絕對不行的。我們發(fā)現(xiàn)，前者旨在特別優(yōu)禮傳統(tǒng)高門，如崔玄伯領(lǐng)銜的清河崔氏，盧度世代表的范陽盧氏，李安世引領(lǐng)的趙郡李氏，他們貴為河北四姓，乃永嘉亂后北方碩果僅存的一流名望，即便個別世資有所缺欠，未必符合北魏門第體制化的評判標(biāo)準(zhǔn)，但仍以頭牌視之，以利用其巨大的社會能量。此舉還有恩賞功勛、故舊之效能，如魏初名臣張袞之子張度，鄧淵子孫鄧穎、鄧宗慶、鄧靈珍，高允之子高忱，游明根之子游肇，俱受父祖庇蔭破格起家；楊播、楊椿、楊津兄弟，則仰仗生母為馮太后外姑的親緣，而享受“上客”禮遇；高道悅，系先祖效命北燕，乃馮太后舊臣。他們憑借裙帶越級登仕，在人治社會合情合理。另外，卓越的精英分子備受青睞，作為王朝棟梁優(yōu)先培養(yǎng)，他們亦蒙榮寵破格起家，如少有器望的韋閬和幼年便出使江南的高欽。它還起到招降納叛的作用，封懿歸闕投誠即受此禮遇。

后者可從四個方面解釋原因。一是士族內(nèi)部流行“止足”心態(tài)。即為規(guī)避物議風(fēng)險(xiǎn)，防止成為眾矢之的，主動放棄與自身門第相匹配的起家官，退而求其次，甘愿屈居次一等的職位。實(shí)際上，他們對家世出身所能賦予的仕途前程充滿自信，根本無須在起跑線上糾纏，因而能夠坦然面對。二是士族的價值取向與志趣理想會對起家職務(wù)的選擇產(chǎn)生影響。低品文翰官帶來的社會聲望遠(yuǎn)勝高品的庶務(wù)官，故門第一品的崔賾和盧昶以僅七品的太子洗馬和太子中舍人起家。當(dāng)六品中書博士因拓跋重視官學(xué)教育而身價倍增時，門第一品的張靈符、李彥、李輔情愿倒轉(zhuǎn)屈就。三是官職效力衡量標(biāo)準(zhǔn)多元化，單純的品級難以產(chǎn)生足夠的誘惑力，能否掌握資源的功利主義傾向浸染北魏士族。門第一品的裴宣，六品尚書郎起家，殊不知該職因尚書省宰相機(jī)關(guān)地位的加重而行情看漲，實(shí)際具有五品官的潛質(zhì)，故太和前令將其品級順理成章地抬升至五品，使之名實(shí)相符。四是純粹的貶降處罰。范陽盧氏作為清河崔氏的姻戚，遭到崔浩國史獄的牽連，故門第一品的盧敏、盧尚只得以七品冗散議郎起家。

總之，門品與起家官品“四等差”體系的頻繁打破，并不意味著宮崎市定理論的崩盤，特例適度且合理的存在恰恰是常制之反證。相信隨著新資料的陸續(xù)公布，特例還會逐漸地累積，但情況估計(jì)不會超出上述若干可能。宮崎市定對研究形勢有比較清晰的判斷：“政治和人事是變幻莫測的，所以，所有官吏不可能如同機(jī)器般地按此規(guī)則活動，然而也不可能全無規(guī)則?！鋵?shí)，我們在正史列傳中能見到的人物經(jīng)歷，更多屬于打破標(biāo)準(zhǔn)形式的特殊情況。但是，如果因?yàn)閭€例人物的情況不相符合，就完全否定原則的存在，那就失之偏頗了。”(28)宮崎市定《九品官人法研究：科舉前史》，第82-83頁。盡管飽受變例的困擾，但有一點(diǎn)是毋庸置疑的，即北魏無論前期后期，只要閥閱流品秩序健在，計(jì)資定品授官的總原則就不會改變，銓選畢竟是貴族主義賴以伸張的政治工具。

四 北魏模仿魏晉士族起家制度的文化意義

通過對北魏前期漢人士族起家狀況的系統(tǒng)分析，初步判斷其乃魏晉舊制之延續(xù)。若將政治制度歸結(jié)為功能性的文化符號，置于中古民族融合與文明傳承的宏觀背景下，則可映射出特殊的時代內(nèi)涵與歷史意義。從民族融合的角度來看，胡漢一體的潮流始終是由各自的上層階級引領(lǐng)的，官僚貴族、知識分子、縉紳名流等精英人物居中扮演舉足輕重的角色，他們對身份歸屬的詮釋、選擇與認(rèn)同制約族群演進(jìn)的趨勢。所以，探討民族融合應(yīng)從胡漢上層著眼，而且關(guān)注的焦點(diǎn)不能僅局限于胡人貴胄，還要留意異族統(tǒng)治下漢人士族的動向，只有在二者的緊密聯(lián)系和因應(yīng)互動中才能捕捉問題的邏輯線索。民族融合歸根結(jié)底是胡漢上層基于利益關(guān)系的妥協(xié)和共同目標(biāo)的確認(rèn)而積極推行的全面、深入的士族化運(yùn)動(29)宮崎市定《宮崎市定亞洲史論考》上卷，張學(xué)鋒等譯，上海古籍出版社2017年版，第215頁。。胡人躋身士族的前提是保留漢人傳統(tǒng)的士族體制并維持其固有的社交圈，這樣自己才有努力的方向和目標(biāo)。如若摧毀漢人的士族社會，胡人又該何去何從？因此，考察漢人士族的境遇，也是為研究胡人士族化做好鋪墊。士族身份最顯著的標(biāo)志莫過于婚宦，前者蘊(yùn)含社會屬性，后者代表體制特征。體制特征又以仕進(jìn)起家環(huán)節(jié)最為關(guān)鍵，作為探索士族本質(zhì)的基本路徑之一，應(yīng)當(dāng)引起足夠的注意。

北魏入主中原伊始，尊重并恪守魏晉士族的起家慣例，透露出重建漢人士族社會、恢復(fù)閥閱流品秩序的戰(zhàn)略意圖，實(shí)則奏鳴未來漢化與士族化的序曲。對其社會文化深意，臺灣學(xué)者王明珂先生的族群認(rèn)同理論足資借鑒。他特別強(qiáng)調(diào)上流人物主導(dǎo)的文化展演對認(rèn)同心態(tài)的影響，漢地文明通過展演顯示的不是海納百川的寬闊胸懷，而是基于本位主義狹隘排他的偏見和歧視。以征服者自居的拓跋，在異彩紛呈的展演面前尷尬地調(diào)換角色，不折不扣地淪為被征服者，這才是牽引漢化改革的主觀動力。漢人士族典型的起家制度就是這種展演的素材和樣本，北魏統(tǒng)治者借此發(fā)揮其示范功能，不啻于未來前進(jìn)道路的宣言書。北魏忠實(shí)貫徹魏晉起家之制，與其置身漢地文明緊迫的認(rèn)同危機(jī)密不可分。王明珂先生以歷史人類學(xué)的視角予以闡釋：“整個認(rèn)同與文化變遷過程，藉著鄰近人群間的‘模仿、攀附’與相對的‘區(qū)別、夸耀’進(jìn)行。攀附，產(chǎn)生于一種模仿欲望；攀附者希望藉由模仿而獲得某種身分、利益與安全保障。此有如生物界的擬態(tài)；許多動物以模仿他者或它物，以逃避侵害。攀附動機(jī)又相當(dāng)于吉哈德所稱的模仿欲望；在親近且敵對之個人或群體之間，由于追求較優(yōu)越的存在地位，而產(chǎn)生之一方對另一方之模仿。文化與族群身分的攀附欲望，產(chǎn)生于攀附者與被攀附者間被創(chuàng)造、想像或建構(gòu)的社會與文化差距?；蛴捎谥袊谡紊蠈ΑU夷’地區(qū)的征服、統(tǒng)治，或由于漢人對邊緣‘蠻夷’之身體、文化習(xí)俗與歷史的歧視、污化，皆可能造成劣勢者之攀附動機(jī)?！环接姓J(rèn)同危機(jī)，因而以夸耀來造成區(qū)分，或強(qiáng)調(diào)區(qū)分。另一方則因不堪受歧視，或在文化夸耀的薰染下，接受一種文化與歷史價值觀(什么是高尚的文化，什么是高貴的祖先源流)而愛慕、欣賞夸耀者之文化，因而以模仿、攀附來改變族群認(rèn)同，以逃避歧視與迫害?！?30)王明珂《羌在漢藏之間：一個華夏歷史邊緣的歷史人類學(xué)研究》，新北聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)股份有限公司2003年版，第376-377頁。這就弄清了北魏熱衷魏晉典章的程度遠(yuǎn)勝南朝的緣由。

王明珂先生還援引考古學(xué)和民族學(xué)的材料，證明在文化圈中所處位置與其堅(jiān)守核心文化的程度往往成反比關(guān)系，越是邊緣化，認(rèn)同負(fù)擔(dān)越沉重，忠實(shí)度就愈強(qiáng)烈；身處中心位置者安穩(wěn)無虞，相反表現(xiàn)得不夠謹(jǐn)嚴(yán)(31)王明珂《華夏邊緣：歷史記憶與族群認(rèn)同》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2006年版，第38-39頁。。古語所謂“禮失而求諸野”，講的就是這個道理。置身華夏邊緣的北魏，標(biāo)榜正統(tǒng)，自然在士族制軌道上密切追蹤魏晉，非但不越雷池半步，還致力整理日漸紊亂的士族積習(xí)，使之規(guī)范化、制度化、固定化、公開化。北魏既以貴族主義捍衛(wèi)者自居，勢必珍視魏晉起家慣例并原封不動地運(yùn)用到漢人士族身上。鑒于此，當(dāng)魏晉起家研究陷入困頓之際，不妨到異族政權(quán)北魏搜尋清晰完整的“復(fù)刻版”，客觀評價，其仿真度絕不亞于江南的“正品”。宮崎市定意識到這個問題，敏銳地指出：“北魏制度一出臺就崩潰了，使得我們難以把握堪稱北魏代表性的制度。然而幸運(yùn)的是，還有南朝制度存在，孝文帝以及他治理下的貴族社會，都一心一意模仿南朝制度，所以，我們可以根據(jù)南朝制度來解讀北朝的制度。盡管有局部的混亂，但大勢浩蕩，向著建立貴族制度方向前進(jìn)的潮流這一點(diǎn)，任何人都能看得清楚明白?！?32)宮崎市定《九品官人法研究：科舉前史》，第268頁。正是制度傳承的內(nèi)在相通性，使得北魏與漢族王朝可以交相映射，為研究的深入開辟了新路徑?？傊蔽呵捌诎h人起家在內(nèi)的諸多制度基本翻版魏晉，其在中古制度鏈條上的傳承意義自不待言。

綜上所述，六朝仕宦起家是衡量家世門第的標(biāo)尺，也是維護(hù)流品秩序的體制保障。等級森嚴(yán)的士族起家制度在魏晉時期已經(jīng)穩(wěn)固成形，成為后世模仿的范本，那么能否有效地操作并落實(shí)其所蘊(yùn)含的流品精神，就足以考量特定時段士族化建設(shè)的態(tài)勢與水準(zhǔn)。北魏盡管脫胎塞外蠻族，然在此方面當(dāng)仁不讓，從依照舊法禮待漢人士族入手，逐步擺脫游牧行國政體的束縛，循序漸進(jìn)地推動整個胡漢上層的士族化進(jìn)程，措施可謂卓有成效。北魏延續(xù)魏晉“四等差”規(guī)則，將士族起家官同資品門第嚴(yán)格按比例協(xié)調(diào)匹配，充分發(fā)揮起家的社會與政治功效，真正領(lǐng)悟了貴族流品機(jī)制的精髓，為日后士族化運(yùn)動高潮的到來做了扎實(shí)的準(zhǔn)備。以起家為例，證明魏晉是北魏前期制度的重要源頭之一，后者對前者的繼承忠實(shí)、準(zhǔn)確，彼此參照互補(bǔ)，在理論上完全可行。因此，拓跋在中古制度文明流變過程中承前啟后、繼往開來的貢獻(xiàn)值得尊重。

附表 《魏書》所載北魏前期漢人士族起家信息表