地方財(cái)政支出與流動(dòng)人口居留意愿：實(shí)證及作用機(jī)制檢驗(yàn)

■尹 玲 劉生旺

根據(jù)第七次全國人口普查數(shù)據(jù)顯示，人戶分離比例猛增，人戶分離人口約4.93億人，人口大規(guī)模流動(dòng)已是主流趨勢。本文將借助2017年全國流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)及中國城市年鑒的相關(guān)數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)地方財(cái)政支出對流動(dòng)人口居留意愿的影響，為地方通過制定針對性政策來提高流動(dòng)人口的居留意愿提供依據(jù)。

一、理論分析與研究假設(shè)

地方財(cái)政支出的提升有利于提升公共服務(wù)水平，促進(jìn)勞動(dòng)力流動(dòng)，從而吸引更多的流動(dòng)人口在當(dāng)?shù)亻L期居留。Tiebout（1956）的“用腳投票”理論認(rèn)為人們會(huì)根據(jù)各地區(qū)的公共服務(wù)和稅負(fù)組合來選擇能夠滿足自身需求的地方居住。然而，我國實(shí)行的分稅制改革使得地方政府的財(cái)政壓力變大，加之“GDP政績考核”錦標(biāo)賽對地方政府官員的晉升激勵(lì)作用，使地方政府在有限的財(cái)政收入條件下，更傾向于按照戶籍人口數(shù)量來分配財(cái)政資金，故其存在明顯的支出偏向。地方財(cái)政支出水平是影響地方公共服務(wù)的主要因素，所以地方財(cái)政支出的提高會(huì)提高流動(dòng)人口的居留意愿。

流動(dòng)人口所在城市的居住成本越高，其越傾向流出該城市，但地方財(cái)政支出水平的提高會(huì)通過提升公共服務(wù)供給水平來正向調(diào)節(jié)居住成本過高所產(chǎn)生的擠出效應(yīng)。從地方財(cái)政支出的特征來看，可以推測財(cái)政支出水平可以正向調(diào)節(jié)居住成本與流動(dòng)人口居留意愿之間的關(guān)系。因?yàn)楦鶕?jù)人口遷徙相關(guān)理論可以看出，人口流動(dòng)的目的主要是為了提高自身的生活質(zhì)量。一方面，居住成本是流動(dòng)人口在城市生活中最主要的成本，如果房價(jià)過高，就會(huì)增加流動(dòng)人口在該地的居住成本，降低其長期居住意愿；另一方面，城市提供的公共服務(wù)作為人口流動(dòng)的主要吸引力，又使得居住成本對人口流入具有吸引力。因此，房價(jià)釋放的雙重信號會(huì)對流動(dòng)人口居留意愿產(chǎn)生推動(dòng)和抑制兩方面的作用。但是地方財(cái)政支出的增加會(huì)提高當(dāng)?shù)氐墓卜?wù)水平，高房價(jià)在增加勞動(dòng)力生活成本的同時(shí)，也意味著該地區(qū)公共服務(wù)供給水平較高，從而使得該地對流動(dòng)人口的吸引力增加，會(huì)部分抵消掉高房價(jià)對勞動(dòng)力的擠出效應(yīng)。

地方財(cái)政支出與流動(dòng)人口居留意愿的關(guān)系可能并不單一，地方財(cái)政支出對處于不同技能水平和不同年齡階段的勞動(dòng)力而言存在異質(zhì)性。首先，從技能水平來看，高技能勞動(dòng)者更偏好于在大城市生活，地方政府也會(huì)將高技能勞動(dòng)者在居住地所獲得的公共服務(wù)考慮在內(nèi)，相反地方政府對低技能勞動(dòng)者的關(guān)注較少。隨著社會(huì)生活的進(jìn)步發(fā)展，進(jìn)一步要求城市提供能夠滿足流動(dòng)人口需求的公共服務(wù)。低技能勞動(dòng)者流入大城市的過程中，也更愿意解決隨遷子女的教育問題和隨遷老人的醫(yī)療、養(yǎng)老問題。其次，從不同年齡層來看，年齡越大的流動(dòng)人口對公共服務(wù)的需求越旺盛，他們需要考慮到子女教育等公共服務(wù)需求。相較于中老年人，年輕群體生活壓力主要來自于住房成本。因此，年齡越大，流動(dòng)人口對地方財(cái)政支出的變動(dòng)越敏感。

基于上述分析，本文提出以下有待檢驗(yàn)的假說。

假說1：地方財(cái)政支出水平提升可以提高流動(dòng)人口的長期居留意愿；

假說2：居住成本過高會(huì)抑制流動(dòng)人口的居留意愿，但是地方財(cái)政支出的增加會(huì)對居住成本和流動(dòng)人口居留意愿的之間的關(guān)系起到正向調(diào)節(jié)作用；

假說3：地方財(cái)政支出對流動(dòng)人口的居留意愿影響存在個(gè)體異質(zhì)性。

二、數(shù)據(jù)、變量與模型

（一）數(shù)據(jù)來源

本文所使用的微觀數(shù)據(jù)來自國家衛(wèi)生健康委員會(huì)2017年全國流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)（CMDS），取自于國家衛(wèi)生健康委流動(dòng)人口服務(wù)中心數(shù)據(jù)平臺(tái)。使用的城市層面的宏觀數(shù)據(jù)來自《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒2018》，其中對于樣本缺失和可能由于統(tǒng)計(jì)所造成的異常值予以剔除。

（二）數(shù)據(jù)說明

1.被解釋變量：居留意愿decisionij，本文將微觀數(shù)據(jù)中流動(dòng)范圍的“市內(nèi)跨縣”的樣本剔除之后，將剩余的“跨省”“省內(nèi)跨市”流動(dòng)樣本進(jìn)行分類，根據(jù)調(diào)查中“預(yù)計(jì)在本地留多久？”的選擇進(jìn)行分類，將“1-2年”“3-5年”賦值為1，將“6-10年”“10年以上”賦值為2，將“定居”賦值為3。

2.核心解釋變量：地方財(cái)政支出finj，表示第j個(gè)地級市2017年的財(cái)政支出。財(cái)政支出是地方政府履行職能的主要資金來源，本文使用中國城市年鑒中所給出的地方公共財(cái)政支出來衡量地方財(cái)政支出，支出規(guī)模越大，表明地方政府財(cái)政支出水平越高。

3.控制變量：本文將控制變量分為兩類，一類是地級市層面的變量，主要包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、工資水平、人口規(guī)模、城鎮(zhèn)化率及是否為省會(huì)城市，另一類是被調(diào)查對象的個(gè)體特征變量，包括受教育程度、年齡、性別以及婚姻狀況。表1為各主要變量定義及描述性統(tǒng)計(jì)。

表1 變量定義及描述性統(tǒng)計(jì)

（三）計(jì)量模型設(shè)計(jì)

1.基準(zhǔn)回歸模型。為檢驗(yàn)地方財(cái)政支出與流動(dòng)人口居留意愿之間的關(guān)系，根據(jù)前文分析及數(shù)據(jù)特點(diǎn)，構(gòu)建如下計(jì)量模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

其中，decisionij表示第i個(gè)調(diào)查對象在第j個(gè)地區(qū)的居留意愿，finj表示第j個(gè)城市的財(cái)政支出。本文重點(diǎn)關(guān)注的系數(shù)是β1，即地方財(cái)政支出對流動(dòng)人口居留意愿的影響參數(shù)，本文預(yù)期符號為正。

2.作用機(jī)制分析模型。為檢驗(yàn)地方財(cái)政支出是否會(huì)作用于居住成本對流動(dòng)人口居留意愿的機(jī)制，本文進(jìn)一步引入了居住成本hpj、居住成本的二次項(xiàng)hpsj及地方財(cái)政支出與居住成本、居住成本的二次項(xiàng)的交互項(xiàng)，來驗(yàn)證假說2，即地方財(cái)政支出對居住成本和流動(dòng)人口居留意愿之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。因此，本文將實(shí)證模型設(shè)定為：

在式（1）和式（2）中，Xj表示第j個(gè)城市層面控制變量，主要包括地級市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人口規(guī)模、城鎮(zhèn)化率、是否為省會(huì)及平均工資水平，Zi表示第i個(gè)調(diào)查對象的個(gè)體特征控制變量，主要包括性別、年齡、婚姻狀況和受教育年限。

三、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果與穩(wěn)健性檢驗(yàn)

表2給出了地方財(cái)政支出對流動(dòng)人口居留意愿的基準(zhǔn)回歸結(jié)果，其中第（1）列只包含核心解釋變量地方財(cái)政支出，在第（2）列和第（3）列依次加入城市層面的控制變量與個(gè)人層面的控制變量。從回歸結(jié)果來看，地方財(cái)政支出的系數(shù)均在1%的顯著性水平下為正，表明地方財(cái)政支出對流動(dòng)人口的長期居留意愿具有明顯的積極作用。因此，假說1得到驗(yàn)證。

表2 基準(zhǔn)回歸結(jié)果與穩(wěn)健性檢驗(yàn)

續(xù) 表

為了證明實(shí)證結(jié)果的可靠性，本文進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)，本文使用了不同的實(shí)證方法并且替換原有被解釋變量和解釋變量進(jìn)行分析。第（4）列使用了OLS回歸對實(shí)證結(jié)果進(jìn)行印證，第（5）列將核心解釋變量地方財(cái)政支出替換為人均地方財(cái)政支出。第（6）列將被解釋變量替換為落戶意愿，并進(jìn)行probit估計(jì)，實(shí)證結(jié)果與基準(zhǔn)回歸結(jié)果分析基本一致。這進(jìn)一步表明加大地方財(cái)政支出可以激勵(lì)流動(dòng)人口在當(dāng)?shù)亻L期居留。

（二）作用機(jī)制檢驗(yàn)

根據(jù)前文的理論分析，地方財(cái)政支出對流動(dòng)人口居留意愿的影響可能會(huì)受到流動(dòng)人口在當(dāng)?shù)爻惺艿木幼〕杀居绊?，因此，本文在基?zhǔn)回歸的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步加入了居住成本、居住成本的二次項(xiàng)及地方財(cái)政支出與居住成本、居住成本二次項(xiàng)的交互項(xiàng)來驗(yàn)證地方財(cái)政支出是否能調(diào)節(jié)居住成本與居留意愿之間的關(guān)系，回歸結(jié)果如表3所示。從第（1）列的回歸結(jié)果來看，我們發(fā)現(xiàn)地方財(cái)政支出的系數(shù)顯著為正，說明增加地方財(cái)政支出可以促進(jìn)流動(dòng)人口在當(dāng)?shù)亻L期居留，即地方財(cái)政支出水平提升能夠提供更多高質(zhì)量的公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施，進(jìn)一步增加城市吸引力。與此同時(shí)，通過對居住成本進(jìn)行求導(dǎo)，可以發(fā)現(xiàn)地方財(cái)政支出對居住成本與流動(dòng)人口居留意愿之間的關(guān)系起到正向調(diào)節(jié)的作用，即當(dāng)居住成本小于臨界值時(shí)，增加地方財(cái)政支出可以進(jìn)一步提升房價(jià)對居留意愿的促進(jìn)作用；當(dāng)居住成本大于臨界值時(shí)，增加地方財(cái)政支出可以緩解因過高居住成本造成流動(dòng)人口居留意愿下降。本文進(jìn)一步驗(yàn)證了假說2。

表3 作用機(jī)制分析

續(xù) 表

此外，在表3的第（2）列，本文將科教支出作為核心解釋變量，來檢驗(yàn)該類財(cái)政支出對居住成本和流動(dòng)人口居留意愿之間關(guān)系的影響，從回歸結(jié)果來看，科教支出的系數(shù)依然顯著為正，且其回歸系數(shù)明顯大于地方財(cái)政支出的系數(shù)，說明增加科教支出能夠進(jìn)一步增強(qiáng)流動(dòng)人口的長期居留意愿。

（三）異質(zhì)性分析

本文對流動(dòng)人口進(jìn)行分組，進(jìn)一步考察地方財(cái)政支出對流動(dòng)人口居留意愿的影響。

第一，考慮到不同技能勞動(dòng)者在收入水平、文化程度、政府待遇等方面存在著較大差異。因此，根據(jù)被調(diào)查者的主要職業(yè)進(jìn)行分類，將其分為低技能勞動(dòng)者和高技能勞動(dòng)者兩組進(jìn)行實(shí)證分析。從表4的回歸結(jié)果來看，無論是低技能勞動(dòng)者還是高技能勞動(dòng)者，地方財(cái)政支出的回歸系數(shù)均顯著為正，說明對于勞動(dòng)者而言，地方財(cái)政支出增長能夠提高勞動(dòng)者在當(dāng)?shù)氐拈L期居留意愿。通過對（1）至（4）列的回歸系數(shù)進(jìn)行比較，可以發(fā)現(xiàn)低技能勞動(dòng)者對地方財(cái)政支出的提升更為敏感。這可能是因?yàn)殡S著收入水平的提高，低技能勞動(dòng)者也傾向于在能夠均等享受公共服務(wù)的條件下在城市長期居留。

表4 異質(zhì)性分析

續(xù) 表

第二，進(jìn)一步關(guān)注地方財(cái)政支出對處于不同年齡階段的流動(dòng)人口居留意愿的影響。本部分將被調(diào)查者的年齡分成16-29歲、30-45歲、45歲及以上進(jìn)行分析。從表4的回歸結(jié)果來看，對于不同年齡段的流動(dòng)人口而言，地方財(cái)政支出水平的提升會(huì)增強(qiáng)其在該地區(qū)的居留意愿；并且隨著年齡的增長，流動(dòng)人口對地方財(cái)政支出越敏感。這是因?yàn)槟觊L者的工作相對穩(wěn)定，對于公共服務(wù)的需求較高；而對于年輕人而言，他們往往不會(huì)局限于某一固定城市，流動(dòng)性非常強(qiáng)，所以他們對財(cái)政支出不夠敏感。此外，需要特別關(guān)注的是，16-29歲的勞動(dòng)力相對于另外兩個(gè)年齡組而言，對地方財(cái)政支出的敏感度不高，但是對住房支出的敏感度較高，這說明對于年輕人來說，城市生活成本是其考慮長期居留的主要因素，而居住成本在生活成本中所占的比重較大。

四、結(jié)論與政策建議

本文從地方財(cái)政支出角度解釋流動(dòng)人口長期居留的原因及可能存在的作用機(jī)制，并進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。實(shí)證結(jié)果表明：（1）地方財(cái)政支出的提升有利于提高流動(dòng)人口的居留意愿；（2）本文使用不同的實(shí)證方法和替換解釋變量、被解釋變量，保證結(jié)果的穩(wěn)健性；（3）在作用機(jī)制檢驗(yàn)中加入居住成本、居住成本二次項(xiàng)及其與地方財(cái)政支出的交互項(xiàng)發(fā)現(xiàn)，地方財(cái)政支出對居住成本與流動(dòng)人口居留意愿的關(guān)系有正向調(diào)節(jié)作用，并進(jìn)一步證明了增加科教支出能增強(qiáng)流動(dòng)人口居留意愿；（4）本文進(jìn)一步考慮到不同技能勞動(dòng)者和流動(dòng)人口的年齡差異，進(jìn)行了異質(zhì)性分析，實(shí)證結(jié)論表明低技能勞動(dòng)者對地方財(cái)政支出更為敏感，其更傾向于在能夠均等享受公共服務(wù)的條件下長期居留，并且隨著年齡的增長，流動(dòng)人口對地方財(cái)政支出越來越敏感，而年輕群體則對所承受的居住成本較為敏感。

基于上述結(jié)論，本文認(rèn)為提升地方財(cái)政支出水平是吸引流動(dòng)人口長期居留的重要條件。因此，在人口大規(guī)模流動(dòng)背景下，地方政府要轉(zhuǎn)變政府職能，在吸引人口流入的過程中，注重增加與居民生活質(zhì)量密切相關(guān)的財(cái)政支出，在改善流動(dòng)人口生活質(zhì)量的同時(shí)，進(jìn)一步增強(qiáng)其在城市居住的意愿。此外，對于不同技能的勞動(dòng)者而言，在城鎮(zhèn)化加速推進(jìn)過程中，也要注重保障低技能農(nóng)民工能夠均等地享受公共服務(wù)。對于處于不同年齡階段的流動(dòng)人口來說，年輕人尤其是新生代農(nóng)民工在城市發(fā)展中作用凸顯，地方政府需要關(guān)注年輕人需求，緩解其在城市生活的壓力，進(jìn)一步增強(qiáng)年輕流動(dòng)群體的居留意愿。