談話劇《蛻變》的審改與論爭(zhēng)

趙卓婭

摘 要：在《雷雨》《日出》《原野》之后，曹禺于1939年創(chuàng)作了表現(xiàn)抗戰(zhàn)現(xiàn)實(shí)的四幕話劇《蛻變》，洪深曾將《蛻變》列為“十部必需閱讀的抗戰(zhàn)劇本”之一，而胡風(fēng)等人卻對(duì)《蛻變》多加批評(píng)。歸根到底，《蛻變》的呈現(xiàn)與其背后的戰(zhàn)爭(zhēng)政治規(guī)范有著密切的聯(lián)系。

關(guān)鍵詞：蛻變;劇本審查;文學(xué)論爭(zhēng)

一、博弈與妥協(xié)：《蛻變》的審改始末

在民族戰(zhàn)爭(zhēng)的整體語(yǔ)境下，作者在借《蛻變》通過(guò)梁公仰、丁大夫這樣的英雄人物鼓舞了士氣，并用“大都克復(fù)”這一理想的結(jié)局，傳達(dá)出作者對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)最終勝利的信念。而《蛻變》的審查修改則呈現(xiàn)出曹禺乃至左翼戲劇人在國(guó)民黨當(dāng)局的政治強(qiáng)壓下的博弈與妥協(xié)。1939年，曹禺創(chuàng)作出《蛻變》的同時(shí)，國(guó)民黨的文藝政策也隨之發(fā)生了顯著變化，設(shè)立重慶市戲劇審查委員會(huì)，查禁進(jìn)步戲劇工作者及其演出活動(dòng)。在戲劇方面，國(guó)民黨中央宣傳部針對(duì)戲劇劇本和演出的雙重審查，企圖將進(jìn)步戲劇活動(dòng)扼制在搖籃中。在這樣惡劣的文藝環(huán)境中，《蛻變》由于劇本對(duì)于時(shí)局的批評(píng)和對(duì)共產(chǎn)黨、游擊隊(duì)的好感，其發(fā)表和演出也難免屢經(jīng)波折。

1940年，張駿祥導(dǎo)演的《蛻變》由國(guó)立劇專在重慶國(guó)泰大戲院首演。重慶市戲劇審查委員會(huì)對(duì)劇本提了四項(xiàng)修改意見(jiàn)：一、不準(zhǔn)提“偽組織”。二、不準(zhǔn)寫(xiě)成“省立醫(yī)院”的事，要改為受公家津貼的私人醫(yī)院。三、丁大夫的兒子不能唱《游擊隊(duì)員之歌》。四、紅色的兜肚不能用。曹禺曾回憶道，“國(guó)民黨審查劇本機(jī)構(gòu)先是由顧毓琇先生來(lái)和我疏通意見(jiàn)，顧先生是學(xué)者，也是學(xué)劇本的。后來(lái)由文化特務(wù)頭子潘公展親自出馬，請(qǐng)我、張駿祥、余上沅吃飯?！迸斯固崃藥讉€(gè)問(wèn)題，最終，除了余上沅答應(yīng)把省立醫(yī)院改為“受公家津貼的私人醫(yī)院”，把“偽組織”改為“這個(gè)”，同時(shí)讓演員豎起小拇指表示是指秦院長(zhǎng)小老婆外，其他幾條，曹禺都“應(yīng)付過(guò)去了”。

《蛻變》經(jīng)過(guò)審查修改后，1943年1月，國(guó)民黨中央圖書(shū)雜志審查委員會(huì)（中審會(huì)）以“內(nèi)容優(yōu)良，意識(shí)正確，為有益抗戰(zhàn)之文藝作品”予以曹禺獎(jiǎng)勵(lì)，并請(qǐng)中宣部和軍委會(huì)“通令獎(jiǎng)勵(lì)所屬各劇團(tuán)各學(xué)校上演《蛻變》劇本”。盡管如此，《蛻變》的命運(yùn)依然存在變數(shù)。然而同年6月22日，《新華日?qǐng)?bào)》又發(fā)表了中央社《〈蛻變〉暫時(shí)禁止上演》的消息：“劇本審查機(jī)關(guān)表示該劇在未修正核定前，暫不準(zhǔn)上演?！睙o(wú)奈之下，《蛻變》被禁3個(gè)月后作者又對(duì)作品進(jìn)行了修改，并同時(shí)向中央圖書(shū)雜志審查委員會(huì)報(bào)送了《刪改表》，《蛻變》才于當(dāng)年9月被解禁。雖然在當(dāng)時(shí)嚴(yán)峻的政治情勢(shì)下，《蛻變》的某些刪改版本體現(xiàn)出“政治上的妥協(xié)”，但這樣的妥協(xié)并不能單純地被視作一種“罪過(guò)”，在當(dāng)時(shí)的條件下，這是一種愛(ài)國(guó)主義精神的“余輝”。從后來(lái)的劇本編輯中，凡是編入《曹禺戲劇集》中的《蛻變》都沒(méi)有采用經(jīng)過(guò)國(guó)民黨中宣部或中央圖書(shū)雜志審查委員會(huì)審查過(guò)的劇本這一史證便可見(jiàn)一斑。

二、立場(chǎng)與爭(zhēng)議：梁公仰與丁大夫的評(píng)價(jià)問(wèn)題

《蛻變》的劇本描寫(xiě)抗戰(zhàn)初期某省立醫(yī)院遷移到后方小城后，當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)的胡作非為，下面的人茍且偷安，整個(gè)醫(yī)院變成一潭發(fā)臭的死水，暴露了國(guó)民黨統(tǒng)治下機(jī)構(gòu)中種種腐敗現(xiàn)狀，塑造了一位懷著崇高獻(xiàn)身精神的愛(ài)國(guó)知識(shí)分子丁大夫和正直無(wú)私的專員梁公仰的形象。所謂蛻與變，其著墨點(diǎn)實(shí)際落在了個(gè)體人物的塑造上，但也正是這兩個(gè)主要角色的塑造乃至主題引發(fā)了非常多的爭(zhēng)議，許多評(píng)論家們都認(rèn)為這梁公仰和丁大夫是缺乏現(xiàn)實(shí)的真實(shí)性的。

首先，丁大夫本可以在上海過(guò)著舒適的生活，但戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)以后，為了國(guó)家和民族的利益，毅然來(lái)到了這所后方醫(yī)院。因?yàn)樗跋嘈抛约焊摓檫@個(gè)偉大的民族效死”。她愛(ài)真理，在她身上有著一種仁俠精神，對(duì)那些腐敗自私的官吏絕不遷就，這是一個(gè)愛(ài)國(guó)家，“把公事看得比私事重”的女性。田本相稱“這個(gè)光輝的形象描繪出一代不愿做亡國(guó)奴隸，沒(méi)有奴顏媚骨，把自己的一切獻(xiàn)給神圣抗戰(zhàn)事業(yè)的知識(shí)分子風(fēng)貌”。然而，作品僅是為觀眾樹(shù)立了一個(gè)新人的形象，關(guān)于她是如何在那混亂的年代產(chǎn)生的卻并沒(méi)交代，更不用說(shuō)是如何掙扎著蛻舊變新了。也就是說(shuō)在這蛻舊變新的過(guò)程里面她并不是代表性的人物。胡風(fēng)一針見(jiàn)血地指出因?yàn)樗凹葲](méi)有和歷史性的困難相碰，受傷而射出光輝，也沒(méi)有由于她的無(wú)論什么方式的搏斗，在勝利的遠(yuǎn)景下面剝開(kāi)了歷史性困難的真相而射出光輝?！倍P(guān)于梁專員這一人物，1957年，曹禺在談到《蛻變》的創(chuàng)作時(shí)曾透露，他是根據(jù)徐特立為原型塑造梁公仰的。梁專員和丁大夫一樣，都是典型的愛(ài)國(guó)主義者，但評(píng)論者們?nèi)詫?duì)梁公仰是否能夠代表“新的生命”“新的力量”表示懷疑。谷虹認(rèn)為，曹禺過(guò)分地強(qiáng)調(diào)了梁公仰個(gè)人的英雄作風(fēng)?！八蚜簩T寫(xiě)成一個(gè)沉著得刻毒、冷靜得冷酷、漠無(wú)感情、高高在上的威權(quán)者，令人有‘包龍圖再世’的感覺(jué)。”胡風(fēng)雖然贊賞《蛻變》為我們“正面地送出了肯定的人物”，但梁公仰這個(gè)角色與其說(shuō)是一個(gè)性格，不如說(shuō)是“權(quán)力底化身”。

對(duì)于這些評(píng)論，曹禺曾回應(yīng)，“寫(xiě)得不深，不叫人思索。不叫人深想，不叫人想到戲中以外的問(wèn)題”但這只是作家的自謙之詞，如果考慮到抗戰(zhàn)初期的歷史社會(huì)背景，《蛻變》中包含的一系列“理想因素”，是發(fā)自當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)生活中間，扎根于抗戰(zhàn)初期這一特定歷史時(shí)期國(guó)統(tǒng)區(qū)的廣大人民強(qiáng)烈的變化愿望之中，是當(dāng)時(shí)社會(huì)生活中已經(jīng)顯現(xiàn)的發(fā)展趨勢(shì)的合乎情理的反映。總而言之，對(duì)于《蛻變》以及曹禺在抗戰(zhàn)現(xiàn)實(shí)面前的變化需要結(jié)合社會(huì)歷史背景進(jìn)行綜合考量。

結(jié)語(yǔ)

有研究者認(rèn)為，曹禺的《蛻變》和老舍的《殘霧》、陳白塵的《亂世男女》等劇作一起，“標(biāo)志著抗戰(zhàn)戲劇現(xiàn)實(shí)的開(kāi)始——從那種比較表面的表現(xiàn)全民抗戰(zhàn)熱情的時(shí)事宣傳，轉(zhuǎn)向比較深入的揭示抗戰(zhàn)時(shí)期復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí);從博取觀眾在特定環(huán)境下短暫‘共鳴’的政治口號(hào)，轉(zhuǎn)向有一定生活深度的人物形象的塑造?！钡拇_，《蛻變》是曹禺創(chuàng)作色調(diào)由明至暗，創(chuàng)作特征由戲劇化向社會(huì)化轉(zhuǎn)向的一個(gè)重要標(biāo)志。綜上所述，雖然《蛻變》有著一定的缺陷和不足，但仍是曹禺的一次嘗試。因此，在我們對(duì)曹禺的創(chuàng)作進(jìn)行苦苦探尋的時(shí)候，不應(yīng)該忘記這卑微但重要的一筆。