論我國企業(yè)合規(guī)獨(dú)立監(jiān)管人制度的完善
——以無效監(jiān)管的避免為視角

李華晨（中國人民公安大學(xué) 法學(xué)院，北京 100038）

一、引言

2021 年6 月3 日，最高人民檢察院、司法部等九部門聯(lián)合發(fā)布并實(shí)施《關(guān)于建立涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評估機(jī)制的指導(dǎo)意見（試行）》，對企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)地區(qū)建立適用第三方監(jiān)督評估機(jī)制予以規(guī)范和指導(dǎo)[1]。獨(dú)立監(jiān)管人制度是第三方監(jiān)督評估機(jī)制的重要組成部分，能夠有效保障企業(yè)合規(guī)的有效性，提升司法機(jī)關(guān)的辦案質(zhì)量。 但從目前各地實(shí)踐探索情況來看， 現(xiàn)有獨(dú)立監(jiān)管人制度仍無法有效避免無效監(jiān)管的發(fā)生， 導(dǎo)致企業(yè)合規(guī)整改和合規(guī)建設(shè)無法達(dá)到預(yù)期目標(biāo)， 檢察機(jī)關(guān)作出合規(guī)不起訴決定受到干擾，企業(yè)合規(guī)激勵機(jī)制難以發(fā)揮實(shí)際作用。 對此，本文將從獨(dú)立監(jiān)管人的基本職責(zé)和有效監(jiān)管的含義出發(fā)， 列舉合規(guī)監(jiān)管中無效監(jiān)管的情形并分析其產(chǎn)生的原因，希望通過明確獨(dú)立監(jiān)管人地位職責(zé)、創(chuàng)新費(fèi)用支付模式、 建立反腐激勵機(jī)制等措施來避免無效監(jiān)管，推動我國企業(yè)合規(guī)獨(dú)立監(jiān)管人制度的完善。

二、獨(dú)立監(jiān)管人的基本職責(zé)和有效監(jiān)管

（一）獨(dú)立監(jiān)管人的基本職責(zé)

獨(dú)立合規(guī)監(jiān)管人是指那些接受檢察機(jī)關(guān)的聘請， 協(xié)助涉案企業(yè)推進(jìn)合規(guī)管理體系建設(shè)的外部專業(yè)人員[2]，其一般來自于律師事務(wù)所、會計(jì)師事務(wù)所等專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)。 從建立獨(dú)立合規(guī)監(jiān)管人制度的目的來講， 在合規(guī)考察期內(nèi)幫助并督促企業(yè)依照合規(guī)計(jì)劃建立合規(guī)體系并及時全面地向檢察機(jī)關(guān)匯報(bào)監(jiān)管情況是獨(dú)立監(jiān)管人行使職責(zé)的目標(biāo)和歸宿， 具體來看， 獨(dú)立監(jiān)管人的基本職責(zé)主要包括開展合規(guī)調(diào)查、幫助涉案企業(yè)制定或完善合規(guī)計(jì)劃、監(jiān)督涉案企業(yè)合規(guī)、向檢察機(jī)關(guān)匯報(bào)監(jiān)管情況等。合規(guī)調(diào)查要求監(jiān)管人對涉案企業(yè)違法違規(guī)、生產(chǎn)經(jīng)營、人員管理等情況進(jìn)行全面和詳細(xì)地調(diào)查并出具調(diào)查報(bào)告。 幫助涉案企業(yè)制定或完善合規(guī)計(jì)劃， 包括指導(dǎo)未曾制定合規(guī)計(jì)劃的涉案企業(yè)制定符合其自身特點(diǎn)的合規(guī)計(jì)劃， 或協(xié)助已制定合規(guī)計(jì)劃的涉案企業(yè)對原有合規(guī)計(jì)劃予以完善。 合規(guī)監(jiān)督主要包括監(jiān)督涉案企業(yè)合規(guī)整改和合規(guī)建設(shè)， 督促企業(yè)按照合規(guī)計(jì)劃有序推進(jìn)合規(guī)， 防止在合規(guī)整改以及建設(shè)過程中出現(xiàn)違法違規(guī)現(xiàn)象。向檢察機(jī)關(guān)匯報(bào)監(jiān)管情況，要求獨(dú)立監(jiān)管人在合規(guī)監(jiān)管過程中能夠及時將合規(guī)調(diào)查情況、合規(guī)計(jì)劃制作與執(zhí)行情況以及監(jiān)督情況向設(shè)置合規(guī)考察期的檢察機(jī)關(guān)匯報(bào)， 其匯報(bào)的內(nèi)容最終將作為檢察機(jī)關(guān)作出合規(guī)不起訴決定的重要參考[3]。

（二）有效監(jiān)管的具體內(nèi)涵和標(biāo)準(zhǔn)

有效的合規(guī)監(jiān)管是建立有序合規(guī)秩序、 確保合規(guī)建設(shè)質(zhì)量的根本保障。 從合規(guī)監(jiān)管人的設(shè)立目的來看， 有效監(jiān)管是指獨(dú)立合規(guī)監(jiān)管人在合規(guī)監(jiān)管中具有獨(dú)立地位，能夠依法充分行使職責(zé)，最終實(shí)現(xiàn)合規(guī)監(jiān)管的激勵效果、法律效果和社會效果的統(tǒng)一。具體來說主要包括以下四方面要求：一是合規(guī)監(jiān)管人獨(dú)立行使職責(zé)；二是合規(guī)監(jiān)管人依法行使職責(zé)；三是合規(guī)監(jiān)管人充分履行職責(zé)；四是實(shí)現(xiàn)各方價值的統(tǒng)一。

首先， 要保證獨(dú)立合規(guī)監(jiān)管人對企業(yè)實(shí)施有效監(jiān)管，必須保證其獨(dú)立地位，確保獨(dú)立監(jiān)管人能夠根據(jù)自己的意志依法進(jìn)行監(jiān)管，獨(dú)立履行職責(zé)。 “在實(shí)際監(jiān)管過程中，不僅要保證合規(guī)監(jiān)管人員的獨(dú)立性，還要保證合規(guī)機(jī)構(gòu)、合規(guī)崗位、匯報(bào)關(guān)系、制度機(jī)制等相關(guān)要素的獨(dú)立性。”[4]其次，要保證獨(dú)立合規(guī)監(jiān)管人在合規(guī)監(jiān)管過程中嚴(yán)格依法依規(guī)履行職責(zé)， 公正廉潔，不得為監(jiān)管企業(yè)及其個人謀取非法利益，不得干涉、阻礙案件的公正認(rèn)定和處理，更不得損害涉案企業(yè)的合法權(quán)益以及國家的根本利益。再次，有效監(jiān)管意味著獨(dú)立合規(guī)監(jiān)管人能夠充分履行職責(zé)。 一是要做到合規(guī)調(diào)查詳實(shí)充分。 出具的調(diào)查報(bào)告應(yīng)詳細(xì)介紹企業(yè)進(jìn)行合規(guī)建設(shè)的全部要素、全部風(fēng)險(xiǎn)、全部困難；二是合規(guī)計(jì)劃要現(xiàn)實(shí)合理。制定的合規(guī)計(jì)劃必須結(jié)合企業(yè)現(xiàn)實(shí)經(jīng)營狀況與違法違規(guī)事實(shí)， 不得脫離企業(yè)自身實(shí)際；三是保證合規(guī)監(jiān)督發(fā)揮實(shí)際作用。在監(jiān)督過程中能夠及時準(zhǔn)確地發(fā)現(xiàn)問題、 反映問題并解決問題，有效預(yù)防和制止違法違規(guī)行為的發(fā)生；四是監(jiān)管匯報(bào)內(nèi)容真實(shí)客觀。無論是合規(guī)調(diào)查情況、合規(guī)計(jì)劃內(nèi)容還是合規(guī)監(jiān)督情況， 都應(yīng)當(dāng)以實(shí)事求是為原則， 做到客觀中立， 真實(shí)記錄并全面如實(shí)匯報(bào)。 最后，有效監(jiān)管的最終目標(biāo)是要實(shí)現(xiàn)合規(guī)激勵，促使企業(yè)樹立合規(guī)意識，建立合規(guī)體系，最終完成檢察機(jī)關(guān)委托的監(jiān)管任務(wù)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)“合規(guī)不起訴”的愿望，維護(hù)并促進(jìn)企業(yè)長遠(yuǎn)穩(wěn)定發(fā)展。

三、合規(guī)監(jiān)管中無效監(jiān)管的情形

（一）虛假匯報(bào)監(jiān)管情況，妨礙案件公正處理

根據(jù)獨(dú)立合規(guī)監(jiān)管人的匯報(bào)職責(zé)， 其在監(jiān)管期間需要向檢察機(jī)關(guān)匯報(bào)涉案企業(yè)合規(guī)整改及合規(guī)建設(shè)的相關(guān)內(nèi)容[5]。為了讓檢察機(jī)關(guān)充分了解考察期間的具體情況， 其匯報(bào)的內(nèi)容通常涵蓋合規(guī)監(jiān)管的各個方面，包括內(nèi)部調(diào)查情況、合規(guī)計(jì)劃制定與執(zhí)行情況、問題整改情況等，這些內(nèi)容均關(guān)系到企業(yè)最后責(zé)任的認(rèn)定。因此，獨(dú)立監(jiān)管人在行使匯報(bào)職責(zé)時享有很大的“自由裁量權(quán)”，不論真實(shí)情況如何，其最終都可以通過報(bào)告的形式予以“調(diào)整”或“篡改”。 一旦獨(dú)立合規(guī)監(jiān)管人虛假匯報(bào)監(jiān)管情況將直接導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)后續(xù)的責(zé)任判斷和不起訴決定受到影響。

根據(jù)虛假匯報(bào)的內(nèi)容來看可以將其分為夸大匯報(bào)和縮略匯報(bào)。 夸大匯報(bào)中獨(dú)立監(jiān)管人與企業(yè)之間因存在利益輸送等原因而在報(bào)告中虛假匯報(bào)企業(yè)消極建設(shè)與整改情況， 或者故意夸大企業(yè)合規(guī)建設(shè)與整改情況， 或者是刻意隱瞞企業(yè)其他違法違規(guī)情況等，使那些沒有達(dá)到合規(guī)建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)要求、違法違規(guī)問題沒有得到徹底解決的企業(yè)蒙混過關(guān)， 導(dǎo)致企業(yè)對合規(guī)重視程度降低，企業(yè)合規(guī)建設(shè)思想懈怠?？s略匯報(bào)中獨(dú)立監(jiān)管人選擇性匯報(bào)或不匯報(bào)企業(yè)積極建設(shè)及整改情況，或者編造、捏造虛假違法違規(guī)事實(shí)等，使企業(yè)前期的工作努力全都白費(fèi)， 企業(yè)合規(guī)積極性受挫，合規(guī)激勵效果減弱?？傊鳛闄z察機(jī)關(guān)全面了解涉案企業(yè)合規(guī)情況的第一手資料， 無論是夸大匯報(bào)還是縮略匯報(bào)都將導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)的誤解與誤判，最終影響合規(guī)不起訴的裁定以及案件的公正處理。

（二）實(shí)施違法違規(guī)行為，損害國家、企業(yè)合法權(quán)益

法律在賦予獨(dú)立監(jiān)管人合規(guī)調(diào)查權(quán)、 計(jì)劃制定權(quán)、 行為監(jiān)督權(quán)等廣泛權(quán)力以保障其獨(dú)立地位的同時也無意中為其實(shí)施違法違規(guī)行為提供了渠道和便捷，并且基于其在合規(guī)考察過程中特殊的職責(zé)，這些違法違規(guī)行為的實(shí)施通常還具有隱蔽性和隨時性，可以發(fā)生于其行使各項(xiàng)職務(wù)的過程中， 并可以發(fā)生在合規(guī)考察階段的任何時候。

所以如果獨(dú)立合規(guī)監(jiān)管人在行使職責(zé)過程中實(shí)施違法違規(guī)行為，侵害國家及企業(yè)的利益，將不僅沒有有效的幫助企業(yè)解決違法問題、建立合規(guī)體系，反而增加了企業(yè)的負(fù)擔(dān)，浪費(fèi)了國家的司法資源，完全違背獨(dú)立監(jiān)管人制度的設(shè)立初衷， 使維護(hù)涉案企業(yè)合法權(quán)益、激勵其合規(guī)健康發(fā)展的目的徹底破滅。同時，如果是在國有企業(yè)合規(guī)監(jiān)管中，合規(guī)監(jiān)管人實(shí)施泄漏企業(yè)商業(yè)秘密，侵吞企業(yè)財(cái)產(chǎn)等違法犯罪行為，其損害的將不僅僅是企業(yè)的利益，同時很有可能造成國有資產(chǎn)流失、國家秘密泄漏，嚴(yán)重?fù)p害國家的利益。

（三）干擾企業(yè)合規(guī)經(jīng)營，合規(guī)激勵機(jī)制失靈

企業(yè)合規(guī)需要企業(yè)建立一套約束自己“自由經(jīng)營管理”的合規(guī)體系。而企業(yè)之所以愿意為合規(guī)花費(fèi)成本、犧牲自我，是因?yàn)楹弦?guī)所需要付出的代價只是暫時的，其帶來的效益價值卻是長遠(yuǎn)的。有效的合規(guī)體系不僅能夠使企業(yè)經(jīng)營逐步走向規(guī)范和高效，更重要的是其作為一種“出罪”事由能夠使企業(yè)在面對司法處罰時因建立有效的合規(guī)體系而獲得寬大處理。正是在這種合規(guī)激勵機(jī)制下，企業(yè)才愿意建立合規(guī)體系，接受合規(guī)監(jiān)管。而無效監(jiān)管破壞合規(guī)經(jīng)營秩序，打亂合規(guī)計(jì)劃安排，讓企業(yè)重新處于沒有規(guī)劃部署、沒有合規(guī)約束、沒有風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的高危經(jīng)營狀態(tài)，一旦發(fā)生， 合規(guī)激勵機(jī)制便會失靈。 無效監(jiān)管狀態(tài)下， 企業(yè)的合規(guī)計(jì)劃可能因缺乏有效指導(dǎo)而無法達(dá)到出罪要求， 或者合規(guī)計(jì)劃已制定完善但卻無法得到有效實(shí)施和落實(shí)。 企業(yè)原有的違法犯罪問題在監(jiān)管過程中并沒有得到切實(shí)整改， 反而又暴露出新的違法問題和犯罪風(fēng)險(xiǎn)。 企業(yè)不但沒有獲得期望的合規(guī)回報(bào)和收益， 反而可能因合規(guī)整改建設(shè)不到位面臨司法機(jī)關(guān)加大處罰的風(fēng)險(xiǎn)。最終，企業(yè)合規(guī)計(jì)劃失敗，出罪愿望落空，無論對于已經(jīng)深受無效監(jiān)管影響的涉案企業(yè)， 還是對于企業(yè)合規(guī)正處于觀望狀態(tài)的企業(yè)來說，都會對其合規(guī)信心造成打擊。

四、合規(guī)獨(dú)立監(jiān)管人無效監(jiān)管的原因分析

（一）獨(dú)立監(jiān)管人角色定位與具體職責(zé)的模糊

角色定位決定了獨(dú)立監(jiān)管人應(yīng)以怎樣的身份、會以怎樣的態(tài)度進(jìn)入合規(guī)監(jiān)管當(dāng)中， 而實(shí)踐中獨(dú)立監(jiān)管人對于自身的角色定位并沒有非常明確的認(rèn)識，從而導(dǎo)致其在工作中缺乏明確的指引和方向、約束和克制。

不準(zhǔn)確的角色定位還容易導(dǎo)致獨(dú)立監(jiān)管人具體職責(zé)的模糊，主要體現(xiàn)在以下兩個方面：一是職責(zé)內(nèi)容的模糊性。獨(dú)立監(jiān)管人的職責(zé)主要包括調(diào)查、制作合規(guī)計(jì)劃、 監(jiān)督和匯報(bào)， 應(yīng)當(dāng)以企業(yè)合規(guī)目標(biāo)為參考，但目標(biāo)本身就具有很大的概括性和整體性，即使是再明確的合規(guī)目標(biāo)也無法細(xì)化和列舉監(jiān)管人的具體職責(zé)，導(dǎo)致獨(dú)立監(jiān)管人在實(shí)際監(jiān)管中的工作方案、方式、方法等都有很大得隨意性；二是“監(jiān)管人的職責(zé)邊界一直存在模糊地帶”[6]。 一方面源于缺乏相關(guān)規(guī)范對合規(guī)監(jiān)管人的職責(zé)范圍劃定明確的界限；另一方面來自于職責(zé)內(nèi)容的模糊性導(dǎo)致監(jiān)管人并不清楚自己什么該管，什么不該管，什么該制止，什么不該制止。模糊的職責(zé)邊界導(dǎo)致獨(dú)立監(jiān)管人的部分職責(zé)與公司既有職能部門和人員的職責(zé)有所重復(fù)或沖突，造成實(shí)際合規(guī)監(jiān)管秩序混亂，企業(yè)運(yùn)營效能低下。

（二）監(jiān)管成本高昂且企業(yè)承受能力有限

第三方獨(dú)立監(jiān)管人模式下， 高昂的監(jiān)管費(fèi)用被視為一種懲罰方式而由被監(jiān)管企業(yè)獨(dú)自承擔(dān)。 在實(shí)踐中，監(jiān)管成本不僅指獨(dú)立監(jiān)管人的報(bào)酬性費(fèi)用，同時還包括了獨(dú)立監(jiān)管人在履行職責(zé)過程中所產(chǎn)生的各項(xiàng)費(fèi)用以及因監(jiān)管所造成的負(fù)面影響而產(chǎn)生的額外支出或消耗費(fèi)用。作為行使特殊職責(zé)的專業(yè)崗位，獨(dú)立監(jiān)管人團(tuán)隊(duì)大多由律師、會計(jì)師、稅務(wù)師等專業(yè)成員組成， 其報(bào)酬通常參照市場價格計(jì)算而收取較高的費(fèi)用， 這無疑給經(jīng)營已經(jīng)受到案件影響的涉案企業(yè)帶來更大的資金壓力。在這種壓力下，企業(yè)沒有充足的資金來支持獨(dú)立監(jiān)管人完全按照要求完成監(jiān)管工作的全部內(nèi)容，特別是大多數(shù)中小微企業(yè)，本身經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，合規(guī)費(fèi)用沒有充足保障，監(jiān)管人很難正常履行職責(zé)，合規(guī)調(diào)查的全面性和深入性、合規(guī)計(jì)劃的針對性和有效性以及合規(guī)監(jiān)督的威懾性和激勵性勢必受到影響。

同時， 獨(dú)立監(jiān)管人在工作過程中不免會對企業(yè)的正常運(yùn)營造成干擾， 在產(chǎn)生矛盾并處理矛盾的過程中同樣會增加額外成本，例如，與合規(guī)計(jì)劃相關(guān)的內(nèi)部調(diào)查會帶來不正當(dāng)?shù)臅r間耗損、生產(chǎn)力降低，員工在合規(guī)考察期間注意力從正常業(yè)務(wù)過度轉(zhuǎn)移從而降低士氣也會導(dǎo)致成本的增加[7]。 在這種情況下，高昂的監(jiān)管成本與企業(yè)有限的承受能力之間的矛盾直接或間接地影響著獨(dú)立監(jiān)管人合規(guī)監(jiān)管的有效性。在現(xiàn)實(shí)成本壓力面前， 企業(yè)為了壓縮成本對于獨(dú)立監(jiān)管人的某些工作可能不會積極配合； 面對并不樂觀的監(jiān)管費(fèi)用， 監(jiān)管人也會在投入和回報(bào)比例之間有選擇性的不作為。

（三）權(quán)力尋租下的監(jiān)管腐敗滋生

合規(guī)監(jiān)管過程中，一方面，獨(dú)立監(jiān)管人不僅具有很大權(quán)力、擁有獨(dú)立性地位，而且監(jiān)管費(fèi)用高昂；另一方面， 被監(jiān)管企業(yè)不僅身處被動、 經(jīng)營受阻的地位，而且資金壓力巨大。在外部監(jiān)管人從企業(yè)領(lǐng)取報(bào)酬的情況下，兩者之間很容易產(chǎn)生一定的利益勾連[3]，發(fā)生尋租現(xiàn)象。

合規(guī)監(jiān)管中的權(quán)力尋租關(guān)系可能發(fā)生在被監(jiān)管企業(yè)與獨(dú)立監(jiān)管人之間， 也可能發(fā)生在企業(yè)管理人員與獨(dú)立監(jiān)管人之間， 或者是其他違法犯罪人員與獨(dú)立監(jiān)管人之間。 但無論何種關(guān)系、何種情形，其目的就是要阻礙合規(guī)監(jiān)管工作的正常開展。 相比于監(jiān)管制度不完善或監(jiān)管人能力不足等因素， 權(quán)力尋租屬于獨(dú)立監(jiān)管人和被監(jiān)管企業(yè)在相互勾結(jié)的前提下產(chǎn)生的主觀故意違法活動，其動機(jī)性和目的性更強(qiáng)，其引起的監(jiān)管腐敗對于監(jiān)管有效性來說具有更大的危險(xiǎn)性和破壞性。 不僅會導(dǎo)致企業(yè)原有的違法犯罪問題無法全面調(diào)查清楚并有效解決， 反而導(dǎo)致企業(yè)的違法犯罪問題更加嚴(yán)重和復(fù)雜。 而且在獨(dú)立監(jiān)管人的參與下， 權(quán)力尋租行為以及權(quán)力尋租下所實(shí)施的其他違法犯罪行為隱蔽性往往更強(qiáng)， 在雙方高度配合的情況下， 獨(dú)立監(jiān)管人上報(bào)的虛假匯報(bào)材料很有可能蒙混過關(guān)，對辦案機(jī)關(guān)產(chǎn)生誤導(dǎo)。最終將導(dǎo)致整個合規(guī)監(jiān)管和合規(guī)體系建設(shè)的崩潰與失效， 嚴(yán)重影響司法公正，浪費(fèi)司法資源。

五、完善我國獨(dú)立監(jiān)管人制度的路徑選擇

（一）明確獨(dú)立監(jiān)管人的獨(dú)立地位與監(jiān)管職責(zé)

確定獨(dú)立監(jiān)管人的角色定位首先應(yīng)當(dāng)認(rèn)清獨(dú)立監(jiān)管人與企業(yè)以及檢察機(jī)關(guān)之間的雙重關(guān)系，“律師在擔(dān)任合規(guī)監(jiān)管人后， 會與涉案企業(yè)形成一種委托代理關(guān)系，并具有合規(guī)顧問地位；同時又與檢察機(jī)關(guān)形成一種協(xié)助監(jiān)管關(guān)系，并接受檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督?！盵8]在這種雙重關(guān)系的基礎(chǔ)之上， 獨(dú)立監(jiān)管人扮演著多種角色與身份， 一種是建立在委托代理關(guān)系之上基于“合規(guī)顧問”地位而產(chǎn)生的合規(guī)指導(dǎo)身份與合規(guī)服務(wù)身份； 另一種是建立在協(xié)助合規(guī)監(jiān)管關(guān)系之上而產(chǎn)生的合規(guī)監(jiān)督身份。在此前提下，重要的不再是獨(dú)立監(jiān)管人身份的確認(rèn)和選擇， 而是多重身份面前如何確保監(jiān)管人的獨(dú)立地位。所謂具有獨(dú)立地位，是指獨(dú)立監(jiān)管人無論與企業(yè)還是與檢察機(jī)關(guān)均不存在影響?yīng)毩⒈O(jiān)管人判斷和抉擇的利益關(guān)系，獨(dú)立監(jiān)管人在行使職責(zé)時能夠兼顧指導(dǎo)、服務(wù)和監(jiān)管等多重身份。

在此基礎(chǔ)上， 獨(dú)立監(jiān)管人的不同身份產(chǎn)生了不同的職責(zé)， 獨(dú)立地位的明確性要求可以為不同職責(zé)的范圍劃定明確的邊界。 指導(dǎo)身份下產(chǎn)生的指導(dǎo)職責(zé)包含為企業(yè)提供合規(guī)咨詢，出具合規(guī)意見等內(nèi)容，但不得干擾和影響企業(yè)的正常經(jīng)營與正常合規(guī)建設(shè)。 服務(wù)身份下產(chǎn)生的服務(wù)職責(zé)包含幫助企業(yè)制定并實(shí)施合規(guī)計(jì)劃， 幫助其按照要求進(jìn)行合規(guī)整改和合規(guī)建設(shè)等內(nèi)容， 但不得偏袒和縱容企業(yè)實(shí)施違法違規(guī)行為。 監(jiān)督身份下產(chǎn)生的監(jiān)督職責(zé)包含協(xié)助檢察機(jī)關(guān)調(diào)查企業(yè)犯罪事實(shí)， 披露和制止各種違法犯罪行為并及時全面地向檢察機(jī)關(guān)匯報(bào)等內(nèi)容， 但是不得故意為企業(yè)設(shè)置障礙， 惡意加大對企業(yè)的監(jiān)管要求，不得虛假匯報(bào)監(jiān)管情況等。

（二）創(chuàng)新合規(guī)監(jiān)管費(fèi)用支付模式，減輕企業(yè)費(fèi)用負(fù)擔(dān)

目前， 合規(guī)監(jiān)管費(fèi)用的承擔(dān)主要有涉案企業(yè)獨(dú)自承擔(dān)、政府財(cái)政承擔(dān)兩種模式。 兩者各具優(yōu)勢，但在實(shí)際運(yùn)用中也都具有一定的局限性。 第一種模式下， 有實(shí)力的企業(yè)能夠根據(jù)自身經(jīng)濟(jì)狀況支付合規(guī)監(jiān)管人較高的監(jiān)管費(fèi)用， 可以有效激勵監(jiān)管人履行職責(zé)， 但對于大多數(shù)中小微企業(yè)或者經(jīng)營狀況較差的企業(yè)來說， 往往面臨無力支付上述監(jiān)管費(fèi)用的難題。第二種模式下，由政府財(cái)政支付監(jiān)管費(fèi)用減輕了涉案企業(yè)的成本壓力， 但其報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)往往受到財(cái)政預(yù)算的限制，難以充分調(diào)動監(jiān)管人的積極性。

為了保障合規(guī)整改和合規(guī)建設(shè)的效果， 我們不可以為了節(jié)省合規(guī)成本而取消或消極應(yīng)對一些合規(guī)項(xiàng)目，企業(yè)若想真正以合規(guī)實(shí)現(xiàn)“出罪”目的，必要的合規(guī)費(fèi)用必須支出， 不可減免。 面對高昂的成本壓力， 我們可以通過創(chuàng)新合規(guī)監(jiān)管費(fèi)用的支付模式來減輕企業(yè)的費(fèi)用負(fù)擔(dān)。筆者認(rèn)為，可以將兩種支付模式結(jié)合起來，設(shè)立“企業(yè)支付為主，政府財(cái)政保障”的支付模式，即合規(guī)監(jiān)管費(fèi)用原則上由企業(yè)支付，以保證較高水平的監(jiān)管報(bào)酬， 激勵監(jiān)管人有效發(fā)揮監(jiān)管職能；若企業(yè)支付費(fèi)用確實(shí)有困難，則由政府財(cái)政予以支付，既解決了企業(yè)的費(fèi)用之優(yōu)，又有效緩解了獨(dú)立監(jiān)管人“無報(bào)酬監(jiān)管”的顧慮。

（三）建立反腐激勵機(jī)制，嚴(yán)懲監(jiān)管腐敗行為

任何企業(yè)腐敗行為的產(chǎn)生均是源于雙向利益誘惑的存在，權(quán)力尋租下的合規(guī)監(jiān)管腐敗也不例外。若要打擊合規(guī)監(jiān)管下權(quán)利尋租所產(chǎn)生的監(jiān)管腐敗問題，需要從合規(guī)監(jiān)管腐敗問題的特點(diǎn)出發(fā)，牢牢抓住企業(yè)和獨(dú)立監(jiān)管人權(quán)力尋租的原因和動機(jī)———在合規(guī)監(jiān)管腐敗中， 企業(yè)向獨(dú)立監(jiān)管人行賄后可以降低監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，減少其在合規(guī)建設(shè)中的成本消耗，最終通過獨(dú)立監(jiān)管人的虛假匯報(bào)換取司法機(jī)關(guān)從輕處理；獨(dú)立合規(guī)監(jiān)管人則可以通過涉案企業(yè)的賄賂來增加額外收入，并減輕合規(guī)監(jiān)管的壓力和負(fù)擔(dān)。針對涉案企業(yè)“追求從輕處罰”和獨(dú)立監(jiān)管人“謀取更高勞動報(bào)酬”的心態(tài)，我們可以從以下兩個方面構(gòu)建符合合規(guī)監(jiān)管腐敗特點(diǎn)的新型反腐機(jī)制：第一，從正面建立針對監(jiān)管腐敗行為的反腐激勵機(jī)制。一是激勵企業(yè)，二是激勵獨(dú)立監(jiān)管人。當(dāng)腐敗行為發(fā)生時，涉案企業(yè)的舉報(bào)和檢舉可以相應(yīng)縮短監(jiān)管考察期限或以此作為從輕處罰的依據(jù)； 若是獨(dú)立監(jiān)管人匯報(bào)或制止腐敗行為則可以為其發(fā)放額外的獎金或?qū)ζ溆枰韵鄳?yīng)的獎勵。 第二，從反面建立嚴(yán)厲的懲罰制度，嚴(yán)懲監(jiān)管腐敗行為。對于預(yù)謀腐敗行為的涉案企業(yè)，一律不得從輕或減輕處罰， 并且可以對其處以額外罰金或增加額外合規(guī)條款，延長監(jiān)管考察期限；對于預(yù)謀腐敗行為的獨(dú)立監(jiān)管人應(yīng)當(dāng)立即撤銷其監(jiān)管人資格并設(shè)置禁止服務(wù)年限，同時還要對其處以高額罰金。

六、結(jié)語

無效監(jiān)管導(dǎo)致合規(guī)考察流于形式， 嚴(yán)重影響企業(yè)合規(guī)進(jìn)程，打擊企業(yè)合規(guī)積極性；同時，無效監(jiān)管所得出的結(jié)論干擾檢察機(jī)關(guān)作出判斷， 損害刑事合規(guī)公正，最終導(dǎo)致企業(yè)合規(guī)激勵機(jī)制失靈，合規(guī)不起訴制度失效。 當(dāng)前我國企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)地區(qū)的獨(dú)立合規(guī)監(jiān)管人制度仍處于探索階段， 有關(guān)立法規(guī)定還不完善，相關(guān)制度設(shè)計(jì)還不成熟，合規(guī)考察過程中發(fā)生無效監(jiān)管的風(fēng)險(xiǎn)極高。 為進(jìn)一步提升企業(yè)合規(guī)改革質(zhì)效，發(fā)揮第三方監(jiān)督評估機(jī)制的積極作用，希望檢察機(jī)關(guān)在推進(jìn)下一步企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)工作中， 以無效監(jiān)管的避免為視角審視企業(yè)合規(guī)獨(dú)立監(jiān)管人制度漏洞， 并通過完善獨(dú)立監(jiān)管人制度預(yù)防和避免無效監(jiān)管的發(fā)生。