旅游產(chǎn)業(yè)的共生協(xié)作發(fā)展與影響因素研究
——以長(zhǎng)江中游城市群為例

李廣宏,張玉璘

(桂林理工大學(xué) 旅游與風(fēng)景園林學(xué)院，廣西 桂林 541000)

0 引 言

城市群是一個(gè)以中心城市為核心，向周圍輻射所形成的城市集合.在特定區(qū)域范圍內(nèi)云集相當(dāng)數(shù)量的不同性質(zhì)、類型和等級(jí)規(guī)模的城市，反映了區(qū)域合作的主體多樣性、目標(biāo)一致性特點(diǎn).我國(guó)城市群的發(fā)展起步于20世紀(jì)90年代，長(zhǎng)三角城市群、珠三角城市群和京津冀城市群已成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的引擎.長(zhǎng)江中游城市群作為2015年批復(fù)的國(guó)家級(jí)城市群，是長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的重要支撐和全國(guó)經(jīng)濟(jì)新增長(zhǎng)極之一.挖掘長(zhǎng)江中游城市群的巨大內(nèi)需潛力，可提高資源配置效率，實(shí)現(xiàn)從沿海地區(qū)向內(nèi)陸地區(qū)轉(zhuǎn)移的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，形成上中下游優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的產(chǎn)業(yè)能動(dòng)，從而縮小東中西之間的發(fā)展差距，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展.《十三五規(guī)劃綱要》強(qiáng)調(diào)，要推動(dòng)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展，堅(jiān)持生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展的戰(zhàn)略定位.長(zhǎng)江中游城市群作為跨區(qū)域生態(tài)保護(hù)與環(huán)境治理聯(lián)動(dòng)機(jī)制的重要區(qū)域，對(duì)促進(jìn)長(zhǎng)江上中下游的協(xié)同發(fā)展和東中西互動(dòng)合作意義重大，具有生態(tài)文明建設(shè)的先行示范作用.

長(zhǎng)江中游城市群重視區(qū)域融合發(fā)展，這是一個(gè)動(dòng)態(tài)共生過程，其本質(zhì)是謀求區(qū)域各主體的共生價(jià)值，打破行政區(qū)劃界限，追求均衡發(fā)展的共生目標(biāo).共生(Symbiosis)一詞來源于希臘語，是1879年由德國(guó)微生物學(xué)家德貝里提出的一個(gè)重要的生物學(xué)概念，意指“不同生物以某種聯(lián)系密切地生活在一起”，現(xiàn)被廣泛運(yùn)用于自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域.20世紀(jì)90年代，學(xué)者袁純清[1-2]最早在企業(yè)管理領(lǐng)域引入共生理論.鐘俊[3]將共生理論作為一種發(fā)展新思路運(yùn)用于旅游研究，以解釋旅游共生的涵義和特質(zhì)，以及共生形式和實(shí)現(xiàn)措施等.目前國(guó)內(nèi)關(guān)于共生理論在旅游學(xué)方面的研究主要集中于區(qū)域旅游競(jìng)合、利益相關(guān)者關(guān)系協(xié)調(diào)、城鄉(xiāng)旅游產(chǎn)業(yè)互補(bǔ)、文旅融合等方面.在區(qū)域旅游競(jìng)合方面，主要集中于經(jīng)濟(jì)圈、城市群、民族地區(qū)等旅游競(jìng)合模式的研究[4-6].在利益相關(guān)者關(guān)系協(xié)調(diào)方面，馮淑華[7]分析了古村落多元利益主體共生模式演化特征，唐仲霞[8]討論了民族地區(qū)的旅游治理與各利益主體之間的相關(guān)關(guān)系.在城鄉(xiāng)旅游產(chǎn)業(yè)互補(bǔ)方面，駱浩文等[9]構(gòu)建了城鄉(xiāng)旅游產(chǎn)業(yè)共生圈，黃細(xì)嘉等[10]提出了江西南昌地區(qū)互動(dòng)合作共生模式的城鄉(xiāng)紅色旅游區(qū).在文旅共融方面，譚曉靜[11]解讀了民族地區(qū)文化旅游發(fā)展的不同共生關(guān)系，熊海峰等[12]以共生理論為框架，研究了大運(yùn)河文化帶的建設(shè)現(xiàn)狀.

綜上可見，國(guó)內(nèi)關(guān)于典型城市群旅游共生的相關(guān)研究還不夠豐富，城市群旅游產(chǎn)業(yè)的協(xié)同水平和發(fā)展模式有待改善.本文從旅游產(chǎn)業(yè)的共生關(guān)系出發(fā)，以長(zhǎng)江中游城市群為研究對(duì)象，從城市旅游能級(jí)、對(duì)外關(guān)聯(lián)強(qiáng)度和外向功能強(qiáng)度三方面進(jìn)行測(cè)度，劃分和評(píng)定城市旅游產(chǎn)業(yè)的不同等級(jí)，分析影響區(qū)域旅游共生發(fā)展的主要因素.

1 研究區(qū)域概況

長(zhǎng)江中游城市群地跨鄂湘贛3省的31個(gè)城市，土地面積約32.61萬平方公里，包括湖北省的武漢、黃石、鄂州、黃岡、孝感、咸寧、仙桃、潛江、天門、襄陽(yáng)、宜昌、荊州、荊門，湖南省的長(zhǎng)沙、株洲、湘潭、岳陽(yáng)、益陽(yáng)、常德、衡陽(yáng)、婁底，江西省的南昌、九江、景德鎮(zhèn)、鷹潭、新余、宜春、萍鄉(xiāng)、上饒、撫州和吉安市的部分縣或區(qū)，是一個(gè)以武漢為中心，以武漢城市圈、環(huán)長(zhǎng)株潭城市群、環(huán)鄱陽(yáng)湖城市群為主體形成的特大型國(guó)家級(jí)城市群.2015年，國(guó)家發(fā)改委印發(fā)的《長(zhǎng)江中游城市群規(guī)劃》將其定位為中國(guó)經(jīng)濟(jì)新增長(zhǎng)極、中西部新型城鎮(zhèn)化先行區(qū)、內(nèi)陸開放合作示范區(qū)、“兩型”社會(huì)建設(shè)引領(lǐng)區(qū).

截至2018年末，該區(qū)域常住人口約1.3億，全年GDP總值超8萬億元，其以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為優(yōu)勢(shì)，以人力資源為表現(xiàn)，吸引著各方面的社會(huì)資源；全年旅游總收入超2萬億元，約占第三產(chǎn)業(yè)收入的50%，是城市群生產(chǎn)總值的重要組成部分，旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展態(tài)勢(shì)良好，表現(xiàn)出巨大的發(fā)展前景.

2 長(zhǎng)江中游城市群的共生關(guān)系

2.1 數(shù)據(jù)來源與處理

本文的相關(guān)數(shù)據(jù)主要來源于《湖北省統(tǒng)計(jì)年鑒(2019)》《湖南省統(tǒng)計(jì)年鑒(2019)》《江西省統(tǒng)計(jì)年鑒(2019)》和各市級(jí)單位的2019統(tǒng)計(jì)年鑒與年度統(tǒng)計(jì)公報(bào).為確保數(shù)據(jù)的可獲得性，本研究將撫州市、吉安市納入研究范圍[13]，部分缺失數(shù)據(jù)由臨近年份指標(biāo)值替換.

由于原始數(shù)據(jù)間量綱不同，因此數(shù)據(jù)間缺乏可比性.為消除量綱差別，本文采用極值標(biāo)準(zhǔn)化法對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，如式(1)所示：

(1)

其中，xij為實(shí)際數(shù)據(jù)，x′ij為經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化處理后的值，max{xj}、min{xj}分別為某項(xiàng)指標(biāo)的最大值和最小值.

2.2 城市旅游能級(jí)測(cè)度

旅游能級(jí)可反映一個(gè)旅游地對(duì)周邊地區(qū)輻射影響的能量大小，能級(jí)大小與能量大小呈正相關(guān)關(guān)系[14].通過能級(jí)測(cè)度與分析，可以確定區(qū)域旅游中心城市[5].參照陸相林[5]、蘇海洋[15]關(guān)于城市群能級(jí)測(cè)定的研究成果，本文根據(jù)指標(biāo)構(gòu)建的針對(duì)性和完備性原則，以及數(shù)據(jù)的可獲取性因素，從城市旅游經(jīng)濟(jì)能級(jí)、城市旅游潛力能級(jí)、城市旅游支撐能級(jí)3方面選取相關(guān)的評(píng)價(jià)指標(biāo)，最終形成長(zhǎng)江中游城市群城市旅游能級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系.

本文采用較為科學(xué)和有效的熵值法對(duì)各評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)，如表1所示.

在以上的基礎(chǔ)上，計(jì)算各城市的旅游能級(jí)Fi，并利用式(2)將其轉(zhuǎn)化為百分制.

(2)

其中，Zi為百分轉(zhuǎn)化后第i個(gè)城市的得分值，F(xiàn)i為百分轉(zhuǎn)化前第i個(gè)城市的得分值，F(xiàn)max和Fmin分別為Fi的最大值和最小值，i為城市序號(hào)(i=1,2,…,31).由此得到31個(gè)城市旅游能級(jí)各一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)的評(píng)價(jià)結(jié)果和排名情況，見表2.

表1 城市旅游能級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)

表2 城市旅游能級(jí)評(píng)價(jià)結(jié)果

表2(續(xù))

由表2可知，長(zhǎng)江中游城市群旅游能級(jí)指標(biāo)可歸為三類：第一類為城市旅游經(jīng)濟(jì)能級(jí)，權(quán)重為 0.423 2；第二類為城市旅游潛力能級(jí)，權(quán)重為0.080 7；第三類為城市旅游支撐能級(jí)，權(quán)重為0.496 1.

從單項(xiàng)能級(jí)看，在旅游經(jīng)濟(jì)能級(jí)方面，排名前三的分別為武漢、上饒和長(zhǎng)沙.武漢以100.00分排名第一，其主要憑借較高的旅游產(chǎn)業(yè)地位、可觀的旅游收入、平穩(wěn)增長(zhǎng)的游客接待情況成為一座旅游名城.上饒憑借豐富的旅游資源獲得79.45分，其中南昌、九江、景德鎮(zhèn)、萍鄉(xiāng)和上饒位列前十，而江西旅游主要以這5個(gè)城市為代表，因此擁有巨大的發(fā)展前景.在旅游潛力能級(jí)方面，總體水平遠(yuǎn)高于其他兩類一級(jí)指標(biāo)，16個(gè)城市的得分均在60分以上，說明旅游企業(yè)發(fā)展迅速，市場(chǎng)增長(zhǎng)潛力巨大，且以武漢、長(zhǎng)沙、南昌3個(gè)城市最為突出，長(zhǎng)沙排名第一，仙桃分值最低.在旅游支撐能級(jí)方面，武漢能級(jí)極高，可見該城市在經(jīng)濟(jì)環(huán)境和交通條件等方面對(duì)旅游發(fā)展提供了強(qiáng)大的支撐作用.其余30個(gè)城市的得分均值為44.54分，與武漢差距極大.

從總能級(jí)看，武漢以100.00分的得分遠(yuǎn)超其他30個(gè)城市；排名第2的長(zhǎng)沙與武漢差距較大，分值較低；其余29個(gè)城市的得分均低于60.00分，其均值為45.94分，其中鄂州市的分值最低，僅為40.00分.

如圖1所示，該區(qū)域的旅游總能級(jí)呈單中心、雙重點(diǎn)、散狀分布的空間特征.①武漢市的城市旅游總能級(jí)分值最高，是該區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的中心，其憑借新一線城市的經(jīng)濟(jì)地位和完善的基礎(chǔ)設(shè)施占據(jù)中心旅游城市的地位，優(yōu)勢(shì)顯著，主導(dǎo)著整個(gè)長(zhǎng)江中游城市群的旅游發(fā)展；②該區(qū)域大部分地區(qū)的能級(jí)分值介于41.85～46.89分之間，為“較小”水平；③得分最低的地區(qū)位于城市群的中上部，主要分布于武漢市周邊.

圖1 城市旅游總能級(jí)空間分布圖Fig.1 Spatial distribution of the total energy level of urban tourism

2.3 城市旅游對(duì)外關(guān)聯(lián)測(cè)度

城市對(duì)外關(guān)聯(lián)指數(shù)是測(cè)度城市間共生關(guān)系的重要手段[5].結(jié)合城市旅游能級(jí)進(jìn)行關(guān)聯(lián)性測(cè)度是判斷旅游共生的重要方式，其對(duì)外聯(lián)系強(qiáng)度表現(xiàn)出與經(jīng)濟(jì)質(zhì)量成正比、與兩地距離成反比的特性.本文基于引力模型原理，整理31個(gè)城市之間公路的最短路徑行車時(shí)間，以時(shí)間距離代替空間距離，對(duì)長(zhǎng)江中游城市群的旅游產(chǎn)業(yè)對(duì)外關(guān)聯(lián)強(qiáng)度進(jìn)行定量分析.

定義1對(duì)城市i，單項(xiàng)城市旅游對(duì)外關(guān)聯(lián)度指數(shù)TCij為[5]：

(3)

式(3)中，Zi和Zj分別為城市i和城市j的旅游能級(jí)，Ki為城市旅游關(guān)聯(lián)系數(shù)，Dij為城市i與城市j之間的時(shí)間距離.Ki的計(jì)算公式為：

(4)

Dij需要進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理.式(3)中，D′ij為關(guān)聯(lián)城市i和j的時(shí)間距離，Dmin為所有Dij的最小值，Dmax為所有Dij的最大值(i=1,2,…,31).其公式為：

(5)

定義2對(duì)城市i，第i個(gè)城市的旅游對(duì)外關(guān)聯(lián)度指數(shù)TCij為：

(6)

利用上述兩定義的公式進(jìn)行計(jì)算，得到長(zhǎng)江中游城市群31個(gè)城市的平均旅游對(duì)外關(guān)聯(lián)度測(cè)度，見表3.

表3 平均旅游對(duì)外關(guān)聯(lián)度(TC)

由表3可知，武漢的平均旅游對(duì)外關(guān)聯(lián)度明顯高于其他城市，說明武漢作為區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)的中心城市，具有不可替代的作用，其主導(dǎo)著整個(gè)城市群旅游產(chǎn)業(yè)的共生協(xié)調(diào).其余30個(gè)城市的對(duì)外關(guān)聯(lián)度偏低，均值為2.41，與武漢差距較大，由此說明，在城市群中大部分城市之間的對(duì)外聯(lián)系和合作較少，且長(zhǎng)沙、南昌作為各省的政治和經(jīng)濟(jì)中心，紐帶作用不明顯，其中襄陽(yáng)最低，對(duì)外關(guān)聯(lián)度僅為2.14.

如圖2所示，長(zhǎng)江中游城市群對(duì)外關(guān)聯(lián)度的空間格局以“南北向條狀分布”為主要特征.①“一極”武漢與“較大”水平的長(zhǎng)沙皆為對(duì)外關(guān)聯(lián)優(yōu)勢(shì)城市；②得分“很小”的城市數(shù)量較少，主要分布在城市群的邊緣地帶，與中心城市距離較遠(yuǎn)，與周邊城市聯(lián)系較弱；③該區(qū)域分布最廣的城市對(duì)外關(guān)聯(lián)度主要介于2.18～2.42和2.42～2.64之間，呈“南北條狀走向，交錯(cuò)分布”的空間格局.

圖2 平均旅游對(duì)外關(guān)聯(lián)程度空間分布圖Fig.2 Spatial distribution of average tourism external linkage degree

2.4 城市旅游外向功能強(qiáng)度測(cè)度

城市旅游功能代表城市作為旅游地在旅游活動(dòng)中起到的作用和效能[14]，其分為外向功能和內(nèi)向功能，表現(xiàn)為通過集聚和輻射對(duì)城市內(nèi)外區(qū)域旅游的影響.內(nèi)向功能是城市旅游內(nèi)部聯(lián)系所產(chǎn)生的活動(dòng)，也稱為非基本功能；外向功能是在與城市之外區(qū)域聯(lián)系中所產(chǎn)生的旅游活動(dòng)，反映城市旅游對(duì)外輻射的能力，是城市旅游的基本功能[4]，其體現(xiàn)了城市旅游對(duì)內(nèi)向和外向旅游影響的強(qiáng)弱程度，是測(cè)度城市間共生關(guān)系的重要方法[16].本文運(yùn)用城市旅游外向功能的觀點(diǎn)，利用區(qū)位熵對(duì)其強(qiáng)度進(jìn)行測(cè)度.其計(jì)算公式為：

(7)

式中，Gij為i城市旅游收入，Gi為i城市GDP，Gj為長(zhǎng)江中游城市群總旅游收入，G為長(zhǎng)江中游城市群總GDP.對(duì)i城市而言，若LQij>1，說明i城市具備旅游外向功能，即i城市在總體收入中，旅游部門所占比例大于長(zhǎng)江中游城市群旅游所占比例，即旅游部門在i城市中，相對(duì)整個(gè)長(zhǎng)江中游城市群而言，是專門化部門，可以說明其向外界提供了服務(wù)，且LQij越大，其外向功能越強(qiáng).若LQij=1，說明i城市旅游部門存在外向發(fā)展?jié)摿?，即i城市相對(duì)整個(gè)長(zhǎng)江中游城市群而言，具備成為專門化部門的潛力.若LQij<1，說明i城市旅游部門不存在外向功能，即旅游部門在i城市中，相對(duì)整個(gè)區(qū)域而言，不是專門化部門，在城市旅游中主要為本城市內(nèi)部提供服務(wù)[14].

利用區(qū)位熵測(cè)度公式得到各城市旅游外向功能強(qiáng)度，見表4.

表4 長(zhǎng)江中游城市群旅游外向功能強(qiáng)度(LQ)

由表4可知，共有12個(gè)城市的外向功能強(qiáng)度大于1，包括湖北省的武漢市和天門市、湖南省的長(zhǎng)沙市和江西省的9個(gè)城市，說明這些城市具備外向型的城市旅游功能，對(duì)周邊地區(qū)能形成較大的輻射作用.在城市群中，江西區(qū)域的9個(gè)城市的外向強(qiáng)度均大于1，由此反映出旅游業(yè)在江西省產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中的地位較高，外向功能水平遠(yuǎn)超其他兩省，其中景德鎮(zhèn)以2.35分位居城市群首位，外向功能明顯.

由圖3所示，長(zhǎng)江中游城市群旅游外向功能的分布存在顯著的多中心性和集聚性，且整體趨勢(shì)由東南向西北遞減.①景德鎮(zhèn)市、上饒市和吉安市為旅游外向功能優(yōu)勢(shì)城市，且主要分布在城市群的東部和東南部，而得分最低的城市主要位于西北方位，各城市的外向功能具有由沿海向內(nèi)陸遞減、由東南向西北遞減的變化特征；②集聚效應(yīng)顯著，“較大”水平的城市主要位于東部片區(qū)，“一般”水平的城市大部分集中于西南方向，“較小”水平的城市大部分分布于中西部城市，“很小”水平的城市主要分布于城市群北部.

圖3 旅游外向功能強(qiáng)度空間分布圖Fig.3 Spatial distribution of tourism outward functional intensity

2.5 長(zhǎng)江中游城市群旅游產(chǎn)業(yè)共生等級(jí)劃分

綜合上述分析，本文對(duì)旅游產(chǎn)業(yè)共生等級(jí)進(jìn)行界定[4].對(duì)城市旅游能級(jí)、對(duì)外聯(lián)系強(qiáng)度、外向功能強(qiáng)度3個(gè)指標(biāo)進(jìn)行排名，并按以下標(biāo)準(zhǔn)賦分：排名第一得31分，排名最后得1分；設(shè)定ZRi為第i個(gè)城市的旅游能級(jí)排名得分，TCRi為第i個(gè)城市的對(duì)外關(guān)聯(lián)度排名得分，LQRi為第i個(gè)城市的外向功能排名得分，TRi為第i個(gè)城市的旅游產(chǎn)業(yè)共生等級(jí)排名得分.其公式為：

(8)

根據(jù)以上方法，計(jì)算得到長(zhǎng)江中游城市群城市旅游共生等級(jí)，見表5.

表5 長(zhǎng)江中游城市群旅游共生等級(jí)(TR)

由表5可知，各城市旅游共生等級(jí)得分差距較大，變化幅度超過80，均值為51.61分，中位數(shù)為54.84分；武漢以96.77分位列第一，遠(yuǎn)超其他城市，荊門得分最低，僅為11.83分；共生等級(jí)綜合得分在60分以上的城市僅10個(gè).可見，地區(qū)發(fā)展不平衡，旅游產(chǎn)業(yè)共生協(xié)作水平有待進(jìn)一步提高.

如圖4所示，長(zhǎng)江中游城市群的旅游共生等級(jí)呈現(xiàn)多中心、散狀分布的無序特征.①武漢市、長(zhǎng)沙市、南昌市、九江市為主導(dǎo)，成為旅游產(chǎn)業(yè)協(xié)作共生的帶頭城市；②省際整體共生水平以環(huán)鄱陽(yáng)湖城市群最佳，環(huán)長(zhǎng)株潭城市群次之，武漢城市群較弱，共生發(fā)展難度各異；③武漢城市群13個(gè)城市的旅游共生等級(jí)差距大，高低懸殊，格局突出，且內(nèi)部共生形勢(shì)嚴(yán)峻，協(xié)同發(fā)展難度大.

綜上可見：①武漢市基本穩(wěn)定在第一名，以其“一直獨(dú)秀”的優(yōu)勢(shì)地位作為長(zhǎng)江中游城市群旅游產(chǎn)業(yè)的一級(jí)中心城市，對(duì)周邊城市具有很強(qiáng)的帶動(dòng)作用，掌控著旅游產(chǎn)業(yè)共生發(fā)展的方向與整體水平；②長(zhǎng)沙市、南昌市和九江市作為二級(jí)中心城市，再包括武漢市，分別主導(dǎo)著武漢城市群、環(huán)長(zhǎng)株潭城市群和環(huán)鄱陽(yáng)湖城市群，從而帶動(dòng)整個(gè)城市群旅游產(chǎn)業(yè)的區(qū)域共生發(fā)展；③共生等級(jí)為“較大”和“一般”水平的城市，其作為三級(jí)中心城市受高共生水平中心城市功能輻射的影響，發(fā)展?jié)摿薮?，?duì)拉動(dòng)弱勢(shì)城市、縮小地區(qū)發(fā)展差距、均衡區(qū)域發(fā)展?fàn)顟B(tài)具有重要意義；④其余城市等級(jí)偏低，呈現(xiàn)出低水平的共生狀態(tài)，這類城市是提高長(zhǎng)江中游城市群平均共生水平的關(guān)鍵.

圖4 旅游共生等級(jí)空間分布圖Fig.4 Spatial distribution map of tourism symbiosis levels

3 影響因素

建立一種旅游產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的良性模式，對(duì)區(qū)域旅游共生具有重要意義.目前，長(zhǎng)江中游城市群的旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展不平衡問題突出，其協(xié)同共生水平的提高受到諸多因素的影響.本文從3個(gè)維度評(píng)價(jià)一個(gè)城市旅游產(chǎn)業(yè)的影響力大小，運(yùn)用熵值法對(duì)各級(jí)指標(biāo)的影響程度進(jìn)行識(shí)別.結(jié)果顯示，“經(jīng)濟(jì)能級(jí)”和“支撐能級(jí)”的指標(biāo)權(quán)重遠(yuǎn)大于“潛力能級(jí)”，說明前兩者是長(zhǎng)江中游城市群旅游共生的主要影響因素.將“經(jīng)濟(jì)能級(jí)”和“支撐能級(jí)”的15個(gè)三級(jí)指標(biāo)進(jìn)行總結(jié)分類，發(fā)現(xiàn)高質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和完善的交通基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)旅游產(chǎn)業(yè)共生協(xié)作具有積極的促進(jìn)作用.一個(gè)共生群體離不開地理鄰近性的推動(dòng)作用，地理鄰近效應(yīng)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展能產(chǎn)生顯著影響.因此，最終制約長(zhǎng)江中游城市群旅游產(chǎn)業(yè)共生發(fā)展的因素，主要集中在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、交通基礎(chǔ)設(shè)施、地理鄰近距離三方面.

經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平尤為重要，旅游產(chǎn)業(yè)與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展緊密相關(guān).長(zhǎng)江中游城市群旅游產(chǎn)業(yè)由武漢、長(zhǎng)沙、南昌三大經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)城市主導(dǎo)，但其優(yōu)勢(shì)條件卻無法惠及其他城市，從而形成了省內(nèi)差距大、整體發(fā)展不平衡、兩極分化嚴(yán)重的局面.

交通條件制約著旅游共生協(xié)同水平.交通條件的便利性意味著各城市、各區(qū)域之間人流、物流的通達(dá)性.由于城市群內(nèi)各區(qū)域的政策支持力度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不同，使得交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)情況各異，導(dǎo)致不平衡的交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)產(chǎn)生了水桶效應(yīng)，從而減弱了對(duì)旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的助推作用，制約了長(zhǎng)江中游城市群旅游協(xié)同共生的進(jìn)一步發(fā)展.

地理鄰近距離影響區(qū)域共生的空間分布.區(qū)域旅游協(xié)同發(fā)展需要各種旅游要素進(jìn)行跨區(qū)域配合與協(xié)作，協(xié)同發(fā)展水平與區(qū)域空間距離呈負(fù)相關(guān)關(guān)系.從整體看，長(zhǎng)江中游城市群跨湖北、湖南、江西三省，面積大、范圍廣，在一定程度上制約了旅游要素跨區(qū)域的流動(dòng)效率.從局部看，根據(jù)城市旅游能級(jí)、對(duì)外聯(lián)系強(qiáng)度和外向功能強(qiáng)度測(cè)度水平，31個(gè)城市受地理距離差異的影響，呈現(xiàn)“塊狀集群”分布的特點(diǎn)，因此所產(chǎn)生的實(shí)質(zhì)性聯(lián)系作用小，不利于提高城市群旅游產(chǎn)業(yè)的共生協(xié)作水平.

4 結(jié) 論

長(zhǎng)江中游城市群連接南北，承東啟西，處于重要的交通樞紐位置，對(duì)平衡長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的發(fā)展具有深遠(yuǎn)的意義.區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作是提高整體經(jīng)濟(jì)實(shí)力與競(jìng)爭(zhēng)力的重要方式，區(qū)域旅游共生是助推旅游產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵.本文基于共生理論，在借鑒既有研究成果的基礎(chǔ)上，從城市旅游能級(jí)、對(duì)外聯(lián)系度、外向功能強(qiáng)度三個(gè)方面，對(duì)長(zhǎng)江中游城市群31個(gè)城市的旅游產(chǎn)業(yè)共生關(guān)系進(jìn)行研究，從而得出以下結(jié)論：從城市旅游能級(jí)評(píng)價(jià)看，城市群能級(jí)空間格局呈現(xiàn)單中心、雙重點(diǎn)、散狀分布的特點(diǎn)，武漢旅游業(yè)發(fā)展占據(jù)長(zhǎng)江中游城市群的中心地位，長(zhǎng)沙和上饒是重點(diǎn)優(yōu)勢(shì)城市，以上三大城市引領(lǐng)著鄂湘贛3省的旅游協(xié)作，帶動(dòng)了整個(gè)城市群的區(qū)域旅游共生發(fā)展；從對(duì)外聯(lián)系度看，以武漢和長(zhǎng)沙為對(duì)外關(guān)聯(lián)優(yōu)勢(shì)城市，呈現(xiàn)“南北向條狀分布”的空間特征，南北縱向城市之間聯(lián)系密切，東西橫向城市對(duì)外聯(lián)系較弱；從外向功能測(cè)度看，城市群旅游發(fā)展呈現(xiàn)顯著的多中心性和集聚性特征，景德鎮(zhèn)市、上饒市和吉安市三足鼎立，外向功能強(qiáng)度由東南向西北遞減；在旅游共生等級(jí)劃分中，各城市的得分差距較大，地區(qū)發(fā)展不平衡，呈現(xiàn)多中心、散狀分布的無序特征.

從總體看，長(zhǎng)江中游城市群旅游共生協(xié)作水平有待進(jìn)一步提高，武漢作為一級(jí)中心城市，一枝獨(dú)秀；受經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、地理鄰近距離等因素的影響，大部分城市的發(fā)展現(xiàn)狀相對(duì)一般或較弱，處于低水平共生階段.因此，應(yīng)發(fā)揮好旅游共生一級(jí)中心城市的引領(lǐng)作用和二級(jí)中心城市的輻射作用，充分重視各影響因素的制約作用，帶動(dòng)更廣范圍、更高質(zhì)量的協(xié)作共生，為31個(gè)城市的旅游業(yè)內(nèi)部提升創(chuàng)造機(jī)遇，為城市之間的交流互動(dòng)提供平臺(tái)，從而增強(qiáng)整個(gè)城市群的旅游競(jìng)爭(zhēng)力.