采納CBDC 的博弈論分析

蔡維德，牟晨琪，姜曉芳，楊冬

（1.北京航空航天大學(xué) 計(jì)算機(jī)學(xué)院，北京 100191；2.北京航空航天大學(xué) 數(shù)學(xué)科學(xué)學(xué)院，北京 100191）

一、引言

數(shù)字貨幣的不斷發(fā)展，尤其是錨定主要國(guó)際貨幣的穩(wěn)定幣（Stablecoins）的發(fā)展，對(duì)國(guó)際貨幣體系產(chǎn)生極大沖擊，作為應(yīng)對(duì)，各國(guó)央行對(duì)發(fā)行央行數(shù)字貨幣（CBDC）更加積極，美聯(lián)儲(chǔ)（Fed）、歐洲央行（ECB）、中國(guó)人民銀行（PBoC）、英國(guó)央行（BoE）等許多央行都宣布了CBDC 項(xiàng)目，世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織（IMF）、國(guó)際清算銀行（BIS）等眾多國(guó)際組織也已啟動(dòng)CBDC 研究。

英國(guó)央行首先提出CBDC 計(jì)劃，得出的一個(gè)研究結(jié)論是，現(xiàn)有私營(yíng)數(shù)字貨幣存在嚴(yán)重問題，這些問題通常與分布式賬本的可行性無(wú)關(guān)，而是與其高昂的交易驗(yàn)證成本有關(guān)。發(fā)行CBDC 可能會(huì)通過(guò)放棄純粹的分權(quán)式設(shè)計(jì)而避免這些成本，同時(shí)仍然保留分布式賬本的好處［1］。Bordo 和Levin［2］預(yù)測(cè)，如果一國(guó)不開發(fā)自己的CBDC 項(xiàng)目，未來(lái)將面臨金融風(fēng)險(xiǎn)。IMF 建議每個(gè)國(guó)家都要制定自己的CBDC 計(jì)劃，與加密貨幣競(jìng)爭(zhēng)。IMF 還認(rèn)為，私營(yíng)機(jī)構(gòu)發(fā)行的穩(wěn)定幣會(huì)對(duì)金融業(yè)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。當(dāng)由大型科技公司或平臺(tái)（Big Techs）發(fā)行，全世界通用時(shí)，穩(wěn)定幣就成為全球穩(wěn)定幣（Global Stablecoins,GSC），如臉書（FacebooK）的Libra 就是GSC。2019 年7 月IMF 的報(bào)告《數(shù)字貨幣的崛起》［3］稱，如果一種GSC 得到央行支持，其行為就像CBDC。這種新數(shù)字貨幣被稱為合成CBDC，它不是CBDC，但與CBDC 一樣，其儲(chǔ)備貨幣存在央行，因此不存在信用風(fēng)險(xiǎn)。但這會(huì)造成合成CBDC 與法定貨幣之間的競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)槿藗兛赡芨敢馐褂眠@些GSC，而非本國(guó)的法定貨幣，如果GSC 應(yīng)用廣泛，國(guó)內(nèi)計(jì)價(jià)單位可能會(huì)讓位于GSC，造成貨幣定價(jià)權(quán)轉(zhuǎn)移，使得央行喪失貨幣政策控制權(quán)。這也將在商業(yè)銀行和尋求存款的GSC 發(fā)行實(shí)體間形成另一種競(jìng)爭(zhēng)。2019年8 月23 日，英國(guó)央行前行長(zhǎng)馬克·卡尼（Mark Carney）表示，一種合成霸權(quán)數(shù)字貨幣可能取代美元成為世界儲(chǔ)備貨幣。這又是一種競(jìng)爭(zhēng)，一種合成CBDC 可能會(huì)與美元或任何其他法定貨幣競(jìng)爭(zhēng)世界儲(chǔ)備貨幣地位。

目前，對(duì)貨幣競(jìng)爭(zhēng)已形成共識(shí)，由于CBDC或合成CBDC 而產(chǎn)生了各種競(jìng)爭(zhēng)，包括在GSC 和法定貨幣之間的競(jìng)爭(zhēng)，在GSC 和GSC 之間的競(jìng)爭(zhēng)以及不同CBDC 或合成CBDC 之間的競(jìng)爭(zhēng)。

開發(fā)CBDC 是一項(xiàng)具有挑戰(zhàn)性的任務(wù)，因?yàn)檫@將影響到方方面面，包括國(guó)家貨幣政策、監(jiān)管政策、技術(shù)解決方案、安全問題以及消費(fèi)者保護(hù)問題。而且，有些國(guó)家可能現(xiàn)在還不具備自己開發(fā)CBDC 的能力。那么，面對(duì)來(lái)自他國(guó)CBDC或合成CBDC 的競(jìng)爭(zhēng)，一國(guó)是否應(yīng)該開發(fā)自己的CBDC？CBDC 或合成CBDC 會(huì)使銀行結(jié)構(gòu)改變，占據(jù)傳統(tǒng)法幣的市場(chǎng)份額，但影響將會(huì)有多大？關(guān)于這些領(lǐng)域的定量分析十分匱乏。

筆者對(duì)此進(jìn)行了突破，從博弈論角度［4］-［7］對(duì)CBDC 或合成CBDC 引入的各種競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行了理論研究的首次嘗試，運(yùn)用博弈論方法研究了特定國(guó)家是否會(huì)嘗試開發(fā)自己的CBDC 項(xiàng)目，并通過(guò)定量分析得出CBDC 競(jìng)爭(zhēng)成功的要素。

筆者的主要貢獻(xiàn)如下：運(yùn)用博弈論模型，從收益和損失兩方面分析一國(guó)是否應(yīng)實(shí)施CBDC 計(jì)劃，并根據(jù)模型，得出各國(guó)最終都會(huì)實(shí)施CBDC計(jì)劃，從而印證了2017 年IMF 的建議。同時(shí)通過(guò)市場(chǎng)份額變化體現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果，調(diào)整相關(guān)要素，運(yùn)用計(jì)算機(jī)模擬方法，發(fā)現(xiàn)了采納CBDC 競(jìng)爭(zhēng)成功的三要素：初始市場(chǎng)份額、技術(shù)能力和先行與否。

一、博弈論背景

博弈論是研究二人或多人在平等的對(duì)局中各自根據(jù)對(duì)方策略變換自己的對(duì)抗策略，以達(dá)到取勝目的的理論。博弈最初主要研究象棋、橋牌、賭博中的勝負(fù)問題，人們對(duì)博弈的把握停留在經(jīng)驗(yàn)層面，沒有向理論化方向發(fā)展。近代對(duì)于博弈論的研究，始于策梅羅、波萊爾及馮·諾依曼。

1928 年，馮·諾依曼證明了博弈論的基本原理，從而宣告了博弈論的正式誕生。1944 年，馮·諾依曼和摩根斯坦共著的劃時(shí)代巨著《博弈論與經(jīng)濟(jì)行為》將二人博弈推廣到n 人博弈結(jié)構(gòu)，并將博弈論系統(tǒng)地應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，從而奠定了這一學(xué)科的基礎(chǔ)和理論體系。博弈論現(xiàn)已成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)分析工具之一。但對(duì)CBDC 或合成CBDC 引入的各種競(jìng)爭(zhēng)，用博弈論方法進(jìn)行分析的文獻(xiàn)幾乎沒有，筆者是在此領(lǐng)域的首次嘗試。

1950—1951 年，約翰·福布斯·納什利用不動(dòng)點(diǎn)定理證明了均衡點(diǎn)的存在，為博弈論的一般化奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。納什的開創(chuàng)性論文《n 人博弈的均衡點(diǎn)》（1950 年）、《非合作博弈》(Nash，1951 年）［8］等等，給出了納什均衡（Nash equilibrium）①的概念和均衡存在定理。此外，萊因哈德·澤爾騰、約翰·海薩尼的研究也對(duì)博弈論發(fā)展起到推動(dòng)作用。今天博弈論已發(fā)展成一門較完善的學(xué)科，是使用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)學(xué)模型研究沖突對(duì)抗條件下的最優(yōu)決策的依據(jù)。參與者、各參與者的策略集、各參與者的效用函數(shù)，是博弈最重要的基本要素。筆者建立的博弈模型中參與者為兩個(gè)，在復(fù)雜博弈模型中通過(guò)效用函數(shù)計(jì)算出CBDC 博弈的納什均衡。

曾任職英特爾高級(jí)行銷主管和副總裁的達(dá)維多［9］認(rèn)為，任何企業(yè)在本產(chǎn)業(yè)中必須不斷進(jìn)行產(chǎn)品更新?lián)Q代。如果要在市場(chǎng)上占據(jù)主導(dǎo)地位，企業(yè)就必須第一個(gè)開發(fā)出新一代產(chǎn)品，又第一個(gè)淘汰老產(chǎn)品。達(dá)維多法則強(qiáng)調(diào)，進(jìn)入市場(chǎng)的第一代產(chǎn)品能自動(dòng)獲得50%的市場(chǎng)份額，所以任何企業(yè)必須首先淘汰自己的產(chǎn)品。達(dá)維多法則的理論基點(diǎn)，是著眼于市場(chǎng)開發(fā)和利益分割的成效。人們?cè)谑袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中無(wú)時(shí)無(wú)刻不在搶占先機(jī)，因?yàn)橹挥邢热胧袌?chǎng)才能更容易獲得較大份額和高額利潤(rùn)。筆者將會(huì)對(duì)CBDC 經(jīng)濟(jì)模式是否遵循達(dá)維多定律進(jìn)行分析。

英國(guó)技術(shù)工程師蘭徹斯特提出蘭徹斯特法則［10］，探索兵力的比率和損害率之間的關(guān)系。蘭徹斯特法則分為第一法則（單兵戰(zhàn)斗法則）和第二法則（集中戰(zhàn)斗法則），再由這兩個(gè)法則，導(dǎo)出弱者戰(zhàn)略（第一法則的應(yīng)用）和強(qiáng)者戰(zhàn)略（第二法則的應(yīng)用）。后來(lái)被運(yùn)用到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，對(duì)于努力重建支離破碎的經(jīng)濟(jì)和重入世界市場(chǎng)的日本人來(lái)說(shuō)，蘭徹斯特的戰(zhàn)斗方程式和集中原則的應(yīng)用成為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的一個(gè)重要因素。Taoka［11］的案例研究以及Onoda［12］的數(shù)學(xué)理論導(dǎo)致了基于蘭徹斯特方程和重要市場(chǎng)份額價(jià)值和比率的公司間競(jìng)爭(zhēng)模型的發(fā)展，將蘭徹斯特的兩條法則用于戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)營(yíng)銷，即蘭徹斯特戰(zhàn)略。當(dāng)兩競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手間市場(chǎng)占有率之比超過(guò)射程距離（關(guān)鍵市場(chǎng)份額比率為1.7，這時(shí)弱者反敗為勝的幾率為0）時(shí)，弱者應(yīng)及時(shí)放棄經(jīng)營(yíng)，另辟蹊徑。該模式還提供了市場(chǎng)占有率的目標(biāo)管理指標(biāo)，壟斷的最佳市場(chǎng)份額為73.9%，此時(shí)將獨(dú)占市場(chǎng)，而不論對(duì)手的個(gè)數(shù)和實(shí)力如何；26.1%是市場(chǎng)占有率的下限目標(biāo)，如果沒有一家公司的市場(chǎng)占有率超過(guò)26.1%，那么市場(chǎng)就不穩(wěn)定，公司的相對(duì)地位也會(huì)迅速變化；控制市場(chǎng)的市場(chǎng)份額為41.7%，當(dāng)市場(chǎng)占有率達(dá)到41.7%時(shí)，公司進(jìn)入相對(duì)安全圈，這是參與競(jìng)爭(zhēng)的首要目標(biāo)。筆者通過(guò)實(shí)驗(yàn)證實(shí)了CBDC競(jìng)爭(zhēng)也符合蘭徹斯特戰(zhàn)略，即如果一個(gè)實(shí)體獲得41.7%的市場(chǎng)份額，它就可能成為新的市場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)者。所以，即使技術(shù)落后，一國(guó)也應(yīng)先發(fā)制人，不管市場(chǎng)份額如何；而一國(guó)有了先進(jìn)技術(shù)，無(wú)論是為了保持市場(chǎng)份額還是獲得更多市場(chǎng)份額，都應(yīng)先發(fā)制人。

二、當(dāng)前數(shù)字貨幣競(jìng)爭(zhēng)研究綜述

當(dāng)前，國(guó)際組織、央行和學(xué)術(shù)界關(guān)于數(shù)字貨幣競(jìng)爭(zhēng)的研究如雨后春筍般不斷涌現(xiàn)，按照研究?jī)?nèi)容，大體可分為四類。

（一）數(shù)字貨幣競(jìng)爭(zhēng)會(huì)使金融市場(chǎng)發(fā)生改變，并可能造成外匯和儲(chǔ)備金份額的變化。

2019 年7 月，IMF 發(fā)布報(bào)告《數(shù)字貨幣的崛起》，其中一個(gè)主要觀點(diǎn)是人們會(huì)出于方便而選擇各種貨幣形式。報(bào)告除了提出合成CBDC 的概念，還指出數(shù)字貨幣競(jìng)爭(zhēng)會(huì)造成金融市場(chǎng)重組，經(jīng)歷共存、互補(bǔ)和替代三個(gè)階段。

2020 年10 月，IMF 發(fā)布《跨境數(shù)字貨幣——宏觀金融影響》報(bào)告［13］，說(shuō)明數(shù)字貨幣競(jìng)爭(zhēng)會(huì)產(chǎn)生巨大影響，可能造成外匯和儲(chǔ)備金份額的變化。注意這里的變化不是增長(zhǎng)的變化（2016 年英國(guó)央行研究報(bào)告認(rèn)為使用CBDC 會(huì)使國(guó)家GDP 增長(zhǎng)3%，這是增長(zhǎng)的變化），而是一種貨幣的市場(chǎng)份額被另一種貨幣取代（市場(chǎng)整體份額可能并未變化），所以是新型貨幣“戰(zhàn)爭(zhēng)”。

2020 年1 月，歐洲央行發(fā)布研究報(bào)告《分級(jí)CB-DC 和金融體系》［14］。其中描述了數(shù)字貨幣對(duì)金融賬戶的影響，可以概括為兩國(guó)的情況，其中不對(duì)稱的情況尤其令人感興趣。如A 國(guó)發(fā)行的CBDC 也可能在B 國(guó)廣泛使用，B 國(guó)央行發(fā)現(xiàn)其外匯儲(chǔ)備減少了，其減少量為B 國(guó)家庭所持有的A 國(guó)發(fā)行的CBDC 量。在固定匯率制下，B 國(guó)央行外匯儲(chǔ)備因B 國(guó)持有新數(shù)字貨幣而下降。

2020 年5 月，歐洲央行發(fā)布了一份報(bào)告［15］，報(bào)告在三種不同情況下研究了Libra：作為一種普遍的支付手段，作為一種受監(jiān)管的價(jià)值存儲(chǔ)，作為一種不受監(jiān)管的價(jià)值存儲(chǔ)。研究人員估計(jì)，在最后一種情況下，全球Libra 儲(chǔ)備的規(guī)?？赡芙咏? 萬(wàn)億歐元，并可能成為歐洲最大的貨幣市場(chǎng)基金（MMF）。而即便Libra 在推出后反響平平，其可能的儲(chǔ)備規(guī)模也將達(dá)到1527 億歐元。

（二）平臺(tái)將成為金融市場(chǎng)中心，形成網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，支持?jǐn)?shù)字貨幣成為世界儲(chǔ)備貨幣。

普林斯頓大學(xué)教授Brunnermeier 等提出了數(shù)字貨幣區(qū)（DCA）理論［16］，這是影響國(guó)際貨幣金融體系未來(lái)形態(tài)最具顛覆性的概念。數(shù)字貨幣是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)連接所產(chǎn)生的新型貨幣，但因?yàn)閲?guó)家間的競(jìng)爭(zhēng)造成數(shù)字貨幣在世界范圍內(nèi)分區(qū)，所以稱為DCA。DCA 理論指出金融市場(chǎng)將發(fā)生重大變革，平臺(tái)代替銀行成為金融市場(chǎng)中心，并形成網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，平臺(tái)管理者將具有顯著經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)。此外，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)助力支付，支持?jǐn)?shù)字貨幣成為世界儲(chǔ)備貨幣。數(shù)字貨幣主要用于交易，因?yàn)榉奖憧旖荩?×24 小時(shí)全天候運(yùn)行，對(duì)客戶吸引力大，客戶黏性強(qiáng)。商家一旦使用數(shù)字貨幣，往往會(huì)留存部分資金在該數(shù)字貨幣上，方便下次交易使用。而一個(gè)大國(guó)可利用大型DCA 鼓勵(lì)世界貿(mào)易使用本國(guó)發(fā)行的數(shù)字貨幣。

2019 年6 月18 日，天秤座協(xié)會(huì)（Libra Associa-tion）發(fā)布了白皮書第一版，2020 年4 月16 日，又發(fā)布了Libra 2.0 白皮書（Libra 現(xiàn)在已改名為Di-em）。IMF 曾表示，GSC 可通過(guò)將托管機(jī)構(gòu)（如商業(yè)銀行）儲(chǔ)備轉(zhuǎn)為央行儲(chǔ)備，成為合成CBDC，它在許多場(chǎng)合實(shí)際和CBDC 一樣。這樣央行不需要自己具備開發(fā)CBDC 的技術(shù)，Diem就采取這一策略，愿意向全世界各國(guó)央行提供CBDC 技術(shù)。如果一國(guó)或地區(qū)擔(dān)心自己的法定貨幣會(huì)被Diem 取代，F(xiàn)a-cebook 將與其央行合作，為該國(guó)開發(fā)CBDC，并讓其在Diem 平臺(tái)上運(yùn)行。由于這種CBDC 發(fā)行量還是由央行控制，國(guó)家貨幣政策控制權(quán)仍掌握在央行手中。這樣Facebook實(shí)際上就從數(shù)字貨幣發(fā)行轉(zhuǎn)成構(gòu)建數(shù)字貨幣云平臺(tái)，即Diem 平臺(tái)，世界各國(guó)的CBDC、GSC 甚至其他穩(wěn)定幣都能在其上運(yùn)行或交易。很明顯，這是Facebook 在私有網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)里提供了自己的支付工具和貨幣（雖然錨定于法幣），并以數(shù)字形式進(jìn)行支付和交易，這就是DCA 的現(xiàn)實(shí)版，所以引發(fā)世界金融界極大震動(dòng)。

（三）數(shù)字外幣取代是逐步完成的，應(yīng)對(duì)被數(shù)字外幣取代，CBDC 可能是最佳防御方法。

2020 年10 月，IMF 發(fā)布《跨境數(shù)字貨幣——宏觀金融影響》報(bào)告［13］，其中提到CBDC 和GSC采用造成的貨幣替代問題。IMF 認(rèn)為CBDC 和GSC 會(huì)對(duì)法幣產(chǎn)生貨幣替代，將給一國(guó)的貨幣政策帶來(lái)巨大壓力，同時(shí)給監(jiān)管造成困難，即使是官方以禁令的形式進(jìn)行遏制，如果沒有有效的科技手段，仍然很難形成實(shí)際的管控力。一旦形成習(xí)慣，外幣對(duì)國(guó)內(nèi)法幣的替代往往是高度持久的。

IMF 在2019 年報(bào)告中說(shuō)數(shù)字貨幣占據(jù)傳統(tǒng)法幣的市場(chǎng)份額，數(shù)字貨幣以后可能“完全取代”傳統(tǒng)貨幣，改變比例非常之大。IMF 同時(shí)指出這種取代是逐步完成的，不是一次到位。報(bào)告中分共存、互補(bǔ)和替代三大步驟，傳統(tǒng)法幣市場(chǎng)份額將從100%降到0%。

DCA 理論指出應(yīng)對(duì)被數(shù)字外幣替代的影響，CBDC 可能是最佳防御方法。一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的法定貨幣被其他數(shù)字貨幣所取代，即數(shù)字貨幣將與法定貨幣競(jìng)爭(zhēng)。經(jīng)濟(jì)或外交上對(duì)大型DCA 開放的經(jīng)濟(jì)體尤其容易受此影響，即便擁有穩(wěn)定貨幣。最佳防御方法可能是以數(shù)字形式發(fā)行自己的貨幣，即發(fā)行CBDC。除了貨幣政策和金融穩(wěn)定，發(fā)行CBDC 可能有更為根本的理由：使本國(guó)貨幣適應(yīng)新的技術(shù)狀況，并在此過(guò)程中保護(hù)它們免受基于數(shù)字優(yōu)勢(shì)的外部競(jìng)爭(zhēng)。

（四）數(shù)字貨幣競(jìng)爭(zhēng)看似種類繁多，但其實(shí)最主要的就是國(guó)家之間的數(shù)字法幣競(jìng)爭(zhēng)。

綜觀各類文獻(xiàn)，可以看到存在各種貨幣競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，包括地下貨幣與合規(guī)貨幣之間的競(jìng)爭(zhēng)、數(shù)字法幣與合規(guī)貨幣之間的競(jìng)爭(zhēng)、數(shù)字法幣和傳統(tǒng)法幣的競(jìng)爭(zhēng)，以及國(guó)和國(guó)之間的貨幣競(jìng)爭(zhēng)，其中地下貨幣和合規(guī)貨幣的競(jìng)爭(zhēng)影響較小。

而Meta 的Diem 系統(tǒng)，在2020 年4 月宣布棄幣保鏈，即放棄霸權(quán)數(shù)字貨幣而?？缇车膮^(qū)塊鏈系統(tǒng)。Diem 幣（私營(yíng)數(shù)字貨幣）主動(dòng)讓位給國(guó)家主權(quán)的數(shù)字貨幣，如果一個(gè)國(guó)家要發(fā)行主權(quán)CB-DC，Diem 幣就自動(dòng)退出，轉(zhuǎn)而支持該國(guó)的CBDC。Diem 幣是當(dāng)前最大的數(shù)字貨幣系統(tǒng)，如果Diem 幣在國(guó)家主權(quán)貨幣前都必須退讓，其他私營(yíng)數(shù)字貨幣更不可能和基于國(guó)家主權(quán)的數(shù)字貨幣競(jìng)爭(zhēng)。這樣，世界貨幣競(jìng)爭(zhēng)其實(shí)就是國(guó)與國(guó)之間的數(shù)字法幣競(jìng)爭(zhēng)。

筆者研究國(guó)家主權(quán)貨幣競(jìng)爭(zhēng)模型，通過(guò)市場(chǎng)份額變化體現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果，基于我們?cè)谟⑽臅?huì)議論文中提出的博弈模型［17］，開展了系統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，并進(jìn)行結(jié)果分析，得出四個(gè)重要結(jié)論。

三、博弈模型和假設(shè)提出

（一）簡(jiǎn)單博弈模型

對(duì)于一個(gè)特定國(guó)家來(lái)說(shuō)，它有兩種選擇：采用CBDC 還是不采用CBDC。為簡(jiǎn)單起見，我們假設(shè)只有兩個(gè)國(guó)家C1和C2在金融市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)。

假設(shè)E1是國(guó)家C1因?yàn)閲?guó)內(nèi)CBDC 項(xiàng)目的成功所獲得的收益，H1是C1的CBDC 項(xiàng)目成功對(duì)國(guó)家C2造成的損失。E2和H2的含義也類似。

一個(gè)成功的國(guó)內(nèi)CBDC 項(xiàng)目所獲得的好處包括改善其國(guó)際金融地位、獲得儲(chǔ)備貨幣地位、為那些不能發(fā)展自己的CBDC 的國(guó)家提供相同的服務(wù)和共享平臺(tái)以及管理數(shù)字貨幣平臺(tái)。根據(jù)DCA理論，擁有平臺(tái)的實(shí)體或國(guó)家將比其他沒有平臺(tái)的實(shí)體或國(guó)家具有顯著優(yōu)勢(shì)。

成功的國(guó)外CBDC 項(xiàng)目所造成的損失包括國(guó)際貨幣狀況惡化、可能發(fā)生重大金融危機(jī)、喪失國(guó)家貨幣政策管理能力。

在數(shù)字經(jīng)濟(jì)中，根據(jù)達(dá)維多定律，先行者將比跟隨者具有顯著優(yōu)勢(shì)。這項(xiàng)定律說(shuō)明，第一個(gè)進(jìn)入市場(chǎng)的產(chǎn)品自動(dòng)獲得50%的市場(chǎng)份額。如果CBDC 的經(jīng)濟(jì)模型遵循達(dá)維多定律，這意味著那些最先行動(dòng)的實(shí)體將主導(dǎo)市場(chǎng)，這適用于央行或私營(yíng)機(jī)構(gòu)發(fā)行的CBDC。在這種情況下，如果國(guó)家（或?qū)嶓w）C1開發(fā)了CBDC 項(xiàng)目，而國(guó)家（或?qū)嶓w）C2不開發(fā)CBDC 項(xiàng)目，則C1將獲得超過(guò)50%的市場(chǎng)份額的顯著優(yōu)勢(shì)。根據(jù)DCA 理論，C1將具有顯著的經(jīng)濟(jì)效益。

假設(shè)國(guó)家C1采用CBDC 項(xiàng)目的成功率為αi，i=1,2。如如果C1技術(shù)先進(jìn)，那么α1 將接近1。這兩個(gè)國(guó)家之間的博弈模型如下表1 所示。

如果國(guó)家C2決定開發(fā)CBDC 項(xiàng)目：如果C1決定開發(fā)CBDC，則得到E1α1?H2α2；如果C1決定不開發(fā)，則得到?H2α2。顯然E1α1?H2α2比?H2α2大，因此C1應(yīng)該開發(fā)自己的CBDC。

如果C2決定不開發(fā)它的CBDC 程序，那么C1還是應(yīng)該選擇開發(fā)CBDC，因?yàn)殚_發(fā)的好處是E1α1，而不開發(fā)CBDC 的好處是0，E1α1顯然更大。因此，無(wú)論C2如何選擇，C1都應(yīng)該開發(fā)自己的CBDC 項(xiàng)目。

同樣，無(wú)論C1選擇什么，最終C2需要發(fā)展自己的CBDC 項(xiàng)目。在這種情況下，這兩個(gè)CBDC 項(xiàng)目都將發(fā)展成一個(gè)納什均衡模型。

但是，C1和C2的收益E1和E2不同，損失H1和H2也不相同。如果C1在經(jīng)濟(jì)上很強(qiáng)大，但不發(fā)展其CBDC 項(xiàng)目，那么可能造成的損失將是巨大的，因?yàn)樗赡軙?huì)失去其重要經(jīng)濟(jì)地位。然而，如果C1發(fā)展CBDC，而國(guó)家C2不發(fā)展，C2將會(huì)進(jìn)一步落后。

成功的概率αi是時(shí)間的函數(shù)，并隨時(shí)間的推移而增加，因?yàn)闀?huì)有更多的研究成果可用，并且每個(gè)國(guó)家最終都將能夠開發(fā)出自己的CBDC項(xiàng)目。一個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家因?yàn)榧夹g(shù)優(yōu)勢(shì)更強(qiáng)，可能比其他國(guó)家先達(dá)到1，并取得達(dá)維多優(yōu)勢(shì)。但最終兩者都將接近1，這意味著每個(gè)國(guó)家都將制定自己的CBDC 計(jì)劃。只是先行者將擁有更多市場(chǎng)份額。

（二）復(fù)雜博弈模型

現(xiàn)在，我們?cè)噲D建立一個(gè)更為復(fù)雜的博弈論模型來(lái)分析一國(guó)或?qū)嶓w在選擇CBDC 時(shí)的盈虧情況。其盈虧僅僅體現(xiàn)在市場(chǎng)份額變化上，因?yàn)榕c市場(chǎng)份額變化相比，為CBDC 進(jìn)行經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的成本微不足道。

如上所述，讓我們關(guān)注最簡(jiǎn)單的兩人博弈，博弈者為C1和C2，當(dāng)前市場(chǎng)份額分別為M1和M2，其中M1+M2=1。設(shè)S1=S2={Y，N}是C1和C2的純策略集，其中Y 和N 分別代表采用和不采用CBDC。當(dāng)i=1 和2 時(shí)，效用函數(shù)pi是從S1×S2到［-1，1］的映射p（is）表示給定純策略s=（s1，s2）時(shí)C1的收益（s1∈S1和s2∈S2）。

對(duì)于i=1 和2，混合策略σi是Si中純策略的概率分布，其中σ（is）是Ci選擇純策略s 的概率（s ∈Si）。用∑i 表示由Ci的混合策略組成的空間。我們可以將Ci采取混合策略σ=（σ1，σ2）∈∑1×∑2 時(shí)的收益定義為

該收益基本上是概率分布σ 時(shí)Ci的預(yù)期收益。

對(duì)于任何純策略s1∈S1和s2∈S2，如果混合策略σ*=（σ1*,σ2*）∈∑1×∑2 稱為博弈的納什均衡。納什均衡是指博弈中的每一個(gè)博弈者在其他博弈者的混合策略是固定的條件下期望收益最大化的狀態(tài)，因此任何試圖從納什均衡中改變其混合策略的人都將面臨收益減少的情況。對(duì)于有限非合作博弈，至少存在一個(gè)納什均衡。

在這個(gè)模型中，我們將計(jì)算博弈的納什均衡，以揭示某個(gè)參與者采用CBDC 的概率。為此，我們需要效用函數(shù)的顯式表達(dá)式。

（三）效用函數(shù)

我們考慮一個(gè)時(shí)間t 的動(dòng)態(tài)博弈。博弈的參與者C1和C2，他們的純策略{Y，N}無(wú)論何時(shí)都保持不變。但他們的效用函數(shù)p1和p2確實(shí)會(huì)隨著時(shí)間t 變化，我們將會(huì)在下面進(jìn)行解釋。為了簡(jiǎn)化我們的模型，時(shí)間被離散化為只取非負(fù)整數(shù)。在現(xiàn)實(shí)世界中，假設(shè)時(shí)間段[t0，t0+1]為3 個(gè)月。

對(duì)于博弈中的每個(gè)參與者來(lái)說(shuō)，如果選擇采用CBDC，則成功率為P（it）。這個(gè)概率有一個(gè)初始值P（i0）=Pi，并且隨著時(shí)間的推移而增加（底層相關(guān)知識(shí)和技術(shù)存儲(chǔ)隨時(shí)間增加，從而采用CBDC 成功率增加）。我們假設(shè)C1和C2的增長(zhǎng)率是常數(shù)c，因此我們知道成功的概率是P（it）=min{ct+Pi,1},i=1,2。當(dāng)Ci 選擇在某個(gè)時(shí)間采用CBDC，經(jīng)過(guò)一個(gè)籌備期d，Ci在時(shí)間+d 會(huì)成功的概率是

接下來(lái)，我們將討論四種可能的純策略組合下每一個(gè)參與者的回報(bào)。從根本上說(shuō)，在這個(gè)博弈中，如果C1 選擇采用CBDC 而成功，而C2 失敗或選擇不采用CBDC，則C1 獲得C2 的部分市場(chǎng)份額，反之亦然。假設(shè)在某個(gè)時(shí)間，C1 完成了它的籌備期，成功采用了CBDC，那么C1 將在獲得C2 的部分市場(chǎng)份額。用M1（t）和M2（t）表示與之相關(guān)的市場(chǎng)份額，設(shè)（r0

組合二，在時(shí)間是（Y,Y）：在這種情況下，C1和C2都選擇采用CBDC，他們的收益取決于誰(shuí)先成功。由于成功率的函數(shù)是P（it）=min{ct+Pi,1}，并將線性增長(zhǎng)到1，我們知道存在一個(gè)且僅一個(gè)成功采用CBDC 的參與者的最大可能時(shí)間長(zhǎng)度是其中：

組合四，在時(shí)間是（N,Y）：上述第三種情況的又一種情形。

在C1和C2的效用函數(shù)已知的情況下，我們最終可以計(jì)算博弈的納什均衡。假設(shè)σ*=（σ1*，σ2*）∈∑1×∑2 是博弈的納什均衡，那么C1選擇采用CBDC 的概率是σ1*（Y），C2是σ2*（Y）。

（四）相關(guān)假設(shè)

我們?cè)趶?fù)雜博弈模型的對(duì)比實(shí)驗(yàn)中對(duì)市場(chǎng)份額損失率做了三種假設(shè)，市場(chǎng)份額損失率最大設(shè)定為10%，相比較IMF 報(bào)告中100%的下降更為合理。

筆者論證基于三點(diǎn)假設(shè)：一是CBDC 帶來(lái)的收益是真實(shí)的；二是CBDC 帶來(lái)的損失是真實(shí)的；三是隨著時(shí)間的推移，開發(fā)CBDC 的成功率不斷提高。Meta 的Libra 在2019 年對(duì)央行和商業(yè)銀行的影響證明了前兩個(gè)假設(shè)是現(xiàn)實(shí)的。此外，區(qū)塊鏈或相關(guān)技術(shù)在過(guò)去12 個(gè)月里有了顯著的改進(jìn)，出現(xiàn)了新理論、新架構(gòu)、新框架、新監(jiān)管技術(shù)。Li-bra 2.0 也改進(jìn)了其監(jiān)管機(jī)制，將嵌入式監(jiān)管納入其中。因此，第三個(gè)假設(shè)也是現(xiàn)實(shí)的。

五、實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)與結(jié)果分析

在本節(jié)中，我們首先確定上一節(jié)中列出的參數(shù)值，間隔[t，t+1]表示現(xiàn)實(shí)世界中的3 個(gè)月。準(zhǔn)備時(shí)間d=6。

（一）基本實(shí)驗(yàn)顯示先采用CBCD 者將從未采用者手中獲取大量市場(chǎng)份額，博弈的納什均衡狀態(tài)是雙方都會(huì)選擇采用CBDC

基本實(shí)驗(yàn)中參數(shù)設(shè)置如下：

——市場(chǎng)份額M1=0.9，M2=0.1，參與者C1占據(jù)絕大部分市場(chǎng)份額。

——初始成功率P（10）=0.5，P（20）=0.3，成功率的增加率r 設(shè)為0.05。

——市場(chǎng)份額損失率r=0.1（3 個(gè)月內(nèi)）：這意味著，對(duì)一個(gè)參與者而言，如果其他參與者成功而他沒有成功，則在3 個(gè)月內(nèi)失去10%的市場(chǎng)份額。

——市場(chǎng)份額損失m=0.3。

基于上述參數(shù)設(shè)置，計(jì)算出第4.3 節(jié)中組合二的收益。在這種情況下，C1 和C2 都選擇在t=0 時(shí)采用CBDC。當(dāng)t=6（18 個(gè)月的準(zhǔn)備期后），C1 成功率為0.5，C2 成功率為0.3。讓我們進(jìn)一步計(jì)算Ci 第一次成功的概率P～（it），如下表所示。

從上表中，我們可以看出，C1在t=6 時(shí)第一次成功的概率且C2在t=7 時(shí)第一次成功的概率是0.5×0.7×0.35=0.5×0.245=0.1225。在這樣的組合中，C1的總收益是(7-6）×3=3 個(gè)月吃掉的C2市場(chǎng)份額為r×M2=0.01。同樣，C2收益為?0.01。遍歷上表中的所有可能的組合，我們將能夠計(jì)算純策略配置（Y，Y）下C1和C2的預(yù)期收益。

我們實(shí)現(xiàn)算法來(lái)計(jì)算4 個(gè)純策略組合的顯式收益。對(duì)于上面列出的參數(shù)值，計(jì)算收益如下表3 所示。

有趣的是，表3 顯示，如果目前市場(chǎng)份額占主導(dǎo)地位（90%）的國(guó)家C1不采用CBDC，而另一個(gè)擁有10%市場(chǎng)份額的國(guó)家C2采用CBDC，則C1將損失大約19.2%的市場(chǎng)份額，這一損失對(duì)C1而言太大了。

這一結(jié)果部分證實(shí)了CBDC 經(jīng)濟(jì)模式遵循達(dá)維多定律，即第一個(gè)采用CBCD 項(xiàng)目的國(guó)家將從未采用CBCD 項(xiàng)目的國(guó)家手中獲取大量市場(chǎng)份額。

接下來(lái)我們將表3 中的效用函數(shù)輸入到Gam-bi［t18］軟件中計(jì)算納什均衡，C1的納什均衡為（1,0），C2的為（1,0），這意味著C1和C2都將選擇應(yīng)用CBDC 的概率為1。這與前面得出的分析結(jié)果一致。

（二）對(duì)比實(shí)驗(yàn)對(duì)比分析市場(chǎng)份額初始值、技術(shù)優(yōu)勢(shì)和先行與否等要素對(duì)博弈結(jié)果的影響

下一步，我們分別調(diào)整市場(chǎng)份額初始值、成功率初始值、市場(chǎng)份額損失率以及先行與否，看這些要素對(duì)博弈結(jié)果的影響。每張圖中，Case 2是C1和C2同時(shí)開發(fā)CBDC；Case 3 是C1選擇開發(fā)CB-DC；Case 4 是C2選擇開發(fā)CBDC。

1.市場(chǎng)份額初始值M1，M2對(duì)市場(chǎng)份額變化的影響

調(diào)整M1，M2，也即模擬兩者在不同的市場(chǎng)份額下進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，看市場(chǎng)份額的變化情況。

（1）初始成功率P（10）=0.5，P（20）=0.3，市場(chǎng)份額損失率r=0.1（3 個(gè)月內(nèi)）:

可以看出市場(chǎng)份額增長(zhǎng)與初始市場(chǎng)份額成反比，初始市場(chǎng)份額越小，能夠獲得的市場(chǎng)份額增長(zhǎng)越大，這也是我們通常所說(shuō)的追趕者效應(yīng)。

而無(wú)論是C1還是C2，當(dāng)其市場(chǎng)份額為40%時(shí)，如果先發(fā)制人，則將獲得超過(guò)10%的市場(chǎng)份額增長(zhǎng)，也即其市場(chǎng)份額將超過(guò)50%，成為市場(chǎng)主導(dǎo)者。

2.技術(shù)優(yōu)勢(shì)對(duì)市場(chǎng)份額變化的影響

接下來(lái)，我們分別調(diào)整P1，P2，也即模擬在不同的技術(shù)優(yōu)勢(shì)下進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，看市場(chǎng)份額M1和M2的變化情況。

（1）初始成功率P（10）=0.5，P（20）=0.05，市場(chǎng)份額損失率r=0.05（3 個(gè)月內(nèi)）

圖3 P1(0)=0.5,P2(0)=0.05 時(shí)M1 的市場(chǎng)份額變化圖

（2）初始成功率P（10）=0.3，P（20）=0.1，市場(chǎng)份額損失率r=0.05（3 個(gè)月內(nèi)）

圖4 P1(0)=0.3,P2(0)=0.1 時(shí)M1 的市場(chǎng)份額變化圖

當(dāng)C1先行時(shí)，僅僅初始成功率不同，第一種情況下C1的初始成功率是C2的10 倍，第二種情況下C1的初始成功率只有C2的3 倍。當(dāng)C1初始市場(chǎng)份額為10%時(shí)，第一種情況下C1的市場(chǎng)份額M1增長(zhǎng)為25.5%，第二種情況下M1增長(zhǎng)為19%，第一種情況比第二種情況市場(chǎng)份額增長(zhǎng)高出6.5%；當(dāng)C1初始市場(chǎng)份額為40%時(shí)，第一種情況下M1增長(zhǎng)為17%，第二種情況下M1增長(zhǎng)為13%，第一種情況比第二種情況市場(chǎng)份額增長(zhǎng)高出4%；當(dāng)C1 初始市場(chǎng)份額為80%時(shí)，第一種情況下M1增長(zhǎng)為6.5%，第二種情況下M1增長(zhǎng)為4%，第一種情況比第二種情況市場(chǎng)份額增長(zhǎng)高出2.5%。

當(dāng)C1后行時(shí)，如果技術(shù)優(yōu)勢(shì)足夠大，在初始市場(chǎng)份額較小時(shí)，仍然能夠獲得市場(chǎng)主導(dǎo)地位，如在第一種情況下，初始市場(chǎng)份額為50%到60%之間時(shí)，就可以獲得正的市場(chǎng)份額增長(zhǎng)率，從而占據(jù)市場(chǎng)主導(dǎo)地位。但如果技術(shù)優(yōu)勢(shì)不夠大，獲得市場(chǎng)主導(dǎo)地位就比較困難，如在第二種情況下，只有在市場(chǎng)份額小于25%的情況下，才能獲得正的市場(chǎng)份額增長(zhǎng)率，但市場(chǎng)份額增長(zhǎng)率有限，不可能獲得市場(chǎng)主導(dǎo)地位。

根據(jù)以上實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)結(jié)果，可以看出四點(diǎn)：一是技術(shù)優(yōu)勢(shì)與市場(chǎng)份額增長(zhǎng)呈正相關(guān)；二是兩國(guó)技術(shù)優(yōu)勢(shì)差距越大，先行者的優(yōu)勢(shì)越明顯；三是當(dāng)一國(guó)初始市場(chǎng)份額越小時(shí)，技術(shù)優(yōu)勢(shì)對(duì)先行者的幫助越大；一國(guó)剛開始市場(chǎng)份額越小，越需要先行一步，通過(guò)先進(jìn)的技術(shù)彎道超車，獲得更大的市場(chǎng)份額；四是如果科技非常領(lǐng)先，技術(shù)優(yōu)勢(shì)明顯，即使決策失誤，開發(fā)CBDC 晚了一些，最后也能追上。

（3）初始成功率P（10）=0.3，P（20）=0.03，市場(chǎng)份額損失率r=0.05（3 個(gè)月內(nèi)）

下面我們?cè)僬{(diào)整一下，C1 的初始成功率仍然是C2的10 倍，但C1和C2的初始成功率都稍微小一些。

當(dāng)C1初始市場(chǎng)份額為10%時(shí)，C1的市場(chǎng)份額M1增長(zhǎng)為24%，比前面第一種情況的25.5%少1.5%；當(dāng)C1初始市場(chǎng)份額為40%時(shí)，C1的市場(chǎng)份額M1增長(zhǎng)為15.5%，比前面第一種情況的17%s 少1.5%；當(dāng)C1初始市場(chǎng)份額為80%時(shí)，C1 的市場(chǎng)份額M1 增長(zhǎng)為5%，比前面第一種情況的6.5%少1.5%。從以上實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)結(jié)果可以看出，初始成功率與市場(chǎng)份額增長(zhǎng)呈正相關(guān)，在這種情況下，初始市場(chǎng)份額對(duì)此影響不大。

圖5 P1(0)=0.3,P2(0)=0.03 時(shí)M1 的市場(chǎng)份額變化圖

3.市場(chǎng)份額損失率對(duì)市場(chǎng)份額變化的影響

最后，我們調(diào)整r，也即模擬不同的市場(chǎng)份額損失率，按影響從大到小，盡量做到全面覆蓋。分成三種情形:一是比較大的影響，市場(chǎng)份額損失率為10%；二是中等影響，為5%；三是較小影響，為1%。從而理解大、中、小市場(chǎng)份額損失率影響市場(chǎng)份額M1 和M2 的變化情況。

（1）初始成功率P1（0）=0.5，P2（0）=0.05，市場(chǎng)份額損失率r=0.1（3 個(gè)月內(nèi)）

圖6 市場(chǎng)份額損失率r=0.1 時(shí)M1 的市場(chǎng)份額變化圖

（2）初始成功率P1（0）=0.5，P2（0）=0.05，市場(chǎng)份額損失率r=0.05（3 個(gè)月內(nèi)）:

圖7 市場(chǎng)份額損失率r=0.05 時(shí)M1 的市場(chǎng)份額變化圖

（3）初始成功率P1（0）=0.5，P2（0）=0.05，市場(chǎng)份額損失率r=0.01（3 個(gè)月內(nèi)）:

從實(shí)驗(yàn)結(jié)果數(shù)據(jù)可以看出，無(wú)論市場(chǎng)份額損失率r 大小如何，對(duì)市場(chǎng)份額占有都會(huì)有影響，但可以明顯看出，市場(chǎng)份額損失率r 越大，一國(guó)對(duì)另一國(guó)CBDC 市場(chǎng)份額的取代程度越快。尤其是初始市場(chǎng)份額比較小，又作為先行者時(shí)，比如當(dāng)C1 先行且其初始市場(chǎng)份額為20%時(shí)，市場(chǎng)份額損失率r 為10%時(shí)市場(chǎng)份額M1增長(zhǎng)將近40%，r 為5%時(shí)M1增長(zhǎng)為22.5%，r 為1%時(shí)M1增長(zhǎng)僅為5%。

圖8 市場(chǎng)份額損失率r=0.01 時(shí)M1 的市場(chǎng)份額變化圖

六、結(jié)論和建議

CBDC 和合成CBDC 受到各大央行高度關(guān)注，也被Facebook 等大型科技公司接受。這不僅帶來(lái)技術(shù)突破，還將重組金融市場(chǎng)，改變國(guó)家貨幣政策。筆者運(yùn)用博弈論的方法，考慮開發(fā)CBDC 的收益及不開發(fā)CBDC 或開發(fā)不積極可能造成的損失，分析了一國(guó)是否會(huì)開發(fā)CBDC，并采用計(jì)算機(jī)模擬實(shí)驗(yàn)，得出CBDC 競(jìng)爭(zhēng)成功的三要素。主要結(jié)論如下：

一是無(wú)論一國(guó)目前技術(shù)狀況如何，由于與他國(guó)間的競(jìng)爭(zhēng)，最終該國(guó)將致力于發(fā)展CBDC。BIS最近對(duì)21 個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家和45 個(gè)新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的央行進(jìn)行的調(diào)查［19］表明，大約80%的國(guó)家正在從事與CBDC 有關(guān)的工作，40%的國(guó)家已經(jīng)從分析研究發(fā)展到實(shí)驗(yàn)或概念證明。這進(jìn)一步證明我們的結(jié)論是正確的。

二是技術(shù)是關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)力，兩國(guó)技術(shù)優(yōu)勢(shì)差距越大，先行者優(yōu)勢(shì)越明顯。而初始市場(chǎng)份額越小，技術(shù)優(yōu)勢(shì)對(duì)先行者獲取市場(chǎng)份額的幫助越大，越有可能彎道超車。如果科技領(lǐng)先，即使決策失誤，開發(fā)CBDC 晚了一些，最后也能追上，所以科技領(lǐng)先非常關(guān)鍵。這與哈佛大學(xué)的羅格夫［20］的觀點(diǎn)不謀而合。2019 年11 月，羅格夫認(rèn)為，新貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)出現(xiàn)，這是數(shù)字版本的貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)，既涉及受監(jiān)管的金融市場(chǎng)，也涉及地下市場(chǎng)。他還提到，技術(shù)是這些變化的關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)力。

三是先發(fā)制人會(huì)比跟隨者獲得優(yōu)勢(shì)，隨著CB-DC 的部署，市場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)地位可能會(huì)發(fā)生變化。博弈論模型表明，如果目前的市場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)者不采用CB-DC，將有可能失去全球經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)份額的19.2%。這證實(shí)了2017 年Bordo 和Levin 的推測(cè)，即CBDC 對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)體系和全球市場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)地位影響重大。如一國(guó)不是目前的市場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)者，它就有動(dòng)力搶先部署CBDC，因?yàn)檠芯拷Y(jié)果表明，該國(guó)可以從目前的領(lǐng)先者那里獲得19.2%的收益，而如果一國(guó)擁有超過(guò)40%的市場(chǎng)份額，并且先發(fā)制人，它就可能成為市場(chǎng)的主導(dǎo)者。這證實(shí)了蘭徹斯特戰(zhàn)略，即如果一個(gè)實(shí)體獲得41.7%的市場(chǎng)份額，它就可能成為新的市場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)者。所以，即使技術(shù)落后，一國(guó)也應(yīng)先發(fā)制人，不管市場(chǎng)份額如何，而一國(guó)有了先進(jìn)技術(shù)，無(wú)論是為了保持市場(chǎng)份額還是獲得更多市場(chǎng)份額，都應(yīng)先發(fā)制人。

四是對(duì)于市場(chǎng)份額增長(zhǎng)而言，初始市場(chǎng)份額與其呈負(fù)相關(guān)。技術(shù)優(yōu)勢(shì)與其呈正相關(guān)，先行與否與其呈正相關(guān)，當(dāng)一國(guó)的市場(chǎng)份額大、技術(shù)薄弱、行動(dòng)遲緩時(shí)，最壞的情況會(huì)發(fā)生，它可能會(huì)失去30%的市場(chǎng)份額。2020 年10 月，IMF 的報(bào)告針對(duì)154（149）個(gè)報(bào)告外幣存款（貸款）與總存款（貸款）的數(shù)據(jù)的國(guó)家樣本計(jì)算得出結(jié)論，雖然世界上大多數(shù)國(guó)家的貨幣替代水平較低，但近三分之一的國(guó)家貨幣替代率超過(guò)存貸款的30%。貨幣替代率高的國(guó)家都是新興經(jīng)濟(jì)體或發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體。

根據(jù)BIS 于2019 年12 月發(fā)布的全球外匯市場(chǎng)調(diào)查最終版數(shù)據(jù)，其中主要貨幣交易量占比為：美元繼續(xù)保持第一大貨幣地位，占比88.3%（5824,036/6595,4711①），與2016 年的占比87.6%相比變化不大。歐元排名第二，占比微升至32.3%。日元交易量仍為全球第三，但從2016 年的21.6%降至16.8%。人民幣交易份額占比1.4%，在所有貨幣中排名第八，是最大的新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體貨幣，這與中國(guó)央行較早開展數(shù)字貨幣研究有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。

而2020 年6 月30 日，IMF 公布官方外匯儲(chǔ)備貨幣構(gòu)成數(shù)據(jù)顯示，2020 年一季度，美元外匯儲(chǔ)備總額為6.794 萬(wàn)億美元，約占已配置外匯儲(chǔ)備的61.9%，歐元在外匯儲(chǔ)備中的占比穩(wěn)定在20%，日元在外匯儲(chǔ)備中的占比同樣穩(wěn)定在5.6%，人民幣的占比為2.02%。美元相比2000 年的外匯儲(chǔ)備占比70%，已經(jīng)有所下降，其中與美元數(shù)字貨幣發(fā)行計(jì)劃落后的聯(lián)系有待證明。

可以看出，美元現(xiàn)在無(wú)論是在貨幣交易量還是在外匯儲(chǔ)備總額中占比仍然很高，是名副其實(shí)的市場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)者，因此它更應(yīng)先發(fā)制人，發(fā)行CBDC，否則其損失會(huì)非常大，而事實(shí)上，美國(guó)最近的政策也確實(shí)如此。而人民幣作為一種新興貨幣，更應(yīng)借助這個(gè)機(jī)會(huì)，通過(guò)發(fā)展人工智能和區(qū)塊鏈等先進(jìn)技術(shù)，支持CBDC 發(fā)行，從而占據(jù)一定的市場(chǎng)份額。