關(guān)于《近世社會主義》一書的研究

蔣 銳，魯法芹.2

（1.山東大學(xué)當(dāng)代社會主義研究所，山東 濟(jì)南 250100 ；2.山東大學(xué)［威海］哲學(xué)與社會發(fā)展研究中心，山東 威海 264209）

日本學(xué)者福井準(zhǔn)造所著《近世社會主義》一書，1899 年7 月由日本東京有斐閣書房出版。趙必振翻譯的中譯本1903 年由上海廣智書局首版，1927 年上海時代書店再版，分上下兩冊，17 萬余字。這部譯著是近代以來在中國出版的第一本較系統(tǒng)介紹西方社會主義思想、流派和運動概況的作品，對當(dāng)時的中國思想界產(chǎn)生了極大影響。即便今天來看，這部作品也可以說是一本知識性很強(qiáng)的關(guān)于19 世紀(jì)西方社會主義的入門讀本。不過，以今天的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)來審視，這部作品也有很大缺陷，主要體現(xiàn)在它不過是一部夾雜著著者主觀偏好的書摘，而不是一部嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)著作。在此，我們試對這部作品及其內(nèi)容進(jìn)行分析和評述。

一、《近世社會主義》著譯背景

明治維新以后，日本逐漸發(fā)展成為亞洲資本主義強(qiáng)國。隨著資本主義生產(chǎn)方式的確立，資本主義的一些痼疾在日本也開始顯現(xiàn)，1890 年爆發(fā)了第一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)。甲午戰(zhàn)爭后，日本經(jīng)濟(jì)獲得飛速發(fā)展，但同時也導(dǎo)致了階級矛盾和社會矛盾的激化。由于資本的集中和都市人口激增，城市物價飛漲，下層民眾的生活困難明顯加重，社會問題成為輿論關(guān)注的焦點。1899 年10 月，在日本誕生了第一份以探討工人問題為主題的周刊雜志，聲稱“社會的救濟(jì)，主要是必須實行社會主義”［1］133?！督郎鐣髁x》和村井知至的《社會主義》就是在這一年出版的，成為日本最早系統(tǒng)介紹西方社會主義理論學(xué)說的著作。

與此同時，日本工人運動及組織也逐漸興起。1882 年成立了東洋社會黨，次年又成立了車會黨，但影響甚微［2］。1886 年，山梨縣首府甲府市爆發(fā)了紡織女工罷工并取得勝利，揭開了日本近代產(chǎn)業(yè)工人罷工的序幕［3］。1890 成立的活版印刷工人同志會是日本最早的工會。到了1897 年，日本工人運動進(jìn)入一個新階段，“不僅從工人運動的組織形式來說是劃時代的，而且從最能表現(xiàn)工人的團(tuán)結(jié)與斗爭的罷工次數(shù)來說也確是很突出的”［4］。據(jù)統(tǒng)計，僅1897 年6 月至11 月，就發(fā)生了31 次罷工，涉及造船工人、紡織工人、礦工、印刷工人、鐵路工人等［5］。就在這年7 月，從美國歸來的片山潛等人領(lǐng)導(dǎo)創(chuàng)立了勞動組合期成會，是日本第一個跨行業(yè)的全國性工會組織，在其影響下，日本最早一批行業(yè)工會組織相繼誕生。片山潛等人還創(chuàng)辦了勞動組合期成會機(jī)關(guān)刊物《勞動世界》，在其創(chuàng)刊號中宣稱：“勞動世界的出版目的，是在實行‘勞動神圣’‘團(tuán)結(jié)就是力量’這些至理名言。因為從今天來說，把我們工人的勞動視作神圣，認(rèn)識到團(tuán)結(jié)以后的工會的力量，正是日本工業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)所應(yīng)安置的地方?！保?］1311898 年2 月，他又領(lǐng)導(dǎo)了著名的鐵路司機(jī)、司爐工人大罷工并最終取得勝利，在此基礎(chǔ)上建立了日本鐵路矯正會，次年又成立了活版工工會。

隨著工人運動的高漲，社會主義思想在日本獲得迅速傳播。1881 年，小崎弘道發(fā)表的《論近代社會黨的產(chǎn)生》一文，是日本最早提及馬克思、恩格斯、拉薩爾等人的著作。甲午戰(zhàn)爭后，社會主義思想在日本“逐漸從思想界方面，演進(jìn)于實際運動了”［6］53。1896 年，東京帝國大學(xué)一批教授聯(lián)合學(xué)界、政界及民間人士創(chuàng)立社會政策研究會，宣傳德國的“講壇社會主義”，主張采取國家干預(yù)的形式自上而下地實現(xiàn)社會改良。1897 年4月，幸德秋水、片山潛等人創(chuàng)建社會問題研究會，次年10 月改組為社會主義研究會，專以“社會主義原理和研究它能否可應(yīng)用于日本為目的”［7］，每月研討一次，內(nèi)容包括圣西門、蒲魯東、傅立葉、拉薩爾、馬克思、亨利·喬治等人的學(xué)說和主張。該研究會吸納了一些非社會主義者，導(dǎo)致后來發(fā)生分裂，主張社會主義的人于1900 年將其改組為社會主義協(xié)會，“若是嚴(yán)密地說起來，日本最初的社會主義團(tuán)體，是要算這個社會主義協(xié)會了”［6］56。

趙必振逃亡到日本之初，恰逢日本工人運動處于低潮時期。1900 年3 月，山縣有朋內(nèi)閣通過了《治安警察法》，其中明文禁止工人集會和同盟罷工，導(dǎo)致日本工人運動一度低迷。同年9 月，片山潛作為日本社會主義協(xié)會的代表參加了第二國際巴黎代表大會。受歐洲工人政黨的影響，日本社會主義協(xié)會部分成員產(chǎn)生了通過政黨方式開展社會主義運動的想法。1901 年5 月，片山潛等人領(lǐng)導(dǎo)創(chuàng)立了日本社會民主黨并發(fā)表《社會民主黨宣言》，提出了消滅階級、實現(xiàn)土地與資本國有等綱領(lǐng)［1］294-302。該黨成立后立即遭到政府禁止，6 月3 日改名為社會平民黨后仍遭禁止，不得不重新恢復(fù)社會主義協(xié)會的舊稱，繼續(xù)從事社會主義思想的研究和宣傳工作。到1903 年，日本社會主義運動重新高漲起來，誕生了一批社會主義著述，如片山潛的《我的社會主義》、幸德秋水的《社會主義神髓》、安部磯雄的《社會主義論》、西川光次郎的《富之壓制》、田添鐵二的《經(jīng)濟(jì)進(jìn)化論》等。這些作品不僅推進(jìn)了社會主義思想在日本的傳播，也經(jīng)由在日本的中國進(jìn)步知識分子譯介，推動了社會主義思想在中國的傳播。趙必振就是在這一背景下翻譯出版了《近世社會主義》一書。

二、《近世社會主義》內(nèi)容評述

中譯本《近世社會主義》一書，由緒論、四編二十章和兩個附錄構(gòu)成。緒論部分主要對社會主義的緣起、概念、目的以及歐洲社會黨不同派別的主張等進(jìn)行了簡要說明，涉及歐文、傅立葉、圣西門、蒲魯東、謝夫萊、巴枯寧等人，但未提及馬克思。四編中的前三編，分別敘述了社會主義學(xué)說發(fā)展的各個階段，第四編介紹了歐美各國社會黨的主張、發(fā)展及其運動。附錄一《社會主義及其黨與之重要諸件表》是一個120 余條的大事記索引，附錄二以英漢對照的形式列出了15部（篇）重要參考書目。

第一編題為“第一期之社會主義——英法二國之社會主義”，由緒言和五章組成。

緒言部分簡述了歐洲社會主義學(xué)說產(chǎn)生發(fā)展的基本線索，認(rèn)為社會主義的產(chǎn)生是因為19 世紀(jì)初“資本主與勞動者之間，分配不能均一……于是公理漸起，咸欲享受社會之幸福。抱不平之觀念者漸多，世人亦大注意于社會的問題，是為社會主義之起點”①此處及以下引文凡未注明者，皆引自《近世社會主義》一書，上海時代書店1927 年版。。此后，社會主義的發(fā)展經(jīng)歷了三個時期：一是“創(chuàng)成之時期”，始于法蘭西革命，終于1840 年②疑為1848 年之誤?！髡咦?。革命，以歐文、圣西門等為代表，但因他們“空懷改革社會之理想，而偶實施于社會，則反為證明其失敗”；二是以拉薩爾、馬克思等的社會主義學(xué)說為代表的時期，他們以“講究學(xué)理”代替以往的“架空之妄說”，積極開展國際工人運動，但因在1873 年第一國際日內(nèi)瓦大會上發(fā)生“同志之分裂”，社會黨派與無政府黨派分道揚(yáng)鑣，社會主義運動因之呈“閉熄之狀”；三是以德國社會民主黨為代表的“近時之社會主義”時期，但由于德國社會黨內(nèi)部“互相結(jié)黨造派，其持說與抱負(fù)，各異其旨，時形反對。故雖統(tǒng)謂之為社會黨，其黨中之內(nèi)情，紛雜混亂，殆難收拾”。應(yīng)該說，這一敘述與歷史事實還是基本吻合的。

第一章“英法兩國之社會的狀態(tài)”主要探討了社會主義何以在這兩個國家率先產(chǎn)生和發(fā)展的問題。作者認(rèn)為，社會主義最初源于為實行貧民救助而提出的社會改良方案，例如歐文就是針對當(dāng)時“資本家與勞動者之間，劃若深溝，而貧民之狀態(tài)，日增困憊”的社會現(xiàn)實，為謀求社會救濟(jì)之策而倡導(dǎo)社會主義的。第二章“第一期革命時代法國之社會主義”著重介紹了巴貝夫、卡貝的生平事跡及學(xué)說觀點。第三章“英國之社會主義：洛衛(wèi)托拉野”主要介紹了歐文的社會主義主張以及他在新拉納克工廠的改革實踐。第四章“復(fù)古時代之社會主義”詳細(xì)介紹了圣西門、傅立葉的生平及社會主義學(xué)說，認(rèn)為他們二人“于經(jīng)濟(jì)社會兩者之議論，各放特異之光彩，兩兩相共，以研究社會主義，實得無量之補(bǔ)益”。第五章“第二革命時代法國之社會主義”介紹了1848 年歐洲革命時期路易·勃朗、蒲魯東的社會主義觀點，認(rèn)為這二人與此前的社會主義者相比各有特色，勃朗主張“欲解釋經(jīng)濟(jì)問題，必先解釋政治問題，依國家之權(quán)力，以欲改良而成就”；而蒲魯東“所說之極端，流于過激，蓋近于破壞黨與無政府黨”。歐洲革命失敗后，特別是隨著法蘭西第二帝國的建立，法國社會主義漸呈“偃息之狀”，直至普法戰(zhàn)爭后“帝國再當(dāng)傾覆，法國之社會主義，又發(fā)生焉”。

可見，這一編幾乎介紹了英、法所有空想社會主義者，尤其是歐文、圣西門、傅立葉的思想學(xué)說。但可以看出，福井準(zhǔn)造并沒有系統(tǒng)閱讀過這些人的作品，只不過是“搜集多種之社會主義的議論”，并直接引用了“他人”的結(jié)論。對英、法空想社會主義的介紹，作者顯然是激情描述多于理性分析，例如認(rèn)為這些學(xué)說“多流于空理，馳于空想，與事物自然之理相矛盾者亦不鮮。故其企圖實行計劃社會組織改革之業(yè)，遂不能成，同軌一轍，皆歸失敗，其空議僅存于簡策之間”，甚至歐文、圣西門、傅立葉的學(xué)說，世人也因視之為“空理空想”而不復(fù)記憶，以致后來“幾乎與世相忘”。這顯然是不符合歷史實際的。

第二編題為“第二期之社會主義——德意志之社會主義”，由緒言和四章組成，其中第一章“加陸馬科斯及其主義”專門介紹了馬克思及其學(xué)說，我們將在下文詳談，在此僅評析其余部分。

作者在該編緒言中指出，正當(dāng)英、法社會主義運動處于衰退之際，德國的“憂國者”雖受到俾斯麥政府的“圍剿”和打擊，但“深知社會改革之不能已”，于是“相應(yīng)相呼，而唱導(dǎo)社會主義于第十九世紀(jì)之后半紀(jì)”。作者把德國的社會主義稱為“新社會主義”，而把此前英、法的社會主義稱為“舊社會主義”，認(rèn)為新社會主義具有“深遠(yuǎn)巧妙之學(xué)理”，且因探究“經(jīng)濟(jì)上之原則”而被許多學(xué)者和經(jīng)世家認(rèn)為“多為可采”，就連反對社會主義的人也“苦于無反駁之余地”。與舊社會主義局限于一地一國不同，新社會主義則“注重于世界”，以促成國際間勞動者的聯(lián)合為目的，其“理想之懸隔”“計劃之大小”與舊社會主義不可同日而論。

第二章“國際的勞動者同盟”主要介紹了共產(chǎn)主義者同盟和第一國際的歷史以及馬克思對它們的影響。作者認(rèn)為，歐洲各國勞動者建立國際同盟乃是“社會之趨勢”使然。1836 年成立的正義者同盟“啟國際的勞動者同盟之端”，后來接受了馬克思的學(xué)說，“欲舉勞動社會，以脫資本家之束縛”，并于1847 年改組為共產(chǎn)主義者同盟。在共產(chǎn)主義者同盟發(fā)表的“宣言書”（即《共產(chǎn)黨宣言》）中，宣布要“全滅階級之爭斗，與舊社會之基礎(chǔ)，撤去階級制與私有財產(chǎn)制，以組織一新社會”。1864 年9 月建立的“國際的勞動者同盟”（即國際工人協(xié)會），以1870 年普法戰(zhàn)爭為界分為前后兩個發(fā)展階段：前一階段，同盟發(fā)展迅速，先后召開四次代表大會；后一階段，同盟的勢力“乃漸衰微”，在1872 年第五次代表大會上因“黨內(nèi)異說之士”發(fā)生內(nèi)訌而分裂，后來馬克思雖試圖“恢復(fù)其勢力”，然終未能改變其“瓦解”之勢，于1873 年第六次代表大會后“竟全解散”。作者指出，第一國際雖然解散了，但“其精神自存于社會之間”，并隨時代發(fā)展“氣焰日高”，致使歐洲各國政府“處理萬事，必至采用勞動者之方針而后止”，充分表明“國際的同盟之感化，漸顯于各國勞動者之間”。可以看出，該章對馬克思指導(dǎo)建立共產(chǎn)主義者同盟和第一國際的記述大致是正確的，并摘錄了《共產(chǎn)黨宣言》、馬克思在阿姆斯特丹群眾大會上的演說以及《國際工人協(xié)會共同章程》的序言部分，這對當(dāng)時的中國思想界了解馬克思主義學(xué)說很有幫助。但該章卻沒有涉及第一國際內(nèi)部各種社會主義思潮流派斗爭的情況，而是詳細(xì)介紹了各次代表大會的經(jīng)濟(jì)議題，個中原因我們不得而知。

第三章“洛度衛(wèi)陸他斯及其主義”。洛度衛(wèi)陸他斯即德國國家社會主義代表人物之一卡爾·洛貝爾圖斯。作者稱，洛貝爾圖斯“深究社會主義之學(xué)理，以求社會組織之人為的改革，尤在馬克斯之上”，乃“學(xué)理的社會主義之鼻祖”，其著作“意味深遠(yuǎn)，富于高尚之理論，雖非勞動者之所能解，而不能得其歡迎，然于學(xué)者之社界，彼之令名，今猶嘖嘖，為識者稱道弗衰，群推之為博識精通之學(xué)者”。但福井準(zhǔn)造并未提及洛貝爾圖斯的任何作品。我們猜測，這很可能與他不懂德語有關(guān)，如在本書附錄部分，作者所列舉的15 部重要參考書均為英文著作，表明他在這部作品中所敘述的內(nèi)容可能主要來自對英文著作的摘錄和編譯。

第四章“列陸檄耶度拉沙列及其主義”。列陸檄耶度拉沙列即斐迪南·拉薩爾。該章介紹了拉薩爾的生平、著述、政治活動及學(xué)說觀點，稱拉薩爾是德國“新社會主義的運動之發(fā)起者”和“社會改革之先驅(qū)”，認(rèn)為他所倡導(dǎo)的社會主義是對馬克思社會主義學(xué)說的“潤色”，其經(jīng)濟(jì)理論“秩序整然，毫不紛亂。無論如何至難之問題，皆能闡明其原理，毫無余蘊(yùn)。無論枯窘艱澀之議論，一經(jīng)彼口，則津津而樂道之，必令聽者忘倦而后已。故無論知與不知，莫不信奉其說”。但對于1859—1862 年發(fā)生在拉薩爾與馬克思之間的四次爭論，作者只字未提，而這四次爭論則恰恰表明了“馬克思的無產(chǎn)階級革命思想同拉薩爾的機(jī)會主義思想的激烈斗爭”［8］。因此我們認(rèn)為，福井準(zhǔn)造只是一個西方社會主義文獻(xiàn)的譯介者，他未必真正熟悉當(dāng)時歐洲的社會主義思潮與學(xué)說。

第三編題為“近時之社會主義”，由緒言和五章組成，分別對無政府主義、社會民主主義、國家社會主義、基督教社會主義等流派的發(fā)展沿革、代表人物和學(xué)說觀點進(jìn)行了介紹。

在第一章“無政府主義及其黨羽”中，作者指出，無政府主義與社會主義之間既有聯(lián)系也有本質(zhì)區(qū)別。無政府主義“思想之根底，實自社會主義而胚胎之……求社會之自由，進(jìn)勞民之幸福，以打破貧富不均一之念慮，則為兩主義之懷抱與根本的理想”。無政府主義的唯一目的在于“主張共產(chǎn)及共有之制度，而排斥一切中央政府之干涉為無用，必絕滅之而后已”，因此“對現(xiàn)組織，則主極端之破壞主義，于社會之制度、文物、階級、特權(quán)及其政府，一切皆破壞而全滅之”。無政府主義者“甘為社會之公敵”，為達(dá)目的不惜以種種“過激粗暴”手段“紊亂社會之安寧秩序”，這與“欲依賴國家，或政府之手，以企圖增進(jìn)其自由與幸?！钡纳鐣髁x有著鮮明差異，因而屬于“非社會主義之一派”。可以看出，福井準(zhǔn)造這里對社會主義的解讀，明顯受第二國際改良主義影響，而與馬克思主義相去甚遠(yuǎn)。眾所周知，馬克思主義與無政府主義的分歧并不在于主張廢除國家，而在于無政府主義者鼓吹可以“在一天之內(nèi)廢除國家”，正如列寧所說：“在廢除國家是目的這個問題上，我們和無政府主義者完全沒有分歧。我們所斷言的是，為了達(dá)到這個目的，就必須暫時利用國家權(quán)力的工具、手段、方法去反對剝削者，正如為了消滅階級，就必須實行被壓迫階級的暫時專政一樣。”［9］該章還以較大篇幅介紹了無政府主義的發(fā)展演變，認(rèn)為蒲魯東是“無政府主義之首唱者”，巴枯寧、克魯泡特金是主要代表。

第二章“社會民主主義”著重介紹了1875 年5 月德國拉薩爾派與埃森納赫派合并成立的社會主義工人黨及其《哥達(dá)綱領(lǐng)》。作者認(rèn)為，拉薩爾派主張“獨占的事業(yè)，置于政府之管下，凡屬生產(chǎn)事業(yè)，必強(qiáng)迫之而為共同，相互之間，而泯其競爭之舉動”；而愛森納赫派則“希望國家之保護(hù)勞動者，以其土地及資本無社會一切之共有物，依共同的方法，以從事于生產(chǎn)，于個人間之競爭，全然廢滅之”。在概述了《哥達(dá)綱領(lǐng)》的內(nèi)容后，作者指出，社會民主主義與共產(chǎn)主義“大異其趣”，尤其是它“欲以軍隊的組織，為社會改造之一方策”，更是“全然無稽之議論”。這一判斷尚屬公允。

在第三章“國家社會主義”中，作者指出，與其他社會主義相比，國家社會主義不以“貧富均一，財產(chǎn)平等，及絕對的平衡等為目的”，而是試圖以“經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)之一部，調(diào)和社會主義與個人主義，以保其平衡”，如瓦格納的“利益分配法”，就不像“純正社會主義”那樣試圖消滅社會貧富不平等的“根底”，而不過是“低減其度而已”，把抑制資本家暴富和拯救悲苦勞民視為國家的“當(dāng)然之職務(wù)”。除瓦格納外，該章還介紹了施穆勒、約翰·斯圖亞特·穆勒、克尼斯、希爾德布蘭德等國家社會主義者或講壇社會主義者的觀點，稱其以“學(xué)理的研究”為基礎(chǔ)，“決不發(fā)荒唐無稽之議論，又不希過激疏暴之改革，徐行以圖進(jìn)步之徑路，漸以達(dá)其目的”。

第四章“比西馬克之社會政策”。比西馬克即俾斯麥。在這一章中，作者對俾斯麥實行的“國家社會主義”政策進(jìn)行詳細(xì)介紹后，甚至斷言國家社會主義“于各種之社會主義中，斷定其為特出，洵非虛譽(yù)”。對俾斯麥國家社會主義的這種溢美之詞，清楚地表明了作者對社會主義認(rèn)識的混亂，使我們不由聯(lián)想起恩格斯的一段話：“自從俾斯麥致力于國有化以來，出現(xiàn)了一種冒牌的社會主義，它有時甚至?xí)櫬錇槟承┡艢?，無條件地把任何一種國有化，甚至俾斯麥的國有化，都說成是社會主義的。顯然，如果煙草國營是社會主義的，那么拿破侖和梅特涅也應(yīng)該算入社會主義創(chuàng)始人之列了?！保?0］

第五章“基督教的社會主義”開篇即指出，“研究基督教之教義，社會主義之議論，發(fā)見于其中者不少”，比如社會主義倡導(dǎo)勞動權(quán)利，要求消除貧富懸隔和實現(xiàn)平等，主張博愛，甚至馬克思所提出的消滅資本的觀點等，都可以從基督教教義中找到相同之處。該章以較大篇幅介紹了英、法、德、美等國基督教社會主義的發(fā)展及主張，包括金斯萊、莫里斯、拉梅耐、克特累爾等基督教社會主義創(chuàng)始人的觀點。

在這一編中，作者除對無政府主義的“過激粗暴”手段不能茍同外，對社會民主主義、國家社會主義、講壇社會主義、基督教社會主義均極力表現(xiàn)出一種“客觀”態(tài)度。但對此我們有必要加以分析。事實上，作者的這種所謂“客觀”態(tài)度，是以弄不清這些社會主義流派的本質(zhì)區(qū)別為前提的，如把洛貝爾圖斯的“國家社會主義”與施穆勒、瓦格納、布倫坦諾等人的“講壇社會主義”混為一談。不過在當(dāng)時，這種情況并不限于《近世社會主義》一書，而是一種較普遍的現(xiàn)象，如1903 年2 月上海作新社翻譯出版的《最新經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書亦云：“講壇社會主義，即國家社會主義，經(jīng)濟(jì)學(xué)史上最新之學(xué)說也?！保?1］在上海商務(wù)印書館翻譯出版的《近世社會主義論》一書中也說：“世人往往以國家社會主義別立為一種者，然國家社會主義中，有講壇社會黨及少數(shù)之社會民主黨，故講壇社會主義與國家社會主義，就其性質(zhì)上考究之，實同一物。”［12］這表明，福井準(zhǔn)造對上述社會主義流派的性質(zhì)完全缺乏獨立判斷，而純屬轉(zhuǎn)述“他人”觀點。

第四編題為“歐美諸國社會黨之現(xiàn)狀”，由緒言和五章組成，分別介紹了英、法、德、中東歐諸國及美國社會黨的活動，并附帶提及澳大利亞、新西蘭社會黨。因篇幅所限，我們在此僅分析第三章對德國社會民主黨的有關(guān)介紹。

在第三章“德意志社會黨之現(xiàn)狀”開篇，作者就指出，德國社會黨在馬克思、拉薩爾這兩位“驍將”及其后繼者的領(lǐng)導(dǎo)下，發(fā)展迅猛，形成今日“殆全冠于天下”的勢頭。在介紹德國社會黨發(fā)展歷程時，作者認(rèn)為李卜克內(nèi)西、倍倍爾等人1869 年在埃森納赫建立的“社會民主勞民黨”（即社會民主工人黨）奠定了德國社會主義“發(fā)達(dá)生成之基礎(chǔ)”，而1875 年埃森納赫派與拉薩爾派合并為社會主義工人黨后，更是促進(jìn)了德國“社會主義之發(fā)達(dá)”。在1878—1890 年“非常法”期間，政府“欲嚴(yán)滅之而終不能”，德國社會黨反而“進(jìn)步發(fā)達(dá)于冥冥之里”。非常法廢止后，德國“社會黨乃復(fù)如前，同處于光天化日之下，再為運動之開始”，但由于在1891 年愛爾福特代表大會上發(fā)生了溫和派與急進(jìn)派的爭論，最終導(dǎo)致黨的分裂。在摘引了《愛爾福特綱領(lǐng)》的大部分內(nèi)容后，作者指出，在德國除社會民主黨占“絕大之勢力”外，尚有“舊教的社會黨”“新教的社會黨”“國家社會黨”（或稱“講壇社會黨”）等社會主義派別，而李卜克內(nèi)西、倍倍爾實為“目下德意志社會黨之巨擘”，李卜克內(nèi)西的《論土地問題》一書更是“社會主義之著述中最不易得之善本”。

縱觀本編敘述，除對個別事件的細(xì)節(jié)記述不正確以及對某些政黨活動有所遺漏外，其他介紹還是比較詳實的，涉及三大洲18 個國家的社會黨，也較為全面。不過，在涉及馬克思派與非馬克思派的理論分歧或爭論時，書中要么輕描淡寫、一帶而過，要么根本未予提及，這難免令人質(zhì)疑：究竟是作者所參考的文獻(xiàn)本身就沒有這樣的內(nèi)容，還是他在進(jìn)行編譯時故意有所取舍？對此我們不得而知。但無論如何，本編內(nèi)容對當(dāng)時的中國思想界了解歐美社會黨及其社會主義運動仍大有幫助和裨益。

三、《近世社會主義》關(guān)于馬克思主義的介紹

在中國，最早涉及馬克思及其觀點的是1899 年2 月出版的《萬國公報》第121 期所載《大同學(xué)》一文。同年連載于《譯書匯編》的《近世政治史》，則是國內(nèi)涉及馬克思主義與國際工人運動概況的最早譯著。福井準(zhǔn)造《近世社會主義》一書，因設(shè)專章介紹馬克思生平及學(xué)說，并概述了《哲學(xué)的貧困》《共產(chǎn)黨宣言》《英國工人階級狀況》《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》《資本論》等著作的主要內(nèi)容，而被稱為“近代中國系統(tǒng)介紹馬克思主義的第一部譯著”［13］。

“加陸馬科斯及其主義”一章分為兩節(jié)，分別介紹了馬克思的履歷及其學(xué)說，共一萬余字。作者指出，相較于拉薩爾“為社會主義運動之發(fā)起者”，馬克思則確立了社會主義“議論之根底，出無二之經(jīng)典”，因此在“履歷”一節(jié)側(cè)重介紹了馬克思的理論研究生涯和主要著述。書中談到，馬克思在擔(dān)任《萊茵報》主筆期間，因“攻擊政府，且非難當(dāng)時之社會制度，以唱導(dǎo)革命煽動之說”而遭政府憎惡，該報也于1843 年被禁止出版。此后馬克思移居巴黎，“愈講究于經(jīng)濟(jì)上之議論，以攻擊本國之政府，公表自己之意見”，遂遭驅(qū)逐。在此期間，他與“唱導(dǎo)德意志社會主義”的恩格斯相識，后者在1845 年所著的《英國工人階級狀況》一書則擴(kuò)張了“馬克思派之意見”。從巴黎移居布魯塞爾后，馬克思“益從事于經(jīng)濟(jì)上之研究，以講究社會主義”，并“發(fā)表公論，以達(dá)勞動者之事情”，其間所撰寫的《哲學(xué)的貧困》《關(guān)于自由貿(mào)易的演說》二書“最有名于時”。1847年，馬、恩二人在倫敦領(lǐng)導(dǎo)成立共產(chǎn)主義者同盟，公開發(fā)表《共產(chǎn)黨宣言》，開創(chuàng)了“國際的勞動者結(jié)合同盟之端緒”。此后二人“互相交親，共訂生死，共試其運動”，歷經(jīng)40 年“各無異趣”。1848年革命爆發(fā)后，馬克思重返德國，創(chuàng)辦《新萊茵報》“唱社會民主主義”，翌年報紙“忽遭廢止”，馬克思再遭放逐，移居英國倫敦。在英國，馬克思以其余生“集注于國際的勞動者同盟之結(jié)合”，于第一國際解散后“退隱公共的生涯，而從事著作”。繼出版《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》之后，馬克思又“博采群書，窗下研煉，費十余年而成，探學(xué)理之蘊(yùn)奧，以講究資本之原理，依其研究之結(jié)果，成彼一代之大著述，題為《資本論》”。接下來還簡要介紹了馬克思的家庭及其生活情況。作者最后借用“他人”之口，稱贊馬克思乃“一代之偉人，長于文筆，其議論之精致，為天下所識認(rèn)……以學(xué)理為社會主義之根據(jù)，以攻擊現(xiàn)社會，以反對現(xiàn)制度，而創(chuàng)立新社會主義”，其貢獻(xiàn)“于社會之勢力，絕鮮其比”，以致在他死后歐美各地“吊者隨處開會，以慰其英魂”。

據(jù)現(xiàn)有資料看，這是國內(nèi)最早關(guān)于馬克思生平及著述的詳盡介紹，除個別小的謬誤外，基本與歷史事實相符，特別是關(guān)于馬、恩友誼與合作的介紹，在國內(nèi)尚屬首次。值得一提的是，《近世社會主義》將馬克思的Das Kapital一書書名譯為一直沿用至今的《資本論》，并對其主要內(nèi)容進(jìn)行了介紹，更凸顯了這部作品在中國社會主義思想傳播史上的重要價值。

第二節(jié)“其學(xué)說”著重介紹了馬克思的資本理論以及“他人”對這一理論的批駁。關(guān)于馬克思的資本理論，作者指出，《資本論》“為社會主義定立確固不拔之學(xué)說”，也是馬克思派社會主義學(xué)說的重點之所在。馬克思將“殖產(chǎn)界”的變遷分為三個時期：一是“手工勞動者以自己之資本，從事于各自生產(chǎn)之時期”，此時尚屬“資本勢力未盛之時”；二是資本者與勞動者分離，即“資本家依其利益，勞動者依自己之勞銀”生活的時期，屬于“資本將盛之時”；三是“大工場之大資本家”擁有無限勢力，“利益之全額，悉歸資本主之所有”，勞動者只獲得微薄“俸給”的時期，乃是“資本極盛之時”。在第三個時期，凡欲從事生產(chǎn)者“必借資本家之力，得其同意”，因此“資本家之勢力，日赴旺盛，全然與勞動者隔離，社會遂組織一特種之階級”；資本家借助其優(yōu)勢地位，通過貯蓄利潤倍增自家財產(chǎn)，勞動者雖盡“全身之勞力”也只能謀求糊口，結(jié)果“貧者愈貧，富者愈富”。究其原因，在于“資本家所以蓄積其利潤，增加其財產(chǎn)者，則以生產(chǎn)社會余剩價格之故，即為殖產(chǎn)界制度資本發(fā)達(dá)之歷史，專占此余剩價格，蓄貯之以為增殖之途”。這里所說的“價格”和“余剩價格”，實際上就是我們今天所說的價值和剩余價值。

接下來介紹了馬克思的價值論和剩余價值理論。書中說，馬克思以“價格之分離為始”，將價格區(qū)分為“使用價格”和“交換價格”：前者是“供給人類之必要，滿足人間欲望之價格”，而人為了生存，必須進(jìn)行交換，在交換中形成的物品之價格就是“交換價格”。交換價格與使用價格乃“人類實用之點”，凡“有交換之價格者，必有使用之價格，而有使用之價格者，不必有交換之價格”。物品之所以能夠相互交換，是因為“有一種共通之要素，存乎其間”，這就是“人間之勞動力”。通過對不同勞動力的相互比較，則可計算出“社會之平均的勞力”。書中還提到，“復(fù)雜混合之勞力”應(yīng)倍于“單純平易之勞力”，且“熟練之勞力”與“普通之勞力”之間亦應(yīng)“規(guī)定其適宜之割合”，但所有勞力“尺量之標(biāo)準(zhǔn)”均應(yīng)以“單純之勞力”為單位，從而根據(jù)“量其勞力之原則”得出一切物品的“價格算定法”。只要正確區(qū)分了“使用價格”與“交換價格”，并據(jù)此分析資本家利用勞動者來“求自己之富”的做法，就不難發(fā)現(xiàn)剩余價值的來源，“資本主以一分之交換價格，而得二分之使用價格”，二者之差即“余剩之價格”；這部分剩余價值被資本家獨占而成為其資本，用于“維持?jǐn)U張其事業(yè)”和“蓄積增集其財產(chǎn)”，這就是“資本制度之發(fā)達(dá)”的秘密。

作者對《資本論》的評價頗高，稱其為“一代之大著述”，為新社會主義發(fā)明了“無二之真理”，是社會主義研究的“經(jīng)典”。馬克思以“稽其資本之變遷與歷史，述其起源與來歷”為出發(fā)點，闡明了“經(jīng)濟(jì)界之現(xiàn)組織，全然為資本之支配”的道理，得出了為保護(hù)勞動者利益必須“反抗資本萬能主義之潮流”“反對資本的生產(chǎn)制度”的結(jié)論。

在這一節(jié)，作者還通過引述馬克思的“原話”，介紹了馬克思的以下觀點：其一，馬克思認(rèn)為“資本制度之下，其經(jīng)濟(jì)的組織，而與舊時之專制壓抑，無絲毫之異”；其二，根據(jù)“以勞動之生產(chǎn)，為唯一之要素，其價格必依勞動之量而定之”的觀點，馬克思得出了“一切之生產(chǎn)品，必屬之于勞動者”的結(jié)論；其三，馬克思對資本的定義只適用于“殖產(chǎn)社會”中勞動者與“資本主”之間的關(guān)系，與其他經(jīng)濟(jì)學(xué)者的定義相比是一種“狹義解釋”；其四，馬克思并未說明“如何變更經(jīng)濟(jì)社會之現(xiàn)制度與國有制度之手段”，而只是指出了“自然絕滅其資本制度，而縮私有財產(chǎn)之區(qū)域，以歸著于國有制度”的趨勢，只是通過考察歷史變遷來“預(yù)想未來之命運”。此外，作者還將馬克思關(guān)于國家自然消亡的理論與無政府主義混為一談，認(rèn)為馬克思主義與無政府主義“皆以人類之自由結(jié)合為基礎(chǔ)，為其社會之組織，其余則欲以強(qiáng)制的勢力而制馭之”，二者區(qū)別僅在于為達(dá)此目的所采取的手段不同：無政府主義“欲謀其強(qiáng)行”，主張以暴力打破國家組織，而馬克思主義則主張順應(yīng)“自然之趨勢”，等待“國家絕滅之期”。這種理解不僅是錯誤的，而且自相矛盾。

總體來看，作者在這里試圖按照《資本論》第一卷的邏輯順序來介紹馬克思的剩余價值理論，雖已觸及其中若干要點，但卻遠(yuǎn)不夠準(zhǔn)確完整，甚至存在嚴(yán)重誤讀。在書末附錄所列的參考文獻(xiàn)中就包括英文版《資本論》，似乎表明福井準(zhǔn)造曾閱讀這部著作，但卻未必真讀懂了。例如：要探討剩余價值問題，首先要正確理解馬克思的價值論，充分把握勞動二重性這一“理解政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的樞紐”［14］，但該書對此卻只字未提。再如：只有把勞動和勞動力區(qū)分開來，說明雇傭工人與資本交換的不是勞動而是勞動力，才能為說明剩余價值的來源掃清障礙，對此該書同樣未曾提及。事實上，福井準(zhǔn)造在論及勞動力買賣、剩余價值產(chǎn)生等問題時，不僅撇開了對勞動二重性的分析，而且還略去了對價值增殖和剩余價值生產(chǎn)各基本環(huán)節(jié)的分析，而是直接截取了《資本論》中關(guān)于價值增殖的結(jié)論，這也表明他并未真正弄懂馬克思的剩余價值論。不過，盡管存在不少瑕疵，但相較于當(dāng)時在中國出版的其他社會主義譯著來說，該書仍算得上是最早系統(tǒng)介紹馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)說的作品。

在正面介紹了馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)說之后，福井準(zhǔn)造在書中還列舉了一些批駁馬克思學(xué)說的觀點，即所謂“駁論”。他指出，馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)說與“從來之經(jīng)濟(jì)學(xué)者”的主張不同，它把生產(chǎn)的要件“限于唯一之勞動”，而后者則“以土地、資本、勞力三者，論定為生產(chǎn)上之三要件”。馬克思“排斥資本家之利益，為分取不正之行為”，認(rèn)為“無論何人，皆得分配生產(chǎn)之利潤”“生產(chǎn)富利之全部，應(yīng)歸勞動者之所有”。對于馬克思的學(xué)說，“向之而表反對之意者亦不少”，主要有：其一，反對馬克思“以勞動為生產(chǎn)社會唯一之要素，而斥資本萬能之說”；其二，認(rèn)為資本家因從事生產(chǎn)事業(yè)“而受若干之報酬，即分配若干之利益，決不為悖理之要求”；其三，反對馬克思關(guān)于剩余價值是“收沒勞動者之勞動”的觀點，認(rèn)為它是資本家理應(yīng)享有的“生產(chǎn)社會必要之價格”。

對于上述所謂“駁論”，福井準(zhǔn)造雖告誡人們必須加以反復(fù)研究，但卻未作任何判斷和結(jié)論，僅在最后提出兩點建議：一是建議嚴(yán)格區(qū)分“資本”與“資本家”兩個概念。他認(rèn)為，社會主義“非僅欲分取資本家之利益，且企圖絕滅其資本”，所以馬克思“皆以勞動為生產(chǎn)之必要，必不以資本為要件”的觀點必然受到其他經(jīng)濟(jì)學(xué)者的反對，社會主義者“以資本家為無用之議則可，直推資本為無用之說亦非”。那些批駁馬克思“資本說”的人，也是由于“為此謬見所誤”，因而“哆口而妄道之”。顯然，福井準(zhǔn)造在這里把馬克思的資本概念混同于一般生產(chǎn)資料了，充分暴露了他對馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)說的一知半解。二是認(rèn)為馬克思在《資本論》中“于解釋資本之性質(zhì)，果斷定其正當(dāng)之資本，為掠奪之結(jié)果與否，尚未定之問題”。但他對此卻未做任何解釋，只是說馬克思以“排斥”的態(tài)度“攻擊現(xiàn)時之社會制度”，乃是鑒于以前的舊社會主義“徒唱荒唐無稽之暴說，馳于空理，流于空論，不顧社會之大勢如何，單訴人間之感情”等通弊。與之不同，馬克思的學(xué)說決非為了“博一時之虛名”，而是“以學(xué)理為社會主義之根據(jù)”，并據(jù)此“攻擊現(xiàn)社會，反對現(xiàn)制度”。因此，只有馬克思才算得上是“新社會主義”的創(chuàng)立和倡導(dǎo)者：“創(chuàng)立新社會主義，以唱導(dǎo)于天下，舍加陸馬克斯其人者，其誰與歸？”

四、《近世社會主義》對中國思想界的影響

在中國社會主義思想傳播史上，20 世紀(jì)之前人們所能了解到的，僅是有關(guān)西方工人運動和社會主義學(xué)說的一鱗半爪，且未引起太大社會反響。進(jìn)入20 世紀(jì)后，社會主義學(xué)說開始大量介紹到中國，掀起了在中國傳播的第一次熱潮。據(jù)統(tǒng)計，僅1902 年和1903 年，除一些期刊外，各地書局、譯書社就翻譯出版了14 部介紹社會主義的著作［15］，其中譯自日文的占絕對優(yōu)勢。福井準(zhǔn)造的《近世社會主義》一書，由于內(nèi)容豐富且史實大致準(zhǔn)確，堪稱是一部知識性很強(qiáng)的作品，再加上梁啟超在《新民叢報》上對它的廣告宣傳，自然更引起中國讀者的廣泛興趣。梁啟超在廣告中稱，該書“關(guān)系于中國前途者有二端”：一是“中國后日日進(jìn)于文明，則工業(yè)之發(fā)達(dá)不可限量，而勞動者之問題大難解釋”，而此書分析歐、美各國勞動問題最為詳盡，“可為他日之鑒法”；二是“中國之組織黨派者，當(dāng)此幼稚時代，宗旨混淆，目的紛雜，每每誤入于歧途，而社會黨與無政府黨尤在疑似之間，易淆耳目，如社會黨本世界所歡迎，而無政府黨乃世界所嫌惡，混而一之，貽禍匪淺，是書晰之最詳，俾言黨派者知有所擇”，故而“有志者請急先睹”［16］。正因如此，《近世社會主義》成為當(dāng)時國人了解歐美社會主義歷史、理論、流派及運動的主要資料。馬君武在1903年5 月所寫的《佛禮兒學(xué)說》，以及同年12 月發(fā)表的《德國之社會民主黨》等文，就大量引用了《近世社會主義》的有關(guān)內(nèi)容。

此外，蔡元培在1920 年為李季所譯《社會主義史》撰寫的序中，談到社會主義在中國的早期傳播時指出：“西洋的社會主義，二十年前才輸入中國。一方面是留日學(xué)生從日本間接輸入的，譯有《近世社會主義》等書。”［17］這也表明了該書在中國社會主義傳播史上的重要地位。另據(jù)日本社會黨理論家向坂逸郎回憶，1955 年郭沫若率中國科學(xué)家代表團(tuán)訪問日本時，在福岡九州大學(xué)座談會上曾談道：“我學(xué)的社會主義思想是從日本傳來的……我開始學(xué)習(xí)社會主義，是讀了貴國福井準(zhǔn)造先生的《近世社會主義》這本著作?！保?8］由于該書在中國出版較早、流傳較廣，其中一些名詞、術(shù)語的翻譯多為后人沿用，如“國家社會主義”“極端社會主義”“過激派”“虛無黨”等，甚至被誤譯的“余剩價格”一詞也被長期沿用。