針對我國徽州地區(qū)民宿建設的局限性研究

黃佳偉彭 然葉 烽

近年來隨著我國人民生活水平日益提高，旅游行業(yè)的發(fā)展勢頭迅猛，旅行者們開始注重旅行過程中的全方位體驗，而住宿體驗則是其中極為重要的一環(huán)。民宿是指將自家住宅中的空閑房間乃至一整套房屋提供給旅客短期居住的經(jīng)營模式，其有別于傳統(tǒng)住宿形式的核心賣點在于通過民宿主人參與式的熱情服務，使得游客深度體驗到當?shù)氐娘L土人情和特色文化。另外，整個民宿的建筑風格與室內(nèi)外裝飾裝修也是當?shù)厣鷳B(tài)和人文的濃縮體現(xiàn)，從而給予了居住其中的游客們足夠的地域沉浸感。

1 提出問題（圖1）

圖1 當前民宿在我國消費者住宿占比中達到24.77%(左），民宿客棧在我國消費者住宿選擇占比中已達到18%(右）

當前我國的民宿產(chǎn)業(yè)已經(jīng)進入了迅猛發(fā)展階段，2020年7月17日在云南麗江發(fā)布了全國首部與民宿相關(guān)的藍皮書《中國旅游民宿發(fā)展報告（2019）》，其中數(shù)據(jù)顯示，截至2019年底，我國民宿總數(shù)量已超過16.98萬家，房源總量突破160萬套，民宿在我國消費者住宿占比進一步提升到了24.77%，根據(jù)國家信息中心發(fā)布的分析結(jié)論，我國民宿未來仍然有6～8倍的增長空間。

總體而言，目前國內(nèi)對于民宿的研究在商務領域已經(jīng)涉及較為全面，但是在建設領域卻還略顯不足，尚未形成完整的研究體系。而近年來數(shù)量有限的研究主要側(cè)重于兩點：一是在宏觀層面上將民宿的建設問題融入傳統(tǒng)村落等一定區(qū)域的總體規(guī)劃之中以探尋其發(fā)展路徑，或是分析民宿在該區(qū)域內(nèi)的空間布局以研究其選址問題；二是在微觀層面上歸納和總結(jié)將傳統(tǒng)建筑改造為民宿的具體設計手法，以求讓建筑本身能夠最大程度吸引游客的關(guān)注。但是以上研究多局限于民宿的規(guī)劃和設計策略問題，而較少針對已建成民宿進行使用評價，尤其是對于現(xiàn)階段民宿在實際居住體驗中所存在的問題缺乏足夠反思，這也正是當前民宿研究中較欠缺的部分。因此本文的研究目的在于發(fā)現(xiàn)和反思當前民宿建設中的各類局限性問題，并針對這些問題進行比較和分析，以提出相應的解決方案供參考。

2 剖析問題

2.1 研究對象的選取

本文選擇徽州地區(qū)的民宿作為研究對象，主要原因在于該地區(qū)作為我國鄉(xiāng)土文化旅游的熱門目的地，其區(qū)域內(nèi)的民宿種類豐富且數(shù)量眾多，同時該地區(qū)的民宿產(chǎn)業(yè)發(fā)展較早，部分民宿的運營已經(jīng)比較成熟，因此徽州地區(qū)的民宿具備了一定的典型性，可以作為合適的研究對象。

本文針對徽州地區(qū)民宿的調(diào)研集中于安徽黟縣的宏村、西遞、屏山村三大區(qū)域，根據(jù)攜程旅行網(wǎng)的數(shù)據(jù)，僅宏村能夠在該網(wǎng)站進行預定的民宿就達到了218家，西遞為36家，屏山村則為15家。本文詳細調(diào)研了宏村的四合聽雨、柒零柒陸精品客棧、慎安居、萬家樂客棧、遇見·敘舍客棧、畫里農(nóng)家、畫中客棧等7家民宿（圖2），西遞的誠信客棧、茗居驛棧、陌上居、王家花園等4家民宿（圖3）以及屏山村的御前侍衛(wèi)藝術(shù)精品酒店、御屏閣、云溪人家、老兵農(nóng)家樂、儲家閣樓等5家民宿（圖4），并對其中的居住者和經(jīng)營者進行了不同類型的問卷調(diào)查。

圖2 宏村的調(diào)研民宿分布

圖3 西遞的調(diào)研民宿分布一

圖4 西遞的調(diào)研民宿分布二

2.2 徽州民宿建設形式的分類

徽州地區(qū)民宿的建筑形式主要分為三類（表1）。

表1 被調(diào)研民宿建設形式的分類統(tǒng)計

第一類為傳統(tǒng)建筑改造類。即在傳統(tǒng)建筑的基礎上進行維修改造，以求在保存歷史建筑原本面貌的同時將其內(nèi)部改造為住宿空間。課題組所調(diào)研的西遞誠信客棧、茗居驛棧等屬于此類。

第二類為仿古新建類。即出于經(jīng)營者對該地區(qū)傳統(tǒng)風格的民宿有較大的盈利預期而完全新建的仿古型民宿。課題組所調(diào)研的屏山村御前侍衛(wèi)藝術(shù)精品酒店、御屏閣等屬于此類。

第三類為傳統(tǒng)建筑增新擴建類。即在自家古宅的相鄰位置增建一座新建筑，并將新建筑和古宅一起作為一個整體的民宿進行經(jīng)營。課題組所調(diào)研的西遞王家花園和陌上居屬于此類。

2.3 徽州民宿的主要弊端及分析

課題組向所調(diào)研的16家民宿內(nèi)的游客共發(fā)放了問卷85份，以了解其對于所住民宿的正面和負面評價，調(diào)研后共回收了有效問卷80份。

關(guān)于正面評價（表2），58%的被調(diào)查者提到了“人文體驗”，可見這是民宿相對于其他住宿類型的核心競爭力。另有46%的被調(diào)查者提到了“服務態(tài)度好”；32%提到了“環(huán)境清潔”；31%提到了“交通便利”。對于這些正面體驗我們可以很明顯地發(fā)現(xiàn)其基本未涉及到民宿的建筑“硬件”實力，而是集中在民宿經(jīng)營上的“軟”實力。但是對于民宿的負面評價（表3），被調(diào)查者的意見卻多集中在民宿的建筑“硬件”問題上，例如“隔音不佳”、“房間潮濕”、“空間狹窄”、“采光不佳”、“通風不佳”等，而除此之外僅有“服務不佳”、“蚊蟲較多”和“設施簡陋”這三點在列。這說明相比于民宿所能夠給予游客的良好人文體驗，其在建設上的完善程度是有所不足的。

表2 對于16家民宿正面評價的調(diào)查統(tǒng)計

表3 對于16家民宿負面評價的調(diào)查統(tǒng)計

（1）隔音不佳問題

此問題共有31名被調(diào)查者提出，在所有被調(diào)查者中占比高達39%，是該地區(qū)民宿所存在的首要弊端。因為徽州地區(qū)的傳統(tǒng)建筑多為輕質(zhì)木結(jié)構(gòu)隔墻以及木質(zhì)樓板，沒有任何有效的隔聲設計，所以由傳統(tǒng)建筑改造而成的民宿自然無法避免由于隔音不佳所帶來的弊端。使得客房與客房之間的噪聲干擾更為突出，嚴重影響了游客的居住體驗（圖5）。

圖5 茗居驛棧：廂房被輕質(zhì)隔墻分為了兩間臥室而導致噪聲干擾嚴重

仿古新建類和傳統(tǒng)建筑增新擴建類民宿關(guān)于隔聲問題負面評價則少于傳統(tǒng)建筑改造類民宿。其新建部分的墻體多為磚墻，即使營造完全仿古的木結(jié)構(gòu)或是擴建建筑，部分經(jīng)營者也會預先進行隔聲處理（圖6）。

圖6 王家花園：內(nèi)墻的隔聲處理

（2）房間潮濕問題

此問題共有23名被調(diào)查者提出，占比29%，也是主要出現(xiàn)在傳統(tǒng)建筑改造類民宿中，徽州地處長江以南，全年降雨量較大，氣候潮濕，傳統(tǒng)建筑布局緊湊，開窗面積及天井都不大，這導致其日照和通風都不夠理想，因此濕氣排出也較為不利，尤其是一層的房間更甚。

當房間中空氣濕度過高，尤其是春季或者梅雨時節(jié)，建筑中的磚石地面容易出現(xiàn)泛潮現(xiàn)象，易出現(xiàn)安全隱患。同時潮濕的房間會導致霉菌的產(chǎn)生，影響室內(nèi)的空氣質(zhì)量，對人的身體健康也是不利的。

（3）空間狹窄問題

此問題共有21名被調(diào)查者提出，占比為26%，其問題依然主要出現(xiàn)在傳統(tǒng)建筑改造類民宿中。在這21人中有15人提出了客房狹窄的問題；有11人提出了衛(wèi)生間和浴室狹窄的問題（圖7）；有4人提出了樓梯狹窄而陡峭的問題。產(chǎn)生這一問題的原因主要在于徽州傳統(tǒng)建筑多遵循房間面積不能過大，否則難以“凝氣”的風水觀，因此多數(shù)房間的使用面積并不能達到旅館客房的要求。但是即使如此，依然存在部分經(jīng)營者出于商業(yè)的考慮而將客房面積進一步壓縮。

圖7 誠信客棧和茗居驛棧：客房中狹窄的衛(wèi)生間

部分民宿經(jīng)營者對傳統(tǒng)建筑的樓梯進行了一定的改造，例如西遞茗居驛棧便在降低閣樓一定高度的基礎上對閣樓樓梯進行了整體的放緩和加固（圖8），且并未損其原貌。

圖8 茗居驛棧：閣樓樓梯的放緩和加固

（4）采光不足與通風不良的問題

采光不足的問題共有14名被調(diào)查者提出，占比18%，而通風不良的問題則有11名被調(diào)查者提出，占比為14%，這兩個問題同樣是在傳統(tǒng)建筑改造類民宿中被反映得較多。導致這兩個問題的主要原因在于徽州地區(qū)傳統(tǒng)建筑多為內(nèi)向型的建筑性格，注重建筑的私密性。部分徽州民宅的外墻甚至完全無窗；但是過于窄小的開窗對于房間的天然采光非常不利。且其傳統(tǒng)建筑的天井面積也很小，狹小的天井能夠在酷暑為建筑減少日照，但也難于采光（圖9），使得傳統(tǒng)的徽州建筑采光與通風均不夠理想，也更容易在室內(nèi)滋生病菌，為民宿的經(jīng)營帶來隱患。

圖9 茗居驛棧和王家花園：天井之下的局促空間

傳統(tǒng)建筑的采光不足是可以通過人工照明加以補充的，但是多數(shù)民宿并沒有給予客房足夠的人工照明。民宿經(jīng)營者們的說法大多數(shù)是為了保留傳統(tǒng)建筑獨特的室內(nèi)光韻。

2.4 仿古新建類民宿的不足及其原因

仿古新建類民宿比由傳統(tǒng)建筑改造而成的民宿更加不受旅行者歡迎：課題組所調(diào)研的6家仿古新建類民宿除了御前侍衛(wèi)藝術(shù)精品酒店獲得了被調(diào)查者們很高的評價之外，其余5家該類型的民宿被調(diào)查者們給出的評價多是“中等”甚至“較差”。在負面評價中認為“設施簡陋”和“服務不佳”的居多，但是更深層次的原因則在于旅行者們很難從該類型的民宿中獲得他們之前所期待的人文體驗。

甚至這僅有的10份調(diào)查問卷中有4份都是來自屏山的御前侍衛(wèi)藝術(shù)精品酒店。御前侍衛(wèi)藝術(shù)精品酒店的建筑前身為清雍正年間所建的九檐祠堂，如今只剩一個門樓（圖10），后方全部坍塌，后由知名電影制作人張震燕收購并重建，他本人則身兼該民宿的設計師。該民宿的主體全部為仿古新建，但是整體框架則是從另一村落中的一所廢棄的清代祠堂拆卸而來并重新組裝。御前侍衛(wèi)藝術(shù)精品酒店內(nèi)部為典型的海派風格裝修，民國風情的內(nèi)部陳設中散發(fā)出了濃濃的膠片氣息（圖11）。該民宿的整體設計精致而考究。

圖10 御前侍衛(wèi)精品藝術(shù)酒店的門樓

圖11 御前侍衛(wèi)酒店內(nèi)部陳設中的膠片氣息

而該地區(qū)真正數(shù)量龐大的仿古新建類民宿水平嚴重參差不齊。課題組所調(diào)研的多家該類型民宿只是借用了徽州的區(qū)位優(yōu)勢以及文化符號，建設出形似而神不似的現(xiàn)代仿古建筑，其外部空間以拼貼各種傳統(tǒng)元素為主，內(nèi)部空間則多為毫無設計的簡陋布置。民宿的建造者們在傳統(tǒng)元素的選取上經(jīng)常出現(xiàn)張冠李戴的現(xiàn)象，導致了極為不和諧的視覺體驗。

圖13 王家花園傳統(tǒng)部分的接待空間

仿古新建類民宿之所以存在著不佳的經(jīng)營問題主要在于以下3個方面的原因。

①該類民宿存在著無序化發(fā)展問題。大躍進式的發(fā)展使得該地區(qū)民宿的量超過了游客的實際需求。

②該類民宿存在著同質(zhì)化競爭問題?；罩莸貐^(qū)大量仿古新建類民宿并不存在自身獨有的經(jīng)營特色、體驗項目以及設計亮點，大量民宿的實際風格都是趨同的，這些民宿只能將著力點集中在單純的住宿之上。

③該類民宿建造過程中建筑師角色缺失。除了御前侍衛(wèi)藝術(shù)精品酒店等少量高品質(zhì)民宿尚由藝術(shù)工作者參與了方案設計外，大量該類型的民宿均為經(jīng)營者自己負責其設計工作。

3 解決問題

綜合前文所述，徽州地區(qū)民宿目前面臨的主要困境在于游客樂意居住于傳統(tǒng)建筑之中以身臨其境地體驗該地區(qū)的人文風情，但是諸如隔聲不佳、采光不足、室內(nèi)空氣潮濕等傳統(tǒng)建筑所固有的局限性，使得將其直接改造成民宿的做法并不能夠完美契合現(xiàn)代人的居住體驗。而仿古新建類民宿在失去了以真實的傳統(tǒng)體驗作為對游客最大的吸引點之后，其參差不齊的設計與經(jīng)營水平使得自身同樣難以獲得來自游客的好評。

3.1 一個啟發(fā)

為了解決這一矛盾，課題組從西遞的王家花園和陌上居等民宿的營造方式上獲得了啟發(fā)：即在完整保留傳統(tǒng)建筑的基礎上以增新擴建的方式來營造民宿（圖12～13）。以王家花園為例，其原建筑為獨立的三合院布局，民宿主人對其進行了兩處擴建，第一處擴建為完全新建一座觀賞庭院、三間標準式客房和一部分公共服務用房（圖14）；而第二處擴建部分則計劃將相鄰一座傳統(tǒng)建筑改造為客房和酒吧。民宿主人秉持“修舊如舊”的原則，并且對修復的老宅和增新擴建部分保持了格調(diào)統(tǒng)一的傳統(tǒng)設計風格，兩者以新建的院落作為聯(lián)系的通道和轉(zhuǎn)換的空間。但是在其風格統(tǒng)一的設計基礎上又明確區(qū)分了“新”與“舊”的不同內(nèi)涵，“舊”的部分維持原汁原味的傳統(tǒng)布局，而“新”的部分則加入了大量當代的設計要素，如簡約的全實木內(nèi)裝修、現(xiàn)代化的衛(wèi)浴設施等。除了獨具匠心的設計營造，民宿主人將各個客房命名為“晴耕”、“鶯啼”、“集螢”、“燕語”等極具詩情畫意傳統(tǒng)語匯，在軟包裝上也完美貼合的徽州地區(qū)極為濃郁的地域文化色彩，因此該民宿為課題組所調(diào)研的16家民宿中綜合評價最高者。

圖12 王家花園的新建庭院

圖14 王家花園傳統(tǒng)部分和擴建區(qū)域的分布

但是民宿主人對于王家花園的增新擴建主要是為了逐步擴大經(jīng)營規(guī)模而分批次進行的，其對民宿的功能分區(qū)并沒有提前進行合理的統(tǒng)籌規(guī)劃。例如其依然利用了傳統(tǒng)建筑一層接待區(qū)域中的一部分分散空間作為客房，這既導致了建筑內(nèi)部功能劃分上的混亂，也使得這部分客房將遭受更多的隱私和安全困擾，同時這些客房也并不能有效地避免傳統(tǒng)建筑作為居住空間時所存在的固有弊端。

3.2 引申而出的設計思路

從王家花園等傳統(tǒng)建筑增新擴建類民宿的營造中得到的啟發(fā)，目前徽州地區(qū)民宿矛盾性問題的一個解決思路如下。

總的設計原則是對計劃改造為民宿的傳統(tǒng)建筑進行增新擴建（圖15）。在傳統(tǒng)部分維持原狀的同時，新建部分在充分尊重地域文化的基礎上融入更多現(xiàn)代設計元素，并保持傳統(tǒng)部分和新建部分彼此獨立但卻也存在聯(lián)系，之間可由庭院或者廊廡作為轉(zhuǎn)換空間。該方案通過差異化的功能分區(qū)可綜合發(fā)揮民宿傳統(tǒng)部分和新建部分的不同功能優(yōu)勢，并將其高度整合在一個整體的建筑群中，同時也回避了其各自的劣勢，從而滿足了旅行者不同的體驗需求。

圖15 傳統(tǒng)建筑以增新擴建方式營造民宿的設計思路

民宿的傳統(tǒng)部分因存在地面潮濕、隔聲不良、采光不佳等固有缺陷從而不適合作為居住空間，但是如將其改造為內(nèi)外互通、動靜分離且明暗錯落的咖啡廳等公共性活動區(qū)域時，卻并不會存在太大的弊端，因此民宿的傳統(tǒng)部分適合被營造為公共空間以充分發(fā)揮其所沉淀的歷史價值，并使游客對于傳統(tǒng)建筑乃至于整個徽州文化的全身心體驗也能夠被凝聚在這樣的空間內(nèi)。民宿的新建部分則適合于作為居住空間，因為其能夠在民宿新建部分中布置各種現(xiàn)代化設施，以滿足當代人的生活要求。

在以上設計方案中，作為公共空間的傳統(tǒng)部分以過渡區(qū)域的角色承擔著民宿內(nèi)部居住單元與外部街道之間的連接轉(zhuǎn)換，因此民宿的傳統(tǒng)部分既是外與內(nèi)，又是動與靜，同時也是公共性區(qū)域與私密性區(qū)域之間的自然過渡，這確保了民宿在功能分區(qū)上轉(zhuǎn)換順暢且層次清晰，也確保了民宿的居住單元能足夠私密和安靜。另一方面，該設計理念也是當前時代對于中國傳統(tǒng)多進院落住宅形式的重新發(fā)掘和審視以及進一步的優(yōu)化和拓進。

結(jié)語

徽州地區(qū)由傳統(tǒng)建筑改造而成的民宿因其提供了獨特的人文體驗而受到游客們歡迎，但是其空間狹窄、室內(nèi)潮濕、隔聲不佳、采光不足、通風不良等傳統(tǒng)木構(gòu)建筑所固有缺陷，導致該類民宿也得到了游客們的大量負面評價，從而使得其進一步的發(fā)展受到阻礙。而當?shù)氐姆鹿判陆惷袼揠m然在一定程度上避免了以上缺陷，但是卻因此失去了最能夠吸引游客的人文氛圍，且當?shù)卮罅糠鹿判陆惷袼抟虻土拥脑O計與不佳的經(jīng)營而難以受到游客認可，甚至在一定程度上拉低了徽州地區(qū)民宿產(chǎn)業(yè)的整體口碑?；诖?，本文提出了傳統(tǒng)建筑增新擴建的民宿營造理念：傳統(tǒng)建筑作為整個民宿的公共區(qū)域從而給予游客地域性的文化體驗，而新建部分則作為民宿的居住空間以確保游客能夠享受到現(xiàn)代化的建筑設施，兩者之間可以通過庭院或者廊廡進行聯(lián)系。

但是，傳統(tǒng)建筑增新擴建的民宿營造理念也存在一定的局限性：即傳統(tǒng)建筑的周邊不一定具備足夠的可擴建空間。在無法進行擴建的情況下，一個可行的解決方案是將傳統(tǒng)建筑的首層結(jié)合天井作為公共活動區(qū)域，而住宿部分則可設置在傳統(tǒng)建筑的二層及以上，這樣能夠在一定程度上避免傳統(tǒng)建筑的首層作為住宿區(qū)域時客房內(nèi)部過于潮濕以及采光不足等問題的發(fā)生，同時這種豎向分區(qū)也解決了建筑內(nèi)外、動靜以及公共空間和私密空間的分離問題。在該方案中位于傳統(tǒng)建筑二層及以上的客房宜精不宜多，并且不宜將原建筑中獨立的房間再次進行人為分隔從而導致游客的居住體驗下降。

資料來源：

文中圖表均為作者自攝、自繪。