邱月丹
(遼寧省人民醫(yī)院,遼寧 沈陽 110000)
隨著我國經(jīng)濟和生活水平的提高,老齡人口數(shù)量的增多,糖尿病患者逐年增加。糖尿病以慢性高血糖為主要特征,引發(fā)機體的代謝紊亂[1]。隨著年齡的增長和病情進展,糖尿病患者容易罹患多系統(tǒng)和器官的并發(fā)癥,其健康狀況惡化,引起緊張、焦慮、恐懼等不良情緒,影響患者疾病的康復和生活質(zhì)量[2]。有研究發(fā)現(xiàn),高質(zhì)量的健康教育有利于糖尿病的治療及并發(fā)癥的預防[3]。但是目前大部分健康教育注重糖尿病疾病知識的宣教方式和內(nèi)容,很少關(guān)注糖尿病患者在健康教育過程中的身心變化和心理體驗[4]?;诠睬槔砟畹慕】到逃J绞亲o理人員運用共情的方式,能夠理解患者情感和思維變化,運用共情溝通技巧進行健康教育的一種模式[5]。本次研究在糖尿病患者中運用共情健康教育模式,旨在提高該群體疾病知識和自護能力,并改善其不良情緒,取得了良好的效果,具體情況如下。
1.1 一般資料 采用方便抽樣方法選取我院糖尿病住院患者320例為研究對象,時間為2018年1月至2019年4月。納入標準:符合中國2型糖尿病診斷標準[6];住院天數(shù)≥3 d;有認知、溝通和配合能力;愿意參與者。排除標準:有重大疾病或明顯的生理缺陷;有急性糖尿病并發(fā)癥;患有其他慢性疾病或嚴重腦、心、腎、肝等臟器疾??;認知障礙、無能力或不愿參與者。對選定的研究對象按住院先后順序排序,采用隨機數(shù)字表法分為觀察組與對照組,每組160例。觀察組:男性84例,女性76例;年齡43~81歲,平均年齡(63.11±3.08)歲;文化程度:初中及以下50例、高中或中專64例、大專及以上46例;病程2~23年,平均(9.95±4.89)年;住院天數(shù)3~15 d,平均天數(shù)(7.62±2.11)d。對照組:男性87例,女性73例;年齡42~82歲,平均年齡(63.26±3.39)歲;文化程度:初中及以下48例、高中或中專62例、大專及以上50例;病程3~25年,平均(10.02±5.07)年;住院天數(shù)3~16 d,平均天數(shù)(7.80±2.24)d。兩組患者一般資料差異比較,P>0.05,具有可比性。本研究符合《世界醫(yī)學協(xié)會赫爾辛基宣言》相關(guān)要求,患者或其家屬簽署知情同意書。
1.2 方法
1.2.1 對照組 采用糖尿病患者常規(guī)健康教育,包括講授糖尿病疾病知識、飲食護理、服藥方法、病情觀察、心理疏導等,教會患者自我監(jiān)測血糖方法和運動練習。干預時間為患者住院期間。
1.2.2 觀察組 首先組建由1名糖尿病醫(yī)師、1名心理咨詢師及2名護士共4人組成的共情健康教育小組,學習糖尿病專業(yè)知識、共情理論、健康教育、溝通方法、人文關(guān)懷等相關(guān)知識和理論。共同設(shè)定規(guī)范的共情護理模式,包括糖尿病健康教育流程、方式和表達等。針對觀察組患者開展共情健康教育模式,具體內(nèi)容如下。①傾聽:傾聽是收集患者資料、了解其心理狀況的基礎(chǔ)。由于糖尿病是一種不易治愈的內(nèi)分泌系統(tǒng)疾病,患者擔憂長期高額治療費用和預后的不確定,容易產(chǎn)生各種不良情緒,處于內(nèi)心苦惱無從排解狀態(tài),急需情緒的宣泄和專業(yè)指導。在這種狀態(tài)下,醫(yī)護人員秉承理解、尊重的共情理念,做到全身心地投入傾聽,并通過觀察面部表情、肢體語言等,綜合患者語言和非語言信息,全面分析其情感狀況和心理感受。②回應:醫(yī)護人員在患者表述過程中,運用目光接觸、鼓勵語言、身體動作等方式恰當回應。如患者訴說焦慮和擔心時,通過安慰、撫摸等方式表達理解、尊重和認同。這種恰當?shù)幕貞皇请S意應付和敷衍,而是根據(jù)每位患者的心理狀態(tài)結(jié)合醫(yī)護人員的共情感受后,給予恰當?shù)幕貞?。③認同:換位思考,共情體驗,開展健康教育。醫(yī)護人員在傾聽過程中,尊重對方的選擇,不進行價值判斷和評價,通過換位思考,考慮患者的焦慮所在和痛苦來源,思考患者最需要的健康教育內(nèi)容和最恰當?shù)姆绞?,針對不同的患者采取個性化健康教育。④反饋:通過信息梳理與反饋,給予患者適宜的健康教育指導:a.患者不了解糖尿病病因、疾病過程和并發(fā)癥,可通過糖尿病知識專題講座、發(fā)放疾病知識手冊、一對一糖尿病知識講解等方式,提高患者的疾病相關(guān)知識水平;b.患者對糖尿病預后擔憂,可以介紹康復較好的病例,或者采用病友間同伴教育等方式,能通過同病相憐的投射作用提高患者的信心;c.發(fā)現(xiàn)患者存在不良生活習慣,醫(yī)護人員共情體會到改變以往舊習慣的困難,根據(jù)患者自身情況和生活習慣制訂適宜的調(diào)整計劃,如體質(zhì)量控制、糖尿病飲食管理、運動鍛煉計劃等,并鼓勵家庭、親友參與,從加強社會支持方面鞏固患者健康的日常生活;d.患者存在焦慮、悲觀、抑郁等不良情緒時,醫(yī)護人員深入患者主觀世界分析:“我處于他(她)的境況,會有什么樣的情感反應?目前急需什么幫助”等。醫(yī)護人員通過感同身受地了解患者內(nèi)在的主觀感受,并且通過正性暗示、心理疏導等方式,將有意義的信息傳達給患者。
1.3 觀察指標 對兩組患者采用問卷調(diào)查的方式,于入院時和出院前進行兩次,采用統(tǒng)一指導語講解問卷的研究目的、意義、填寫方法等,征得患者同意后請其匿名填寫,當場檢查并收回。共發(fā)放問卷320份,回收320份,回收率為100%。問卷內(nèi)容包括:①糖尿病疾病知識調(diào)查問卷:采用徐月貞等[7]針對糖尿病患者設(shè)計的疾病知識調(diào)查問卷(包括5個維度:基本知識、飲食知識、藥物知識、運動知識、血糖檢測),總分為50分,得分越高表明患者對糖尿病疾病相關(guān)知識掌握程度越好。②自護能力測定量表(ESCA)[8]:共43個條目,分為自我概念、自護責任感、自我護理技能、健康知識水平四個維度,分值越高表明患者自護能力越好。③焦慮自評量表[9](Self-rating Anxiety Scale,SAS):由Zung等編制,SAS共20條目,每個條目均采用4級評分法,SAS總分越高表明焦慮狀況越嚴重。SAS<50分為無焦慮,50~59分為輕度焦慮,60~69分為中度焦慮,SAS≥70分為重度焦慮。④抑郁自評量表(Self-rating Depression Scale,SDS)[9]:共有4個因子,包含20個條目,每個條目均采用4級評分法,SDS總分越高表明抑郁狀況越嚴重。SDS<53分為正常,53~62分為輕度抑郁,63~71分為中度抑郁,SDS≥72分為重度抑郁。
1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS21.0進行數(shù)據(jù)錄入和統(tǒng)計分析。計量指標均用(±s)表示,組間比較方法為獨立樣本t檢驗,組內(nèi)比較方法為配對樣本t檢驗,P<0.05有統(tǒng)計學意義。
2.1 糖尿病疾病知識調(diào)查情況比較 干預前,兩組患者對糖尿病疾病知識掌握程度無明顯差異(P>0.05)。干預后,觀察組患者糖尿病疾病知識分值(36.67±4.69)分高于對照組(25.18±3.42)分,兩組差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05),觀察組患者糖尿病疾病知識總分由(24.32±3.34)分提高到(36.67±4.69)分(P<0.05)。見表1。
表1 糖尿病疾病知識調(diào)查情況比較(分,±s)
表1 糖尿病疾病知識調(diào)查情況比較(分,±s)
注:觀察組干預前后自身比較,aP<0.05。
2.2 自護能力評分比較 干預前,兩組患者自護能力評分無明顯差異(P>0.05)。干預后,觀察組自護能力評分值(134.15±12.17)分高于對照組(99.36±8.90)分,兩組差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05),觀察組患者自護能力由(95.82±7.94)分提高到(134.15±12.17)分,(P<0.05)。見表2。
表2 自護能力評分比較(分,±s)
表2 自護能力評分比較(分,±s)
注:觀察組干預前后自身比較,aP<0.05。
2.3 SAS和SDS比較 兩組患者在干預前均處于輕度焦慮、抑郁狀態(tài),差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05);干預后,觀察組患者SAS(50.02±5.47)分和SDS(52.65±4.42)分低于對照組SAS(53.03±5.94)分和SDS(56.89±4.96)分,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表3。
表3 SAS和SDS評分比較(分,±s)
表3 SAS和SDS評分比較(分,±s)
結(jié)果顯示,觀察組患者對糖尿病知識的掌握情況高于對照組,兩組差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05),觀察組患者糖尿病疾病知識總分由(24.32±3.34)分提高到(36.67±4.69)分(P<0.05),說明基于共情理念的健康教育模式有利于患者掌握糖尿病相關(guān)知識。糖尿病在我國是一種常見的內(nèi)分泌疾病,發(fā)病率呈逐年上升趨勢。一旦罹患糖尿病,則需要持續(xù)的病情觀察和長期治療[10-12]。有學者指出:糖尿病的高質(zhì)量治療和有效預防并發(fā)癥,取決于對糖尿病患者進行的健康教育[13]。但是,傳統(tǒng)的健康教育偏重于經(jīng)驗式說教,不關(guān)注患者健康教育時的心理體驗,沒有考慮患者的身心反饋[14]。本研究從共情理念出發(fā),在健康教育整個過程中,設(shè)身處地地理解患者及其存在的問題,從患者的角度尋找合理性,實施恰當?shù)慕】到逃?,從而糖尿病相關(guān)知識掌握程度顯著提高[15]。
本研究發(fā)現(xiàn),基于共情理念的健康教育后,觀察組自護能力評分值高于對照組,兩組差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05),觀察組患者自護能力由(95.82±7.94)分提高到(134.15±12.17)分,(P<0.05)(見表2),說明對糖尿病患者提供共情健康教育時,護理人員積極從患者的角度出發(fā)去思考和解決問題,通過心理護理、健康宣教、科學評估等,能滿足患者提高自護能力的身心需要[16-17]。
本研究與王沛[18]的研究結(jié)果相似,糖尿病患者處于輕度焦慮、抑郁狀態(tài)。但是,由于每位患者年齡、性別、教育程度、生活背景均不同,不良情緒呈現(xiàn)個性化表達。醫(yī)護人員表達共情時不能一概而論,應當因人、因事而異,健康教育也應視情而定,采取個性化的健康教育[19]。本研究發(fā)現(xiàn),干預后觀察組SAS和SDS評分值低于對照組(P<0.05),這一結(jié)果與盧美玲的研究結(jié)論相符[20],共情護理較常規(guī)護理對糖尿病患者不良情緒的改善作用更為顯著?;诠睬榈慕】到逃且岳斫夂蛢A聽為基石,通過醫(yī)護人員切身識別、接納患者的觀點和情感后,采取個性化的健康教育[21]。這種無條件的尊重和認同,減輕了患者的心理負擔和不良情緒[22]。在共情健康教育的最后一個階段(反饋階段),醫(yī)護人員通過正性暗示、心理疏導等方式,將積極的信息傳達給患者,能提高其自信心和效能感,進一步改善患者的不良情緒[23]。
上述研究表明,基于共情理念的健康教育,能夠提高糖尿病患者對疾病知識的掌握和自護能力、明顯改善其不良情緒,值得深入研究和臨床推廣。