多元主體參與鄉(xiāng)村建設實踐路徑與效能的比較研究

吳惠芳 陳 健 王 惠 羅欽濤 魏浩龍

黨的十八大以來，中國特色社會主義跨入新時代，中國鄉(xiāng)村建設也進入新的歷史階段。2020年，黨的十九屆五中全會提出“實施鄉(xiāng)村建設行動”，將鄉(xiāng)村建設納為中國特色社會主義鄉(xiāng)村振興道路的重要內容。2021年中央一號文件以及《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠景目標綱要》均強調“把鄉(xiāng)村建設擺在社會主義現(xiàn)代化建設的重要位置”，并對“鄉(xiāng)村建設行動”的實施作了具體部署，內容囊括村莊規(guī)劃工作、鄉(xiāng)村公共基礎設施、農(nóng)村人居環(huán)境整治等八個方面，為未來鄉(xiāng)村發(fā)展指明了方向。自此，國內學界關于新時期鄉(xiāng)村建設的研究不斷豐富，主要集中于以下三個方面。

其一，鄉(xiāng)村建設的發(fā)展方向研究。當下的鄉(xiāng)村建設強調軟硬件的改善提升，包括加強鄉(xiāng)村基礎設施建設、推進村莊規(guī)劃先行以及提升城鄉(xiāng)公共服務均等化水平等方面(黃祖輝，傅琳琳，2021)。首先，鄉(xiāng)村需要加強黨的農(nóng)村基層組織建設，培育村黨組織的行動能力、執(zhí)行能力和協(xié)調能力(馬良燦，哈洪穎，2021)。其次，鄉(xiāng)村建設需要在組織統(tǒng)一協(xié)調領導下，將經(jīng)濟、社會、文化和生態(tài)等多元素納入在地行動，實現(xiàn)鄉(xiāng)村的多元價值提升(楊亞妮，2021)。經(jīng)濟層面上，推動農(nóng)村集體土地的規(guī)范化流轉，通過壯大農(nóng)村集體經(jīng)濟實現(xiàn)農(nóng)民收入水平的提高(張彬，熊萬勝，2020)；社會層面上，打造鄉(xiāng)村社會治理現(xiàn)代化，圍繞“自治為基、法治為本、德治為先”的戰(zhàn)略理念，有效推動“三治”融合發(fā)展(朱政，2021)；文化層面上，利用好鄉(xiāng)村地方特色文化資源，將文化軟實力融入鄉(xiāng)村建設中，培育鄉(xiāng)村文化自信，增強農(nóng)民的文化主體意識(梁若冰，2021)；生態(tài)層面上，強化地方企業(yè)保護農(nóng)村生態(tài)環(huán)境的社會責任，引導農(nóng)民自覺踐行綠色生產(chǎn)與生活理念，同時發(fā)揮農(nóng)村社區(qū)參與生態(tài)環(huán)境治理的能力(張志勝，2020)。

其二，鄉(xiāng)村建設中農(nóng)民的主體性研究。在鄉(xiāng)村建設行動中，受參與渠道機會、農(nóng)民聲音表達的有效性、參與規(guī)則等諸因素影響，農(nóng)民表現(xiàn)出無參與、象征性參與、深度參與等多種樣態(tài)(鄧大才，2021)。圍繞如何重塑農(nóng)民主體性，學界主要形成了以下幾種觀點：一是，生存理念沖突使國家行動者與非國家行動者陷入鄉(xiāng)村振興的集體行動困境，并帶來行為鎖定、合作困難等問題，因此重塑農(nóng)民主體性的根本在于處理好政府、市場和農(nóng)民的關系(李百超，謝秋山，2019)；二是，農(nóng)民自組織與農(nóng)民主體性的多重要素相契合，因此農(nóng)民自組織是一種重塑農(nóng)民主體性的可行路徑(徐琴，2021)；三是，目前農(nóng)民的自身發(fā)展和治理能力還不能滿足新時期鄉(xiāng)村建設的各類要求，因此需要對農(nóng)民增強賦能(王春光，2018)。

其三，不同主體參與鄉(xiāng)村建設模式研究。鄉(xiāng)村建設行動強調主體多元性、村民主體性以及通過各項政策改革和制度創(chuàng)新來不斷促進各種發(fā)展要素回歸鄉(xiāng)村(王春光，2020)。使用大量財力、物力和人力建設示范村莊是地方政府慣用的一種鄉(xiāng)村建設模式，尤其是財政資金以“項目制”的形式投資建設鄉(xiāng)村基礎設施(李祖佩，鐘漲寶，2020)。政府在鄉(xiāng)村建設中逐漸形成了“行政吸納社會”模式(倪咸林，汪家焰，2021)、“行政吸納服務”模式(唐文玉，2010)以及政府和村兩委、合作社等組織化力量之間呈現(xiàn)“支持”“配合”和“互惠”狀態(tài)的“行政吸納合作”模式(拜茹，尤光付，2019)。考慮到市場力量的重要性，當下鄉(xiāng)村也存在較多“公司+農(nóng)戶”和“公司+合作社+農(nóng)戶”的內外合作模式(唐惠敏，范和生，2021)來融入鄉(xiāng)村建設。此外，鄉(xiāng)賢根植于鄉(xiāng)土社會，可以成為銜接城鄉(xiāng)的橋梁、有效利用和挖掘鄉(xiāng)村資源，在鄉(xiāng)村建設中發(fā)揮著民主治理功能、政策宣傳功能、秩序再造功能和民主監(jiān)督功能(張方旭，2021)。隨著國家鼓勵社會各界激發(fā)社會組織活力，很多社會組織也涉足鄉(xiāng)村建設，通過舉辦社區(qū)公共活動、營造社區(qū)公共空間和重構社區(qū)自治能力促進鄉(xiāng)村自組織能力的發(fā)展(楊瑩，孫九霞，2021)。

現(xiàn)有研究更多是從理論上探討鄉(xiāng)村建設的治理機制，強調鄉(xiāng)村建設中的農(nóng)民主體性以及不同主體在參與鄉(xiāng)村建設過程中與政府之間的協(xié)作和合作問題。在這些討論的基礎上，本文通過四個案例(1)本文四個案例所涉及村名、人名及機構名稱均為化名。，分別呈現(xiàn)政府、市場、社區(qū)和鄉(xiāng)賢主導的鄉(xiāng)村建設實踐路徑和效能，分析不同主體的優(yōu)勢及其之間的關系、農(nóng)民主體地位的實現(xiàn)等問題，并在此基礎上分析多元主體參與鄉(xiāng)村建設的差異性機制和共性問題，以期為中國鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的有效實施提供參考。

一、案例呈現(xiàn)：不同主體參與鄉(xiāng)村建設的實踐路徑與效能

(一)政府主導下的鄉(xiāng)村建設

四川省青神縣橘村位于成都平原西南部，村內共有10個村民小組3 291人。2020年，新建成的省道從村莊中穿過，這不僅從物理空間上帶來割裂感，也使得道路兩邊村民之間互動交流減少。橘村常住村民以留守婦女、留守老人和留守兒童為主，村莊空心化特征突出。渙散的村莊中，鄰里糾紛、夫妻矛盾、養(yǎng)老與教育等方面的家庭矛盾成為村委會時常需要面對的問題。在鄉(xiāng)村建設實踐中，橘村在政府引導下建立起了一個社區(qū)公共文化空間——“鄰里百家”，并不斷將其整合為一個具有文化、娛樂、學習等綜合治理功能的公共場所，逐步改變了村莊現(xiàn)狀。

1.釋放公共空間的力量：橘村鄉(xiāng)村建設的現(xiàn)實問題與實踐路徑

“鄰里百家”建設源于橘村的兩次征地，在征地過程中村民與村兩委成為對立的雙方。鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層干部和村干部在協(xié)商如何解決這一問題時，有一位村干部表示懷念集體化時期的“公房”，村民聚集在公房談天說地，日常談笑之間即可解決很多村莊公共事務問題。鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部捕捉到這一想法，認為“公房”建設能夠戳中村莊“人心散”的關鍵弱點，同時也能回應國家鼓勵農(nóng)村集體經(jīng)濟組織及其成員盤活利用閑置宅基地和閑置房屋的政策。明確了將村莊“公房”建設作為推動鄉(xiāng)村建設的切入點之后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府又多次組織村干部、村民討論“公房”的位置。村莊已有社區(qū)公共空間包括村委會、老年活動中心、一個超市和七家棋牌室，都分布在省道以東的1～6組，因此最終決定將“公房”安置在位于省道另一側一處敗落的養(yǎng)豬場。同時將“公房”的定位設置為體現(xiàn)鄰里文化，因此取名為“鄰里百家”。

社會互動是一切鄉(xiāng)村建設活動的基礎。社會互動需要以一定的具體空間為載體，共同處于同一物理公共空間中，個體才有可能在這一共同場域中“在場”，進而促成公共活動的開展，增加個體之間的交流。“鄰里百家”于2020年3月建成并投入使用，到目前其舉辦的活動可以分為三類：學習講堂(政策宣講、技術培訓、村莊歷史等)、文化活動(文化培訓、電影放映、百家壽宴等)、村務處理(村民大會、民事糾紛等)。這切實解決了橘村長期積累的村民關系淡化、干群關系緊張的問題，也滿足了常住村民日益增長的物質文化需求。

2.橘村鄉(xiāng)村建設的效能

“鄰里百家”是政府自上而下助推建立開展文化建設活動的社區(qū)公共文化空間。它解決了村民活動沒有合適場地的現(xiàn)實問題，創(chuàng)新了以空間場域為載體、以文化建設為抓手開展學習講堂等活動的文化建設方案。村民依托“鄰里百家”開展了多種活動，取得了一定的成效，產(chǎn)生了一定的治理效能。首先，“鄰里百家”在設計之初就以本村文化特征為基礎，具有一定的鄉(xiāng)土文化意蘊，加上電影放映、手工編織、兒童石頭畫等文娛、學習等活動，在一定程度上也增加了鄉(xiāng)村建設的文娛性，實現(xiàn)了文化治理創(chuàng)新。其次，在文化治理中融入了產(chǎn)業(yè)發(fā)展，在“鄰里百家”開展的農(nóng)業(yè)種植技術和養(yǎng)殖技術宣講等在一定程度上促進了村莊農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。“鄰里百家”成為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)部門和企業(yè)下沉鄉(xiāng)村、鏈接村民的關鍵場域——被設置為職業(yè)技能鑒定現(xiàn)場，幫助32名橘村村民成功取得職業(yè)資格證書；政府引薦龍頭企業(yè)在這里建立“培訓+就業(yè)”的講堂一條龍服務模式，實現(xiàn)了本土人才的技能提升。最后，“鄰里百家”的建設實現(xiàn)了德治，將村事民情就地輕松解決。這里成為定期召開開放式黨員大會和村民代表大會的場所，成為“百名黨員聯(lián)千戶”(每名黨員聯(lián)系10戶農(nóng)戶)的經(jīng)驗分享、生活互助和矛盾協(xié)調場所，也正在形成鄉(xiāng)村黨員榜樣效應的象征?！班徖锇偌摇钡慕ㄔO實現(xiàn)了從原本“臟亂差”的廢棄豬圈到干凈舒適的公共活動場所的轉變。最重要的是，農(nóng)民的主體性明顯提升，激發(fā)了村民自治活力。村民為保持“鄰里百家”的衛(wèi)生環(huán)境，自發(fā)組織了環(huán)保小分隊，輪流打掃，每晚的電影放映也由村民輪值播放。

政府在支持鄉(xiāng)村建設過程中有兩個明顯的優(yōu)勢。一方面，政府推介和支持的事件本身具有隱形的“公共性”的定位，這是政府主導的鄉(xiāng)村建設區(qū)別于其他主體主導或參與鄉(xiāng)村建設的特有標志。由政府主導修建的“鄰里百家”依靠政府的“公角色”帶上了公共性的定位，在“公共性”的場所中，開展的活動也具有公共性的意涵。同樣，由政府主導或者引進的活動在實施過程中也隱含了政府的“公角色”，具有了一定的權威性。另一方面，政府在“鄰里百家”的建設、運轉中扮演了保障性角色。第一，正是政府的政策、項目、資金保障使得“鄰里百家”成功修建。第二，政府在鏈接其他主體進入“鄰里百家”方面有天然的優(yōu)勢。具體來看，首先，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府依靠同其他各級政府之間的“同系統(tǒng)”關系，相對容易動員其他部門參與“鄰里百家”的活動；其次，政府角色吸引社會組織加入行政行動也有其天然的親近性；再次，政府通過做好“鄰里百家”這一基礎配套服務相對容易將企業(yè)(市場)因素引入村莊，支持村莊發(fā)展；最后，政府主導修建的“鄰里百家”具有公共性，本身就吸引了村干部和村民的參加。

總體而言，政府打造的“鄰里百家”不僅具有示范點的作用，而且具有一定的可復制性。一方面，類似“鄰里百家”的文化平臺建設利用的是村莊的閑置宅基地，建設修繕的經(jīng)費需求也不高；另一方面，在“鄰里百家”開展的活動不單純是政府與社會、村兩委、合作社、村干部、村民、企業(yè)等單一群體的參與，而是實現(xiàn)了由政府主導的多主體的共同在場，實現(xiàn)了鄉(xiāng)村建設中主體參與的多元化。

(二)鄉(xiāng)賢主導下的鄉(xiāng)村建設

2008年，當在外經(jīng)商的現(xiàn)任村支書決心投身家鄉(xiāng)建設時，湖村還是個經(jīng)濟落后的小山村。村里年輕人大都外出務工，留守村民僅靠面積不大的農(nóng)田和到周邊干零活來維持生計，人均年收入僅有4 587元。據(jù)當?shù)貗D女主任介紹，除村民生活質量低以外，村莊社會關系和家庭關系也較為緊張，內部矛盾突出。村支書返鄉(xiāng)后，帶領其他鄉(xiāng)賢群體，通過整合自身和政府資源，著力打造鄉(xiāng)村文化和多元產(chǎn)業(yè)，使湖村走上了以城鄉(xiāng)融合為導向的鄉(xiāng)村建設道路。

1.聲望引導下的城鄉(xiāng)融合：湖村鄉(xiāng)村建設的實踐路徑

首先，利用地方傳統(tǒng)引領鄉(xiāng)村文化治理。2017年，湖村響應政府政策號召，本地鄉(xiāng)賢在湖村祠堂里設立了文化禮堂，為村民舉行“成人禮”“新兒入譜”和“老人講堂”等文化活動提供場所。針對鄉(xiāng)村兒童教育問題，湖村于2009年起開展“十年百萬育才計劃”，即每年暑假舉辦為期15天的夏令營活動，帶領學員前往北京、臺北等城市開展游學活動，通過感恩孝道、國學文化、興趣培養(yǎng)等寓教于樂的教育活動來提升青少年的綜合素質。

其次，打造農(nóng)業(yè)景觀發(fā)展鄉(xiāng)村旅游。2009年，村支書積極爭取政府項目，并帶領本地鄉(xiāng)賢，結合村莊的特色資源和創(chuàng)新優(yōu)勢大力發(fā)展薰衣草種植。經(jīng)過多年布局，薰衣草種植基地形成了集旅游觀光、特色產(chǎn)品規(guī)?；a(chǎn)、跨領域合作等綜合性特色產(chǎn)業(yè)，還建設了薰衣草主題公園，并借助村莊資源優(yōu)勢，將薰衣草莊園、文化長廊、古民居、湖泊景區(qū)連成一道美麗的風景線，推動鄉(xiāng)村旅游發(fā)展。薰衣草基地吸引了大量城市消費者，壯大了村集體經(jīng)濟，帶動了村民致富，實現(xiàn)了經(jīng)濟利益和生態(tài)利益雙贏。

最后，為城市青年入鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)提供平臺。湖村距離義烏市區(qū)較近，利用這一地理區(qū)位優(yōu)勢，湖村充分盤活村莊宅基地，以和義烏市區(qū)相比更低的租金和更完善的服務吸引一批城市青年來村開展藝考培訓、互聯(lián)網(wǎng)程序設計和餐飲等方面的創(chuàng)業(yè)活動，為新村民安家落戶和就業(yè)創(chuàng)業(yè)提供便利。目前，湖村共吸引小微企業(yè)76家，以及招收城鄉(xiāng)孩子入園的幼兒園2家。

2.湖村鄉(xiāng)村建設的效能

在鄉(xiāng)賢的努力下，全村大力發(fā)展生態(tài)休閑旅游和教育產(chǎn)業(yè)，全村從事旅游業(yè)的人數(shù)占本村總勞動人口的10%以上，各項旅游管理與服務措施得當，游客滿意率在95%以上。村民收入大幅度提高，到2017年人均年收入達到39 980元。湖村先后獲得“國家生態(tài)示范村”“浙江最美鄉(xiāng)村”“浙江省文化示范村”“浙江省特色旅游示范村”等榮譽稱號，成為全國的“明星村”。

基于湖村的案例可以看出，鄉(xiāng)賢返鄉(xiāng)參與鄉(xiāng)村建設具有兩個優(yōu)勢。一是，鄉(xiāng)賢具有血緣和地緣優(yōu)勢，利用自身聲望和對村莊的了解，能有效實現(xiàn)鄉(xiāng)村從“人”的建設到“物”的建設。換句話說，鄉(xiāng)賢將文化建設放在首位，例如湖村通過文化禮堂、老年大學、斯路晨讀等活動來影響人的觀念，緩解村莊社會矛盾，創(chuàng)造村莊和諧氛圍。在良好的文化和生態(tài)基礎上，吸引外部資本入駐村莊，實現(xiàn)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)興旺。這正是新時代鄉(xiāng)村建設需要樹立廣泛的鄉(xiāng)村價值認同、把握鄉(xiāng)村價值的整體性和地域性特征(楊亞妮，2021)的體現(xiàn)。因此，鄉(xiāng)賢主導下的鄉(xiāng)村建設路徑更加注重傳統(tǒng)文化的傳承和農(nóng)民主體性的彰顯。進一步看，相對于以營利為目標的工商資本主導下的鄉(xiāng)村建設而言，鄉(xiāng)賢資本附帶了情懷要素，甚至不求回報地通過在地產(chǎn)業(yè)或公益活動來實現(xiàn)村集體經(jīng)濟的發(fā)展和村民生活水平的提升，比如湖村晨讀的免費早餐和薰衣草莊園的建設均有鄉(xiāng)賢參與入資。相對于政府主導下的鄉(xiāng)村建設而言，鄉(xiāng)賢更重視鄉(xiāng)村建設的在地性與多元化打造，同時鄉(xiāng)賢在村莊社會關系中的威望也能夠更好地引導村民有效聯(lián)結，形成鄉(xiāng)村建設的利益共同體。

二是，鄉(xiāng)賢本身具有整合城鄉(xiāng)資源的天然稟賦，既能夠將原先在城鎮(zhèn)積累的社會資本和物質資本運用于鄉(xiāng)村建設，也可以利用在本地的聲望合理使用鄉(xiāng)村資源，引領鄉(xiāng)村走向城鄉(xiāng)互融型建設道路。一方面，湖村的村支書以鄉(xiāng)賢身份返鄉(xiāng)后，將其多年從商積累的資金和社會資本投入了鄉(xiāng)村建設，同時說服了部分在城鎮(zhèn)退休的教師返鄉(xiāng)參與村莊文化建設。另一方面，為吸引城市工商資本進入村莊振興產(chǎn)業(yè)，鄉(xiāng)賢根據(jù)本村實際情況，動員村民出租閑置的宅基地用于發(fā)展民宿、教培和餐飲等產(chǎn)業(yè)，實現(xiàn)了鄉(xiāng)村資源的有效利用。同時，湖村培訓了近50名村內婦女作為鄉(xiāng)村生態(tài)游客接待中心儲備服務人員，解決了村內部分閑置勞動力，提高了村民收入，也激發(fā)了鄉(xiāng)村的活力。

(三)社會組織主導下的鄉(xiāng)村建設

貴州省龍村曾經(jīng)是一個貧困的傳統(tǒng)苗族村寨。2014年，村內建檔立卡貧困戶100戶。龍村因地處山區(qū)，耕地面積少，加上坡陡、土地貧瘠，農(nóng)業(yè)收入較低，全村約80%的勞動力外出務工，使龍村成為一個典型的空心化貧困村莊。

1.組織進場與社區(qū)再造：龍村鄉(xiāng)村建設的現(xiàn)實問題與實踐路徑

2017年，綠城進入龍村開展定點幫扶工作，當年引入藥用玫瑰種植產(chǎn)業(yè)，幫助每戶村民增收1 000～2 000元不等。2018年，綠城通過引入消費扶貧幫助合作社營收48萬元，成功幫助龍村實現(xiàn)脫貧摘帽。此后，綠城積極爭取當?shù)卣С郑髽I(yè)公益基金支持，在龍村開展了一系列精準脫貧與鄉(xiāng)村振興項目。綠城充分發(fā)揮了一個成熟社會組織獨具的鄉(xiāng)村發(fā)展實踐能力與經(jīng)驗，從龍村的人文習俗、歷史沿革、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟和生態(tài)資源出發(fā)，梳理了該村具備的所有自然與文化優(yōu)勢，并展開了系統(tǒng)的鄉(xiāng)村建設規(guī)劃，從產(chǎn)業(yè)扶持、社區(qū)營造和培育鄉(xiāng)村社會組織三個方面推進龍村的發(fā)展。同時，為了更好地推動項目的實施，綠城成立專門的扶貧項目小組，以駐村工作隊的形式長期駐扎龍村。他們對村莊的貧困狀況、環(huán)境資源、社會文化等多方面進行了深入調研分析，和村干部共同承擔村莊發(fā)展規(guī)劃設計、建設方案落地執(zhí)行等工作，對協(xié)調社會各方資源參與鄉(xiāng)村發(fā)展建設發(fā)揮了關鍵作用。

第一，以產(chǎn)業(yè)聯(lián)動發(fā)展為主導，啟動經(jīng)濟增長引擎。綠城揚長避短，匹配捐贈企業(yè)優(yōu)勢，為龍村制定了以文旅為切入口、深度體驗苗族生活方式為主的鄉(xiāng)村體驗旅游主導產(chǎn)業(yè)。一方面，基于苗族傳統(tǒng)民居風格將農(nóng)房改造為具有現(xiàn)代生活條件的民宿；另一方面，在陡峭山梁上設計了擁有無敵景觀的吊腳樓建筑群，命名為“龍村山房”。鄉(xiāng)村旅游帶動民宿、苗族文化體驗、龍村產(chǎn)品銷售等多產(chǎn)業(yè)發(fā)展，將村莊的第一產(chǎn)業(yè)資源價值最大化，形成產(chǎn)業(yè)聯(lián)動發(fā)展的互補支撐結構，成為村莊經(jīng)濟可持續(xù)增長的引擎。此外，項目小組還協(xié)助村民成立了龍村鄉(xiāng)村旅游專業(yè)合作社。為了讓合作社經(jīng)濟有可持續(xù)的來源，在經(jīng)營模式和收入來源上，綠城協(xié)助合作社規(guī)劃了多種經(jīng)濟結構共同發(fā)展的幫扶模式，實現(xiàn)了收入結構的多樣化。

第二，重視鄉(xiāng)村組織建設與人才培養(yǎng)，激發(fā)村民內生動力。為了達到村莊自我造血的目標，綠城著手重組村集體專業(yè)合作社。合作社是龍村農(nóng)民經(jīng)濟發(fā)展的綜合服務平臺，為村民提供生產(chǎn)、生活等方面的綜合服務，實現(xiàn)農(nóng)村“三起來”，即“把農(nóng)民組織起來、資源集約經(jīng)營起來、產(chǎn)權交易起來”，促成“三變”，即“資源變資產(chǎn)、資金變股金、農(nóng)民變股東”。同時，綠城針對不同的人群和能力要求，策劃組織了一系列培訓活動，幫助村民掌握在就業(yè)創(chuàng)業(yè)過程中所需的技能，為村民日后就業(yè)打下了良好的基礎。此外，項目小組積極發(fā)掘村莊帶頭人，協(xié)助村民組建了民宿管理小組、非遺發(fā)展小組、義工小組等不同的村莊自組織，并帶動村民在實踐中獲得知識、積累經(jīng)驗。

第三，激發(fā)鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化活力，提升社區(qū)凝聚力和認同感。社區(qū)環(huán)境、社區(qū)關系和社區(qū)文化的維護和發(fā)展是社區(qū)穩(wěn)定團結并能持久發(fā)展的基礎。綠城特別注意恢復和維護其原生的信用機制、互助機制、治理機制。在環(huán)境治理和保護方面，綠城通過動員組織村民志愿者參與環(huán)保事業(yè)，促使村民重新看待自己的村莊環(huán)境和生態(tài)，并且主動參與對自家庭院進行綠化改造，進而推動營造一個更舒適宜居的村莊。

2.龍村鄉(xiāng)村建設的效能

綠城主導的龍村建設項目已開展三年有余，其鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)已見雛形。2019年10月，龍村作為“可持續(xù)發(fā)展鄉(xiāng)村”案例被收入由聯(lián)合國教科文組織和國際創(chuàng)意與可持續(xù)發(fā)展中心主辦的“創(chuàng)意2030”期刊。2020年，龍村的“龍村山房”民宿服務與民俗旅游項目開始營業(yè)，民俗接待床位數(shù)達52個，餐飲可同時接待50人，參與農(nóng)戶每戶增收了5 000～10 000元。2018—2019年，合作社累計為全體社員分紅31.99萬元，平均每戶分得約1 600元，其中老年股額外為每位老人分得500元。2019—2020年，通過鄉(xiāng)村旅游支持發(fā)展計劃為村民發(fā)展旅游提供了近130萬元的貸款支持，累計給合作社帶來了3.6萬元收入。龍村發(fā)展的組織基礎和人才支持隊伍也逐漸建立起來。在產(chǎn)業(yè)持續(xù)發(fā)展的帶動下，合作社有5名村民作為全職工作人員參與工作，負責處理日常工作事務。一部分在廣東、廣西、浙江、福建務工的年輕人開始返鄉(xiāng)，在當?shù)亻_展相關創(chuàng)業(yè)工作。同時，村莊中還有一些年輕人帶領著義工小組、民宿發(fā)展小組、非遺發(fā)展小組等不同的組織在發(fā)展。

作為社會組織，綠城在支持鄉(xiāng)村建設過程中有兩個明顯的優(yōu)勢。第一，強大的資源動員網(wǎng)絡和動員能力與鄉(xiāng)村建設不同主體之間形成功能替代與互補關系。在參與鄉(xiāng)村建設行動的過程中，綠城與其他行動主體包括村莊外圍的政府、企業(yè)等資源提供者以及村莊內部的村委會、村民等之間保持了密切的互動，從而形成強大的資源動員網(wǎng)絡。一方面，綠城具備的與政府主體談判、協(xié)商與協(xié)同的能力，使其充分利用了政府在基礎設施建設、政策與制度支持方面的作用，為龍村鄉(xiāng)村建設行動打好硬件基礎、創(chuàng)設政策環(huán)境。另一方面，作為社會組織，綠城為當?shù)卣鉀Q脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興難題成功鏈接了必要的社會資源，既彌補了政府資源支持的不足，也解決了企業(yè)慈善資源有效利用的難題，踐行其“探索和推動以社會創(chuàng)新的方法解決社會問題”的使命，開拓了一條將本土資源與外來支持有效鏈接的鄉(xiāng)村建設典范之路。第二，尊重農(nóng)民的主體性，注重鄉(xiāng)村社區(qū)內在活力的重建。綠城在解決貧困等社會問題的過程中注意人與人、人與社會和人與自然的關系，實現(xiàn)社會發(fā)展的可持續(xù)性和公益事業(yè)的可持續(xù)性，在龍村鄉(xiāng)村建設行動啟動之初就設計了人才挖掘培養(yǎng)與組織培育行動，彌補了村莊自身的不足。同時，人才培養(yǎng)與組織培育的基礎離不開立足本土的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，為此，龍村鄉(xiāng)村建設行動的切入點是以傳統(tǒng)苗家習俗和農(nóng)民美好生活方式為基礎的文旅產(chǎn)業(yè)發(fā)展，從而實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)帶動、文化激活、教育幫扶、組織培育、人才振興等一系列行動，形成立體化的鄉(xiāng)村建設模式。

(四)企業(yè)主導下的鄉(xiāng)村建設

“魚躍”村落景區(qū)包括三個行政村，規(guī)劃景區(qū)面積55平方公里。2017年以來，通過面向社會招引企業(yè)運營商，政府負責基礎設施服務和監(jiān)管考核的方式，企業(yè)真正成為金水村運營與發(fā)展的主角，全面介入?yún)^(qū)域發(fā)展規(guī)劃、招商引資、產(chǎn)品開發(fā)、旅游營銷、日常運營等工作中。

1.資源整合：“魚躍”鄉(xiāng)村建設的現(xiàn)實問題與實踐路徑

自2003年浙江省部署實施“千萬工程”以來，“魚躍”三村在不斷加大生態(tài)保護與建設力度的同時，持續(xù)推進美麗鄉(xiāng)村建設，系統(tǒng)實施了“五水共治”“四邊三化”“三改一拆”等工程，村域環(huán)境發(fā)生了翻天覆地的變化。但當時村里的農(nóng)家樂，除節(jié)假日和周末，平日頗為冷清。以銀水村為例，2012年農(nóng)民人均收入為16 599元，主要收入來源仍然是務農(nóng)和外出打工，休閑旅游產(chǎn)業(yè)并沒有隨著財政資金的大量投入而發(fā)展起來。這凸顯了青山區(qū)甚至是浙江全省鄉(xiāng)村建設遇到的普遍困境：政府花費重金打造的美麗鄉(xiāng)村，雖有美麗的外殼，卻缺乏“造血”功能。

2017年初，青山區(qū)開始整合前期美麗鄉(xiāng)村建設打造出的精品村，按照“統(tǒng)一謀劃、統(tǒng)一設計、統(tǒng)一運營、統(tǒng)一品牌”的原則，開展全域綜合開發(fā)。在此背景下，青山區(qū)首創(chuàng)“村落景區(qū)市場化運營機制”，村落景區(qū)運營面向社會招引運營商，以圖實現(xiàn)鄉(xiāng)村與市場的結合。在雙方互相選擇的基礎之上，松林農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司與鄉(xiāng)鎮(zhèn)簽約，成為“魚躍”村落景區(qū)的運營商。

四年來，運營商開展的主要工作包括三個方面。一是，積極吸引城市資源進入鄉(xiāng)村，助推當?shù)禺a(chǎn)業(yè)發(fā)展。運營商積極引進城市資金、技術、人才，例如松林農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司與千目集團公司等知名企業(yè)聯(lián)手，建立物流配送與分銷體系，共同打造“魚躍”高山蔬菜、“金絲皇菊”等生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品品牌。二是，提升對村集體和小農(nóng)戶的帶動能力，探索鄉(xiāng)村利益共同體運營機制。魚躍集體經(jīng)濟發(fā)展有限公司成立以來,累計承攬小型建設項目7個,涉及資金250萬元,預計村集體可獲得收益25萬元。小農(nóng)戶通過土地經(jīng)營權入股,由合作社按松林農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司訂單及品牌標準生產(chǎn)、銷售。以高山蔬菜為品牌特色的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)銷售額達8 000余萬元。松林農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司對農(nóng)戶蔬菜按市場價的5%～10%收購的方式予以過渡,預計涉及農(nóng)戶累計可增加收入20萬元。三是，充分發(fā)揮自身特長，賦能村落景區(qū)?！棒~躍”村落景區(qū)運營商進入村莊后首先邀請高校的專家團隊編制旅游開發(fā)規(guī)劃，三個村按照自身資源明確各自特色，分別主打古民居和民俗旅游、高端民宿和戶外攀巖以及農(nóng)業(yè)觀光和康養(yǎng)休閑。其次開展市場營銷活動，包括創(chuàng)建“魚躍”村落運營微信公眾號、整合新媒體宣傳、策劃民俗文化旅游活動、包裝旅游線路等。

2.“魚躍”鄉(xiāng)村建設的效能

2019年12月，青山區(qū)“魚躍”村落景區(qū)作為“通過市場力量實現(xiàn)經(jīng)營鄉(xiāng)村”的可行案例以領導專報形式遞交給浙江省政府。專報中寫道青山區(qū)“鄉(xiāng)村改革的最大價值在于：較好解決了美麗鄉(xiāng)村經(jīng)營主體的問題，激發(fā)市場無形之手的決定性作用，更好發(fā)揮政府有形之手作用，走出了新時代鄉(xiāng)村振興的新路子”。村落景區(qū)的建設運營使得當?shù)卮迩f的整體經(jīng)濟水平有了明顯的增長。

松林農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司在村落景區(qū)建設運營過程中，以保護當?shù)卦鷳B(tài)自然資源為前提，以引進運營商公司激活市場力量、帶動村莊集體經(jīng)濟發(fā)展為思路，以吸引城市資源進入鄉(xiāng)村、探索鄉(xiāng)村利益共同體機制、發(fā)揮自身業(yè)務特長為手段，推動實現(xiàn)從建設鄉(xiāng)村到經(jīng)營鄉(xiāng)村的目標。

“魚躍”作為企業(yè)主導下的鄉(xiāng)村建設模式，有兩個較為明顯的特征。一是改變過去政府在鄉(xiāng)村建設和運營過程中大包大攬的局面，企業(yè)成為鄉(xiāng)村運營與發(fā)展的主角。企業(yè)不只是參與到鄉(xiāng)村單一產(chǎn)業(yè)的發(fā)展過程中或是以公私合作的方式參與鄉(xiāng)村建設，而是全面介入?yún)^(qū)域發(fā)展規(guī)劃、招商引資、產(chǎn)品開發(fā)、旅游營銷、日常運營等工作中，并且在村兩委和地方政府之間起到橋梁溝通作用。政府部門則改變過去規(guī)劃設計、項目施工、運營維護等包辦一切的做法，將其職能改為提供基礎設施服務和監(jiān)管考核。例如，政府相關部門通過實施村莊外立面裝修、游客服務中心翻新、村莊污水、電力以及道路改造等工程，完善當?shù)鼗A設施建設。除此之外，青山區(qū)區(qū)政府出臺村落景區(qū)運營考核辦法，每年組織第三方機構對運營商開展績效考核，對考核合格的運營商給予20萬～100萬元的獎勵。

二是主體間互動關系緊密，各種資源和要素得以在主體間自由流動。在“魚躍”村落景區(qū)的建設過程中，企業(yè)、政府以及村集體之間保持著密切的聯(lián)系。各種資源和要素在主體之間自由匯聚和分散，沒有因為某一主體的過分強大而遭受阻斷。一方面，政府通過“項目申報”的方式為企業(yè)提供村落景區(qū)運營和建設所需的工程項目以及配套經(jīng)費，再由企業(yè)將工程項目直接交由村集體公司招標實施，為村落景區(qū)運營和建設提供了政策和資金上的巨大支持；另一方面，企業(yè)自身也可以作為各種資源和要素的引入者，推動資源和要素向多種方向流動。例如企業(yè)通過發(fā)揮自身在傳媒宣傳方面的特長，與政府旅游部門或村集體合作對外進行旅游資源推介，吸引各種項目、資金、人才進入村落景區(qū)。

二、差異與共性：多元主體參與鄉(xiāng)村振興的案例比較

鄉(xiāng)村建設多樣化的實踐模式，既呈現(xiàn)了國家動員力量振興鄉(xiāng)村的格局與趨勢，又凸顯了不同主體主導下鄉(xiāng)村建設的特征與效能。總體來看，不同主體主導下的鄉(xiāng)村建設在核心資金來源、建設目標、建設理念、建設機制和農(nóng)民主體性上均有所差異(見表1)。

表1 不同類型主體主導下的鄉(xiāng)村建設特征對比

在橘村案例里，為了解決村莊建設難題，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府通過一個鄉(xiāng)村文化建設項目復興鄉(xiāng)村民俗文化，并鼓勵農(nóng)民參與村莊的公共生活，這在某種意義上加強了村莊的社會整合，也在一定程度上激發(fā)了村莊活力。橘村建設的成功得益于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府強力推動、村委會積極協(xié)助和社會組織參與，但農(nóng)民更多地被視為被動的參與者，是文化活動改造的對象，沒有充分發(fā)揮鄉(xiāng)村建設主人翁的作用。在湖村，鄉(xiāng)賢依靠自身聲望動員村民，爭取政府項目支持，復興鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化活動，打造新型農(nóng)業(yè)景觀，提供創(chuàng)業(yè)支持平臺，以鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)和創(chuàng)業(yè)支持產(chǎn)業(yè)、文化復興吸引了城市消費者和創(chuàng)業(yè)者，實現(xiàn)了多面化的鄉(xiāng)村建設，村民的收入水平顯著提升。此外，鄉(xiāng)賢將村民支持和本土資源利用放在首位，最大程度實現(xiàn)了農(nóng)民主體性的發(fā)揮。在龍村，社會組織充分利用企業(yè)公益基金，立足山區(qū)少數(shù)民族鄉(xiāng)村的各類資源優(yōu)勢，動員政府、企業(yè)、農(nóng)民等多主體參與鄉(xiāng)村建設，進而實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)、文化和人才的協(xié)同振興。盡管社會組織在鄉(xiāng)村建設項目中一直強調人的作用，尤其是本土人才的重要性，也在動員農(nóng)民、賦能農(nóng)民方面做了諸多努力，但農(nóng)民的參與仍然有限，主體性作用發(fā)揮也有限。在“魚躍”的案例里，企業(yè)主導的鄉(xiāng)村建設行動本質是企業(yè)經(jīng)營政府外包的鄉(xiāng)村建設項目，但企業(yè)經(jīng)營有其固有規(guī)律，在鄉(xiāng)村建設實踐中并不例外。因此，盡管“魚躍”建設初見成效，但其建設機制是政府委托企業(yè)、農(nóng)民以半股東半雇傭的形式參與，農(nóng)民的主體性表現(xiàn)相對于另外三個案例模式也最弱。

此外，不同主體主導的鄉(xiāng)村建設結果也存在一些共性問題值得思考。其一，鄉(xiāng)村建設可持續(xù)性發(fā)展缺乏人才基礎。橘村、龍村和“魚躍”均對外部主體產(chǎn)生了較強依賴，一旦政府、社會組織或企業(yè)的人才輸入斷流，鄉(xiāng)村建設何以維持將成為擺在村兩委和村民面前的問題。鄉(xiāng)村人口老齡化趨勢和青年外流，導致鄉(xiāng)村缺乏人才基礎。例如，湖村的鄉(xiāng)賢平均年齡大于60歲，本地管理村莊的青年人才匱乏，待遇偏低，較難維持村莊的后續(xù)活力。政府、社會組織和企業(yè)為鄉(xiāng)村建設提供的人才支持均是短期性、臨時性的，一旦他們撤出，鄉(xiāng)村將缺乏發(fā)展的人才推動力。例如，綠城在龍村項目建設期結束后最擔心的就是龍村本地人能否承擔起全部的組織、運營與管理工作，保證所有建成項目持續(xù)運轉。

其二，鄉(xiāng)村建設中農(nóng)民的主體性較弱、參與程度較低。在四個案例中，除了鄉(xiāng)賢主導下的鄉(xiāng)村建設模式外，政府、社會組織和企業(yè)更多是任務導向性的鄉(xiāng)村建設。農(nóng)民參與程度是鄉(xiāng)村建設可持續(xù)性的核心要素，但在鄉(xiāng)村建設實踐中，農(nóng)民存在表達困境，參與鄉(xiāng)村建設的主體性不強，在涉及土地流轉、資金補貼、基礎設施改造等項目中，部分農(nóng)民和建設主體的觀念存在突出矛盾。例如，“魚躍”景區(qū)在項目規(guī)劃中，企業(yè)直接對接縣鄉(xiāng)兩級，縣鄉(xiāng)在與企業(yè)討論后，將實施方案下放到村級，村級再根據(jù)上級指令配合企業(yè)完成項目任務。如此看來，村級和農(nóng)民的話語權較弱，也因此導致項目實施過程中出現(xiàn)企業(yè)與村民之間難以調和的矛盾。

其三，鄉(xiāng)村建設目標與指向存在趨同化傾向。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略驅動下，新型鄉(xiāng)村建設的內容將更加重視鄉(xiāng)村生態(tài)價值、鄉(xiāng)土文化價值等多元價值的呈現(xiàn)，鄉(xiāng)村旅游、民宿建設產(chǎn)業(yè)則成為不同主體開展鄉(xiāng)村建設的首要目標?！棒~躍”開展鄉(xiāng)村旅游離不開政府的項目定位和企業(yè)資金支持，龍村和湖村雖獨立經(jīng)營，但也離不開政府在基礎設施建設、制度支持和商業(yè)宣傳上所做的努力，橘村未來建設規(guī)劃的重點之一也是發(fā)展鄉(xiāng)村旅游。鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)雖在一定程度上能夠促進城鄉(xiāng)融合、提高農(nóng)民收入，但顯然并不是所有鄉(xiāng)村都適合發(fā)展鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)，還要考慮市場需求、低水平重復建設、資源浪費、內生力量不足等問題，嚴重影響了鄉(xiāng)村建設的全面性和可持續(xù)性。

三、結論與討論

通過政府、鄉(xiāng)賢、社會組織和企業(yè)四類主體主導下鄉(xiāng)村建設實踐案例的呈現(xiàn)，本文對比了不同主體主導下差異性機制和共性現(xiàn)實問題?？梢钥闯觯l(xiāng)村建設的主體不是唯一的。在對待鄉(xiāng)村建設的態(tài)度上，既不能過度強調政府在鄉(xiāng)村建設中的主導作用，也不能一味強調鄉(xiāng)賢、企業(yè)和社會組織在鄉(xiāng)村建設中的獨立性；在實踐路徑上，既不能完全依賴于行政手段，也不能完全將建設規(guī)劃全權交付于其他主體。因此，鄉(xiāng)村建設需要突出各主體在發(fā)揮個體能力的基礎上，發(fā)揮多主體協(xié)作的整體性意義，同時要尊重農(nóng)民的主人翁地位?；谏鲜鰡栴}，作為本研究的延伸，我們可以進一步思考如何立足實踐，在更多的村莊內實現(xiàn)可持續(xù)的鄉(xiāng)村建設行動。

第一，鄉(xiāng)村建設必須明確“為誰建設”和“建設什么”的問題。鄉(xiāng)村建設行動旨在實現(xiàn)強化縣城綜合服務能力、保護傳統(tǒng)村落和鄉(xiāng)村風貌、提升農(nóng)房建設質量、改善農(nóng)村人居環(huán)境、推動鄉(xiāng)村人才振興等多元目標，讓農(nóng)民共享國家社會主義現(xiàn)代化建設的成果。盡管這些建設的成效可能成為鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的有力支撐，但鄉(xiāng)村旅游開發(fā)絕不能成為鄉(xiāng)村建設的主要目標。因此，需要幫助不同主體充分理解鄉(xiāng)村建設的多維內涵，明確“為誰建設”和“建設什么”的問題，不斷創(chuàng)新鄉(xiāng)村建設的實踐行動，加快實現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化。

第二，多元主體協(xié)作機制是推動鄉(xiāng)村建設的合理機制。隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略進入發(fā)展階段，鄉(xiāng)村建設的開放性增長，多元主體融入鄉(xiāng)村建設的復雜性和個體化特征日益呈現(xiàn)，這客觀上要求厘清多元主體有序參與鄉(xiāng)村建設的路徑與效能，進而制定鄉(xiāng)村建設可持續(xù)發(fā)展的可行方案。鄉(xiāng)村建設需要協(xié)同發(fā)揮不同主體的鄉(xiāng)村建設優(yōu)勢，如鄉(xiāng)賢的鄉(xiāng)土動員能力、政府的政策支持、社會組織的資源動員與豐富經(jīng)驗、企業(yè)對接市場的能力等，推動鄉(xiāng)村建設進程中的多元主體協(xié)作機制，通過多主體功能整合，實現(xiàn)鄉(xiāng)村建設資源最優(yōu)化配置。

第三，激發(fā)農(nóng)民的集體意識和建立合理的利益共享機制是發(fā)揮農(nóng)民在鄉(xiāng)村建設中主體性作用的兩個關鍵。鄉(xiāng)村的居住者是農(nóng)民，農(nóng)民創(chuàng)造了各具特色的農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村，因此在鄉(xiāng)村建設過程中，如果缺少農(nóng)民主體的參與，很容易陷入可持續(xù)性的難題。但是，一方面，鄉(xiāng)村社會早已不是傳統(tǒng)的熟人社會，農(nóng)民之間的聯(lián)結、農(nóng)民與村莊的聯(lián)結在減弱，因此必須采用合適的方式激發(fā)農(nóng)民的集體意識，如文化建設等，讓農(nóng)民樹立鄉(xiāng)村建設的主人翁意識和責任意識。另一方面，在多主體協(xié)作的鄉(xiāng)村建設中，農(nóng)民是否能獲得實實在在的利益是決定他們參與意識的關鍵，因此需要建立合理的利益共享機制，增強農(nóng)民在鄉(xiāng)村建設中的獲得感，確保鄉(xiāng)村建設的可持續(xù)性。