社會(huì)治理中的政黨在場(chǎng)
——以結(jié)構(gòu)功能主義為理論框架

李芳銘

(中共青海省委黨校/青海省行政學(xué)院,青海 西寧 810001)

社會(huì)治理是人們應(yīng)對(duì)社會(huì)生活共同問(wèn)題時(shí)調(diào)動(dòng)資源、組織力量、協(xié)調(diào)利益的一種制度方式。[1]毫無(wú)疑問(wèn)，政黨在社會(huì)治理中扮演了極其重要的角色，特別是在中國(guó)的制度語(yǔ)境下，黨的領(lǐng)導(dǎo)被認(rèn)為是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)治理最顯著的特征。[2]那么，為什么要實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理中的政黨在場(chǎng)，又如何從社會(huì)治理的底層邏輯中解釋政黨在場(chǎng)的一般性原理，并構(gòu)建其基本模式？這些問(wèn)題需要我們從理論與實(shí)踐的角度予以詳細(xì)的考察。

一、政黨為何在場(chǎng)：從二元視角走向三元視角

在社會(huì)治理研究領(lǐng)域，“國(guó)家”與“社會(huì)”的關(guān)系問(wèn)題往往被認(rèn)為是社會(huì)治理結(jié)構(gòu)的核心問(wèn)題。其中，“國(guó)家—社會(huì)”二元視角則具有統(tǒng)治地位，它為我們?cè)陟o態(tài)與動(dòng)態(tài)上解釋某種治理結(jié)構(gòu)的存在與變遷提供了深刻的理論洞察。具體而言，這一視角將整體社會(huì)劃分為“國(guó)家”與“社會(huì)”這兩個(gè)彼此對(duì)立的領(lǐng)域，并認(rèn)為這二者之間相互獨(dú)立且擁有著截然不同的運(yùn)行邏輯，前者以政治權(quán)威為代表，而后者以市民生活為代表。[3]“國(guó)家”與“社會(huì)”之間或沖突或合作的互動(dòng)關(guān)系是推動(dòng)現(xiàn)代社會(huì)變遷與發(fā)展的重要力量，也同時(shí)決定著現(xiàn)代社會(huì)治理結(jié)構(gòu)的基本樣態(tài)。一方面，“國(guó)家”試圖通過(guò)政權(quán)建設(shè)將行政權(quán)力下沉到基層社會(huì)，完成社會(huì)整合。另一方面，“社會(huì)”希冀將自身利益訴求整合到國(guó)家的政策目標(biāo)之中，謀求自我服務(wù)。[4]

究其根本來(lái)說(shuō)，這一研究視角在其哲學(xué)本源上體現(xiàn)了一種“矛盾論”的觀點(diǎn)，認(rèn)為整體社會(huì)就是在“國(guó)家”與“社會(huì)”的對(duì)立統(tǒng)一中不斷前進(jìn)與發(fā)展的。但這一視角對(duì)哪種力量處于主導(dǎo)地位這一問(wèn)題上缺乏清晰的界定，這也導(dǎo)致了不同學(xué)者在運(yùn)用這一研究視角時(shí)出現(xiàn)分歧與對(duì)立。一些學(xué)者堅(jiān)守“國(guó)家中心主義”，認(rèn)為“國(guó)家”高于“社會(huì)”，強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)于社會(huì)的主宰性作用。他們堅(jiān)信國(guó)家凌駕于社會(huì)之上，以“工具”或“代理機(jī)構(gòu)”的姿態(tài)來(lái)改造社會(huì)。其代表人物黑格爾就認(rèn)為，“(國(guó)家的理念)自在自為的國(guó)家就是倫理性整體，是自由的現(xiàn)實(shí)化；而自由之成為現(xiàn)實(shí)乃是理性的絕對(duì)目的。國(guó)家是在地上的精神，這種精神在世界上有意識(shí)地使自身成為實(shí)在，至于在自然界中，精神只是作為它的別物，作為蟄伏精神而獲得實(shí)現(xiàn)。”[5]他將國(guó)家界定為某種“絕對(duì)精神”與“絕對(duì)理性”的外在化，只有國(guó)家可以克服市民社會(huì)中存在的固有缺陷，將紛雜的個(gè)體利益凝結(jié)到統(tǒng)一的整體利益之中去。

而另一些學(xué)者則傾向“社會(huì)中心主義”，認(rèn)為“社會(huì)”先于“國(guó)家”，強(qiáng)調(diào)社會(huì)對(duì)于國(guó)家的決定性影響。他們認(rèn)為社會(huì)的產(chǎn)生先于國(guó)家，正是社會(huì)分化與整合的需求決定了國(guó)家政治的基本形態(tài)。代表人物馬克思就認(rèn)為，“家庭和市民社會(huì)都是國(guó)家的前提，它們才是真正的活動(dòng)著的”?！罢螄?guó)家沒(méi)有家庭的自然基礎(chǔ)和市民社會(huì)的人為基礎(chǔ)就不可能存在。它們對(duì)國(guó)家來(lái)說(shuō)是必要條件”。[6]在馬克思看來(lái)，黑格爾將國(guó)家視作“絕對(duì)精神”與“絕對(duì)理性”外在體現(xiàn)的觀點(diǎn)是一種“唯心主義的想象”，國(guó)家只是社會(huì)中某一統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治工具，是社會(huì)形態(tài)決定了國(guó)家形態(tài)，而非國(guó)家形態(tài)決定社會(huì)形態(tài)。

不可否認(rèn)，盡管在這一視角的具體運(yùn)用上不同學(xué)者還存在著分歧，但“國(guó)家—社會(huì)”的二元視角確實(shí)為我們提供了解釋某種社會(huì)治理結(jié)構(gòu)之所以存在的理論框架，展現(xiàn)了“國(guó)家”與“社會(huì)”兩種力量在相互互動(dòng)時(shí)的基本特征與模式。近年來(lái)，一些學(xué)者將這一研究視角運(yùn)用到社會(huì)治理的實(shí)證研究中，產(chǎn)生了一批具有理論穿透力與現(xiàn)實(shí)解釋力的研究成果。這些研究盡管在理論傾向上各有不同，但就整體而言都秉持“國(guó)家”與“社會(huì)”二元對(duì)立的先驗(yàn)性假設(shè)，并將其作為解釋社會(huì)治理中權(quán)力結(jié)構(gòu)與日常秩序的基礎(chǔ)所在，進(jìn)而對(duì)現(xiàn)實(shí)中的社會(huì)治理實(shí)踐做出解釋性分析或規(guī)范性指導(dǎo)。

但需要注意的是，越來(lái)越多的相關(guān)研究也顯示出“國(guó)家—社會(huì)”二元視角存在著一些先天性不足，導(dǎo)致我們對(duì)于社會(huì)治理中“國(guó)家”與“社會(huì)”的互動(dòng)存在簡(jiǎn)化乃至誤讀的風(fēng)險(xiǎn)。一方面，“國(guó)家—社會(huì)”二元視角存在某種“還原論”的風(fēng)險(xiǎn)。究其根本，“國(guó)家—社會(huì)”研究視角只是“理想類型”式的思維工具而非真實(shí)的社會(huì)存在，我們不能簡(jiǎn)單地將“國(guó)家”與“社會(huì)”想象為二元對(duì)立且邊界清晰的實(shí)體。但在具體的實(shí)證研究中，“國(guó)家”與“社會(huì)”往往被還原為某一“基層政府”或“社會(huì)組織”，進(jìn)而使“國(guó)家”與“社會(huì)”之間互嵌互構(gòu)的互動(dòng)關(guān)系被大大簡(jiǎn)化了。另一方面，“國(guó)家—社會(huì)”二元視角也存在“本土化”的問(wèn)題。“國(guó)家—社會(huì)”視角起源于西方，對(duì)西方社會(huì)的歷史與現(xiàn)狀有著較強(qiáng)的理論適應(yīng)性，但在中國(guó)獨(dú)特的歷史與文化背景下則“水土不服”。正是為了彌補(bǔ)“國(guó)家—社會(huì)”二元視角的種種缺陷，一些學(xué)者呼吁在社會(huì)治理研究中“將政黨帶進(jìn)來(lái)”[7]，用“國(guó)家—政黨—社會(huì)”的三元視角替代“國(guó)家—社會(huì)”的二元視角。他們希望，以“政黨在場(chǎng)”的視角置換使我們能夠在動(dòng)態(tài)的、過(guò)程的、流變的態(tài)勢(shì)中去把握國(guó)家與社會(huì)的真實(shí)[8]，進(jìn)而揭示國(guó)家與社會(huì)在復(fù)雜互動(dòng)中所產(chǎn)生的對(duì)立與合作、沖突與妥協(xié)。

首先，只有“政黨在場(chǎng)”，才能還原“國(guó)家”與“社會(huì)”之間“互嵌互構(gòu)”的互動(dòng)關(guān)系?，F(xiàn)實(shí)中的國(guó)家與社會(huì)是一種無(wú)法被精確分割的連續(xù)混合體，二者的結(jié)構(gòu)相互嵌套，構(gòu)造相互交織，形成復(fù)雜的形態(tài)，而政黨正是實(shí)現(xiàn)國(guó)家與社會(huì)相互耦合的關(guān)鍵。薩利托認(rèn)為，政黨是社會(huì)與政府之間的核心中介組織，在國(guó)家借由政黨組織實(shí)現(xiàn)社會(huì)形塑的同時(shí)，社會(huì)借由政黨參與到國(guó)家政治生活之中。[9]從社會(huì)影響國(guó)家的角度來(lái)看，政黨的存在必須以其特定社會(huì)結(jié)構(gòu)為前提，它是社會(huì)結(jié)構(gòu)在政治領(lǐng)域的投射，反映了整體社會(huì)中部分成員的政治利益與價(jià)值偏好。社會(huì)通過(guò)塑造政黨政治行動(dòng)的方式將自身的利益訴求與價(jià)值偏好輸入到國(guó)家政治之中。從國(guó)家形塑社會(huì)的角度來(lái)看，政黨是國(guó)家與社會(huì)相互聯(lián)系的橋梁與紐帶，現(xiàn)代國(guó)家需要完整的政黨組織體系才能實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的整合與形塑。國(guó)家正是借助各類“黨組織細(xì)胞”穿透各種社會(huì)區(qū)隔，在完成去家族化(族群、地域)的同時(shí)實(shí)現(xiàn)國(guó)民身份及意識(shí)形態(tài)的統(tǒng)一，進(jìn)而積累國(guó)民對(duì)一國(guó)政體的認(rèn)同，有效推進(jìn)國(guó)家認(rèn)同的形成。[10]

其次，只有“政黨在場(chǎng)”才能揭示中國(guó)現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下的基層治理的實(shí)踐與變遷。從近代以來(lái)后發(fā)國(guó)家的發(fā)展歷史來(lái)看，建設(shè)一個(gè)強(qiáng)有力的政黨是實(shí)現(xiàn)國(guó)家構(gòu)建與社會(huì)整合的不二法門(mén)。[11]與西方近代以來(lái)“市民社會(huì)”的發(fā)展歷程不同，中國(guó)代表的后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家都是依靠政黨來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)家的構(gòu)建與社會(huì)的整合。中國(guó)共產(chǎn)黨通過(guò)革命打碎了舊有的國(guó)家機(jī)器和社會(huì)結(jié)構(gòu)，締造了現(xiàn)代國(guó)家與社會(huì)。一方面，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)建立了全新的國(guó)家機(jī)器，成為中國(guó)國(guó)家制度運(yùn)行與國(guó)家事務(wù)管理的核心所在。另一方面，中國(guó)共產(chǎn)黨通過(guò)革命打破了封建農(nóng)業(yè)社會(huì)的天然封閉性，并通過(guò)黨的基層組織將整體社會(huì)帶入了中國(guó)的國(guó)家建構(gòu)之中，可以說(shuō)，正是中國(guó)共產(chǎn)黨實(shí)現(xiàn)了以政黨力量統(tǒng)合國(guó)家和社會(huì)，也使黨的基層組織成為國(guó)家與社會(huì)的粘合點(diǎn)。[12]

總而言之，把政黨帶入國(guó)家與社會(huì)的二元視角之中，實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理中的政黨在場(chǎng)，這不僅僅是從理論層面還原“國(guó)家”與“社會(huì)”真實(shí)互動(dòng)的要求，也是在現(xiàn)實(shí)層面貼近中國(guó)社會(huì)治理實(shí)踐的需求。從這點(diǎn)來(lái)說(shuō)，習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于“把加強(qiáng)基層黨的建設(shè)作為貫穿社會(huì)治理和基層建設(shè)的一條紅線”的要求，就是要求我們?cè)诶碚摵蛯?shí)踐上都將黨的建設(shè)帶入社會(huì)治理的核心位置，這是理論邏輯和歷史邏輯的必然要求。

二、政黨在場(chǎng)的基本原理與模式：帕森斯的研究進(jìn)路與社會(huì)治理一般性理論

從現(xiàn)有的研究來(lái)看，學(xué)術(shù)界對(duì)如何實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理中的政黨在場(chǎng)進(jìn)行了大量的研究。這些研究大部分是從某地具體實(shí)踐出發(fā)，選取某種理論作為解讀視角，提煉其核心要素與互動(dòng)模式，從而將其理論化、模式化。如姜曉萍、田昭以“授權(quán)賦能”為視角闡釋了成都當(dāng)?shù)攸h建引領(lǐng)社區(qū)治理的具體實(shí)踐。[13]李斌、王杰則以“實(shí)踐性黨建”為視角闡述了北京地區(qū)一個(gè)村莊的治理案例。[14]但此類研究中所總結(jié)的成功模式并不相同，其研究成果往往聚焦于大量的實(shí)踐細(xì)節(jié)，卻很難提煉出共同的結(jié)構(gòu)性特征，更難以再歸納出“社會(huì)治理中政黨在場(chǎng)”的基本模式。換句話說(shuō)，此類研究較多論述于具體實(shí)踐中具象的形式與意義，而忽視了在抽象意義上探討實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理中政黨在場(chǎng)的基本原理，其結(jié)果多是實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的堆積而非理論知識(shí)的沉淀。

本文認(rèn)為，出現(xiàn)這種抽象力弱化的根本原因在于，“政黨在場(chǎng)”的研究中缺乏對(duì)社會(huì)治理一般性理論的探究。事實(shí)上“社會(huì)治理”作為“政黨在場(chǎng)”的宏觀背景，其治理的結(jié)構(gòu)與過(guò)程決定政黨在場(chǎng)的基本樣態(tài)，這也決定了我們必須要在社會(huì)治理背景之下才能探析如何實(shí)現(xiàn)政黨在場(chǎng)。從總體來(lái)看，所謂社會(huì)治理一般性理論就是人類的治理實(shí)踐在時(shí)間與空間上的深度沉淀，它凝練了普遍性的結(jié)構(gòu)與功能，摒棄了特殊性的形態(tài)與意義。如果缺乏這種社會(huì)治理一般性理論作為研究前置，那么，我們便無(wú)法在底層邏輯上闡述社會(huì)治理中政黨在場(chǎng)的基本原理，也很難在不同的實(shí)證研究之間開(kāi)展對(duì)話。例如，對(duì)于前文中所提出的“授權(quán)賦能”與“實(shí)踐性黨建”這兩種不同的實(shí)踐創(chuàng)新，我們無(wú)法在理論層面上為兩種實(shí)踐方式找到邏輯勾連，也很難回答“哪些因素導(dǎo)致選擇了A方式而非B方式”或者“A方式或B方式取得成功的充分必要條件是什么”？這樣的深層次問(wèn)題。但從現(xiàn)有的情況來(lái)看，當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)社會(huì)治理始終缺乏這樣一種兼具統(tǒng)攝性和簡(jiǎn)約性，從而能夠綱舉目張地引領(lǐng)和指導(dǎo)實(shí)踐的理論闡述。[15]

毫無(wú)疑問(wèn)，這種社會(huì)治理的一般性理論無(wú)疑是高度抽象和宏觀的，找到并運(yùn)用這種理論具有極高的難度，但帕森斯的研究進(jìn)路卻給予了我們很好的借鑒。帕森斯一生都將構(gòu)建出一種足夠普遍的理論作為其目標(biāo)，這種理論是分析性的、系統(tǒng)性的、完備的、精致的。[16]他希望能建構(gòu)出一種社會(huì)學(xué)的基礎(chǔ)性理論，就像經(jīng)典力學(xué)理論在物理學(xué)中的地位那樣，成為整個(gè)社會(huì)學(xué)理論體系的基石所在，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)學(xué)理論的整合與終結(jié)。為了建構(gòu)這種無(wú)所不包的基礎(chǔ)性理論，帕森斯受“系統(tǒng)論”的啟發(fā)，將整體社會(huì)界定為具有一定結(jié)構(gòu)或組織化形式的行動(dòng)系統(tǒng)，而構(gòu)成社會(huì)的各個(gè)組成部分，以其有序的方式相互關(guān)聯(lián)，并對(duì)社會(huì)整體發(fā)揮相應(yīng)的功能。[17]在帕森斯看來(lái)，“功能”和“結(jié)構(gòu)”是構(gòu)成行動(dòng)系統(tǒng)的兩個(gè)關(guān)鍵要件，其中功能是滿足系統(tǒng)一種或多種需求為目標(biāo)的復(fù)雜性活動(dòng)[18]，而結(jié)構(gòu)是為了滿足功能而產(chǎn)生的社會(huì)有機(jī)構(gòu)成，通常以制約著特定類型角色互動(dòng)的抽象規(guī)范的形式存在。[19]對(duì)于系統(tǒng)中的結(jié)構(gòu)和功能而言，功能是結(jié)構(gòu)的基本樣態(tài)，結(jié)構(gòu)也必須通過(guò)功能才能加以體現(xiàn)，可以說(shuō)整體社會(huì)是在實(shí)現(xiàn)“功能整合”的基礎(chǔ)之上才能實(shí)現(xiàn)“結(jié)構(gòu)整合”。帕森斯認(rèn)為，結(jié)構(gòu)功能主義的基本目標(biāo)是識(shí)別系統(tǒng)的功能要求以及分析各種基本結(jié)構(gòu)是如何滿足這些功能要求的。[20]

其中，最具代表性的就是帕森斯在其學(xué)術(shù)生涯后期所闡述的“AGIL”功能分析圖式。帕森斯首先鑒別出了任何行動(dòng)系統(tǒng)想要長(zhǎng)久存在都必須滿足四個(gè)基本的功能性需求，分別是適應(yīng)(Adaption)、目標(biāo)達(dá)成(Goal attainment)、整合(Integration)、潛在模式維持(Latency pattern maintenance)。其中,適應(yīng)是指系統(tǒng)從外部汲取并分配資源，從而適應(yīng)環(huán)境的能力。目標(biāo)達(dá)成是指系統(tǒng)確定目標(biāo)導(dǎo)向、目標(biāo)次序和調(diào)動(dòng)系統(tǒng)內(nèi)部的能量來(lái)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的能力。整合是指系統(tǒng)整合協(xié)調(diào)各個(gè)組成部分，使系統(tǒng)作為一個(gè)整體有效發(fā)揮功能的能力。潛在模式維持是指保持、更新個(gè)體動(dòng)機(jī)與創(chuàng)造、維持這種動(dòng)機(jī)的文化模式的能力。在一般行動(dòng)系統(tǒng)中①，這四種功能分別對(duì)應(yīng)行為有機(jī)體、人格系統(tǒng)、社會(huì)系統(tǒng)與文化系統(tǒng)。帕森斯認(rèn)為，“AGIL”分析功能圖式闡明了一個(gè)行動(dòng)系統(tǒng)得以有序長(zhǎng)存的四個(gè)必備要素，且正是通過(guò)這四個(gè)要素之間的功能性互補(bǔ)，行動(dòng)系統(tǒng)得以實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)上的整合。

除此之外，帕森斯還認(rèn)為，行動(dòng)系統(tǒng)的各子系統(tǒng)之間以一種“交換”的方式相互互動(dòng)，任何子系統(tǒng)的運(yùn)作都必須依賴其他子系統(tǒng)某種形式的輸入性支持，同時(shí)該子系統(tǒng)也對(duì)其他子系統(tǒng)的運(yùn)作提供輸出性支持。這種子系統(tǒng)之間輸入與輸出的平衡異常重要，因?yàn)檎麄€(gè)行動(dòng)系統(tǒng)的穩(wěn)定取決于子系統(tǒng)之間輸入與輸出的平衡。帕森斯認(rèn)為，不同子系統(tǒng)之間通過(guò)“普遍化的交換媒介”實(shí)現(xiàn)輸入與輸出的“交換”，但不同子系統(tǒng)所產(chǎn)出的交換媒介是不一樣的，對(duì)于適應(yīng)子系統(tǒng)來(lái)說(shuō)，這種媒介是金錢(qián)；對(duì)于目標(biāo)達(dá)成子系統(tǒng)來(lái)說(shuō)，這種媒介是權(quán)力；對(duì)于整合子系統(tǒng)來(lái)說(shuō)，這種媒介是影響；對(duì)于潛在模式維持子系統(tǒng)來(lái)說(shuō)，這種媒介是價(jià)值承諾。[21]事實(shí)上，帕森斯的研究足以作為一種范式給予我們啟迪，以帕森斯的研究進(jìn)路為參照，我們可以提出有關(guān)社會(huì)治理一般性理論的三個(gè)基本命題。

首先，社會(huì)治理是一種行動(dòng)系統(tǒng)。系統(tǒng)論是二十世紀(jì)四十年代由生物學(xué)家貝塔朗菲首倡的一種科學(xué)方法論，他將系統(tǒng)界定為“處在相互關(guān)系中并與環(huán)境相互聯(lián)系從而形成組織整體的元素的集合”[22]。帕森斯繼承了系統(tǒng)論的觀點(diǎn)，他將其引入了社會(huì)行動(dòng)的研究之中，并創(chuàng)造了“行動(dòng)系統(tǒng)”這一概念。在帕森斯看來(lái)，“行動(dòng)系統(tǒng)”是行動(dòng)者與環(huán)境持久的作用體系。[23]在“行動(dòng)系統(tǒng)”這一概念中，帕森斯的關(guān)注點(diǎn)并非行動(dòng)或行動(dòng)者本身，而是系統(tǒng)中的行動(dòng)秩序問(wèn)題，即行動(dòng)如何從秩序中誕生又如何再生產(chǎn)秩序。這也意味著，帕森斯必然要拋棄對(duì)具體行動(dòng)內(nèi)容與意義的探尋，轉(zhuǎn)而追問(wèn)行動(dòng)各構(gòu)成要素之間的結(jié)構(gòu)與功能問(wèn)題。如果我們將社會(huì)治理作為一種行動(dòng)系統(tǒng)加以探究的話，那么，我們的關(guān)注點(diǎn)就不應(yīng)該在具體的治理策略上，而是應(yīng)該關(guān)注抽象的治理系統(tǒng)。具體來(lái)說(shuō)，就是在普遍意義上分析抽象的治理系統(tǒng)之所以存在所必需的功能性需求及其結(jié)構(gòu)性要素。

其次，行動(dòng)系統(tǒng)中的功能先于結(jié)構(gòu)。在某一系統(tǒng)中，功能是指該系統(tǒng)在與外部的相互作用中體現(xiàn)出的基本特征。結(jié)構(gòu)是指該系統(tǒng)內(nèi)部諸要素之間的相互作用與空間關(guān)系。[24]結(jié)構(gòu)與功能二者雖然同為系統(tǒng)理論中的重要范疇，但在邏輯上功能卻先于結(jié)構(gòu)，處于系統(tǒng)中的主導(dǎo)地位。從系統(tǒng)的內(nèi)外關(guān)系來(lái)看，正是系統(tǒng)與外部的互動(dòng)方式，即“功能”決定了系統(tǒng)內(nèi)部諸要素的作用形式與空間關(guān)系即“結(jié)構(gòu)”。所以，系統(tǒng)的功能是系統(tǒng)結(jié)構(gòu)存在與發(fā)展的根本依據(jù)，只有依賴“功能”，我們才能解釋某種“結(jié)構(gòu)”是如何被系統(tǒng)所選擇的。從這點(diǎn)來(lái)看，我們對(duì)治理系統(tǒng)的研究也應(yīng)從功能分析入手，只有揭示了系統(tǒng)及其子系統(tǒng)(構(gòu)成要素)的具體功能，才能展現(xiàn)其背后的結(jié)構(gòu)構(gòu)成并做出合理性解釋。實(shí)際上，這也正是帕森斯的研究策略，他將行動(dòng)系統(tǒng)類比為生命系統(tǒng)，并認(rèn)為“對(duì)于理解生命系統(tǒng)而言，功能是一個(gè)核心概念”[25]?！癆GIL”分析功能圖式就是以功能為基準(zhǔn)，展現(xiàn)一般行動(dòng)系統(tǒng)中所必備的結(jié)構(gòu)性要素。

最后，行動(dòng)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)是否穩(wěn)定取決于內(nèi)部要素間的交互關(guān)系。在帕森斯看來(lái)，一個(gè)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)是否穩(wěn)定取決于系統(tǒng)內(nèi)要素(或“子系統(tǒng)”)之間是否存在跨越邊界的對(duì)流式交換關(guān)系。[26]換句話說(shuō)，就是系統(tǒng)中的每一個(gè)要素都從其他要素中汲取支持，同時(shí)也為其他要素提供支持，從而形成要素之間的“輸入—輸出”關(guān)系實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定。在“AGIL”分析功能圖式中，帕森斯就詳細(xì)分析了各子系統(tǒng)之間如何通過(guò)“普遍化的交換媒介”來(lái)實(shí)現(xiàn)相互支持。因此，我們對(duì)某治理系統(tǒng)的分析也應(yīng)該聚焦于要素之間的“輸入—輸出”關(guān)系，進(jìn)而闡明實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理系統(tǒng)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定所需的必要條件。

上述三個(gè)命題也是本文探討“社會(huì)治理中政黨在場(chǎng)模式”的基本策略。在方法論上，首先強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)把社會(huì)治理看作一個(gè)行動(dòng)系統(tǒng)，分析社會(huì)治理系統(tǒng)所必備的功能及其對(duì)應(yīng)的結(jié)構(gòu)要素。其次，系統(tǒng)的功能先于系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)強(qiáng)調(diào)，通過(guò)分析黨組織在社會(huì)治理系統(tǒng)的功能定位來(lái)展現(xiàn)其在社會(huì)治理結(jié)構(gòu)中的核心地位。再次，系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)是否穩(wěn)定取決于內(nèi)部要素的交互關(guān)系，強(qiáng)調(diào)通過(guò)加強(qiáng)黨組織與其他構(gòu)成要素之間的交互關(guān)系推進(jìn)黨組織的結(jié)構(gòu)形態(tài)建設(shè)。

三、政黨如何在場(chǎng)：黨建引領(lǐng)社會(huì)治理模式探析

自2017年中央首次明確提出，要以改革創(chuàng)新精神探索加強(qiáng)基層黨的建設(shè)引領(lǐng)社會(huì)治理的路徑，至此，“黨建引領(lǐng)”成為“政黨在場(chǎng)”在中國(guó)政治語(yǔ)境下的正式表達(dá)。所謂“黨建引領(lǐng)社會(huì)治理”就是要突出黨組織在社會(huì)治理中的核心地位，使黨的組織在社會(huì)治理的功能表達(dá)中發(fā)揮核心作用，在社會(huì)治理的結(jié)構(gòu)構(gòu)建中處于核心位置，從而以黨的自身建設(shè)最終推動(dòng)社會(huì)治理的提質(zhì)增效。[27]

從“黨建引領(lǐng)社會(huì)治理”的表述來(lái)看，涉及的核心問(wèn)題有三個(gè)方面。一是“系統(tǒng)問(wèn)題”，即“社會(huì)治理是什么”的問(wèn)題，核心是要回答社會(huì)治理系統(tǒng)所必需的功能性需求及其對(duì)應(yīng)的結(jié)構(gòu)要素是什么。二是“功能問(wèn)題”，即“黨組織如何引領(lǐng)”的問(wèn)題，核心是要回答黨組織如何在功能定位上體現(xiàn)引領(lǐng)作用。三是“結(jié)構(gòu)問(wèn)題”，即“黨建如何穩(wěn)固”的問(wèn)題，核心是要回答黨組織的自身建設(shè)如何實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)形態(tài)上的長(zhǎng)久穩(wěn)定。以上三個(gè)問(wèn)題的總和構(gòu)成了“黨建引領(lǐng)社會(huì)治理模式”的一般圖式。

以帕森斯結(jié)構(gòu)功能主義的視角來(lái)考察社會(huì)治理中政黨在場(chǎng)的模式問(wèn)題，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)社會(huì)治理是一個(gè)由分別滿足適應(yīng)、目標(biāo)達(dá)成、整合和潛在模式維持功能的四種子系統(tǒng)所組成的行動(dòng)系統(tǒng)。而黨組織則承擔(dān)目標(biāo)達(dá)成功能，其核心引領(lǐng)作用體現(xiàn)在為治理系統(tǒng)確定目標(biāo)次序，并調(diào)動(dòng)系統(tǒng)內(nèi)部的資源和能量實(shí)現(xiàn)所設(shè)定的目標(biāo)。黨組織維持其結(jié)構(gòu)穩(wěn)定的關(guān)鍵在于，強(qiáng)化黨組織與其他結(jié)構(gòu)要素的“交換”關(guān)系，即在加強(qiáng)黨組織從其他結(jié)構(gòu)性要素中汲取“物質(zhì)資源”“合法性支持”與“價(jià)值認(rèn)同”的同時(shí)，也要加強(qiáng)黨組織對(duì)其他構(gòu)成要素輸出具有強(qiáng)制約束性的權(quán)力。[28](見(jiàn)圖1)

圖1 黨建引領(lǐng)社會(huì)治理的一般圖式

對(duì)于“系統(tǒng)問(wèn)題”，帕森斯的理論為我們勾畫(huà)了社會(huì)治理系統(tǒng)的整體藍(lán)圖。以“AGIL”分析功能圖式來(lái)看，任何行動(dòng)系統(tǒng)想要存在都必須滿足“適應(yīng)”“目標(biāo)達(dá)成”“整合”“潛在模式維持”四種基本功能，進(jìn)而產(chǎn)生與功能相對(duì)應(yīng)的、擁有專門(mén)化結(jié)構(gòu)的子系統(tǒng)。這對(duì)于社會(huì)治理系統(tǒng)來(lái)說(shuō)也不例外，社會(huì)治理作為一種行動(dòng)系統(tǒng)也必須要滿足這四種基本的功能需求，并產(chǎn)生與功能相對(duì)應(yīng)的專門(mén)化子系統(tǒng)。

首先，社會(huì)治理系統(tǒng)想要存在必須要滿足“適應(yīng)”功能，即社會(huì)治理系統(tǒng)與外界的物質(zhì)資源交換，承擔(dān)這一功能的是“物質(zhì)供應(yīng)系統(tǒng)”。社會(huì)治理作為一種行動(dòng)系統(tǒng)也必然需要從外部提取物質(zhì)資源，而“物質(zhì)供應(yīng)系統(tǒng)”則負(fù)責(zé)為社會(huì)治理系統(tǒng)從外界供應(yīng)各類物質(zhì)資源。其次，社會(huì)治理系統(tǒng)的存在需要滿足“整合”功能，即對(duì)社會(huì)治理多元主體的整合與協(xié)調(diào)。承擔(dān)這一功能的是“政治整合系統(tǒng)”。任何存在多元行動(dòng)者的行動(dòng)系統(tǒng)都面臨整合問(wèn)題，社會(huì)治理系統(tǒng)也需要“政治整合系統(tǒng)”對(duì)多元治理主體的關(guān)系進(jìn)行協(xié)調(diào)和控制，從而防止互相沖突局面的出現(xiàn)。[29]再次，社會(huì)治理系統(tǒng)的存在需要滿足“潛在模式維持”功能，即社會(huì)價(jià)值規(guī)范的傳遞與再生產(chǎn)，承擔(dān)這一功能的是“主觀意識(shí)系統(tǒng)”。制度化的規(guī)范文化是創(chuàng)造社會(huì)結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵要素。[30]要想長(zhǎng)期穩(wěn)定的協(xié)調(diào)社會(huì)治理系統(tǒng)中多元主體的行動(dòng)，并使其相互關(guān)系結(jié)構(gòu)化，就必須依賴一套“共享的價(jià)值規(guī)范”，而“主觀意識(shí)系統(tǒng)”則是生成并傳播這種價(jià)值規(guī)范的關(guān)鍵。最后，社會(huì)治理系統(tǒng)的存在需要滿足“目標(biāo)達(dá)成”功能，即目標(biāo)的制定與實(shí)施，承擔(dān)這一功能的是“目標(biāo)決策系統(tǒng)”。系統(tǒng)的目標(biāo)是系統(tǒng)的靈魂。對(duì)于社會(huì)治理系統(tǒng)而言，也需要一個(gè)“目標(biāo)決策系統(tǒng)”為其制定行動(dòng)目標(biāo)，并以目標(biāo)為核心調(diào)動(dòng)各類支持和資源完成目標(biāo)。

對(duì)于“功能問(wèn)題”，本文認(rèn)為，上述社會(huì)治理系統(tǒng)的四種功能之中，“目標(biāo)達(dá)成”功能處于核心地位，具有引領(lǐng)作用。要想實(shí)現(xiàn)“引領(lǐng)社會(huì)治理”，黨組織應(yīng)通過(guò)為社會(huì)治理系統(tǒng)制定治理目標(biāo)的方式影響系統(tǒng)內(nèi)其他功能的實(shí)現(xiàn)，從而起到“引領(lǐng)”作用。從功能實(shí)現(xiàn)上來(lái)說(shuō)，它引導(dǎo)著社會(huì)治理系統(tǒng)內(nèi)其他三個(gè)功能的實(shí)現(xiàn)。其核心是確立治理系統(tǒng)的目標(biāo)，并組織投入物質(zhì)資源、組織資源、文化資源來(lái)達(dá)成這一目標(biāo)，處于“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的核心地位。

首先，“目標(biāo)達(dá)成”功能決定了“適應(yīng)”功能如何收集與分配資源。面對(duì)“吸收什么資源”與“如何分配資源”這樣的“適應(yīng)”性問(wèn)題，社會(huì)治理系統(tǒng)需要一個(gè)全局性目標(biāo)提供指導(dǎo)。而“目標(biāo)達(dá)成”功能正是提供了這樣的目標(biāo)指導(dǎo)，使資源的收集與分配始終圍繞系統(tǒng)目標(biāo)得以展開(kāi)。其次，“目標(biāo)達(dá)成”功能決定了“整合”功能如何構(gòu)建治理架構(gòu)?！拔{什么人和組織”“如何協(xié)調(diào)彼此關(guān)系”是社會(huì)治理系統(tǒng)中“整合”功能的核心問(wèn)題，這同樣需要“目標(biāo)達(dá)成”為其提供目標(biāo)指引，從而以系統(tǒng)目標(biāo)指導(dǎo)治理架構(gòu)的構(gòu)建。再次，“目標(biāo)達(dá)成”功能決定了“潛在模式維持”功能如何實(shí)現(xiàn)價(jià)值規(guī)范的制度化?！皾撛谀Ｊ骄S持”功能的核心是確保個(gè)體能夠內(nèi)化一套基于共同價(jià)值觀基礎(chǔ)上的道德義務(wù)，這同樣需要“目標(biāo)達(dá)成”功能所確定的系統(tǒng)目標(biāo)來(lái)篩選和建構(gòu)價(jià)值規(guī)范。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，強(qiáng)調(diào)黨組織“目標(biāo)達(dá)成”的功能定位與中央關(guān)于基層黨組織“突出政治功能”的要求是異曲同工的。政體的目標(biāo)是通過(guò)運(yùn)用權(quán)力、執(zhí)行集體目標(biāo)確保集體目的的實(shí)現(xiàn)。[31]政治生活的核心就是對(duì)“目標(biāo)制定權(quán)”的掌握，掌握了制定目標(biāo)與解釋目標(biāo)的權(quán)力，也就可以順勢(shì)實(shí)現(xiàn)對(duì)物質(zhì)(資源分配)、人事(組織整合)、話語(yǔ)(價(jià)值生成)權(quán)力的掌握。發(fā)揮好“目標(biāo)達(dá)成”功能就是突出基層黨組織的政治功能的具體表現(xiàn)，這要求基層黨組織能夠?qū)⒅醒氲恼叻结樲D(zhuǎn)化為切合本地實(shí)際的治理目標(biāo)，使基層黨組織在社會(huì)治理的資源分配、組織整合、價(jià)值生成等過(guò)程中扮演關(guān)鍵角色，實(shí)現(xiàn)引領(lǐng)作用。

對(duì)于“結(jié)構(gòu)問(wèn)題”，基層黨組織實(shí)現(xiàn)自身結(jié)構(gòu)穩(wěn)固的關(guān)鍵在于黨組織與其他構(gòu)成要素之間的交互關(guān)系。我們黨對(duì)于基層黨組織建設(shè)的目標(biāo)定位是打造“堅(jiān)強(qiáng)的戰(zhàn)斗堡壘”。“堡壘”二字可以有多重意涵，但就其基本含義而言，是強(qiáng)調(diào)基層黨組織的結(jié)構(gòu)穩(wěn)固性。以結(jié)構(gòu)功能主義的視野來(lái)看，實(shí)現(xiàn)基層黨組織結(jié)構(gòu)穩(wěn)固的關(guān)鍵是協(xié)調(diào)社會(huì)治理系統(tǒng)中各子系統(tǒng)的交互關(guān)系。帕森斯認(rèn)為，行動(dòng)系統(tǒng)內(nèi)存在一種交換關(guān)系，即系統(tǒng)內(nèi)的每個(gè)子系統(tǒng)都要依靠其他子系統(tǒng)的輸入，才能形成自身的自主運(yùn)作。[32]“目標(biāo)決策系統(tǒng)”只有在吸納了“物質(zhì)供應(yīng)系統(tǒng)”所提供的物質(zhì)資源、“政治吸納系統(tǒng)”所提供的合法性支持、“主觀意識(shí)系統(tǒng)”所提供的價(jià)值認(rèn)同之后，才能為其他子系統(tǒng)輸出具有強(qiáng)制性約束力的權(quán)力。在這里，帕森斯強(qiáng)調(diào)權(quán)力的系統(tǒng)特性，認(rèn)為權(quán)力必須依托系統(tǒng)內(nèi)的交換關(guān)系才能存在，并在這種交換的不斷循環(huán)之中得以鞏固。以此觀之，作為“目標(biāo)決策系統(tǒng)”的核心組成部分，基層黨組織要想實(shí)現(xiàn)在結(jié)構(gòu)形態(tài)上長(zhǎng)期處于核心地位，就必須以強(qiáng)化這種“交換”關(guān)系為核心推動(dòng)自身的組織建設(shè)。一方面，要增強(qiáng)基層黨組織對(duì)于其他子系統(tǒng)的汲取能力，即通過(guò)資源整合實(shí)現(xiàn)資源的集中與優(yōu)化，通過(guò)平臺(tái)搭建實(shí)現(xiàn)精英與組織的吸納，通過(guò)價(jià)值引領(lǐng)實(shí)現(xiàn)價(jià)值的認(rèn)同與共享。另一方面，要增強(qiáng)基層黨組織對(duì)其他子系統(tǒng)的約束性權(quán)力輸出，打破要素之間由運(yùn)行邏輯不同所造成的區(qū)隔，從而將其整合在具有同樣目標(biāo)的治理系統(tǒng)之中。

注釋：

①在帕森斯筆下，“一般行動(dòng)系統(tǒng)”這一概念具有形而上的意味，這一概念關(guān)注“社會(huì)秩序何以形成”？這一終極問(wèn)題。具體來(lái)說(shuō)，帕森斯希望能以此突破主客觀的二元對(duì)立，在社會(huì)結(jié)構(gòu)與個(gè)體能動(dòng)之間為行動(dòng)(社會(huì)現(xiàn)象)尋求合理性解答。