傳統(tǒng)文論語境中的《文心雕龍·神思》主旨新探

○ 陳沁云

(山東大學(xué) 儒學(xué)高等研究院，山東 濟(jì)南 250100)

《神思》篇作為《文心雕龍》“剖情析采”的首篇被討論得非常多，“想象”是大家在理解此文時(shí)離不開的話題，或是以此為討論的主旨，或是附帶談到。在此之中，直接將“想象”作為《神思》理論內(nèi)核的學(xué)者亦不在少數(shù)①。事實(shí)上，以“想象”闡釋《神思》是以今釋古，帶有時(shí)代特色，故而并不能將之冠以誤讀之名。但不可否認(rèn)的是，劉勰在寫作《神思》的時(shí)候一定有著自己的目的，對這部分進(jìn)行探索是非常重要的，有助于還原作者的創(chuàng)作思路，進(jìn)而也能讓《神思》與《文心雕龍》的關(guān)系進(jìn)一步清晰起來。

一、“想象”：當(dāng)代《神思》主旨研究的核心觀點(diǎn)

當(dāng)代《神思》篇的主旨研究結(jié)論基本集中在“想象”論、“形象思維”論、“靈感”論、“思維活動(dòng)”論以及“藝術(shù)構(gòu)思”論等方面②，研究論文大致隨著這幾個(gè)方向深入剖析。事實(shí)上，通過仔細(xì)考察可以發(fā)現(xiàn)，雖然學(xué)者們的結(jié)論分為這幾大類，但總體而言都可以將它們歸于“想象”論之列。在《神思》的研究史中，“想象”一直是被討論最多的，其他的觀點(diǎn)或是與之息息相關(guān)，或是以其為母體生發(fā)。

首先，可以考察一下“靈感”與“想象”之間的關(guān)系，即使拋開《神思》不談，二者之間也存在著非常密切的關(guān)系。在西方美學(xué)中，“靈感”與“想象”是密不可分的，比如黑格爾就認(rèn)為“要煽起真正的靈感，面前就應(yīng)該先有一種明確的內(nèi)容，即想象所抓住的并且要用藝術(shù)方式去表現(xiàn)的內(nèi)容。靈感就是這種活躍地進(jìn)行構(gòu)造形象的情況本身”[1]364。朱立元先生認(rèn)為黑格爾的這段話指出了“靈感”的活躍性，“藝術(shù)家一旦進(jìn)入靈感狀態(tài)，他的想象就特別活躍，各種久儲的形象像潮水般剎那間都涌流到他眼前，迅速地組合融化成新的形象”[2]165。筆者十分同意朱先生的觀點(diǎn)。與此同時(shí)，也可以看出“靈感”是基于“想象”活動(dòng)而產(chǎn)生的。應(yīng)該說，二者都是人的思維意識中的活動(dòng)，“靈感”具有突發(fā)性、易變性，甚至具有非理性的特點(diǎn)，并非主觀意識可以控制。而“想象”卻略為不同，基本上主體可加以把控。從一定程度上說，如果不進(jìn)行“想象”活動(dòng)③，活躍思維，就很難獲得“靈感”爆發(fā)。通過對于潛意識當(dāng)中兩者活動(dòng)模式的研究，可以發(fā)現(xiàn)“靈感”的產(chǎn)生需要依托“想象”活動(dòng)。當(dāng)回歸《神思》時(shí)，二者的關(guān)系仍是如此，認(rèn)為此篇主旨是“靈感”的學(xué)者們主要關(guān)注點(diǎn)在于《神思》中第一段話④的部分內(nèi)容：

文之思也，其神遠(yuǎn)矣。故寂然凝慮，思接千載；悄焉動(dòng)容，視通萬里。吟詠之間，吐納珠玉之聲；眉睫之前，卷舒風(fēng)云之色：其思理之致乎！故思理為妙，神與物游。神居胸臆，而志氣統(tǒng)其關(guān)鍵；物沿耳目，而辭令管其樞機(jī)。樞機(jī)方通，則物無隱貌；關(guān)鍵將塞，則神有遁心[3]173。

站在當(dāng)代文論的視角來看，將這部分內(nèi)容闡釋為對于“靈感”的描述應(yīng)該說問題不大，充分體現(xiàn)“靈感”的特點(diǎn)。與此同時(shí)，不得不說這樣的“靈感”是依托于“想象”的能力。賀天忠先生認(rèn)為這段話“既是想象的特征，也是靈感來臨時(shí)的重要特征”[4]。在討論二者的關(guān)系時(shí)他指出：“靈感應(yīng)是想象的高級形態(tài)，特殊表現(xiàn)形式，比想象更具獨(dú)創(chuàng)性?！盵5]這是非常有見地的，充分體現(xiàn)二者之間的聯(lián)系。將此段話釋為“想象”非常契合當(dāng)代文論，“靈感”存于其中亦合乎情理，特別是“樞機(jī)方通，則物無隱貌；關(guān)鍵將塞，則神有遁心”這句話，與當(dāng)代對“靈感”的認(rèn)識十分相似。筆者認(rèn)為，在人的思維意識當(dāng)中，首先應(yīng)當(dāng)由主體自發(fā)進(jìn)行“想象”活動(dòng)，以此來刺激大腦思維，并使之活躍起來，在不斷的“想象”過程中，“靈感”會突然出現(xiàn)?！跋胂蟆笔撬季S活動(dòng)，“靈感”是“想象”這種思維活動(dòng)的結(jié)果。雖然有學(xué)者認(rèn)為《神思》的主旨是“靈感”，但本質(zhì)上仍然是在“想象”的基礎(chǔ)上做出的更加深入、細(xì)致的解讀。無論是客觀上二者的關(guān)系，還是在《神思》中它們的交織，脫離后者而單純依托前者來概括《神思》，似乎較少見到學(xué)者如此討論。

其次，“形象思維”論、“藝術(shù)構(gòu)思”論、“精神活動(dòng)”論與“想象”的關(guān)系，筆者將此三者放在一起討論，這是因?yàn)樗鼈冎g的差異較小，甚至相互關(guān)聯(lián)密切，故不宜再做細(xì)分。詹锳先生將“形象思維”與“想象”幾乎畫等號，其在《文心雕龍義證》的《神思》題解中講道：“可以說：‘神思’一方面是指創(chuàng)作過程中聚精會神的構(gòu)思，這個(gè)‘神’是‘興到神來’的神，那就是感興，類似于現(xiàn)代所說的靈感；另一方面也指‘天馬行空’似的運(yùn)思，那就是想象，類似于現(xiàn)代所說的形象思維。”[6]975詹锳先生認(rèn)為《神思》是“靈感”與“想象”，而“想象”也就是“形象思維”。事實(shí)上，“想象”與“形象思維”的關(guān)系是比較好理解的，“想象”的產(chǎn)生須有“表象”的生成，沒有“形象思維”又何來“表象”？這是毋庸置疑的。我們可以再看牟世金先生的觀點(diǎn)。牟先生是持“藝術(shù)構(gòu)思”論的，可事實(shí)上他與詹锳先生的觀點(diǎn)大同小異，其在《文心雕龍研究》中談?wù)摗渡袼肌窌r(shí)講道：“文學(xué)創(chuàng)作是一種憑虛構(gòu)象的精神生產(chǎn)。這種生產(chǎn)的完成，必須通過特殊的精神活動(dòng)：想象。沒有必要的想象，就不可能有藝術(shù)創(chuàng)造。劉勰所論，就是完成這種藝術(shù)創(chuàng)造的想象……藝術(shù)創(chuàng)造所須完成的，自然不是視之無形、聽之無聲的虛無縹緲，而是繪聲繪形的具體藝術(shù)形象?！盵7]317牟先生將《神思》的主旨概括為“藝術(shù)構(gòu)思”，這就擴(kuò)大了此篇的內(nèi)蘊(yùn)，因?yàn)闃?gòu)思涵蓋的內(nèi)容很多，絕不只是某一具體的思維活動(dòng)，應(yīng)該是綜合性的。可是，牟先生也承認(rèn)“想象”是藝術(shù)生產(chǎn)的必經(jīng)之路，同時(shí)必須創(chuàng)造出具體的藝術(shù)形象。此處特別需要注意的就是，作者用了“憑虛構(gòu)象”一詞，已經(jīng)將自己的觀點(diǎn)概括得十分精要了，“想象”和“形象”是密不可分的?？偟膩碚f，牟先生認(rèn)為《神思》是“藝術(shù)構(gòu)思”的論點(diǎn)，其核心是“想象”，目的是產(chǎn)生藝術(shù)形象，這是在總體把握的基礎(chǔ)上做出的精準(zhǔn)、細(xì)致的思考。在“思維活動(dòng)”論方面，最典型的代表是王運(yùn)熙和楊明兩位先生。王先生在其《文心雕龍譯注》中認(rèn)為“神思”是指人們進(jìn)行創(chuàng)作時(shí)的思維活動(dòng)[8]272，楊明先生亦持如此觀點(diǎn)⑤?！八季S活動(dòng)”論無疑再一次擴(kuò)大了《神思》的內(nèi)涵。當(dāng)然二位前輩的落腳點(diǎn)都是寫作中的“思維活動(dòng)”，但仍然比“藝術(shù)構(gòu)思”的內(nèi)涵與外延要廣闊得多。無法否認(rèn)的是，劉勰的《神思》一定是談寫作的“思維活動(dòng)”，可是如果能在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步挖掘此篇的主旨和神韻，則應(yīng)該會更貼近作者的想法。王運(yùn)熙先生對《神思》開篇一段文字的解釋是：“先是說明人們在進(jìn)行創(chuàng)作思維活動(dòng)時(shí)，思路異常開闊，打破時(shí)間空間的限制，頭腦中仿佛展示了自然界鮮明生動(dòng)的形象，并考慮如何運(yùn)用美妙的詞句來加以表現(xiàn)?！盵8]272可以看到，雖然作者以“思維活動(dòng)”統(tǒng)籌《神思》，但是在理解上還是回到了“形象思維”，頭腦中產(chǎn)生了生動(dòng)的“表象”，并且這樣的思維活動(dòng)不受時(shí)空的限制，這仍然與“想象”理論比較相似，也就是說即使以“思維活動(dòng)”這樣的大概念來把握《神思》，最后也可能會不自覺地朝“想象”論靠攏。

綜上所論，當(dāng)代對《神思》主旨的研究基本上是圍繞著“想象”展開的，或與之有著不可分割的密切關(guān)系。無論是直接以“想象”闡釋《神思》，還是在思維、構(gòu)思層面進(jìn)行挖掘理解，最后大家似乎都很難避開以“想象”來討論此篇內(nèi)蘊(yùn)?？傮w而言，“想象”論是當(dāng)代《神思》主旨闡釋的核心觀點(diǎn)。

二、原始表末與釋名章義：對劉勰《神思》主旨“言盡意”的考察

雖然在當(dāng)代《神思》研究史上“想象”具有核心地位，但筆者卻認(rèn)為劉勰作此篇的目的可能與“想象”關(guān)系較小。那這篇文章所作為何呢？筆者認(rèn)為，《神思》是為了通過對“言盡意”的研究來建構(gòu)起文章理論的地基，也就是說劉勰要在這篇文章中貫穿他的“言盡意”思想，并且將之作為“馭文之首術(shù)，謀篇之大端”，后續(xù)的“剖情析采”部分大多是在論述具體的風(fēng)格與寫作問題，是在《神思》“言盡意”大框架下進(jìn)行的局部研究，所以“言盡意”是整個(gè)文章理論的基礎(chǔ)。在劉勰看來，只有竭力消除思維與創(chuàng)作之間的壁壘，那么其余有關(guān)文章寫作的討論才有了相應(yīng)價(jià)值，如果語言文字無法貫穿思維想法，那后續(xù)所謂的“體性”“風(fēng)骨”“通變”等又怎么體現(xiàn)出來呢？本文將盡力還原劉勰《神思》的寫作意圖。

我們需要明確的第一點(diǎn)就是，劉勰的思維中應(yīng)該不存在“想象”觀念，這個(gè)詞頗似舶來品，傳統(tǒng)文論較少出現(xiàn)“想象”這個(gè)概念。問題在于，雖然劉勰沒有這樣的意識，但是在一千五百多年之后的當(dāng)代仿佛可以看出《神思》所論十分符合“想象”理論。這就可以看作是古今之契合，以后者闡釋前者并非不可行。事實(shí)上，因?yàn)槲覀冊陂喿x《神思》之前基本上已經(jīng)有了“想象”觀念，在某種程度上比較了解它的理論內(nèi)蘊(yùn)，如此一來，可能會有先入為主之弊，那就很有可能不是劉勰的《神思》。此時(shí)放棄先入之見來考察這篇文章就變得很重要了。首先來看第一段的部分內(nèi)容，劉勰說：

古人云，形在江海之上，心存魏闕之下：神思之謂也。文之思也，其神遠(yuǎn)矣。故寂然凝慮，思接千載；悄焉動(dòng)容，視通萬里。吟詠之間，吐納珠玉之聲；眉睫之前，卷舒風(fēng)云之色：其思理之致乎[3]173！

雖然引用了《莊子·讓王》中公子牟的故事，但劉勰賦予了它不一樣的含義，即是要指出“形”與“心”可以分開很遠(yuǎn)，也就是說精神活動(dòng)不受時(shí)空限制，并且以此為例來幫助自己給“神思”下定義。后面的幾句話正如上文所言，是學(xué)者們將《神思》作為“想象”論的一大證明。事實(shí)上，劉勰此處所論之核心應(yīng)該是“文之思也，其神遠(yuǎn)矣”。這句話該怎么理解呢？筆者認(rèn)為如何闡釋 “文”與“思”的關(guān)系至關(guān)重要。張燈先生對這句話的理解是“作家創(chuàng)作時(shí)的思緒，能使心神走得很遠(yuǎn)很遠(yuǎn)”[9]241，這是比較符合劉勰本意的。也就是說，劉勰在講《神思》的時(shí)候思路是十分明確的，雖然作家的思維可以去到很遠(yuǎn)的地方，可是它必須要與創(chuàng)作相連，所謂的“神思”之“遠(yuǎn)”，那是針對“文”而言的，也就是說思維的活躍要為創(chuàng)作服務(wù)。如果脫離了這一點(diǎn)，那劉勰的討論也就離開了對文章理論的思考。從這一點(diǎn)出發(fā)，我們便可以理解作者的用意：他的目的是在探索主體的思維意識可以去到的極限空間到底有多遠(yuǎn)。所謂的“寂然凝慮”至“卷舒風(fēng)云之色”之語是劉勰對這個(gè)極限空間的設(shè)置和形容，如何可以證明呢？關(guān)鍵就在于“思理之致”的“致”的闡釋。參考諸家譯本，將之譯為“導(dǎo)致”居多，這并不是非常符合彥和之意。此處應(yīng)該是對于“思理”這個(gè)活動(dòng)的進(jìn)一步加強(qiáng)說明，劉勰用了那么多的形容文辭，為的就是彰顯出這種極致的思維活動(dòng)，強(qiáng)調(diào)主體思維所能達(dá)到的極限空間。如果只是說明正常的“思理”，為什么需要安排“形”與“心”的分離，以及“思接千載”和“視通萬里”的空間跨越呢？所有的這些應(yīng)該都是為了表達(dá)出一個(gè)觀點(diǎn)，即思維可以去到無限遙遠(yuǎn)的空間。臺灣的李曰剛先生就認(rèn)為應(yīng)該將“致”訓(xùn)為“極詣”，指出“此句總攝上文(其思理之致乎)，言此乃思想理致之極詣，換言之，亦即思維活動(dòng)之最高境界也”[10]1130。筆者認(rèn)同李先生的觀點(diǎn)。張燈先生做了進(jìn)一步解釋，他認(rèn)為：“這種微妙的、變幻無窮的景象，顯已不是一般意義上的‘思理’也即理性思維，‘思理之致’自應(yīng)指更高層次的思維活動(dòng)，故‘致’宜訓(xùn)為極為當(dāng)?！盵9]686從這個(gè)角度來思考劉勰的目的，便可看出，這些所謂的極致空間都是劉勰主觀設(shè)計(jì)出來的，他就是要探索人的極限思維模態(tài)。這樣的設(shè)置并非隨性而為，其目的是要盡可能地拉大思維與創(chuàng)作之間的距離，他希望這樣的距離是無限大的，至少是他可以通過語言文字所能表達(dá)的最大程度。所以，《神思》是劉勰給自己設(shè)置的難題，當(dāng)思維與創(chuàng)作面對如此大隔閡、壁壘、距離時(shí)，是否還能夠做到“言盡意”？是否還能準(zhǔn)確地用文辭表達(dá)出思維內(nèi)容？換句話說，如果創(chuàng)作主體的思維與創(chuàng)作不處于同一時(shí)空，后者是否還能完美地表達(dá)出前者的模態(tài)？可以說，劉勰的嘗試十分大膽，非常具有挑戰(zhàn)性。他的整篇文章都是在極力磨合二者。

事實(shí)上，我們可以看到劉勰接下來要做的就是從各個(gè)角度去消除“言”與“意”的距離，當(dāng)然，彥和要銜接的不是普通的“言”“意”矛盾，而是創(chuàng)作與極限思維之間的壁壘。

故思理為妙，神與物游。神居胸臆，而志氣統(tǒng)其關(guān)鍵；物沿耳目，而辭令管其樞機(jī)。樞機(jī)方通，則物無隱貌；關(guān)鍵將塞，則神有遁心[3]173。

劉勰在此處將“神”與“物”放在一起討論，好像他把話風(fēng)轉(zhuǎn)向了另一邊，事實(shí)上并非如此。王運(yùn)熙先生對這個(gè)問題有著非常準(zhǔn)確的見解，他指出“因?yàn)檫@是以詩賦為文學(xué)作品的主要對象來討論問題的緣故。漢魏以至南朝，人們一般以詩賦為文學(xué)作品的主要樣式，這在創(chuàng)作和評論方面都是如此……狀物是辭賦的一個(gè)重要內(nèi)容”[11]81。文中的所言“物”其實(shí)是劉勰避不開的，古代文章作品的內(nèi)容很大程度上無法離開“物”，特別是景物，這是寄托情感的最佳載體，也是作家普遍的選擇，所以不能因?yàn)榇颂幹v到了“物”就認(rèn)為劉勰轉(zhuǎn)變了話題。明白了這一點(diǎn)，就了解劉勰仍然在完成自己設(shè)置的挑戰(zhàn)。可以看出，他意識到“志氣”與“辭令”之間的關(guān)系，在創(chuàng)作時(shí)思維不能堵塞，文辭必須通暢。劉勰始終將“神思”與寫作聯(lián)系在一起，他的落腳點(diǎn)是沒有變化的，由思維到創(chuàng)作實(shí)踐，二者不可分割，既不是單純的構(gòu)思，也不是純粹的擺弄文辭，而是兩者的統(tǒng)一。劉勰只有對“言”“意”問題做出思考，才能搭好自己的理論框架，并在此基礎(chǔ)上深入討論其他細(xì)節(jié)問題，他想要完成的目標(biāo)是：

然后使玄解之宰，尋聲律而定墨；獨(dú)照之匠，窺意象而運(yùn)斤。此蓋馭文之首術(shù)，謀篇之大端[3]173。

此段話便是真正的《神思》主旨，意在強(qiáng)調(diào)文章寫作需要對“言”與“意”進(jìn)行完美銜接。劉勰希望文章作者可以用心感受，了解自己的想法，然后謀劃文章結(jié)構(gòu)，最后落筆成文。這是對首段的總結(jié)，也是全文的主題。文章寫作的首要任務(wù)就是得保障“言”可以盡“意”，順利完成由思維中的“意”至筆下之“言”的整個(gè)過程。有學(xué)者將此處的“意象”作為“想象”論的有力證據(jù)，這是不太準(zhǔn)確的。劉勰雖然用了這兩個(gè)字，但是他想要表達(dá)的只是“意”，沒有“象”，與當(dāng)代文論中的“意象”不同。錢鍾書先生曾分析過這個(gè)問題，他認(rèn)為：

應(yīng)該說明的是“意象”作為一個(gè)組詞雖然被劉勰第一次提了出來，但他所說的 “意象”和我國文論史后期所說的“意象”，或西方所說的“image”含意并不盡相同,比之要廣泛得多?！段男牡颀垺酚捎谑怯民夡w文寫成的，“意象”實(shí)屬一個(gè)偶詞，其含意實(shí)際上只是一個(gè)“意”字[12]。

錢先生的認(rèn)識是在回歸傳統(tǒng)文論語境的基礎(chǔ)之上提出的，此處的“意象”就是指“意”。當(dāng)我們聯(lián)系上下文的時(shí)候，也可以發(fā)現(xiàn)，劉勰說得最多的是“意”，他要表達(dá)的也是“言”與“意”的關(guān)系，如果突然出現(xiàn) “意象”，那就太突兀了，并且也將主旨轉(zhuǎn)移了?！段男牡颀垺访恳黄闹髦级己苊鞔_，邏輯條理也十分清晰，突然的主旨轉(zhuǎn)移并且插入無關(guān)話題，這是不會發(fā)生的。對于這一點(diǎn)，楊明先生也有類似的看法⑥。

從上述內(nèi)容可以看出，《神思》的主旨應(yīng)該是對于“言盡意”的考察，并且劉勰加大了這個(gè)過程的難度，他希望完成的是用語言文辭來言盡極限思維空間中的“意”。筆者認(rèn)為，劉勰相信如果連如此困難的“言”“意”壁壘都可以消除的話，那就解決了根本問題中最艱難的部分，所以這是他在創(chuàng)作理論中首先要做出的回應(yīng)，將之形容為“馭文之首術(shù)”，的確再合適不過了。

三、解決模式與選文定篇：“言盡意”的方法與例證

雖然劉勰有著“言盡意”的觀念，但是在實(shí)際的寫作過程當(dāng)中總會遇到無法消除“言”“意”隔閡的情況，劉勰意識到了這樣的問題，并且將可能出現(xiàn)的令人不滿的情況表達(dá)了出來：

夫神思方運(yùn)，萬涂競萌；規(guī)矩虛位，刻鏤無形。登山則情滿于山，觀海則意溢于海；我才之多少，將與風(fēng)云而并驅(qū)矣！方其搦翰，氣倍辭前；暨乎篇成，半折心始……是以意授于思，言授于意；密則無際，疏則千里?；蚶碓诜酱?，而求之域表；或義在咫尺，而思隔山河[3]173。

簡言之，就是頭腦中所規(guī)劃的內(nèi)容很美好，主體的情感也十分豐富，因而希望表達(dá)出來的東西有很多，但是最后卻發(fā)現(xiàn)呈現(xiàn)出來的文章可能只打了對折，還有很多想法沒有闡發(fā)出來，不盡滿意。這是典型的“言不盡意”。語言文辭與思維之間存在著隔閡，用劉勰的話說，就是“意翻空而易奇，言征實(shí)而難巧也”[3]173?？墒?，劉勰是“言盡意”論者⑦，他必須要解決這樣的問題。

劉勰的解決方法也是沿著“言”“意”關(guān)系來進(jìn)行的。他首先在思維意識層面提出“虛靜”“養(yǎng)心”，然后強(qiáng)調(diào)通過后天學(xué)習(xí)來提升語言表達(dá)的水平。從思維貫徹到具體寫作，這樣的認(rèn)識是十分科學(xué)的，也是符合邏輯的?？梢钥闯?，他始終將“言”與”意”放在同一水平線上進(jìn)行討論。在思維層面，劉勰基本秉承著傳統(tǒng)“養(yǎng)心”“養(yǎng)氣”的特色，其曰：

是以陶鈞文思，貴在虛靜；疏瀹五藏，澡雪精神……是以秉心養(yǎng)術(shù)，無務(wù)苦慮；含章司契，不必勞情也[3]173。

前一句作者是引用了《莊子·知北游》中的話，但此處的引用和開篇所引《莊子·讓王》的目的是一樣的，要為《神思》的主旨服務(wù)，因此劉勰的意思是在創(chuàng)作前需要保持內(nèi)心的虛靜，清空雜念，洗滌精神，然后投入寫作，他的意圖應(yīng)該是非常積極的。諸譯本對此句的闡釋大多比較準(zhǔn)確，筆者選取李曰剛先生的譯文作為一例茲以說明，其曰：“是以欲運(yùn)轉(zhuǎn)文思，其要訣貴在虛靜二字：臨文之際，應(yīng)灑濯五臟內(nèi)之勃繆累塞，以力求其清虛；拔除精神上塵埃滓垢，以務(wù)臻于潔凈。”[10]1132這樣的闡釋不僅對原文進(jìn)行了解讀，同時(shí)并沒有忽略全篇的基調(diào)，圍繞主旨探索了劉勰的想法，將“虛靜”緊密與創(chuàng)作結(jié)合，厘清了二者之間的關(guān)系。“虛靜”是創(chuàng)作前對思維的調(diào)試，目的很明確，讓內(nèi)心專注于文章創(chuàng)作，心無雜念⑧。劉勰的后一句話更是直接將“養(yǎng)心”之術(shù)與寫作聯(lián)系在一起。雖然前后兩句話并不在一段中，但后者實(shí)際上是對“虛靜”“養(yǎng)心”之術(shù)的具體落實(shí)。在前一句中，劉勰從思維入手，提出方法，而在后一句話中點(diǎn)明了思維必須實(shí)踐至寫作。較多學(xué)者認(rèn)為《神思》中所言之“虛靜”論應(yīng)該與《養(yǎng)氣》篇合而觀之，這是非常合理的見解。《文心雕龍》諸篇之間有著內(nèi)在的聯(lián)系，劉勰都是按照一定的邏輯關(guān)系進(jìn)行探究思考。他在《養(yǎng)氣》篇中說得更加清楚：“是以吐納文藝，務(wù)在節(jié)宣：清和其心，條暢其氣；煩而即舍，勿使壅滯?！盵3]239由此可見，在劉勰看來，創(chuàng)作之前的思維清理十分重要，如果認(rèn)為意識混亂，煩擾過多，尚可“言盡意”，想必不太準(zhǔn)確。與此同時(shí)，應(yīng)該要明確的是，如果希望大腦中的思維去到很遠(yuǎn)的地方，和現(xiàn)實(shí)拉開巨大的距離，那就一定要讓思維活躍起來。也就是說，劉勰明白當(dāng)設(shè)置極限的思維距離與空間時(shí)，人的意識、精神活動(dòng)非?；钴S。可是，這樣的模態(tài)雖然利于思考，但卻礙于落筆成文。文章寫作時(shí)需要冷靜，所以他借用了傳統(tǒng)文化中的“虛靜”，用來制約寫作中的思維跳躍。劉勰對人的思維模式和具體寫作之間的關(guān)系非常清楚，在哪一層面該如何操作了如指掌，相互之間該如何銜接亦是心如明鏡。他把哲學(xué)層面的“虛靜”加以改造運(yùn)用至寫作理論中，為縮小“言”與“意”的距離開了一個(gè)好頭。

緊接著，劉勰談到了“學(xué)”的作用，這也是達(dá)到“言盡意”的主要方法。在對“意”的層面進(jìn)行宏觀把控之后，如何具體落實(shí)到文章寫作就是他要思考的第二個(gè)問題。彥和認(rèn)為此時(shí)的注意力應(yīng)該集中在“學(xué)”上，“積學(xué)以儲寶，酌理以富才，研閱以窮照，馴致以繹辭”[3]173。這四個(gè)短語就是劉勰在強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)的重要性，關(guān)鍵是學(xué)什么？怎么學(xué)？筆者認(rèn)為需要對此進(jìn)行仔細(xì)剖析。前面兩個(gè)短語基本上爭議不大，意思就是學(xué)習(xí)優(yōu)秀的經(jīng)典作品，酌辨事理豐富才學(xué)；而“研閱以窮照”和“馴致以繹辭”卻是諸說紛紜。首先，“研閱以窮照”該如何理解，特別是劉勰說的“研閱”到底指的是什么？部分學(xué)者將之闡釋為參考自己的生活經(jīng)歷，也就是說“閱”是“閱歷”的意思。但也有學(xué)者不以為然，比如吳林伯先生就認(rèn)為此處應(yīng)該解釋為“研究、閱讀有關(guān)材料，其目的是‘窮照’——徹底認(rèn)識事物”[13]475，王運(yùn)熙先生則將之譯為“閱覽、鉆研前人或他人的文章”[11]84。筆者認(rèn)為劉勰主要強(qiáng)調(diào)的應(yīng)該還是學(xué)習(xí)與精研，至于諸家所解之“閱歷”，雖不能直接說是錯(cuò)誤，因?yàn)檎缯查A先生所言“‘讀萬卷書，行萬里路’正是古人增進(jìn)閱歷的方法之一”[6]982，學(xué)習(xí)的方式有很多種，不一定都是精研學(xué)問與文章。可是我們僅通過劉勰的“研閱以窮照”這五個(gè)字就得出其中有“閱歷”的含義，也許略為冒險(xiǎn)，更何況從全文與此四個(gè)短語之間的關(guān)系來看，作者在這里要說明的應(yīng)該就是勤學(xué)文章，精研學(xué)問，故而吳林伯、王運(yùn)熙先生的解釋比較保險(xiǎn)并且貼近原文。其次，在“馴致以繹辭”中關(guān)于“致”的訓(xùn)釋也存在著不同看法，諸多譯本將之釋為“情致”。事實(shí)上，在我們完成前述對“研閱以窮照”的理解之后，此處的解釋就應(yīng)該清晰很多，并且也只能跟隨上述“學(xué)”的路徑接著分析，也就是說，將“致”譯為“情致”可能就不太準(zhǔn)確了。那應(yīng)該如何解釋呢？“致”應(yīng)釋為“達(dá)到”⑨，這個(gè)短語意思就是說要掌握文辭寫作的規(guī)律。通過這部分的解析，可以覺察到劉勰極其看重“學(xué)”作為“言盡意”方法的重要性，這也符合古代學(xué)者勤學(xué)苦練的特點(diǎn)。不僅如此，劉勰為了證明自己的觀點(diǎn)，他運(yùn)用了具體的例證加以說明，也就是下文關(guān)于歷代作家寫作過程之遲速的評說，其曰：

人之稟才，遲速異分；文之制體，大小殊功。相如含筆而腐毫，揚(yáng)雄輟翰而驚夢；桓譚疾感于苦思，王充氣竭于沉慮；張衡研《京》以十年，左思練《都》以一紀(jì)：雖有巨文，亦思之緩也?；茨铣绯x《騷》，枚皋應(yīng)詔而成賦；子建援牘如口誦，仲宣舉筆似宿構(gòu)；阮瑀據(jù)鞌而制書，禰衡當(dāng)食而草奏：雖有短篇，亦思之速也[3]173-174。

在部分研究者看來，這段話內(nèi)容是在分析歷代作家構(gòu)思的快與慢，將“靈感”論、“想象”論引入討論的也有不少。事實(shí)上，劉勰的目的很單純，就是列舉不同作家的“言盡意”的情況，有的作家思維與創(chuàng)作較難在短時(shí)間內(nèi)完全磨合，有的則不然，可以馬上“辭達(dá)意”。在此之中，雖然劉勰沒有直接道出“學(xué)”對于“言盡意”的關(guān)鍵作用，但是從他采用的例子就能看出學(xué)養(yǎng)是十分重要的。寫作疾速之人定不用多說，沒有足夠的學(xué)養(yǎng)肯定無法做到“言”“意”的無縫銜接。那些所謂“思之緩也”的作家們是不是才學(xué)不夠，不如曹植、王粲他們呢？對此，劉勰給出了解釋：

若夫駿發(fā)之士，心總要術(shù)；敏在慮前，應(yīng)機(jī)立斷。覃思之人，情饒歧路；鑒在疑后，研慮方定。機(jī)敏故造次而成功，慮疑故愈久而致績。難易雖殊，并資博練[3]174。

在彥和看來，這兩種模式雖有遲速之分，但并無優(yōu)劣之別。也就是說，這只是在創(chuàng)作中的兩種思維模式，寫作疾速之人，是因?yàn)樗麄兪謾C(jī)敏，所以“言”和“意”基本上是同步的；而沉思之人，偏好思慮良久，所以思維與寫作會有前后時(shí)間差。但是無論是哪種類型，都需要勤學(xué)苦練、博學(xué)多才。事實(shí)上，當(dāng)我們深入考察劉勰所列舉的作家，我們就可以發(fā)現(xiàn)，司馬相如、揚(yáng)雄、桓譚、王充不可能沒有才學(xué)，他們?nèi)魳?gòu)思的是鴻篇巨制，想要速成實(shí)在是天方夜譚，即使果真疾速而為，恐效果不佳，又如何流芳百世。王充《論衡》皇皇巨著20萬余言，難道可以速成？更不可能以“想象”來寫作。這是必須積累學(xué)養(yǎng)，精思研慮的。最典型的例子就是張衡與左思的賦，更需要學(xué)養(yǎng)的支撐，正如黃侃先生在《文心雕龍?jiān)洝分性疲骸鞍付闹t，非盡由思力之緩，蓋敘述都邑，理資實(shí)事，故太沖嘗從文士問其方俗山川，是則其緩亦半由儲學(xué)所致也?！盵14]88此二者之文涉及山川河流，需要到實(shí)地考察，積累資料，也就是季剛先生所說的“儲學(xué)”，特別是左太沖的《三都賦》，最是如此，我們可以看一下此賦《序》中的一段話：

余既思摹《二京》而賦《三都》，其山川城邑則稽之地圖，其鳥獸草木則驗(yàn)之方志。風(fēng)謠歌舞，各附其俗；魁梧長者，莫非其舊。何則？發(fā)言為詩者，詠其所志也；升高能賦者，頌其所見也。美物者貴依其本，贊事者宜本其實(shí)。匪本匪實(shí)，覽者奚信？且夫任土作貢，《虞書》所著；辯物居方，《周易》所慎。聊舉其一隅，攝其體統(tǒng)，歸諸詁訓(xùn)焉[15]178-179。

左思為了寫好《三都賦》，做了很多實(shí)地考察，這些都是為創(chuàng)作所積攢的材料。因?yàn)樵谒磥恚恼聦懽鞅仨毲泻鯇?shí)際，只有這樣，讀者才會相信。如此便可清晰明白劉勰所說“練都以一紀(jì)”其實(shí)是左思在“儲學(xué)”，為寫作打基礎(chǔ)，所謂的“思之緩也”應(yīng)該不僅是指創(chuàng)作前的構(gòu)思，更是包含了學(xué)習(xí)的成分，在豐富的材料支撐之下，也許才可以“言盡意”。在完成例證之后，劉勰提出了自己的理論觀點(diǎn)：

若學(xué)淺而空遲，才疏而徒速；以斯成器，未之前聞。是以臨篇綴慮，必有二患：理郁者苦貧，辭溺者傷亂。然則博見為饋貧之糧，貫一為拯亂之藥；博而能一，亦有助乎心力矣[3]174。

沒有學(xué)問，卻想要寫好文章，這是不太可能的，無學(xué)養(yǎng)之人作文必定會思理不暢而內(nèi)容貧乏，文辭泛濫而雜亂無章。因此，優(yōu)秀的文章寫作一定是建立在博學(xué)的基礎(chǔ)之上，這樣方能主旨一貫，說理曉暢。

劉勰提出的“虛靜”和“學(xué)養(yǎng)”較好地應(yīng)對了他給自己設(shè)置的難題，前者針對思維，后者服務(wù)寫作，并且二者之間存在著微妙的聯(lián)系?！疤撿o”可以很好地控制住思維的跳躍，當(dāng)然這種跳躍本身就是劉勰自己預(yù)想設(shè)置的。當(dāng)思維要去到極限的距離和空間時(shí)，它一定是非?；钴S的，可是作者落筆成文時(shí)必須保持冷靜、理性，所以“虛靜”就顯得很有必要?！皩W(xué)養(yǎng)”的問題自然不必多說，正所謂讀書破萬卷，下筆如有神。在劉勰看來，若要“言盡意”至少需要做到這兩點(diǎn)。

四、敷理以舉統(tǒng)：對《神思》“言盡意”之“理”的總攝

在《神思》的最后一段話中，劉勰似乎話鋒一轉(zhuǎn)，表達(dá)了他在“言”“意”關(guān)系上還有很多無法說明的問題。雖然最后一段內(nèi)容不多，好像劉勰沒有再多講什么觀點(diǎn)，但事實(shí)上，這部分卻仍貫穿著作者對“言”“意”關(guān)系的思考，我們可以仔細(xì)考察一下作者的意圖，原文是：

若情數(shù)詭雜，體變遷貿(mào)；拙辭或孕于巧義，庸事或萌于新意。視布于麻，雖云未貴；杼軸獻(xiàn)功，煥然乃珍。至于思表纖旨，文外曲致；言所不追，筆固知止。至精而后闡其妙，至變而后通其數(shù)。伊摯不能言鼎，輪扁不能語斤，其微矣乎[3]174！

在《神思》研究史上，對“拙辭或孕于巧義，庸事或萌于新意。視布于麻，雖云未貴；杼軸獻(xiàn)功，煥然乃珍”的闡釋存在著很大的爭議。大多數(shù)譯本基本上是按著黃侃先生的理解⑩來進(jìn)行的，但左東嶺教授提出了異議，他指出：“黃侃先生在這里有兩點(diǎn)重要的失誤：一是把兩句話的被動(dòng)語態(tài)改成了主動(dòng)語態(tài)，二是把原本是談構(gòu)思的‘神思’內(nèi)容換成了‘修飾潤色’?！盵16]季剛先生的理解應(yīng)該說是比較通順的，可是不符合劉勰本意。左東嶺教授一語中的，對這句話的理解不可以通過改變語態(tài)來實(shí)現(xiàn)。那該何解呢？雖然左教授沒有嘗試翻譯此句，但學(xué)界已有論文得出了研究結(jié)果，比如劉尊舉將“若情數(shù)詭雜，體變遷貌”和這句話連在一起翻譯為“如果情理雜亂，體要不明，那么即使有奇思妙想，恐怕也只能出之以拙陋的言辭和平庸的典故”。而將“視布于麻，雖云未貴；杼軸獻(xiàn)功，煥然乃珍?！标U釋為“若有精心的組織安排，便能寫成令人耳目一新的好文章”[17]。再如王曉娜將前半句釋為“即使構(gòu)思時(shí)文章有了一些‘巧義’和‘新’，但倘若寫文章時(shí)不能‘博而能一’，那么落筆成文后，因雜亂無序也只能使文章淪為一堆平庸的文辭”[18]?？梢钥闯觯瑑晌粚W(xué)者都已經(jīng)糾正了語態(tài)顛倒的問題，譯文也比較貼近原文。事實(shí)上，在他們的論文中都強(qiáng)調(diào)了“博而能一”的重要性，同時(shí)二者也對“若”進(jìn)行了闡釋，訓(xùn)為“假如”。王文還強(qiáng)調(diào)了“于”為“在”之解，這是引用李逸津先生的解釋。他們的譯文大同小異，較為符合劉勰本意，可是也存在著兩個(gè)問題，亦是非常容易誤解的地方。首先，“若”不能解釋為“假如”，應(yīng)該理解為轉(zhuǎn)折。關(guān)于這一點(diǎn)，張燈先生的解釋是比較準(zhǔn)確的，他指出：“‘若’相當(dāng)于‘若夫’‘若乃’，任聯(lián)詞，表示意有他轉(zhuǎn)。”[9]247為何？張先生沒有解釋。聯(lián)系上文來看，劉勰在前面的四段話中基本上已經(jīng)把他能講的話都講完了，他的觀點(diǎn)已經(jīng)表達(dá)完畢，其先是引出主旨，然后把解決方法和證據(jù)都擺上臺面。在第五段中，劉勰沒有再進(jìn)一步要表達(dá)觀點(diǎn)的意圖，他想要說的可能就是“言盡意”很難，有的時(shí)候構(gòu)思得很巧妙，而寫出來的文辭卻很糟糕，這是再次呼應(yīng)前文的“意翻空而易奇，言征實(shí)而難巧”。換句話說，此處他已經(jīng)開始總結(jié)全文，再次回顧《神思》的主旨。雖然他提出了解決“言”“意”矛盾的方法，但是彥和內(nèi)心還是充滿了擔(dān)憂。擔(dān)憂什么呢？那就是以他的學(xué)識只能把《神思》講成如此了。劉勰明白在“言”“意”問題上還有很多值得深究的地方，或者有待解決之處，自己所說的一切也許只是冰山一角，要消除“言”“意”之間的壁壘太困難了，可是基于自己的認(rèn)識水平，他無法再深入窺探里面的門道了。這也就是為什么他要引用“伊尹”和“輪扁”的故事來結(jié)尾。其次，所謂的“博而能一”對“杼軸獻(xiàn)功”的核心意義較難得出。當(dāng)我們明白了對“若”的闡釋之后，就可以了解第五段話是與前面幾段存在轉(zhuǎn)折關(guān)系的。同理，此處不會再對“博而能一”之論進(jìn)行單獨(dú)展示。關(guān)于“杼軸獻(xiàn)功”的理解，我們只能認(rèn)為是劉勰將所有能“言盡意”的方法都納入其中了，包括他自己所提出的方法，由此來盡量縮小思維與創(chuàng)作的距離，故而可以認(rèn)為“博而能一”是“杼軸獻(xiàn)功”中的一種方法，但無法得出前者是后者所言之核心的結(jié)論，如此略有過度闡釋之嫌。通過對第五段話的辨析，我們可以看出，雖然劉勰轉(zhuǎn)移了話風(fēng)，但他并沒有脫離主旨，“拙辭或孕于巧義，庸事或萌于新意”這句話道出了“言”與“意”之間永遠(yuǎn)存在著矛盾，可是劉勰希望能夠“言盡意”，所以“杼軸獻(xiàn)功”就代表了可以達(dá)成目標(biāo)的所有方法，至于其中到底具體包含了多少方法、哪些方法，恐怕在彥和看來，他是無法言盡了，故曰“言所不盡，筆固知止”。

從《神思》的內(nèi)容看來，劉勰所進(jìn)行的應(yīng)該是對“言盡意”的討論，全篇內(nèi)容基本上是圍繞這個(gè)主題來進(jìn)行的。劉勰首先讓思維去到最極限的空間中，然后再試圖用語言文辭將之拉回到寫作之中，這個(gè)過程是非常困難的，所以筆者認(rèn)為這是彥和給自己設(shè)置的挑戰(zhàn)。當(dāng)最困難的“言”“意”壁壘都可以消除的時(shí)候，那寫作基本上也就完成了最核心的部分。如何才能消除二者的距離呢？劉勰提出“虛靜”和“研學(xué)”的方法，他始終保持思維與創(chuàng)作的統(tǒng)一。也許在很多人看來，將此二者作為解決方法并非創(chuàng)新性很大，但事實(shí)上，筆者卻認(rèn)為劉勰最大的成就即在此。因?yàn)樵谒哪X海中，思維與寫作既有先后順序，也有連貫性，如果不首先從構(gòu)思層面提出解決方法，那寫作就失去最核心的方針，這樣“虛靜”的提出就很有必要；可是，若只對思維提出應(yīng)對方案，而忽略具體的實(shí)踐環(huán)節(jié)，那么再巧妙的“意”也會無法現(xiàn)形，所以“學(xué)”可以幫助文章表現(xiàn)。但是在科學(xué)認(rèn)識中，首先要從思維入手，然后才能延伸至寫作。由此我們可以了解到，一千五百年前的劉勰對文章理論已經(jīng)有了非常科學(xué)的認(rèn)識觀，《神思》體現(xiàn)了他對文章的討論是與普泛意義上的人類學(xué)緊密結(jié)合的，即“言”與“意”的關(guān)系是文章理論層面的思維與實(shí)踐之間的關(guān)系。雖然劉勰在最后說“言所不盡，筆固知止”，但可以認(rèn)識到，即使在當(dāng)代，我們對“言”“意”關(guān)系的認(rèn)識也無法超出他太多，所以把《神思》作為“馭文之首術(shù)，謀篇之大端”充分體現(xiàn)了作者超高的文章理論格局，這是對《文心雕龍》理論體系的整體把握，可謂高屋建瓴，抓住了文章寫作的關(guān)鍵。

《神思》所采用的敘述方法基本上是按照劉勰“原始以表末，釋名以章義，選文以定篇，敷理以舉統(tǒng)”[3]287的模式來進(jìn)行的，雖然在《序志》篇中作者說得很清楚，這是“論文敘筆”的行文邏輯，但筆者認(rèn)為同樣適用于“剖情析采”部分，在《神思》篇中也是能夠得以彰顯的。在《文心雕龍》中，每一篇文章幾乎都有相應(yīng)固定的主旨，并且一以貫之?！渡袼肌菲彩侨绱?，那么所謂的“想象”“靈感”論就比較難站住腳了。也許可以說此篇開端兩段是“想象”，可是從第三段開始，就很難再以“想象”冠之了。從上文對第三段諸作家的分析可以看出，他們寫作的主旨是比較明確的，王充《論衡》無法通過“想象”作成，張、左二者更是無法將他們的作品直接冠以“想象”之名。況且劉勰引證諸家的目的很明確，他想說明的就是“人之秉才，遲速異分；文之制體，大小殊功”，然后引出“博而能一”。因此，根據(jù)劉勰對主旨一以貫之的寫作特點(diǎn)，《神思》較難以“想象”論來貫穿。

《文心雕龍》的整體基調(diào)應(yīng)是朝著“言盡意”發(fā)展的，可是哪一篇才是真正完全貫徹這個(gè)主旨，并且將之作為最核心的方向舵呢？筆者認(rèn)為就是《神思》。通過上文的論述可以看出，此文的導(dǎo)向性極強(qiáng)，對整體理論框架的指導(dǎo)價(jià)值也非常大，《神思》之所以是“馭文之首術(shù)，謀篇之大端”，其根本就在于劉勰是以“言盡意”來總攝整個(gè)文章理論體系的。

五、結(jié) 語

通過還原劉勰的寫作目的，我們可以看到《文心雕龍·神思》的主旨可能是“言盡意”，作者給自己設(shè)置了巨大的難題，最大程度上拉開了思維與創(chuàng)作的距離，然后探索二者進(jìn)行榫合的方案。在劉勰看來，只有首先消除了“言”“意”之間的壁壘，其他關(guān)于文章理論的問題才能一步步迎刃而解，所以作者將這個(gè)問題冠以“馭文之首術(shù)，謀篇之大端”之名。自古以來，“言”“意”之間的錯(cuò)位一直是困擾作家們的重要問題，在《文心雕龍》中，劉勰也不免要討論這樣的問題，因?yàn)檫@是寫作中最需要解決的問題?？墒牵瑥┖妥约赫J(rèn)識到他也無法完全消除“言”“意”之間的壁壘，只得盡可能提出一些解決方法，即便如此，劉勰的理論仍然是高超的。

【注 釋】

①將《神思》闡釋為“想象”的學(xué)者較多，比如范文瀾、王元化、劉綬松、李曰剛、李澤厚、詹锳、吳林伯、穆克宏、祖保泉等，人數(shù)眾多。當(dāng)代將《神思》解讀為“想象”似乎已經(jīng)成為一種共識，站在當(dāng)代文論語境中來看，這是不誤的。

②這幾種是對《神思》主旨闡釋的主流結(jié)論。從中可以看出，雖然在研究探索過程中，對此文的解讀越發(fā)細(xì)致，但總體上的主旨辨析基本呈上述之態(tài)勢，變化不大。本文接下來會對持這些觀點(diǎn)的代表學(xué)者做出簡單介紹評述。

③胡偉東在《也談直覺、想象與靈感》一文中對“想象”與“靈感”在潛意識層面的活動(dòng)關(guān)系做出了研究思考，指出“想象是靈感的源泉，而靈感正是根植于無邊的、川流不息的遐想之中。想象的基礎(chǔ)是一種潛意識活動(dòng)，是在顯意識之外的一種人腦的機(jī)能?，F(xiàn)代腦科學(xué)和實(shí)驗(yàn)心理學(xué)的最新成果表明，潛意識在人腦內(nèi)的活動(dòng)范圍和能量都是很大的，甚至超過意識活動(dòng)，意識活動(dòng)停止，潛意識活動(dòng)反而更強(qiáng)烈。當(dāng)連續(xù)思考問題時(shí)，思維處于高度激發(fā)狀態(tài)，而當(dāng)這種激發(fā)狀態(tài)略微松弛時(shí)潛意識即開始活動(dòng)。當(dāng)潛意識孕育成熟之后，一旦接到某種信號，受到某種刺激，與此有關(guān)的現(xiàn)象顯現(xiàn)出來，涌現(xiàn)于顯意識，即出現(xiàn)所謂靈感。在心理狀態(tài)上表現(xiàn)為波濤洶涌、思緒萬千、突然的領(lǐng)覺，獲得啟迪，導(dǎo)致科學(xué)上的發(fā)明和創(chuàng)新”(胡偉東：《也談直覺、想象與靈感》，《晉陽學(xué)刊》1987年第4期)。這段話的分析是十分清晰的，也在科學(xué)層面將二者的關(guān)系描述得非常仔細(xì)，可以看出“靈感”很大程度上是基于“想象”產(chǎn)生的。

④本文對于《神思》的分段采用(梁)劉勰《文心雕龍》，戚良德輯校，上海古籍出版社2015年版的分段模式，全文分為六段(包括贊詞)，參看此本第173-174頁。

⑤楊明先生在其專著《文心雕龍精讀》和《劉勰評傳》中都是認(rèn)為《神思》是指寫作時(shí)的“思維活動(dòng)”(參看楊明《文心雕龍精讀》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2019年版第115頁；《劉勰評傳》，南京大學(xué)出版社2009年版第127頁)。

⑥楊明先生在《文心雕龍精讀》中引用了錢鍾書先生的原話，并在此基礎(chǔ)上追根溯源，認(rèn)為《周易·系辭》中所言的“圣人立象以盡意”也與所謂的“形象”無關(guān)，《文心雕龍》中用“象”字，并無明確地指今日所謂“形象”的意思(參見楊明《文心雕龍精讀》，復(fù)旦大學(xué)出版社2019年版第122-125頁)。這也提醒對《文心雕龍》本意的理解需要回歸傳統(tǒng)文化語境。

⑦關(guān)于劉勰到底是“言盡意”還是“言不盡意”論者向來有爭辯，不過筆者認(rèn)為他是“言盡意”論者?！段男牡颀垺冯m然不是每篇都與“言盡意”有關(guān)，但其理論體系就是為了“言盡意”而生的。在此不得不提的是王元化先生，他在《文心雕龍講疏》中認(rèn)為劉勰是“言盡意”者。王先生通過對《神思》《物色》《夸飾》諸篇的理解，指出在劉勰看來文字是可以窮理窮形的(參見王元化《文心雕龍講疏》，華東師范大學(xué)出版社2016年版第80頁)，這是非常有見地的。

⑧雖然筆者將“心”與“思維”混用，但本質(zhì)上是一回事，所謂的“心”也就是指大腦中的思維模式，古人對大腦思維較少有很準(zhǔn)確的認(rèn)識，以“心”指稱居多，所以筆者在論述時(shí)尊重這樣的習(xí)慣，全文皆是如此行文。

⑨持這樣觀點(diǎn)的有周振甫(參見周振甫《文心雕龍注釋》，人民文學(xué)出版社1981年版第298頁)、張燈(參見張燈《文心雕龍譯注疏辨》，復(fù)旦大學(xué)出版社2015年版第688-689頁)、吳林伯(參見吳林伯《文心雕龍義疏》，武漢大學(xué)出版社2013年版第475頁)等。

⑩黃侃先生的解釋是“此言文貴修飾潤色。拙辭孕巧義，修飾則巧義顯；庸事萌新意，潤色則新意出”(《文心雕龍?jiān)洝?，商?wù)印書館，2014年，第89頁)。