泰王國(guó)民事證據(jù)法律制度分析

劉英，周喜梅

（1.廣西大學(xué) 法學(xué)院，廣西 南寧 530004；2.廣西民族大學(xué) 法學(xué)院，廣西 南寧 530006）

德國(guó)學(xué)者賴因哈德·格雷格指出：訴訟主義的作用在于說(shuō)明法律中根本沒(méi)有規(guī)定或僅是在具體規(guī)則中得到表現(xiàn)的程序法的基本方針，以便能根據(jù)它來(lái)解決法律沒(méi)有對(duì)之作出規(guī)定的具體問(wèn)題［1］。當(dāng)今的民事訴訟制度體系可分為職權(quán)主義、當(dāng)事人主義、混合主義三大類。其中，職權(quán)主義又稱審問(wèn)式訴訟制度，是大陸法系國(guó)家和地區(qū)普遍采用的民事訴訟制度。從訴訟結(jié)構(gòu)上看，職權(quán)主義的訴訟結(jié)構(gòu)以法官的訴訟行為為核心，不強(qiáng)調(diào)雙方當(dāng)事人在訴訟中的對(duì)抗作用。法院在訴訟程序中擁有主導(dǎo)權(quán)，強(qiáng)調(diào)發(fā)揮法官在訴訟中的職能和主動(dòng)性，訴訟程序的主線為法官對(duì)案件事實(shí)的查清。當(dāng)事人主義是英美法系國(guó)家和地區(qū)采用的民事訴訟制度，該模式又稱辯論式訴訟制度，指在民事訴訟中，訴訟請(qǐng)求的確定、訴訟資料、證據(jù)的收集和證明主要由律師與當(dāng)事人負(fù)責(zé)，當(dāng)事人可按照自己的意志處分權(quán)利，并以此影響甚至主導(dǎo)訴訟。當(dāng)事人主義賦予雙方當(dāng)事人平等的訴訟地位、訴訟權(quán)利義務(wù)，保護(hù)雙方當(dāng)事人平等的辯論權(quán)，法院的裁判建立在雙方當(dāng)事人對(duì)抗作用的基礎(chǔ)上。此外，隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，很多國(guó)家結(jié)合本國(guó)民事案件審理經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)本國(guó)實(shí)際情況、取長(zhǎng)補(bǔ)短，對(duì)民事訴訟制度進(jìn)行了不同程度的修正，發(fā)展出一種更恰當(dāng)、更公平的民事案件審理模式，即混合訴訟制度，或稱混合主義。

對(duì)民事訴訟制度體系進(jìn)行分類有助于我們了解泰王國(guó)民事訴訟制度的歷史發(fā)展和特點(diǎn)。以下本文試依據(jù)該分類，從證據(jù)法律制度歷史沿革、民事證據(jù)類型、法官在審查民事證據(jù)中的作用等方面對(duì)泰王國(guó)民事證據(jù)法律制度進(jìn)行分析。

一、泰王國(guó)民事證據(jù)法律制度的歷史沿革

依據(jù)泰王國(guó)相關(guān)史實(shí)記載，泰王國(guó)在大城府時(shí)期，即佛歷1894年（公元1351年）頒布了《證人法》（以下簡(jiǎn)稱1351年《證人法》）。1351年《證人法》的證據(jù)制度在很大程度上被認(rèn)為是一種指控、控告系統(tǒng)［2］，即法院在訴訟中僅發(fā)揮裁判案件的作用，不具有增加或補(bǔ)充案件證據(jù)的職權(quán)，亦沒(méi)有協(xié)助或幫助任何一方當(dāng)事人調(diào)查取證的權(quán)限。拉瑪五世王時(shí)代是建立泰王國(guó)現(xiàn)代法律制度和訴訟制度的重要時(shí)期。在佛歷2437年（公元1894年），拉瑪五世國(guó)王宣布廢除1351年《證人法》，并于2月17日頒布實(shí)施新的《證人法》（以下簡(jiǎn)稱1894年《證人法》）。1894年《證人法》基本參照當(dāng)時(shí)的英國(guó)民事證據(jù)法律制度，其司法體系改革也基本以學(xué)習(xí)英國(guó)司法制度為主，甚至當(dāng)時(shí)的泰王國(guó)法院在審理民事訴訟案件時(shí)可以直接參照適用英國(guó)的相關(guān)法律制度［3］。該時(shí)期的英國(guó)民事訴訟制度屬于典型的當(dāng)事人主義制度，民事案件事實(shí)的查證和程序的推進(jìn)完全依賴雙方當(dāng)事人相互控辯，民事訴訟雙方當(dāng)事人就像辯論賽的雙方，法院則是裁判。該時(shí)期泰王國(guó)民事訴訟制度源自英國(guó)，因而也是當(dāng)事人主義制度。

1894年《證人法》的主要內(nèi)容如下：（1）制定證人資格標(biāo)準(zhǔn)；（2）規(guī)定三種調(diào)查取證的方式，即現(xiàn)場(chǎng)審查、傳喚證人出庭作證、通過(guò)送達(dá)記載相關(guān)事項(xiàng)的傳票對(duì)證人進(jìn)行取證；（3）制定文件證據(jù)和證人證據(jù)的引證要求；（4）規(guī)定查明案件虛實(shí)的指導(dǎo)方法，確定調(diào)查事項(xiàng)；（5）制定作偽證的處罰規(guī)定。

其后，泰王國(guó)于佛歷2477年（公元1934年）頒布了《佛歷2477年民事訴訟法典》，該法典經(jīng)32次修改，最新版為2020年修訂版，為研究方便，本文將現(xiàn)行最新版簡(jiǎn)稱為《泰王國(guó)民事訴訟法典》。但1894年《證人法》并沒(méi)有因《佛歷2477年民事訴訟法典》的頒布而廢除?！斗饸v2477年民事訴訟法典》第四條規(guī)定：“自本法典實(shí)施之日起，所有其他法律、法規(guī)和規(guī)章中與本法典重復(fù)的規(guī)定或與本法典相抵觸的規(guī)定將被廢除。”這意味著1894年《證人法》中與《佛歷2477年民事訴訟法典》不沖突以及《佛歷2477年民事訴訟法典》中未規(guī)定的內(nèi)容部分仍然有效，例如，1894年《證人法》中對(duì)聾啞人作為證人的調(diào)查取證方法的有關(guān)規(guī)定等依舊有效。

《泰王國(guó)民事訴訟法典》到底歸屬于何種制度體系，在泰王國(guó)法學(xué)界存在諸多爭(zhēng)議。因?yàn)樘┩鯂?guó)的民事證據(jù)法律制度源自英國(guó)，且屬于當(dāng)事人主義的制度體系。這種制度雖然有利于保護(hù)雙方當(dāng)事人的辯論權(quán)，但會(huì)影響訴訟效率，雙方當(dāng)事人會(huì)因有利于己方利益的目的在向法院提起訴訟時(shí)采用訴訟競(jìng)技理論來(lái)拖延案件的審理，導(dǎo)致訴訟效率低下，在泰王國(guó)民事訴訟“爆炸”的當(dāng)下，純粹的當(dāng)事人主義制度體系已經(jīng)不能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的要求［4］。因此，現(xiàn)行《泰王國(guó)民事訴訟法典》中有一些條文，如第八十六條第三款、第九十五條第二款、第一百一十六條第一款、第一百一十九條等，賦予了法官補(bǔ)充調(diào)查取證、尋找證據(jù)、指定專家提供證據(jù)等職權(quán)，通過(guò)加大法官在審理案件的職權(quán)，推進(jìn)民事案件訴訟程序的進(jìn)行。Khemchai Chutiwong教授認(rèn)為當(dāng)今的《泰王國(guó)民事訴訟法典》采用混合主義制度，在當(dāng)事人主義制度模式中逐漸增加了一些職權(quán)主義制度中法官調(diào)查取證的規(guī)定［5］。

發(fā)展到今天，泰王國(guó)民事訴訟制度成為一種以當(dāng)事人主義制度為歷史傳統(tǒng)，隨著社會(huì)發(fā)展逐步融入一些職權(quán)主義制度規(guī)定的混合型制度模式，具有以當(dāng)事人主義為主、職權(quán)主義為輔的顯著特征。尤其是在司法實(shí)踐中，法官仍堅(jiān)持以當(dāng)事人主義為主、職權(quán)主義為輔的原則。即使法律賦予了法官主動(dòng)調(diào)查取證的權(quán)力，但是，為了減少當(dāng)事人質(zhì)疑法官存在偏頗、不中立的情況發(fā)生，很多法官仍不太習(xí)慣和愿意使用該職權(quán)。

二、泰王國(guó)民事證據(jù)類型

現(xiàn)行《泰王國(guó)民事訴訟法典》共有367條法律條文，其中證據(jù)章節(jié)有61條，占法典全文的16.62%。從證據(jù)章節(jié)來(lái)看，又分為四節(jié)，分別是：第一節(jié)“一般原則”、第二節(jié)“關(guān)于證人出庭和詢問(wèn)證人”、第三節(jié)“書(shū)面證據(jù)的審理”、第四節(jié)“法院對(duì)專家的審查和指定”。由此可見(jiàn)，法典僅對(duì)證人證據(jù)、書(shū)證（文件證據(jù)）和專家證據(jù)分節(jié)論述，對(duì)物證沒(méi)有以獨(dú)立章節(jié)的方式規(guī)定，僅零散地與其他證據(jù)一并規(guī)定在第八十七條、第一百零一條、第一百二十八條等法律條文中，沒(méi)有單獨(dú)設(shè)立法條進(jìn)行闡述。

在學(xué)理上，對(duì)泰王國(guó)民事證據(jù)的分類主要有以下三種方式：（1）按民事證據(jù)性質(zhì)進(jìn)行分類，將證據(jù)分為人證、書(shū)證、物證、專家證據(jù)等。現(xiàn)行《泰王國(guó)民事訴訟法典》在法典中規(guī)定了此四類證據(jù)。（2）按民事證據(jù)的可信度進(jìn)行分類，將證據(jù)分為一等證據(jù)和二等證據(jù)。其中，一等證據(jù)是指所有旨在證明案件事實(shí)的證據(jù)中最好的證據(jù)。二等證據(jù)是證明案件事實(shí)證據(jù)中可信度次之的證據(jù)?！短┩鯂?guó)民事訴訟法典》中規(guī)定證明案件事實(shí)優(yōu)先適用的是一等證據(jù)，只有在沒(méi)有一等證據(jù)時(shí)才適用二等證據(jù)證明案件事實(shí)。例如，《泰王國(guó)民事訴訟法典》中有法院不接受傳聞證人、引用書(shū)證證據(jù)必須引用原件、禁止采信傳聞證據(jù)等規(guī)定，體現(xiàn)了最佳證據(jù)規(guī)則的理念。（3）按與待證事實(shí)的接近程度進(jìn)行劃分，將證據(jù)分為直接證據(jù)和間接證據(jù)。直接證據(jù)是指能直接證明案件事實(shí)的證據(jù)。間接證據(jù)是指法院為了支持直接證據(jù)的可信度而采信間接證明案件事實(shí)的證據(jù)。下文著重對(duì)泰王國(guó)證人證據(jù)制度、書(shū)證證據(jù)制度、專家證據(jù)制度以及法官在審查民事證據(jù)中的作用進(jìn)行分說(shuō)。

（一）證人證據(jù)制度

《泰王國(guó)民事訴訟法典》中共用31條法律條文對(duì)證人證據(jù)制度進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定，除證據(jù)章節(jié)第二節(jié)“關(guān)于證人出庭和詢問(wèn)證人”中對(duì)證人出庭作證的情形、程序以及詢問(wèn)證人的方式進(jìn)行明確規(guī)定外，在證據(jù)章節(jié)的第一節(jié)“一般原則”中還對(duì)證人的主體資格和證人證據(jù)的種類進(jìn)行了明確規(guī)定。

第一，在證人的主體資格上，《泰王國(guó)民事訴訟法典》中規(guī)定能作為證人出庭作證的只能是個(gè)人，法人和其他組織不能作為證人出庭作證。對(duì)證人作證的資格上，該法典有四項(xiàng)規(guī)定：一是對(duì)證人的年齡沒(méi)有限制，只要能夠理解和回答問(wèn)題，且沒(méi)有明確的法律或法院裁定禁止作證，任何年齡段的人皆可作為證人。證人出庭作證的事項(xiàng)必須是其直接看到、聽(tīng)到或者知曉的事項(xiàng)。二是聾人、啞人或聾啞人可以通過(guò)書(shū)面方式或者其他合理方式作為證人出庭作證。三是在民事訴訟中，案件的任何一方當(dāng)事人都可以成為證人，或主張對(duì)方作為其證人。四是當(dāng)事人根據(jù)案件審理的需要依法向法院申請(qǐng)就某一專業(yè)問(wèn)題出庭參與答辯質(zhì)證的專家也是案件的證人①見(jiàn)《泰王國(guó)民事訴訟法典》第九十五條、第九十六條、第九十七條、第九十八條。。

第二，在證人的證據(jù)種類上，《泰王國(guó)民事訴訟法典》對(duì)證人有兩種分類方式。第一種是按證人證據(jù)的來(lái)源進(jìn)行分類，分為聽(tīng)聞證據(jù)和真實(shí)證據(jù)。該法典第九十五條第一款規(guī)定，出庭作證時(shí)，向法院陳述或是主張應(yīng)當(dāng)作為證據(jù)而記載在文件或其他材質(zhì)上的內(nèi)容如果是聽(tīng)聞的內(nèi)容，且提交是為了證明該內(nèi)容真實(shí)性的證人，是聽(tīng)聞證人，由聽(tīng)聞證人所作的證詞就是聽(tīng)聞證據(jù)；而在出庭作證時(shí)，向法院陳述的或是向法院主張應(yīng)當(dāng)作為證據(jù)而記載在文件或其他材質(zhì)上的內(nèi)容，是其直接看到、聽(tīng)到或者知道該事實(shí)的證人，屬于真實(shí)證人，由真實(shí)證人出具的證詞就是真實(shí)證據(jù)。《泰王國(guó)民事訴訟法典》規(guī)定，除因聽(tīng)聞證人的性質(zhì)、特征、來(lái)源及周邊事實(shí)，可以證明事實(shí)真相或確實(shí)有不能將直接看到、聽(tīng)到或者知道該事項(xiàng)的人作為證人親自出庭作證的情形，且有為司法正義之正當(dāng)理由，需要傳喚聽(tīng)聞證人的，可以采信聽(tīng)聞證據(jù)②見(jiàn)《泰王國(guó)民事訴訟法典》第九十五條第一款。，否則不得采用聽(tīng)聞證據(jù)作為審判案件的依據(jù)。第二種是根據(jù)證人的主體進(jìn)行分類，分為當(dāng)事人證人證據(jù)、有專門知識(shí)的證人（專家證人）證據(jù)和第三人證人證據(jù)?！短┩鯂?guó)民事訴訟法典》第九十七條規(guī)定，在民事案件中當(dāng)事人可以主張另一方當(dāng)事人作為證人，也可以讓自己成為證人。這種由案件當(dāng)事人作出的證據(jù)叫作當(dāng)事人證人證據(jù)。該法典第九十八條和第九十九條規(guī)定，對(duì)任何一方當(dāng)事人向法院申請(qǐng)自帶具有專業(yè)知識(shí)的人就案件涉及的某一專業(yè)問(wèn)題出庭發(fā)表意見(jiàn)的，列為一種單獨(dú)的證人即專家證人，由專家證人作出的證據(jù)叫作專家證人證據(jù)。第三人證人證據(jù)是指非由案件當(dāng)事人或者專家作出的證據(jù)，而是由其他知曉案件事實(shí)的人作出的證據(jù)。

第三，在傳喚證人出庭作證的方式上，《泰王國(guó)民事訴訟法典》規(guī)定，證人出庭作證的方式有三種：第一種是隨當(dāng)事人出庭作證。第二種是傳喚證人出庭作證，即在當(dāng)事人無(wú)法攜帶證人出庭作證的情形中，當(dāng)事人在審查證人之日前申請(qǐng)法院向該證人發(fā)出傳票，要求該證人出庭①見(jiàn)《泰王國(guó)民事訴訟法典》第一百零六條。。第三種是法院可根據(jù)案件審理的需要自行要求證人到作證的事實(shí)發(fā)生地作證②見(jiàn)《泰王國(guó)民事訴訟法典》第一百零七條。。

第四，在證人出庭作證的必要性上，《泰王國(guó)民事訴訟法典》規(guī)定對(duì)應(yīng)當(dāng)出庭而不出庭的證人提供的證詞不將其作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，但該證據(jù)是認(rèn)定案件事實(shí)的重要因素時(shí)，如該證人是故意不出庭作證的，法院可向該證人發(fā)出逮捕令要求證人出庭，證人拒不出庭的，法院可依據(jù)泰王國(guó)刑法中有關(guān)規(guī)定對(duì)該證人進(jìn)行處罰③見(jiàn)《泰王國(guó)民事訴訟法典》第一百一十一條。。在實(shí)踐中，泰王國(guó)最高法院曾作出第918/2503號(hào)判決對(duì)拒不出庭的證人進(jìn)行處罰。如該證人是因其他法定原因不能出庭作證，法院可推遲案件的審理，待該法定原因消除時(shí)再重新開(kāi)庭。對(duì)證人可以不出庭的情形，《泰王國(guó)民事訴訟法典》有三種規(guī)定，一是因疾病或其他可辯解的理由不出庭；二是一方當(dāng)事人提出申請(qǐng)而另一方當(dāng)事人不反對(duì)，且法院認(rèn)為合適時(shí)，證人可以出具書(shū)面證詞代替出庭④見(jiàn)《泰王國(guó)民事訴訟法典》第一百二十條第二款。；三是當(dāng)事人雙方共同申請(qǐng)且法院認(rèn)為適當(dāng)時(shí)，可以允許在國(guó)外居住的證人提供書(shū)面證詞代替出庭，但法院有權(quán)要求其出庭補(bǔ)充證詞⑤見(jiàn)《泰王國(guó)民事訴訟法典》第一百二十條第二款。。

第五，在出庭作證的程序上，《泰王國(guó)民事訴訟法典》將其分為兩種情形。一是依據(jù)泰王國(guó)國(guó)家制度的特殊性，泰王國(guó)的國(guó)王、王后、王位繼承人、攝政王，佛教的僧侶、沙彌，以及依法享有特權(quán)或豁免權(quán)的人，這三類人在作為證人出庭作證時(shí)享有一定的特權(quán)，如該法典第一百零六條第一款規(guī)定不得以發(fā)出傳票的方式傳喚此三類人出庭作證、第一百一十二條規(guī)定此三類人出庭作證時(shí)不用進(jìn)行宣誓、第一百一十五條規(guī)定出庭作證時(shí)可以不回答任何問(wèn)題或提供任何證詞等。二是除上述的三類人外，其他證人在出庭作證時(shí)都必須依據(jù)其宗教信仰進(jìn)行宣誓，而且在作證時(shí)，除專家證人外，除非獲得法院許可，否則作證都必須通過(guò)口頭作證。在詢問(wèn)證人的順序上，先由法院詢問(wèn)證人詳情，然后展開(kāi)詢問(wèn)，后由提供證人的一方當(dāng)事人詢問(wèn)證人，詢問(wèn)完畢后，另一方當(dāng)事人可質(zhì)證該證人，質(zhì)證證人完成后，提供證人的一方當(dāng)事人可進(jìn)行復(fù)問(wèn)。復(fù)問(wèn)完成后，禁止任何一方當(dāng)事人再次詢問(wèn)證人，除非獲得法院許可⑥見(jiàn)《泰王國(guó)民事訴訟法典》第一百一十七條。。各方當(dāng)事人詢問(wèn)證人只能由一名律師進(jìn)行，不得由多名律師進(jìn)行詢問(wèn)，且不得詢問(wèn)與案件無(wú)關(guān)的事實(shí)。

（二）書(shū)證證據(jù)制度

在《泰王國(guó)民事訴訟法典》的規(guī)定中，法官對(duì)書(shū)證證據(jù)的審理體現(xiàn)了最佳證據(jù)規(guī)則、文書(shū)提出命令規(guī)則和文書(shū)真實(shí)性規(guī)則等。在泰王國(guó)民事訴訟案件審理中，任何一方當(dāng)事人引用任何文書(shū)材料作為證據(jù)出庭質(zhì)證的，都應(yīng)當(dāng)提供該文書(shū)的原件。若該證據(jù)是在對(duì)方當(dāng)事人控制下，則由該當(dāng)事人將文書(shū)原件在證據(jù)審查之日提交到法院。法院在審理案件時(shí)如果認(rèn)為有必要，可在判決書(shū)作出前的任何時(shí)間要求持有原件的當(dāng)事人提交該證據(jù)原件⑦見(jiàn)《泰王國(guó)民事訴訟法典》第一百二十二條。。若持有該文書(shū)原件的當(dāng)事人拒絕提交文書(shū)原件或故意實(shí)施損毀、破壞、隱藏等致使文書(shū)原件不能使用的其他行為，視為對(duì)方當(dāng)事人主張的事實(shí)存在。若該文書(shū)原件是在第三人控制下，或在政府及政府工作人員控制下時(shí)，申請(qǐng)引用該證據(jù)的當(dāng)事人不能直接提交該文件的，可以向法院提交申請(qǐng)書(shū)，要求原件持有人提交原件①見(jiàn)《泰王國(guó)民事訴訟法典》第一百二十三條。。對(duì)由泰王國(guó)國(guó)家機(jī)關(guān)制作或者證明的公開(kāi)文件、在無(wú)法提供證據(jù)原件但經(jīng)核對(duì)無(wú)誤的該文件副本、有法院判決證明真實(shí)準(zhǔn)確的私人文件，應(yīng)首先推定為真實(shí)，由對(duì)方當(dāng)事人承擔(dān)提供相反證據(jù)證明該文件存在瑕疵或不準(zhǔn)確的責(zé)任②見(jiàn)《泰王國(guó)民事訴訟法典》第一百二十七條。。

在泰王國(guó)民事訴訟中，若一方當(dāng)事人因其文書(shū)證據(jù)被另一方當(dāng)事人引用作為對(duì)其不利證據(jù)而提出異議的，應(yīng)在法院對(duì)該證據(jù)審查完畢前提出。若當(dāng)事人因不能歸責(zé)于自己的原因未能按時(shí)向法院提出異議的，可以向法院提出請(qǐng)求反對(duì)引用該文書(shū)證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)。法院在判決作出前的任何時(shí)間認(rèn)為當(dāng)事人申請(qǐng)理由正當(dāng)?shù)?，可作出許可該申請(qǐng)的裁定，并對(duì)有異議的文書(shū)證據(jù)重新進(jìn)行審查③見(jiàn)《泰王國(guó)民事訴訟法典》第一百二十五條。。若法院認(rèn)為理由不成立的，將駁回當(dāng)事人的申請(qǐng)并依法作出裁決。

（三）專家證據(jù)制度

在泰王國(guó)民事訴訟中，專家證據(jù)是指法院指定具有專業(yè)知識(shí)的人就案件涉及的專業(yè)問(wèn)題向法院提供專家意見(jiàn)作為審理案件的證據(jù)。該證據(jù)與我國(guó)鑒定意見(jiàn)的證據(jù)類型基本相同。我國(guó)的鑒定意見(jiàn)是指在民事訴訟中就專門性問(wèn)題，當(dāng)當(dāng)事人向法院申請(qǐng)或者當(dāng)事人未申請(qǐng)而法院認(rèn)為有必要的，由法院委托鑒定機(jī)構(gòu)就專門性問(wèn)題所以其專業(yè)知識(shí)所出具的專門性意見(jiàn)。泰王國(guó)專家證據(jù)的作出主體只能是自然人，機(jī)構(gòu)不能成為作出專家證據(jù)的主體。泰王國(guó)專家證據(jù)既可以是法院主動(dòng)依職權(quán)確定，也可以由當(dāng)事人一方或雙方申請(qǐng)，由法院指定具有專業(yè)知識(shí)的人提供專家意見(jiàn)作為專家證據(jù)。只要法院認(rèn)為合適，無(wú)論案件審理進(jìn)行到何階段，法院都有權(quán)作出裁定指定專家作出專家證據(jù)。若是由當(dāng)事人申請(qǐng)的，應(yīng)在詢問(wèn)證人之日前至少7天向法院提出④見(jiàn)《泰王國(guó)民事訴訟法典》第八十八條。。

通常，法院是從法院的專家名錄中選任和指定專家，但如果是當(dāng)事人請(qǐng)求法院指定專家的情況，法院將要求雙方當(dāng)事人達(dá)成選任專家的合意。無(wú)論是當(dāng)事人協(xié)商一致選任的專家，還是法院指定的專家，都必須征得該專家的同意，除非該專家已經(jīng)在法院的專家名錄中⑤見(jiàn)《泰王國(guó)民事訴訟法典》第一百二十九條第一款。。

在實(shí)踐中，專家往往不需要親自出庭作證，而是以向法院提交書(shū)面專家意見(jiàn)的方式作證，例如泰王國(guó)最高法院第560/2513號(hào)判決書(shū)、最高法院第1407/2513號(hào)判決書(shū)、最高法院第1260/2518號(hào)判決書(shū)、最高法院第338/2519號(hào)判決書(shū)、最高法院第451/2521號(hào)判決書(shū)等都是采用書(shū)面專家意見(jiàn)作為證據(jù)。只有在其出具的專家證據(jù)受到當(dāng)事人的質(zhì)疑或法院認(rèn)為有必要出庭的情況下才需要專家出庭作證，如其出庭作證仍不能讓法官滿意，或任何一方當(dāng)事人因不滿其作出的專家意見(jiàn)而向法院提交更換專家的申請(qǐng)書(shū)時(shí)，法官可以指定另一位專家重新出具專家意見(jiàn)⑥見(jiàn)《泰王國(guó)民事訴訟法典》第一百三十條。。對(duì)法院指定的專家需要出庭作證的，參照適用該法典中有關(guān)證人一節(jié)之規(guī)定。

四、法官在審查民事證據(jù)時(shí)的權(quán)力

雖然泰王國(guó)民事訴訟法律制度體現(xiàn)出以當(dāng)事人主義為制度基石的顯著特征，但《泰王國(guó)民事訴訟法典》中仍有部分法條規(guī)定法官可行使尋求證據(jù)、增補(bǔ)證據(jù)、指定專家提供證據(jù)、自行詢問(wèn)證人提供證詞等權(quán)力，具體包括以下三個(gè)方面。

第一，根據(jù)《泰王國(guó)民事訴訟法典》第八十六條第三款規(guī)定，法官有傳喚證人的權(quán)力。該款規(guī)定：“法院認(rèn)為為了司法公正有必要提供與案件爭(zhēng)議有關(guān)的其他證據(jù)進(jìn)行進(jìn)一步審查，在沒(méi)有任何一方當(dāng)事人請(qǐng)求的情況下，法院有權(quán)繼續(xù)審查證據(jù)，可以包括傳喚已被審查過(guò)的證人重新進(jìn)行審查詢問(wèn)?！睆谋緱l可以看出，該條賦予法官在沒(méi)有任何一方當(dāng)事人申請(qǐng)的情況下傳喚證人出庭進(jìn)行審查詢問(wèn)的權(quán)力，且該證據(jù)作為法院依法調(diào)取的證據(jù)可直接作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。但在實(shí)踐中，法官很少使用該權(quán)力。檢索泰王國(guó)最高法院公布的所有案例，截至2022年6月10日，最高法院法官使用過(guò)該項(xiàng)權(quán)力的案件一共只有3起，分別是最高法院第6150/2553號(hào)案、第502/2518號(hào)案、第656/2513號(hào)案。

第二，根據(jù)《泰王國(guó)民事訴訟法典》第九十九條之規(guī)定，在沒(méi)有當(dāng)事人請(qǐng)求時(shí)，法官有指定專家的權(quán)力。該條規(guī)定：“如果法院認(rèn)為有必要依據(jù)第一百二十九條和第一百三十條的規(guī)定對(duì)人員、物品、場(chǎng)地進(jìn)行審查或指定專家，無(wú)論案件審理進(jìn)行至何階段，當(dāng)法院認(rèn)為合適時(shí)，或者任何一方當(dāng)事人根據(jù)第八十七條和第八十八條規(guī)定提出請(qǐng)求時(shí)，法院有權(quán)作出裁定確定審查事宜或指定專家?！睂?shí)踐中，在泰王國(guó)最高法院判決書(shū)網(wǎng)上系統(tǒng)查詢，法官行使這一權(quán)力的案例只有1個(gè)，即最高法院第58/2531號(hào)案。

第三，根據(jù)《泰王國(guó)民事訴訟法典》第一百一十六條和第一百一十七條規(guī)定，法官有詢問(wèn)證人的權(quán)力。第一百一十六條規(guī)定：“首先，證人應(yīng)回答姓名、年齡、職位或職業(yè)、住所、與當(dāng)事人的關(guān)系等相關(guān)問(wèn)題。然后法院按如下任何一種方式處理：（1）法院自行詢問(wèn)證人的，即：告知證人知曉必須審查的爭(zhēng)議點(diǎn)和事實(shí)，讓證人采取自行敘述事情的方式、或回答法院?jiǎn)栴}的方式就上述事項(xiàng)提供證詞；或……”第一百一十七條規(guī)定：“當(dāng)證人根據(jù)第一百一十二條和第一百一十六條之規(guī)定宣誓后，主張?jiān)撟C人的當(dāng)事人方可詢問(wèn)證人；或者法院首先詢問(wèn)證人，在法院詢問(wèn)證人完畢后再由當(dāng)事人詢問(wèn)證人……”這兩條規(guī)定盡管賦予法官詢問(wèn)證人的權(quán)力，但在實(shí)踐中法官詢問(wèn)證人往往僅僅是為了強(qiáng)調(diào)原、被告方的律師詢問(wèn)證人后的證詞是否為證人所述內(nèi)容，以便記載在庭審筆錄中。在詢問(wèn)證人的庭審過(guò)程中，法官原則上不自行設(shè)置提問(wèn)證人的問(wèn)題，因?yàn)榉ü俪洚?dāng)裁判者的角色，有義務(wù)保持中立，而不是幫助雙方當(dāng)事人詢問(wèn)證人以便了解和獲得真相。

五、泰王國(guó)民事證據(jù)制度評(píng)析

（一）泰王國(guó)當(dāng)事人主義為主的訴訟制度和傳統(tǒng)讓法官習(xí)慣被動(dòng)審案

泰王國(guó)民事訴訟制度在歷史傳統(tǒng)上是當(dāng)事人控辯模式，不主張法官起主導(dǎo)作用，案件事實(shí)真相是在雙方當(dāng)事人提供證據(jù)并各自質(zhì)證、抗辯、辯駁的基礎(chǔ)上，法院中立地作出判斷。泰王國(guó)當(dāng)代民事訴訟制度也基本是在借鑒英國(guó)當(dāng)事人主義體系的民事訴訟制度基礎(chǔ)上建立起來(lái)的，盡管后來(lái)借鑒和吸收了職權(quán)主義訴訟制度的優(yōu)點(diǎn)進(jìn)行了修訂，從而使其民事訴訟法律制度呈現(xiàn)出職權(quán)主義體系的一些特征，但在實(shí)踐中，法官很少使用該權(quán)力。究其原因，還是因?yàn)樘┩鯂?guó)司法體系沿襲了英國(guó)司法制度，法官一直扮演著中立者角色，即使法律賦予法官主動(dòng)調(diào)查取證的權(quán)力，但實(shí)踐中為了減少當(dāng)事人質(zhì)疑法官存在偏頗、不中立的情況，很多法官不太愿意使用該職權(quán)。很多法官認(rèn)為，案件事實(shí)的證明責(zé)任和證據(jù)提交應(yīng)由抗辯雙方當(dāng)事人自行解決，法院不宜依職權(quán)查明案件事實(shí)，而是雙方當(dāng)事人互相在舉證、質(zhì)證中查明案件事實(shí)，并由當(dāng)事人承擔(dān)舉證不能的后果。

（二）泰王國(guó)實(shí)體法注重見(jiàn)證證人，訴訟程序中法院倚重證人證據(jù)

泰王國(guó)民事訴訟案件審理中，存在法官對(duì)證人證據(jù)倚重的傳統(tǒng)、習(xí)慣以及具體做法。例如，泰王國(guó)民商事實(shí)體制度中，對(duì)重要合同及其他重要法律行為都要求至少兩名證人簽字見(jiàn)證，這是泰王國(guó)倚重證人證據(jù)的實(shí)體法律制度的體現(xiàn)。在泰王國(guó)民事訴訟證據(jù)制度中，證人證據(jù)條文規(guī)定占到整個(gè)證據(jù)規(guī)定條文數(shù)的一半?！短┩鯂?guó)民事訴訟法典》如此大篇幅地規(guī)定證人證據(jù)，原因有二：一是泰王國(guó)民事訴訟制度的傳統(tǒng)是當(dāng)事人主義制度，強(qiáng)調(diào)由控辯雙方當(dāng)事人提供證據(jù)證明其各自主張的事實(shí)并承擔(dān)證明后果。二是泰王國(guó)各種重要合同和文書(shū)的簽署中，往往要求當(dāng)事人簽名之外，還需要至少兩名證人見(jiàn)證當(dāng)事人的簽名?！短┩鯂?guó)民商法典》中共有8條法條規(guī)定需要至少兩名證人簽名見(jiàn)證。例如，第九條第二款規(guī)定：“在文書(shū)上以手印、書(shū)押、簽章或其他類似標(biāo)識(shí)代替親筆簽名，如果有二位證人簽字證明，與親筆簽名具有同等效力?！保?］泰王國(guó)商事法律制度中重要的合同也需要兩名以上證人簽字見(jiàn)證，例如公司章程、股東協(xié)議、合伙人協(xié)議等重要的法律行為都需要至少兩名證人簽字。正是因?yàn)樘┩鯂?guó)民商事實(shí)體法律制度中對(duì)金額較大和較為重要的法律行為都要求至少兩名證人簽字見(jiàn)證，其證人具有中立性，故而在民商事訴訟案件中，對(duì)案件事實(shí)的查明就可以通過(guò)提供證人出庭作證來(lái)證明法律行為簽署情況和內(nèi)容。

（三）泰王國(guó)專家證據(jù)與我國(guó)鑒定意見(jiàn)雖在制度上有相似性，但實(shí)際運(yùn)用大相徑庭

中泰兩國(guó)民事證據(jù)法律制度雖從表面上看差異不大，但因歷史傳統(tǒng)、文化、社會(huì)習(xí)慣等不同，在具體理解、實(shí)施、運(yùn)用中卻可能全然不同。就泰王國(guó)專家證據(jù)來(lái)說(shuō)，其與我國(guó)鑒定意見(jiàn)具有制度上的相似性，但實(shí)際運(yùn)用大相徑庭。例如，根據(jù)泰王國(guó)民事訴訟法律制度，法官有依職權(quán)或依當(dāng)事人申請(qǐng)指定專家為某些專業(yè)問(wèn)題提供專家意見(jiàn)的權(quán)力，也有配套的法院專家注冊(cè)登記制度和專家?guī)?，這與我國(guó)法官有依職權(quán)指定鑒定專家的制度及配套的司法鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人制度基本相似，但在實(shí)施中卻截然不同。泰王國(guó)雖然從1937年就建立了專家注冊(cè)登記制度（類似我國(guó)司法鑒定名冊(cè)和全國(guó)司法鑒定專家?guī)欤?，但只允許自然人申請(qǐng)注冊(cè)，不允許法人或其他組織機(jī)構(gòu)申請(qǐng)注冊(cè)，且在冊(cè)專家合計(jì)只有102位。在實(shí)際運(yùn)用過(guò)程中，除泰王國(guó)法官不習(xí)慣依職權(quán)主動(dòng)指定專家進(jìn)行鑒定外，其配套專家?guī)煲矡o(wú)法支撐各方面專業(yè)項(xiàng)目的鑒定。這與我國(guó)恰恰相反，在我國(guó)民事訴訟中，就專業(yè)性問(wèn)題，當(dāng)事人都習(xí)慣申請(qǐng)法院指定專業(yè)機(jī)構(gòu)鑒定并由其提供鑒定意見(jiàn)。

（四）中泰兩國(guó)對(duì)具有專業(yè)知識(shí)的人出庭陳述的證據(jù)及其可采信度態(tài)度截然不同

對(duì)具有專業(yè)知識(shí)的人出庭陳述的證據(jù)及其可采信度，中泰兩國(guó)的態(tài)度截然不同。泰王國(guó)民事訴訟中，當(dāng)事人提供的具有專業(yè)知識(shí)的人作為證人出庭陳述的證據(jù)，視為證人證據(jù)，不視為當(dāng)事人陳述。我國(guó)此類證據(jù)則視為當(dāng)事人陳述。泰王國(guó)認(rèn)為，證人具有獨(dú)立性、中立性，需要宣誓才能作證，且必須對(duì)其言詞的真實(shí)性、準(zhǔn)確性承擔(dān)責(zé)任，否則涉嫌作偽證或虛假作證，證人需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。所以，在泰王國(guó)，具有專業(yè)知識(shí)的人向法庭作出的陳述，法院認(rèn)可該類證據(jù)的中立性和獨(dú)立性，在沒(méi)有其他更有利的證據(jù)反駁的情況下，法院可以采信。在我國(guó)，具有專業(yè)知識(shí)的人向法庭作出的陳述視為當(dāng)事人陳述，該類陳述不具有中立性、獨(dú)立性，需要其他證據(jù)佐證，否則不能被法院采信。

總之，各國(guó)的歷史傳統(tǒng)、文化、社會(huì)習(xí)慣等存在很大差異，各國(guó)的法律制度雖然表面上看差異不大，但結(jié)合本國(guó)的人文背景、配套制度、習(xí)慣傳統(tǒng)等，也許就存在巨大差異。因此，每個(gè)國(guó)家案件的審理都必須根據(jù)本國(guó)的實(shí)體法和程序法獨(dú)立行使審判權(quán)。如果域外審判的案例與我國(guó)相關(guān)案件的審理事實(shí)存在關(guān)聯(lián)，域外審判結(jié)論也不能主導(dǎo)或影響我國(guó)案件審理程序，更不能左右審理結(jié)果，我國(guó)法官應(yīng)獨(dú)立地根據(jù)我國(guó)實(shí)體法和程序法對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行調(diào)查并作出裁判。