論構(gòu)建人類命運共同體中國國際法治戰(zhàn)略

彭丹丹，楊燁

（1.同濟大學(xué) 政治與國際關(guān)系學(xué)院，上海 200092；2.平頂山學(xué)院，河南 平頂山 467000）

構(gòu)建人類命運共同體既是新時代中國世界秩序觀的遠大構(gòu)想和實踐所在，也是新時代中國推進國內(nèi)法治與國際法治的文明標識和責(zé)任擔當，特別是面對世界百年未有之大變局帶來的“世界怎么了，我們怎么辦”的“時代之問”及其不確定性，構(gòu)建人類命運共同體不僅明確了新時代中國與世界各國因共同利益而形成利益共同體的一面，也體現(xiàn)了其因共同責(zé)任而形成責(zé)任共同體的一面，更昭示了其因共享未來而形成命運共同體的一面。為此，在全人類社會愈加充滿不確定性和風(fēng)險性的大變局時代，構(gòu)建人類命運共同體作為新時代中國就人類社會向何處去而提出的中國智慧和中國方案，不但集中展示了新時代中國在促進與世界各國良性互動關(guān)系中所踐行的負責(zé)任大國的國際義務(wù)，而且高度宣示了新時代中國在全面依法治國的戰(zhàn)略布局上推動與世界各國共同實現(xiàn)國際法治的大國使命，即通過和平安全的國際法、開放共贏的國際法、包容互鑒的國際法和可持續(xù)發(fā)展的國際法建成一個持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容和清潔美麗的世界［1］，從而實現(xiàn)世界各國共贏共享的人類命運共同體。

一、構(gòu)建人類命運共同體中國國際法治戰(zhàn)略形成的歷史邏輯性

縱觀人類文明發(fā)展史，尤其是在法治成為人類社會文明程度的重要標識之后，不論是實現(xiàn)一國的國內(nèi)法治，還是實現(xiàn)國際社會的國際法治，抑或是實現(xiàn)國內(nèi)法治和國際法治的協(xié)調(diào)及其統(tǒng)一，并形成一個普遍性的國際法治秩序，都必須體現(xiàn)為一定共同體的法，即“實在法”［2］。換言之，實在法作為一定共同體的法，既包括由個體的人組成的一定共同體的主權(quán)國家的法——國內(nèi)法，又包括由不同主權(quán)國家構(gòu)成的一定共同體的國際社會甚或人類的法——國際法。溯及以《威斯特伐利亞和約》體系為國際法基礎(chǔ)的國際法治文明史，可以看到，國際法作為一定共同體的法——主權(quán)國家共同體的法，其演變方向及歷史邏輯性已經(jīng)從誕生之初的共存國際法經(jīng)由合作國際法的逐漸發(fā)展愈來愈指向基于共進國際法的人類命運共同體。

（一）基于共存國際法的主權(quán)國家共同體

在以主權(quán)國家為基本單元構(gòu)成的國際關(guān)系體系里，主權(quán)的本質(zhì)既為民族國家對內(nèi)管理國家事務(wù)賦予了國際法權(quán)利，也為其對外維護和保障國家間的獨立、平等與共存提供了國際法規(guī)范。這就是說，建立在主權(quán)原則之上的共存國際法，是以共存關(guān)系體制的國家主義為價值導(dǎo)向的，是以調(diào)整傳統(tǒng)民族主權(quán)國家間有關(guān)領(lǐng)土主權(quán)、外交關(guān)系、戰(zhàn)爭法與和平條約之類問題為內(nèi)容的，是以國家間政治關(guān)系的共存領(lǐng)域為重心的［3］，從而把主權(quán)國家構(gòu)成的國際關(guān)系體系變成一個可以合法共存的體系，直至形成一種國際法律秩序。正如漢斯·摩根索指出，“這些‘共存’國際法的準則不管各個國家是否同意，對它們都有約束力。因為若沒有這類準則，就根本無法律秩序可言，或至少沒有調(diào)節(jié)多國體系的法律秩序”［4］。這就是說，共存國際法遵從國家主權(quán)平等原則，只以主權(quán)國家為適格國際法主體，注重的是國家間的管轄權(quán)劃分與和平共存。為此，基于共存國際法的主權(quán)國家共同體只是在確保各國領(lǐng)土完整、自治和內(nèi)政不受干涉的相同根本利益下，實現(xiàn)了主權(quán)國家共同體一定程度上的和平共存。因此，這種缺乏積極合作性質(zhì)的共存國際法由于無法保證或推動國家主權(quán)平等原則在強國與弱國之間的真正維護和落實，需要不斷重建，特別是面對兩次世界大戰(zhàn)帶來的深重災(zāi)難和重大后果。

（二）基于合作國際法的國際共同體

在一個包含安全與發(fā)展的國際社會里，任何孤立的主權(quán)國家和地區(qū)已經(jīng)不復(fù)存在，每一個主權(quán)國家和地區(qū)都不得不與世界其他國家和地區(qū)發(fā)展包括傳統(tǒng)國家間外交關(guān)系在內(nèi)的各方面的雙邊、多邊乃至區(qū)域性國際關(guān)系。而國際合作作為推動國際社會不斷發(fā)展，甚或形成國際共同體的主要力量始終是國際關(guān)系的核心議題和重大命題。這是因為基于共存國際法的主權(quán)國家共同體并不能讓各主權(quán)國家的經(jīng)濟發(fā)展利益得到最優(yōu)化和最大化，特別是存在于國際經(jīng)濟合作領(lǐng)域中的“比較優(yōu)勢原理”，使得各主權(quán)國家不得不把傳統(tǒng)的國家間政治外交關(guān)系轉(zhuǎn)向非傳統(tǒng)的國家間經(jīng)濟貿(mào)易關(guān)系，即從“高階政治”領(lǐng)域關(guān)系轉(zhuǎn)向“低階政治”領(lǐng)域關(guān)系。正如《聯(lián)合國憲章》四大宗旨之一所述，“促成國際合作，以解決國家間屬于經(jīng)濟、社會、文化及人類福利性質(zhì)之國際問題，且不分種族、性別、語言或宗教，增進并激勵對于全體人類之人權(quán)及基本自由之尊重”［5］。因此，《聯(lián)合國憲章》作為主權(quán)國家之間加強國際合作的“憲章性”國際法律規(guī)范，不僅指明了合作國際法形成和發(fā)展的必然訴求，也確立了國際社會實現(xiàn)最普遍的國家間和地區(qū)間合作關(guān)系的根本遵循和行動指南，更彰顯了國家與國際組織之間以及國際組織之間的關(guān)系開始進入了國際法的調(diào)整范圍，并由此形成了致力于集體性地提供諸如國際和平、法律安全、相互受益的經(jīng)濟合作、人權(quán)、社會和勞工標準、去殖民化等國際公共物品的合作國際法［6］。換言之，基于合作國際法的國際共同體是指在不消除主權(quán)國家相同根本利益的國際社會結(jié)構(gòu)變遷下，只要主權(quán)國家在加強國際合作的進程中形成國際共同體，就能實現(xiàn)主權(quán)國家的相同根本利益，也能實現(xiàn)“國家之國際社會全體”［7］——國際共同體——的共同利益，即合作國際法就是為了推動國家間的合作，繼而在隨之變動的國際社會中，開始將國際法的范式從“共存法”轉(zhuǎn)變?yōu)椤昂献鞣ā保?］，并形成基于合作國際法的國際共同體。

（三）基于共進國際法的人類命運共同體

構(gòu)建人類命運共同體作為習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想的重要內(nèi)容，既是新時代中國就人類社會面對“經(jīng)濟全球化時代向何處去”提出的中國方案，也是新時代中國在遵循國際法基本原則的國際實踐中對國際法治文明的堅守和弘揚。也就是說，從建立在主權(quán)原則之上的共存國際法到以《聯(lián)合國憲章》為“憲章性”的合作國際法，直至以人類命運共同體為法治目標的共進國際法，這些以國際法律規(guī)范及規(guī)則為國際法治標識的人類文明發(fā)展史不僅高度體現(xiàn)了國際關(guān)系體系中人類文明持續(xù)發(fā)展的法治化目標，也深刻展現(xiàn)了經(jīng)濟全球化進程中國際社會從主權(quán)國家共同體經(jīng)由國際共同體向人類命運共同體不斷演進的現(xiàn)代化需求，亦即在一個政治經(jīng)濟化和經(jīng)濟政治化的全球性國際社會中，世界各國要積極擴大主權(quán)國家結(jié)構(gòu)框架范圍之內(nèi)的國家間合作、區(qū)域性合作、國際性合作和全球性合作，以可持續(xù)發(fā)展的模式和規(guī)范對全球化加以調(diào)整，最終實現(xiàn)全人類的共同利益——構(gòu)建人類命運共同體［9］。因此，可以說，以人類命運共同體為國際法治目標的共進國際法是站在全人類文明發(fā)展進程的歷史高度，在維護法律都具有利益性的法理之源和法理之本的前提下，以全人類共同利益看待、協(xié)調(diào)和整合主權(quán)國家共同體的根本利益和國際共同體的整體利益，即以人類共同利益為訴求的法，也是以人類繁榮為其終極目標的法，其不僅是統(tǒng)治后冷戰(zhàn)時代的法，而且是統(tǒng)治國際關(guān)系的一般性的法［10］。鑒于此，繼2017年2月10日聯(lián)合國社會發(fā)展委員會第55屆會議將“構(gòu)建人類命運共同體”首次寫入“非洲發(fā)展新伙伴關(guān)系的社會層面”決議之后，2017年3月17日聯(lián)合國安理會以15票全體贊成的結(jié)果通過關(guān)于阿富汗問題第2344號決議，并再次重申“構(gòu)建人類命運共同體”的國際法治文明價值，直至2017年3月23日聯(lián)合國人權(quán)理事會第34次會議關(guān)于“經(jīng)濟、社會、文化權(quán)利”和“糧食權(quán)”兩個決議都無一例外地明確表示要“構(gòu)建人類命運共同體”。

二、構(gòu)建人類命運共同體中國國際法治戰(zhàn)略形成的時代必然性

在任何既定時代都有相應(yīng)的理論構(gòu)建或者科學(xué)假說作為一種解讀現(xiàn)實世界的基本概念，它通過解釋已發(fā)生事件或者預(yù)判即將發(fā)生的事件，給予人們理性和確定性，從而塑造秩序，引領(lǐng)人類社會可持續(xù)發(fā)展。正如德國哲理法學(xué)家黑格爾在《法哲學(xué)原理》中指出，一個時代的哲學(xué)就是“被把握在思想中的它的時代”［11］。因應(yīng)于此，在新時代中國日益走近世界舞臺中央與“國際法擴張”并行的時代，構(gòu)建人類命運共同體國際法治理念的提出和踐行不但充分體現(xiàn)新時代中國厲行依憲治國的法治使命，而且高度契合國際法在21世紀的擴張趨勢，即“人類命運共同體入憲具有新時代的國際法意義，賦予了當代國際法以建設(shè)‘持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的世界’之新涵義，與時俱進地發(fā)展了和平共處五項原則，向國際社會宣示了全球治理及國際法治的中國方案”［12］。

第一，打造和平共同體，建設(shè)一個持久和平的世界是構(gòu)建人類命運共同體國際法治的崇高目標。追求和平，乃至實現(xiàn)永久和平不僅是創(chuàng)建主權(quán)國家及其作為“主權(quán)者”命令體現(xiàn)的法律的內(nèi)在需要，也是各主權(quán)國家締結(jié)或加入國際法的宗旨和目的所在。正如康德在《永久和平論》與《法的形而上學(xué)原理》中就國際法的目的及作用指出，國際法應(yīng)是和平之法，即“現(xiàn)有的一切導(dǎo)致未來戰(zhàn)爭的原因，盡管目前也許尚未為締約者自己所認識，都必須以和平條約消滅”［13］。正是在此意義上，在人類社會歷經(jīng)兩次世界大戰(zhàn)的深重災(zāi)難和慘烈教訓(xùn)之后，打造和平共同體，建設(shè)一個持久和平的世界便成為世界各國的普遍共識和集體行動，這也是以《聯(lián)合國憲章》為基礎(chǔ)規(guī)范的國際法律體系之目的。此后，在世界各國與國際社會的共同努力之下，大國之間或者國家集團之間未曾發(fā)生世界性的戰(zhàn)爭沖突，但也應(yīng)看到，在世界其他地區(qū)仍時常爆發(fā)局部性的武裝斗爭或區(qū)域性的民族糾紛。為此，新時代中國在全面遵循《聯(lián)合國憲章》的國際法治精神下，提出構(gòu)建人類命運共同體，且將建設(shè)一個持久和平的世界作為國際法治的崇高目標，這既彰顯了中國作為第一個在《聯(lián)合國憲章》上簽字的大國的莊重承諾，也體現(xiàn)了中國在其70多年的國際法實踐中對主權(quán)平等、不干涉內(nèi)政、不使用武力與和平解決國際爭端等國際法基本原則及義務(wù)的一貫立場和根本遵從。

第二，打造安全共同體，建設(shè)一個普遍安全的世界是構(gòu)建人類命運共同體國際法治的重要依托。在一個無世界政府的結(jié)構(gòu)性國際社會中，維護和保障安全不僅是各主權(quán)國家的首要目標，也是國際社會的共同目標。進入21世紀以來，隨著國際安全問題引發(fā)的全球性威脅、地區(qū)性挑戰(zhàn)和次地區(qū)性風(fēng)險趨于泛化，安全的含義已嬗變?yōu)橐粋€復(fù)合概念，不但涉及國家行為體之間有關(guān)戰(zhàn)爭與和平等傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，也延伸至國家行為體和非國家行為體共同涉及的經(jīng)濟與社會等非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，且相互之間變得愈來愈難以精確區(qū)分和有效應(yīng)對。這意味著，身處國際安全邊際遞減的經(jīng)濟全球化時代，面對越來越具有綜合性、復(fù)雜性和聯(lián)動性的國際安全問題與挑戰(zhàn)，世界各國應(yīng)在恪守“聯(lián)合國集體安全制度”的國際法律規(guī)則體系下，以共同、綜合、合作、可持續(xù)的安全觀為新安全理念，打造安全共同體，構(gòu)建一個普遍安全的世界。之所以尋求構(gòu)建人類命運共同體國際法治的重要依托，是因為只有基于國際法原則、規(guī)則而來的國際法律制度才能保障作為國際法主體的國家的權(quán)利實現(xiàn)，并制止權(quán)利之間的相互侵犯和促進權(quán)利平衡。

第三，打造經(jīng)濟共同體，建設(shè)一個共同繁榮的世界是構(gòu)建人類命運共同體國際法治的物質(zhì)保障。馬克思認為，“法的關(guān)系正像國家的形式一樣，既不能從它們本身來理解，也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來理解，相反，它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系，這種物質(zhì)的生活關(guān)系的總和”［14］。因此，要為構(gòu)建人類命運共同體國際法治提供堅實的物質(zhì)保障，世界各國應(yīng)在推進經(jīng)濟全球化的歷史進程中確立國際經(jīng)濟法治的價值尺度與規(guī)則準則，切實推動各國各地區(qū)的開放發(fā)展、共同發(fā)展和共享發(fā)展，避免或者防范經(jīng)濟全球化帶來的“雙刃劍”效應(yīng)，從而打造經(jīng)濟共同體，建設(shè)一個共同繁榮的世界，特別是在國際經(jīng)濟貿(mào)易領(lǐng)域，包括國際法在內(nèi)的法律不僅為“所有人所向往的價值——安全、自由與物質(zhì)產(chǎn)品的充分供給提供一種運作體制”［15］，而且“有助于為社會提供維持其內(nèi)部團結(jié)所需要的結(jié)構(gòu)和完型”［16］。因此，世界各國應(yīng)在維護世界貿(mào)易組織（WTO）多邊貿(mào)易法律體系框架的前提下，更進一步促進貿(mào)易和投資自由化便利化，全力推進建設(shè)開放型世界經(jīng)濟和助力實現(xiàn)2030年可持續(xù)發(fā)展議程，使得經(jīng)濟全球化成果普遍惠及世界各國人民。

第四，打造文明共同體，建設(shè)一個開放包容的世界是構(gòu)建人類命運共同體國際法治的文明旨歸。檢視人類社會發(fā)展進步史，不同的文明和多元的文化不僅實現(xiàn)了各民族主權(quán)國家的身份認同，也推動了人類文明的進展在主權(quán)國家間從武力到外交再到法律的運動［17］。從1945年《聯(lián)合國憲章》確立主權(quán)國家的文明及文化平等權(quán)利原則，即“為造成國際間以尊重人民平等權(quán)利及自決原則為根據(jù)之和平友好關(guān)系所必要之安定及福利條件起見，聯(lián)合國應(yīng)促進：國際間經(jīng)濟、社會、衛(wèi)生及有關(guān)問題之解決；國際間文化及教育合作”［18］，到2005年《保護和促進文化表現(xiàn)形式多樣性公約》將“鼓勵不同文化間的對話，以保證世界上的文化交流更廣泛和均衡，促進不同文化間的相互尊重與和平文化建設(shè)”［19］作為聯(lián)合國教科文組織的國際法使命，可以得知，在一個由不同國家及地區(qū)構(gòu)成的現(xiàn)代國際法治文明體系中，要超越文明的沖突并推進文化的包容互鑒，就必須把以《聯(lián)合國憲章》為基礎(chǔ)規(guī)范的國際法律規(guī)范體系運用起來，以平等、互鑒、對話、包容的文明觀為國際文化交流準則和法則，進而實現(xiàn)真正的跨地區(qū)跨民族跨文化的文明型國際社會。

第五，打造生態(tài)共同體，建設(shè)一個清潔美麗的世界是構(gòu)建人類命運共同體國際法治的生命場域。地球是包括人類在內(nèi)的所有地球生物物種賴以生存和發(fā)展的唯一生命場域，因此共建地球生命共同體可謂是世界各國的共同偉業(yè)，也是實現(xiàn)人類社會可持續(xù)發(fā)展及人的全面發(fā)展的必由之路，特別是要通過包括雙邊、多邊條約在內(nèi)的國際環(huán)境法來規(guī)范和協(xié)調(diào)人類與海洋、土壤、空氣等自然生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。習(xí)近平總書記指出，“建設(shè)生態(tài)文明關(guān)乎人類未來。國際社會應(yīng)該攜手同行，共謀全球生態(tài)文明建設(shè)之路，牢固樹立尊重自然、順應(yīng)自然、保護自然的意識，堅持走綠色、低碳、循環(huán)、可持續(xù)發(fā)展之路”［20］。為此，在全球治理格局新的對比變化的背景下，只有秉持公平正義的國際法治理念，通過公正合理的治理模式，才能為全球生態(tài)環(huán)境治理提供有力保障，從而打造生態(tài)共同體，建設(shè)一個清潔美麗的世界。在某種程度上說，現(xiàn)有的由西方發(fā)達國家或國家集團主導(dǎo)的全球治理體系已經(jīng)面臨合法性、合理性問題的挑戰(zhàn)，只有切實維護公平正義的國際法治理念，擴大發(fā)展中國家的話語權(quán)和代表性，才能引領(lǐng)公平正義的全球治理體系。為此，國際社會要跳出當前全球治理危機的亂圈怪圈，西方發(fā)達國家或國家集團就必須把“共同但有區(qū)別的責(zé)任原則”始終如一地貫徹到溫室氣體減排和幫助發(fā)展中國家能力提升的建設(shè)中去，真正履行其應(yīng)負有的國際法義務(wù)和責(zé)任。

三、構(gòu)建人類命運共同體中國國際法治戰(zhàn)略形成的規(guī)則實然性

國際法是一個具有法律拘束力的規(guī)則體系，愈來愈具有普遍遵從的法律效力，即在以《聯(lián)合國憲章》為“憲章性”規(guī)范的國際法律體系中，世界各國將在相當長時期內(nèi)奉行一個國際法體系，且這個國際法體系已經(jīng)不再是以西方文明國家為主的國際法體系，而是逐漸包容了諸多非西方文明和文化的國家，亦即“國際法律秩序適用于整個由國家組成的國際社會，并在這個意義上具有普遍的性質(zhì)”［21］，特別是進入20世紀后半期以來，其愈來愈具有如下特質(zhì)。

（一）國際法主體多樣化

自從威斯特伐利亞體系產(chǎn)生現(xiàn)代意義上的國家之后，國家的概念逐漸形成，國家的形式也經(jīng)歷了諸多發(fā)展變化，但要成為國際法上的國家，必須具有四要素，即定居的人民、確定的領(lǐng)土、政府和主權(quán)。這四要素作為國家的國際人格者所具有的特征，是國家參加國際社會法律關(guān)系并在國際法上享受權(quán)利、承擔義務(wù)和獨立進行國際求償能力的必要條件。換句話說，國家作為國際法主體且是主要的主體已經(jīng)得到國際社會的高度認可，這既是歷史形成的社會事實，也是國際法體系普遍接受的法律事件［22］。然而，第二次世界大戰(zhàn)之后，隨著國際組織的不斷增多，特別是依據(jù)《聯(lián)合國憲章》成立的聯(lián)合國作為國際組織史上的偉大里程碑事件更是開創(chuàng)了國際組織發(fā)展史的新階段［23］。更值得注意的是，國際法院于1949年作出“關(guān)于為聯(lián)合國服務(wù)而受損害的賠償問題”的咨詢意見認為，根據(jù)《聯(lián)合國憲章》的隱含意義與聯(lián)合國本身的職能需要，聯(lián)合國是一個適格的國際人格者，具有國際法主體地位，享有國際法權(quán)利和負有國際法義務(wù)，從而首次在國際法上明示確認了聯(lián)合國作為國際組織具有的不同于國家的獨立國際人格［24］。與此同時，正是為了實現(xiàn)自古以來人類社會夢寐以求的人的全面發(fā)展權(quán)利及基于對第二次世界大戰(zhàn)慘痛教訓(xùn)的深刻反思，人權(quán)也從國內(nèi)法管轄事項被納入國際法管轄范圍，并被寫入《聯(lián)合國憲章》序言及其條款當中。在這種意義上，“《聯(lián)合國憲章》中關(guān)于人權(quán)的條款為人權(quán)的保護建立了基礎(chǔ)，也是人權(quán)保護進一步發(fā)展的原動力”［25］。事實上，根據(jù)1953年9月3日生效的《歐洲人權(quán)公約》第十一議定書，個人可以直接向歐洲人權(quán)法院提起申訴，引用國際條約，保護自己的人權(quán)［26］。因此，在國際社會中，除了國家間的法律關(guān)系外，國家與國際組織、個人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系也逐漸被納入國際法的調(diào)整范圍，成為國際法的主體。

（二）國際法部門多元化

自國際法誕生以來，國際法就是以國家間的政治關(guān)系為其調(diào)整對象，從國家領(lǐng)土主權(quán)關(guān)系到外交和領(lǐng)事關(guān)系及戰(zhàn)爭與和平關(guān)系等。然而，隨著國際關(guān)系實踐的發(fā)展，國際法調(diào)整的對象也得到擴展，逐步擴大至國家間的經(jīng)濟關(guān)系、文化關(guān)系、法律關(guān)系等，從領(lǐng)土到外層空間、從北極到南極、從虛擬網(wǎng)絡(luò)到現(xiàn)實世界，幾乎囊括了人類生活的方方面面，無所不包。因此，國際法的規(guī)則、規(guī)章和制度愈益呈現(xiàn)出部門化或領(lǐng)域化的發(fā)展趨勢，以致過去只受“一般國際法”管轄的事項也成為空間法、極地法、原子能法、環(huán)境法、人權(quán)法、知識產(chǎn)權(quán)法、貿(mào)易法、金融法、投資法、產(chǎn)品責(zé)任法、勞工法、旅游法、組織法、發(fā)展法、刑法等高度專門化的法律所管轄的領(lǐng)域，并在其獨有的領(lǐng)域自成規(guī)則體系，形成一個個新的獨具特色的國際法部門。比如，從“近代國際法之父”格勞秀斯在其《海洋自由論》中關(guān)于海洋法律地位的探討到1982年《聯(lián)合國海洋法公約》關(guān)于“無害通過權(quán)”“毗連區(qū)”“專屬經(jīng)濟區(qū)”“大陸架”等一系列國際海洋權(quán)益法規(guī)的詳細規(guī)定及沿岸國家對領(lǐng)海以外某些海洋區(qū)域的含括性權(quán)利［27］。由此可見，隨著國際關(guān)系的向前演進和人類生產(chǎn)生活的巨大變革，國際法也獲得相應(yīng)的深化和擴展，并依據(jù)其特有的調(diào)整事項、對象和領(lǐng)域，逐漸相互獨立、自成一體。這些重大變化和發(fā)展不僅充實了國際法的內(nèi)容，也豐富了國際法的調(diào)整對象，更是國際法部門多元化發(fā)展的重要標識和動力所在。

（三）國際法區(qū)域板塊化

在客觀事實上，組成國際社會的主權(quán)國家大多都是限定于特定地區(qū)，是具有特定地理性質(zhì)的國家和國家集團，出于某種共同的利益需要或者政策實施背景，它們往往在民族、歷史、文化、宗教、語言上具有天然的親密關(guān)系，或者構(gòu)成某種共同關(guān)心的政治、經(jīng)濟、安全及社會的相互依賴關(guān)系，從而形成各自特色的區(qū)域性國際法。進言之，隨著適格國際法律人格數(shù)目的增多及國際法調(diào)整范圍的擴大，再加上國家之間在歷史、傳統(tǒng)、地理和文化等方面存在巨大的差異，適用于整個國際社會并被普遍公認的國際法規(guī)范是有限的、不充分的、區(qū)域板塊化的。在此意義上，這就是《聯(lián)合國憲章》第8章關(guān)于區(qū)域辦法的意涵所在［28］，即在認識到區(qū)域性安排的基礎(chǔ)上承認制定有關(guān)特殊共同利益和情勢變更的國際法規(guī)范之必要。因此，國際法在發(fā)展普遍性規(guī)范的同時，并不排斥基于區(qū)域性共同利益而制訂特殊的國際法規(guī)范。正是這種各具特色的區(qū)域性國際法不但沒有阻礙國際法的發(fā)展，反而推動了區(qū)域性國際法的一體化，并為普遍性國際法的發(fā)展指明了方向。就此而言，不論是從美洲國家的《波哥大公約》到非洲統(tǒng)一組織的《非洲統(tǒng)一組織憲章》，還是從阿拉伯國家聯(lián)盟的《阿拉伯國家聯(lián)盟公約》到東南亞國家聯(lián)盟的《東南亞國家聯(lián)盟宣言》，直至歐洲共同體的《歐洲聯(lián)盟條約》，這些區(qū)域性國際法都為各區(qū)域或次區(qū)域內(nèi)的國家間合作與安全穩(wěn)定提供了比普遍性國際法規(guī)范更為發(fā)達的法律形式，也為國際法秩序的一體化奠定了社會基礎(chǔ)。

概言之，國際法是一個兼有穩(wěn)定性與開放性的法律體系，而不是一個靜態(tài)的固定不變的法律體系［29］。這個由不同法律主體、不同部門和不同區(qū)域構(gòu)成的國際法體系雖然不夠完善、嚴謹和明確，但這正是其未來發(fā)展方向的時間和空間所在，即這個誕生于歷史現(xiàn)實并形成于國際社會的國際法體系作為“一個相對分權(quán)的法律秩序”［30］會逐漸演進至一個內(nèi)容翔實、結(jié)構(gòu)優(yōu)化和性質(zhì)統(tǒng)一的普遍國際法體系，亦即國際法律秩序統(tǒng)一體。有鑒于此，可以預(yù)見，隨著彰顯“中國智慧”和體現(xiàn)“中國方案”的人類命運共同體理念被不斷載入有關(guān)國際法律規(guī)范文件和國際條約，這個由不同主權(quán)國家構(gòu)成的一定共同體的實在法已經(jīng)朝向構(gòu)建人類命運共同體的實在法發(fā)展。

四、構(gòu)建人類命運共同體中國國際法治戰(zhàn)略的主要內(nèi)容

構(gòu)建人類命運共同體中國國際法治戰(zhàn)略是新時代中國站在統(tǒng)籌國內(nèi)法治與國際法治的高度上，為應(yīng)對世界百年未有之大變局下人類社會不穩(wěn)定性不確定性等全球性問題和挑戰(zhàn)而提出的中國方案，該方案立足新時代中國的新發(fā)展格局并密切結(jié)合世界和平與發(fā)展的時代主題以及人類歷史合作共贏的人間正道，不僅展現(xiàn)了新時代中國對國際社會負責(zé)任的大國法律責(zé)任感，也彰顯了其對人類社會謀進步的強國文明使命感。因此，構(gòu)建人類命運共同體中國國際法治戰(zhàn)略的主要內(nèi)容應(yīng)是以下四方面。

（一）遵循《聯(lián)合國憲章》宗旨和原則，堅持和平共處五項原則

第二次世界大戰(zhàn)之后，建立在《聯(lián)合國憲章》宗旨和原則之上的國際法基本原則已經(jīng)成為世界各國約束國際強權(quán)政治的共識，各主權(quán)國家的國家行為日趨受到國際法基本原則的約束和限制。這意味著作為整個國際法體系基礎(chǔ)的國際法基本原則不僅引申和發(fā)展了國際法的原則、規(guī)則和制度，而且愈來愈成為“強行法”的一部分，即“經(jīng)國際社會作為整體接受為不得以任何行為背離并以維護全人類的基本利益和社會公德為目的的具有普遍拘束力的最高行為規(guī)范”［31］。也就是說，基于《聯(lián)合國憲章》宗旨和原則發(fā)展而來的國際法基本原則在“強行法”的推動之下，使得國際法體系日益成為一個具有普遍效力的法律規(guī)則體系。其中，中國提出的和平共處五項原則作為國際法基本原則的構(gòu)成，不但補充和發(fā)展了《聯(lián)合國憲章》宗旨與原則，也極大地影響了有關(guān)國際組織及國際會議在其一系列國際法律文件中所宣布的原則，在國際法基本原則的發(fā)展中占有重要地位［32］。正如中國國家主席習(xí)近平在和平共處五項原則發(fā)表60周年紀念大會上的講話中強調(diào)：“60年來，歷經(jīng)國際風(fēng)云變幻的考驗，和平共處五項原則作為一個開放包容的國際法原則，集中體現(xiàn)了主權(quán)、正義、民主、法治的價值觀”［33］。

（二）統(tǒng)籌國內(nèi)法治與國際法治，實現(xiàn)國際法體系現(xiàn)代化

作為實在法意義上的一定共同體的成員，更準確地說，作為國際法體系實在法的一員或國際法律秩序維護者之一，就一個不斷擴展的國際法體系及其體現(xiàn)而來的國際法治來說，中國國內(nèi)法律制度及國內(nèi)法治本身就是國際法體系及國際法治的有機組成部分，且是其更高階段的具體適用和必要補充。因此，在一個國內(nèi)法治和國際法治相聯(lián)系相結(jié)合相貫通的全球性國際社會，人類社會要真正實現(xiàn)從主權(quán)國家共同體的法經(jīng)由國際共同體的法變?yōu)槿祟惷\共同體的法，就必須統(tǒng)籌國內(nèi)法治與國際法治，形成一個普遍有效統(tǒng)一的國際法律秩序統(tǒng)一體，即國際法體系現(xiàn)代化。根據(jù)實在法理論，一國國內(nèi)法及制度的創(chuàng)制和適用是由主權(quán)國家機構(gòu)高度壟斷來行使的，是相對集權(quán)的法律秩序。而國際法是相對原始的規(guī)范秩序，其創(chuàng)制和適用并不像國內(nèi)法一樣集中于某一機構(gòu)或數(shù)個機構(gòu)，而是散布于各國際法主體，且通常是以集體法律責(zé)任的形式承擔的，因而是不完全的法律規(guī)則及規(guī)范，特別是隨著法律全球化推動而來的國際法治進程［34］，國際法規(guī)則的創(chuàng)制和適用一定會越來越集中化和文明化，其結(jié)構(gòu)也會愈來愈嚴謹完整，內(nèi)容更會愈來愈明確具體，最終達到規(guī)則及規(guī)范完成度最大化的形態(tài)。質(zhì)言之，實現(xiàn)國際法體系現(xiàn)代化，就意味著包括中國在內(nèi)的各主權(quán)國家必須不斷調(diào)整其國內(nèi)法使之與國際法相互銜接、相互依存和相互融合，直至形成一個諸多法律規(guī)則之間具有內(nèi)在聯(lián)系、結(jié)構(gòu)嚴謹、排列有序的規(guī)則體系整體。

（三）推進“一帶一路”倡議法治化，構(gòu)建人類命運共同體國際法治創(chuàng)新實踐

“一帶一路”倡議是新時代中國提出的新一輪對外開放重大舉措，也是中國推動與世界及地區(qū)國家實現(xiàn)良性可持續(xù)互動的新型國際合作創(chuàng)新機制，更是同心打造人類命運共同體的生動實踐典范。自該倡議推行以來，在聯(lián)合國體系和世界各國的共同支持下，在嚴格遵循《聯(lián)合國憲章》的國際法治文明精神下，中國先后與40多個國家和國際組織簽署國際合作協(xié)議，同30多個國家開展機制化產(chǎn)能合作，極大推動了與“一帶一路”沿線國家及地區(qū)的政策溝通、設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通和民心相通。隨后，為了高標準高水平高質(zhì)量共建“一帶一路”，中國與包括西方發(fā)達國家和發(fā)展中國家在內(nèi)的38個國家一起簽訂了具有共進國際法導(dǎo)向的《第二屆“一帶一路”國際合作高峰論壇圓桌峰會聯(lián)合公報》。該公報在尊重《聯(lián)合國憲章》宗旨原則和國際法的共同責(zé)任基礎(chǔ)上，提出實現(xiàn)世界經(jīng)濟強勁、可持續(xù)、平衡和包容增長，提高人民生活質(zhì)量的共同目標，以期打造繁榮與和平世界的共同命運［35］，推動實現(xiàn)共贏共享的人類命運共同體。因此，“一帶一路”倡議可被視為源于中國、服務(wù)“一帶一路”沿線國家和地區(qū)、面向人類社會的國際法治公共產(chǎn)品。這是因為法，不論是國內(nèi)法還是國際法，本身即為公共產(chǎn)品，提供了維護、保障國內(nèi)社會與國際社會所需的秩序和滿足穩(wěn)定性需求。因此，推進“一帶一路”倡議法治化不僅有助于緩解國際社會所面臨的公共產(chǎn)品供給不足的困境，也有利于實現(xiàn)“一帶一路”倡議的愿景和目標［36］。與之緊密相連，這就要求新時代中國遵循并創(chuàng)新國際法理論與實踐，尤其是構(gòu)建人類命運共同體國際法治創(chuàng)新實踐。因為第二次世界大戰(zhàn)之后的當代國際法表現(xiàn)形式除“條約”“國際習(xí)慣”外，還有其他試圖形成新的國際條約的活動，特別是就構(gòu)建人類命運共同體的國際法實踐而言，主要體現(xiàn)在多邊和雙邊國際活動［37］。

（四）加強國際法研究和運用，實現(xiàn)中國從國際法規(guī)則的參與者到引領(lǐng)者的角色轉(zhuǎn)變

檢視歷史，尤其是自15世紀以來，隨著“西方的興起”，成功的大國或強國無一不是伴隨著國際法理念創(chuàng)新和國際法律制度創(chuàng)新，如荷蘭、英國、美國等國的崛起都成功地推動了國際法律規(guī)則及制度的革新。盡管美國對其在第二次世界大戰(zhàn)之后主導(dǎo)建立的國際法律秩序采取了“實用主義”或“雙重標準”的態(tài)度，處處體現(xiàn)了霸權(quán)主義或強權(quán)政治的國際法觀和行為，但不可否認的是，美國對現(xiàn)代國際法的重大發(fā)展也發(fā)揮過極大的推動作用，如進一步推動完善了聯(lián)合國安理會、經(jīng)濟及社會理事會和人權(quán)理事會等“三重”理事會國際法律制度［38］。其中，就中國的國際法角色而言，從19世紀之后百年間中國一直是國際法的“游離者”角色，直到1949年新中國成立，中國才根本扭轉(zhuǎn)了國際法角色，特別是自20世紀70年代恢復(fù)在聯(lián)合國的合法席位以來，中國由此從國際法體系的“受害者”“游離者”逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤皡⑴c者”［39］。中國特色社會主義進入新時代，面對中華民族偉大復(fù)興的不可逆轉(zhuǎn)的歷史進程和趨于共進國際法的人類命運共同體發(fā)展方向，中國應(yīng)加強國際法研究和運用，實現(xiàn)從國際法規(guī)則的“參與者”到“引領(lǐng)者”的角色轉(zhuǎn)變。因此，中國既要推進與作為國際法傳統(tǒng)主導(dǎo)者的西方大國的合作，又要在遵循《聯(lián)合國憲章》的國際法治精神下就進一步完善和發(fā)展構(gòu)建人類命運共同體國際法治創(chuàng)新制度加大與發(fā)展中國家的合作力度。在推動國際法治進程中，中國致力于推動構(gòu)建人類命運共同體國際法治戰(zhàn)略思想創(chuàng)新，應(yīng)逐步形成中國特色國際法治理論框架，即站在統(tǒng)籌國內(nèi)法治、國際法治的高度，以構(gòu)建人類命運共同體為法治創(chuàng)新理念指引，以“一帶一路”倡議為國際法治制度框架，以新型國際關(guān)系為國際法治路徑。上述思想創(chuàng)新可視為中國推動構(gòu)建人類命運共同體國際法治創(chuàng)新的“路線圖”，而要將其真正落到實處，并為世界各國所接受和遵循，形成關(guān)乎人類命運共同體的國際法治方案，還需要全面深入系統(tǒng)研究。

作為人類社會文明的積淀和結(jié)晶，法治不僅內(nèi)含國內(nèi)社會對良法善治的規(guī)則之治，也體現(xiàn)了國際社會對公平正義的價值崇尚。正如2013年聯(lián)合國大會通過的《國內(nèi)和國際的法治決議》重申：“必須在國內(nèi)和國際上普遍遵守和實行法治，并莊嚴承諾維護以法治和國際法為基礎(chǔ)的國際秩序”［40］。之所以強調(diào)以包括國內(nèi)法和國際法在內(nèi)的法治為國際秩序，是因為加速演進的世界百年未有之大變局和層出不窮的全球性問題已經(jīng)讓世界各國處在一個利益共同體和責(zé)任共同體的大時代，而命運共同體作為人類社會存在的有機形式和本質(zhì)特征，必須顯示出人類利益根本性與人類責(zé)任普遍性的統(tǒng)一性。因此，在“中國的世界”與“世界的中國”相互依賴和相互激蕩的百年大變局時代，構(gòu)建人類命運共同體中國國際法治戰(zhàn)略不但體現(xiàn)了新時代中國與人類法治文明進程的相向而行，也展現(xiàn)了中國自古以來對人類社會謀大同所抱持的“胸懷天下”情懷和所作出的新的更大的貢獻。