RCEP框架下中國—東盟數(shù)字版權(quán)保護(hù)制度研究

陳 星

數(shù)字經(jīng)濟(jì)是繼農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、工業(yè)經(jīng)濟(jì)之后更高級的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，其加速了社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展、國家治理現(xiàn)代化和世界秩序的重構(gòu)，是實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的核心動力。1996年，“數(shù)字經(jīng)濟(jì)之父”——唐·泰普斯科特（Don Tapscott）在其著作《數(shù)字經(jīng)濟(jì)：網(wǎng)絡(luò)智能時代的前景與風(fēng)險》中首次將“數(shù)字經(jīng)濟(jì)”納入研究視角①TAPSCOTT D.The digital economy:promise and peril in the age of networked intelligence[M].New York：McGraw-Hill,1996:1.。2016年）在二十國集團(tuán)（G20）杭州峰會上簽署的《二十國集團(tuán)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展與合作倡議》對“數(shù)字經(jīng)濟(jì)”作了界定：“是指以使用數(shù)字化的知識和信息作為關(guān)鍵生產(chǎn)要素、以現(xiàn)代信息網(wǎng)絡(luò)作為重要載體、以信息通信技術(shù)的有效使用作為效率提升和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的重要推動力的一系列經(jīng)濟(jì)活動?！雹诙畤瘓F(tuán)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展與合作倡議[EB/OL].（2016-09-20）[2022-04-20].http://www.g20chn.org/hywj/dncgwj/201609/t20160920_3474.html.基于互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能等新興技術(shù)，以數(shù)據(jù)為核心生產(chǎn)要素的數(shù)字經(jīng)濟(jì)正在深刻地改變世界經(jīng)濟(jì)格局。中國數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)模從2012年的11萬億增長到2021年的45.5萬億，占GDP總量達(dá)到39.8%③中國信息通信研究院.中國數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展報告（2022）[R/OL].（2022-07-08）[2022-07-10].http://www.caict.ac.ch/kxyj/pwfb/bps/202207/P020220729609949023295.pdf.，中國數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)模和增長速度均位居世界前列。數(shù)字經(jīng)濟(jì)不僅成為中國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的新引擎，也為世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇注入“源頭活水”，更讓山水相連的中國—東盟在抗擊疫情背景下的經(jīng)貿(mào)合作逆勢上揚(yáng)。2020年是中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)全面建成10周年，東盟歷史性地成為中國第一大貿(mào)易伙伴，形成了中國與東盟互為第一大貿(mào)易伙伴的良好格局。2020年11月15日，東盟10國與中國、韓國、日本、澳大利亞、新西蘭正式簽署《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（Regional ComprehensiveEconomic Partnership，以下簡稱RCEP），并于2022年1月1日正式生效，全球最大的自由貿(mào)易區(qū)自此形成，這堪稱區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的標(biāo)志性事件。在此框架下，中國—東盟數(shù)字經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展將迎來新的機(jī)遇，但同時，數(shù)字版權(quán)保護(hù)也將面臨前所未有的挑戰(zhàn)，如何尋求數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展與數(shù)字版權(quán)保護(hù)之間的平衡，是當(dāng)前理論與實務(wù)中亟待解決的問題。

一、RCEP框架下中國—東盟數(shù)字版權(quán)保護(hù)的現(xiàn)實需求與時代機(jī)遇

（一）中國—東盟數(shù)字版權(quán)保護(hù)的迫切需求與現(xiàn)實問題

2020年是中國—東盟數(shù)字經(jīng)濟(jì)合作年，中國國務(wù)院總理李克強(qiáng)在向2020中國—東盟數(shù)字經(jīng)濟(jì)合作年開幕式致賀信時表示，希望中國和東盟“聚焦合作共贏，在智慧城市、人工智能、大數(shù)據(jù)等產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域培育更多新的合作增長點，為雙方經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展打造更加強(qiáng)大的新動能，為本地區(qū)實現(xiàn)持久穩(wěn)定與繁榮注入新活力”④新華社.李克強(qiáng)向2020中國—東盟數(shù)字經(jīng)濟(jì)合作年開幕式致賀信[N].人民日報，2020-06-13（1）.。2020年11月12日，第23次中國—東盟（10+1）領(lǐng)導(dǎo)人會議發(fā)表了《中國—東盟關(guān)于建立數(shù)字經(jīng)濟(jì)合作伙伴關(guān)系的倡議》，雙方同意抓住數(shù)字機(jī)遇，打造互信互利、包容、創(chuàng)新、共贏的數(shù)字經(jīng)濟(jì)合作伙伴關(guān)系，加強(qiáng)在數(shù)字技術(shù)防疫抗疫、數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施、產(chǎn)業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型、智慧城市、網(wǎng)絡(luò)空間和網(wǎng)絡(luò)安全等領(lǐng)域的合作。廣西是中國唯一與東盟陸海相連的省區(qū)，具有獨特的區(qū)位優(yōu)勢，《廣西數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃（2018—2025年）》提出：“到2025年，全區(qū)發(fā)展形成具有較強(qiáng)核心競爭力的數(shù)字經(jīng)濟(jì)生態(tài)體系，帶動實體經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)大幅躍升，國際影響力顯著增強(qiáng)，成為面向東盟的數(shù)字經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展新高地和‘一帶一路’數(shù)字經(jīng)濟(jì)開放合作重要門戶?！雹輳V西壯族自治區(qū)人民政府.廣西壯族自治區(qū)人民政府關(guān)于印發(fā)廣西數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃（2018—2025年）的通知（桂政發(fā)〔2018〕39號）[EB/OL].（2018-09-17）[2022-04-20].http://gxzf.gov.ch/zfgb/2018rzfgb_35273/d15q_3526/zzqrmzfwj_35328/t1512662.shtml.2020年10月22日，廣西印發(fā)《加快廣西數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干措施》，出臺一攬子政策支持?jǐn)?shù)字經(jīng)濟(jì)企業(yè)做大做強(qiáng)，支持發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)新模式。2021年12月19日，廣西印發(fā)《廣西數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展三年行動計劃（2021—2023年）》，提出到2023年廣西成為西部領(lǐng)先的數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展示范區(qū)和面向東盟的數(shù)字經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展高地的主要目標(biāo)。以數(shù)字圖書、影視、音樂、網(wǎng)絡(luò)游戲等為代表的數(shù)字版權(quán)產(chǎn)業(yè)是數(shù)字經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，“一帶一路”倡議下中國積極加強(qiáng)與東盟國家的版權(quán)貿(mào)易，推動優(yōu)秀版權(quán)作品“走出去”已是大勢所趨。在此時代背景下，作為中國面向東盟的橋頭堡，廣西積極行動，廣西人民廣播電臺、廣西電視臺（兩者現(xiàn)已合并為廣西廣播電視臺）先后在泰國、印度尼西亞、柬埔寨、緬甸、越南、老撾等東盟國家的主流媒體陸續(xù)開設(shè)“中國劇場”“中國動漫”“中國電視劇”“多彩中國”等欄目，聯(lián)合譯配了《三國演義》《西游記》《瑯琊榜》《野鴨子》等一大批中國優(yōu)秀的影視劇在上述國家主流電視臺固定欄目固定時段播出。2012年以來，中國節(jié)目出口東盟總額為8904.25萬美元，占中國出口總金額的13.13%；時長累計5.61萬小時，占中國節(jié)目出口總時長的14.48%①陳小方.中國—東盟視聽傳播合作助力命運(yùn)共同體建設(shè)[EB/OL].（2022-09-07）[2022-09-10].http://www.ce.cn/xwzx/gnsz/gdxw/202209/07/t20220907_38088516.shtml.。

從早期的《西游記》《還珠格格》到近年的《延禧攻略》《三生三世十里桃花》《山海情》《創(chuàng)業(yè)時代》等，中國影視作品深受東盟國家喜愛，但因此也時常遭受盜版侵權(quán)損害。在網(wǎng)絡(luò)游戲領(lǐng)域，2020年底，越南通信傳媒部廣播電視和電子信息局副局長黎光自由表示，越南盜版游戲的收入總值約為3.25億美元，超過在越南合法發(fā)行的正版游戲收入的總值。在軟件領(lǐng)域，行業(yè)組織軟件聯(lián)盟（BSA）2018年的一項調(diào)查顯示，64%的菲律賓企業(yè)使用盜版軟件，這一比例新加坡為27%，馬來西亞為51%②2018年全球軟件聯(lián)盟報告：中國非授權(quán)軟件使用率降幅最大、網(wǎng)絡(luò)安全備受關(guān)注全文[EB/OL].（2018-07-08）[2022-02-15].https://www.sohu.com/a/239937404_488937.。因此，加強(qiáng)中國—東盟數(shù)字版權(quán)保護(hù)合作成為當(dāng)下急迫的現(xiàn)實需求。

在中國—東盟經(jīng)貿(mào)合作中，數(shù)字版權(quán)保護(hù)亟須解決以下三個方面的問題。第一，解決數(shù)字版權(quán)保護(hù)中傳播權(quán)的制度創(chuàng)新問題。中國與東盟10國版權(quán)保護(hù)法律傳統(tǒng)各異、立法水平參差不齊，對數(shù)字版權(quán)保護(hù)的回應(yīng)程度不同，比較考察各國對于數(shù)字版權(quán)核心權(quán)利傳播權(quán)的制度創(chuàng)新情況，力求重塑版權(quán)理念解決數(shù)字版權(quán)在各國保護(hù)問題。第二，解決中國—東盟數(shù)字版權(quán)保護(hù)中三大核心制度一體化趨同問題。中國與東盟各國數(shù)字版權(quán)保護(hù)中三大核心制度包括數(shù)字作品類型、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者法律責(zé)任、技術(shù)措施與合理使用等內(nèi)容各具差異，中國不斷涌現(xiàn)的新型數(shù)字作品走向東盟國家能否在當(dāng)?shù)孬@得法律保護(hù)隱憂重重，且東盟各國對于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者法律責(zé)任和免責(zé)規(guī)則具有差異，中國數(shù)字內(nèi)容平臺在東盟國家運(yùn)營中危機(jī)四伏，研究中國與東盟各國涉及數(shù)字版權(quán)立法特色，并尋求在RCEP框架下實現(xiàn)一體化趨同，縮小各國對于新興數(shù)字版權(quán)保護(hù)的制度差異，意義重大。第三，解決中國與東盟缺乏數(shù)字版權(quán)保護(hù)協(xié)調(diào)機(jī)制問題。中國—東盟數(shù)字版權(quán)保護(hù)協(xié)調(diào)機(jī)制包括數(shù)字作品版權(quán)登記互認(rèn)機(jī)制、數(shù)字作品許可使用協(xié)作機(jī)制和數(shù)字版權(quán)糾紛解決機(jī)制等。數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶動數(shù)字作品的跨境流動，打通各國數(shù)字作品版權(quán)登記的信息壁壘，基于健全立法形成相對一致的數(shù)字作品類型，實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)數(shù)字作品的“同等保護(hù)”，同時建立跨境數(shù)字作品著作權(quán)登記和互認(rèn)機(jī)制，構(gòu)建集體管理組織數(shù)字作品許可使用協(xié)作機(jī)制，促進(jìn)數(shù)字作品在區(qū)域內(nèi)合法、有序流動，有利于以法治環(huán)境保障數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。以中國影視作品為代表的數(shù)字作品在走向東盟國家過程中遭遇不同程度的版權(quán)侵權(quán)，中國著作權(quán)人在海外版權(quán)維權(quán)困難重重，成本高、周期長、效果差，阻斷了著作權(quán)人的維權(quán)之路。在RCEP框架下建立中國—東盟數(shù)字多元糾紛解決機(jī)制，為數(shù)字作品著作權(quán)人打通權(quán)利保障的“最后一公里”，有利于營造國際化的數(shù)字版權(quán)營商環(huán)境，形成數(shù)字版權(quán)區(qū)域統(tǒng)一市場，為數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展保駕護(hù)航。

（二）RCEP框架為中國—東盟數(shù)字版權(quán)保護(hù)提供時代機(jī)遇

RCEP談判于2012年11月由東盟10國發(fā)起，邀請中國、日本、韓國、澳大利亞、新西蘭、印度等6個對話伙伴國參加，歷經(jīng)8年31輪正式談判，東盟10國和中國、日本、韓國、澳大利亞、新西蘭共15個國家于2020年11月15日正式簽署協(xié)定（印度暫時沒有加入?yún)f(xié)定）。RCEP是目前全球經(jīng)貿(mào)規(guī)模最大、涵蓋人口最多、成員構(gòu)成最多元、發(fā)展最具潛力的自由貿(mào)易協(xié)定。

RCEP由序言、20個章節(jié)、4個市場準(zhǔn)入承諾表附件組成，主要圍繞貨物貿(mào)易、原產(chǎn)地規(guī)則、貿(mào)易救濟(jì)、服務(wù)貿(mào)易、投資、知識產(chǎn)權(quán)、電子商務(wù)、競爭、政府采購等方面構(gòu)建規(guī)則。RCEP第11章為知識產(chǎn)權(quán)章，主要有三個特點。第一，該章為成員國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)作了高水平、高層次、全方位的頂層設(shè)計，全面提升區(qū)域內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)整體保護(hù)水平。該章共包含83條條款和過渡期安排、技術(shù)援助2個附件，涵蓋了著作權(quán)、商標(biāo)、地理標(biāo)志、專利、外觀設(shè)計、遺傳資源、傳統(tǒng)知識和民間文藝、反不正當(dāng)競爭、知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法、合作、透明度、技術(shù)援助等內(nèi)容，是RCEP內(nèi)容最多、篇幅最長的章節(jié)。第二，該章確立了二元知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)目標(biāo)。一方面，通過有效保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利來深化經(jīng)濟(jì)一體化合作；另一方面，維護(hù)技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)轉(zhuǎn)讓及傳播，更重要的是兼顧區(qū)域內(nèi)成員國結(jié)構(gòu)多元現(xiàn)狀，針對處于不同發(fā)展階段的成員國對于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的需求不同和保護(hù)能力存在差異的情況，設(shè)計了平衡、包容的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)解決方案，包括對區(qū)域內(nèi)最不發(fā)達(dá)國家締約方的過渡期和特定締約方過渡期，如柬埔寨、老撾、馬來西亞、緬甸、菲律賓、泰國、越南等7國適用10年或15年過渡期。第三，該章為數(shù)字時代發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)保駕護(hù)航，是當(dāng)前給予互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)關(guān)注程度最高的自由貿(mào)易協(xié)定規(guī)定。RCEP針對數(shù)字環(huán)境中的著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)等相關(guān)權(quán)利保護(hù)和免責(zé)事由進(jìn)行了框架性規(guī)定，特別是針對數(shù)字版權(quán)領(lǐng)域中作者、表演者和錄音制品制作者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，著作權(quán)集體管理，防止規(guī)避有效技術(shù)措施，著作權(quán)和相關(guān)權(quán)利限制或例外等作了原則性的規(guī)定。

數(shù)字版權(quán)保護(hù)是傳統(tǒng)版權(quán)保護(hù)制度在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域中的延伸，但又因為數(shù)字技術(shù)本身的特點使得版權(quán)保護(hù)呈現(xiàn)不同于傳統(tǒng)版權(quán)保護(hù)方式的差異性，這是當(dāng)前數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展中面臨的重要課題。當(dāng)前，各大主要經(jīng)濟(jì)體均在探索如何創(chuàng)新版權(quán)保護(hù)制度，護(hù)航數(shù)字環(huán)境中版權(quán)作品的創(chuàng)造、運(yùn)用和保護(hù)。數(shù)字作品是利用數(shù)字技術(shù)創(chuàng)造或轉(zhuǎn)化的作品，它借助數(shù)字技術(shù)形成數(shù)字內(nèi)容、實現(xiàn)內(nèi)容管理并實現(xiàn)內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)傳播①李月紅.數(shù)字版權(quán)法律問題研究[J].出版廣角，2016（8）：40-42.。但是對于數(shù)字版權(quán)的界定，目前尚無定論，學(xué)者們給出各自的解釋，有學(xué)者認(rèn)為是指“作者及其他權(quán)利主體對其文學(xué)、藝術(shù)作品在數(shù)字化復(fù)制、傳播等方面依法享有的一系列精神權(quán)利和經(jīng)濟(jì)權(quán)利的總稱”②同①.，有學(xué)者認(rèn)為是指“作者及其他權(quán)利人對其文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)作品在數(shù)字化復(fù)制、傳播方面依法所享有的一系列專有性的精神權(quán)利和經(jīng)濟(jì)權(quán)利的總稱”③施勇勤，張鳳杰.數(shù)字版權(quán)概念探析[J].中國出版，2012（5）：61-63.，也有學(xué)者認(rèn)為是指“作者享有的以數(shù)字化方式保存、復(fù)制、發(fā)行作品的權(quán)利”①郝振省.2008中國數(shù)字版權(quán)保護(hù)研究報告[M].北京：中國書籍出版社，2008：4.。這些界定實質(zhì)上可以分為狹義的數(shù)字版權(quán)（即數(shù)字化的著作權(quán)）和廣義的數(shù)字版權(quán)（即包括數(shù)字化的著作權(quán)和鄰接權(quán)）。

中國數(shù)字經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展，新業(yè)態(tài)、新模式不斷涌現(xiàn)并迅速“出?！?，以支付寶、微信、抖音國際版（TikTok）為代表的數(shù)字平臺逐漸走向東盟，形成了傳統(tǒng)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、電視影視產(chǎn)業(yè)與新興電子商務(wù)產(chǎn)業(yè)、網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)、短視頻產(chǎn)業(yè)交互融合的態(tài)勢。針對數(shù)字產(chǎn)業(yè)核心的版權(quán)保護(hù)，一方面，要面臨東盟各國版權(quán)保護(hù)水平參差不齊、部分國家盜版侵權(quán)現(xiàn)象時有發(fā)生情況下的產(chǎn)業(yè)版權(quán)保護(hù)；另一方面，還需厘清數(shù)字作品類型、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者版權(quán)侵權(quán)責(zé)任、合理使用的范圍等數(shù)字版權(quán)保護(hù)新問題，并在中國—東盟之間通過談判與協(xié)商形成共識，達(dá)成一種數(shù)字版權(quán)保護(hù)制度的新平衡：既有利于兼顧公眾對數(shù)字作品的基本需求，又能有效保護(hù)數(shù)字版權(quán)、激勵創(chuàng)新，維護(hù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展長遠(yuǎn)利益。RCEP知識產(chǎn)權(quán)章正好契合了中國—東盟數(shù)字經(jīng)濟(jì)合作向數(shù)字版權(quán)保護(hù)縱深發(fā)展的內(nèi)在需求，為中國與東盟各國數(shù)字版權(quán)保護(hù)奠定了基本框架，也為中國—東盟之間建立數(shù)字版權(quán)保護(hù)協(xié)調(diào)機(jī)制搭建了制度橋梁，中國—東盟在數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展中加強(qiáng)版權(quán)保護(hù)面臨著前所未有的時代機(jī)遇。

二、全球數(shù)字版權(quán)立法變革對中國—東盟數(shù)字版權(quán)制度完善之借鑒

（一）傳播權(quán)的擴(kuò)張動搖以復(fù)制權(quán)為根基傳統(tǒng)的版權(quán)理論

版權(quán)的英文是“copyright”，直譯過來即為“復(fù)制權(quán)”，復(fù)制權(quán)是版權(quán)理論的邏輯起點，版權(quán)保護(hù)的民事法律制度乃至刑事法律制度均圍繞復(fù)制權(quán)這一基點構(gòu)建。2020年，《中華人民共和國著作權(quán)法》（以下簡稱《著作權(quán)法》）的第三次修改中將復(fù)制權(quán)界定為“以印刷、復(fù)印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍、數(shù)字化等方式將作品制作一份或者多份的權(quán)利”，在原有復(fù)制方式的基礎(chǔ)上增加了“數(shù)字化”的復(fù)制方式，但是無論是哪種形式，復(fù)制權(quán)的核心要義是對作品的完整再現(xiàn)，“只有通過一定的物質(zhì)形式，作品才能獲得固定性并直接或者借助機(jī)械裝置被感知，使原作和復(fù)制件具有明顯的對比關(guān)系”②馮曉青，付繼存.著作權(quán)法中的復(fù)制權(quán)研究[J].法學(xué)家，2011（3）：99-112.。以云計算、大數(shù)據(jù)、人工智能為代表的數(shù)字技術(shù)的廣泛應(yīng)用，數(shù)字化的形式首先擊破了傳統(tǒng)的有形復(fù)制載體，云計算存儲等方式又再次摧毀了“復(fù)制”本身，因為作品的獲取方式已經(jīng)不需要復(fù)制了，例如通過深度鏈接③深度鏈接，是指設(shè)鏈網(wǎng)站繞過被鏈網(wǎng)站首頁，直接鏈接到被鏈網(wǎng)站深層頁面，使用戶在不脫離設(shè)鏈網(wǎng)站頁面的情況下獲取被鏈網(wǎng)站的信息內(nèi)容。的方式傳播作品，由此引發(fā)是否侵犯著作權(quán)的爭議。在上?；秒娦畔⒖萍加邢薰九c飛狐信息技術(shù)(天津)有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案④見上海知識產(chǎn)權(quán)法院（2015）滬知民終字第276號民事判決書。中，二審法院認(rèn)為“深層鏈接服務(wù)屬于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供行為，不構(gòu)成作品提供行為，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不會構(gòu)成對著作權(quán)的直接侵權(quán)，一定情況下可能構(gòu)成共同侵權(quán)，承擔(dān)間接侵權(quán)責(zé)任”；但在吳慧鋒侵犯著作權(quán)一案中，上海市第三中級人民法院認(rèn)定“吳慧鋒深度鏈接的行為構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪”。深度鏈接已經(jīng)不需要復(fù)制行為了，認(rèn)定侵權(quán)或犯罪不能再基于傳統(tǒng)復(fù)制權(quán)來考慮，而應(yīng)轉(zhuǎn)向以傳播權(quán)來解決問題。

數(shù)字技術(shù)已經(jīng)逐漸改變著作權(quán)的重心，《著作權(quán)法》需要進(jìn)行重新定位，應(yīng)該以防止向公眾傳播為中心。這似乎需要從根本上轉(zhuǎn)變《著作權(quán)法》的理念，從“以復(fù)制權(quán)為中心”轉(zhuǎn)變到“以傳播權(quán)或發(fā)行權(quán)為中心”⑤呂炳斌.數(shù)字時代版權(quán)保護(hù)理念的重構(gòu)：從以復(fù)制權(quán)為中心到以傳播權(quán)為中心[J].北方法學(xué)，2007（6）：127-131.。從歐盟《數(shù)字化單一市場版權(quán)指令》來看，立法已經(jīng)開始圍繞傳播權(quán)開展制度構(gòu)建，如第12條“延伸性集體許可”的規(guī)定旨在促進(jìn)作品許可，保障權(quán)利人通過傳播獲得利益；第15條被稱為“鏈接稅”或“谷歌稅”，旨在平衡新聞出版商和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者之間基于新聞傳播的利益分配。“鏈接稅”在西班牙于2014年修訂的《知識產(chǎn)權(quán)法》、澳大利亞于2021年正式通過的《新聞媒體和互聯(lián)網(wǎng)平臺強(qiáng)制議價法案》中均有體現(xiàn)。由此可以看出，基于數(shù)字環(huán)境下傳播權(quán)的保護(hù)，全球正在興起一股版權(quán)立法的制度創(chuàng)新浪潮，這對于中國與東盟各國如何重塑版權(quán)制度以適應(yīng)數(shù)字版權(quán)保護(hù)具有較強(qiáng)的啟示意義。

（二）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者版權(quán)過濾義務(wù)對“避風(fēng)港原則”的變革

美國于1998年頒布的《千禧年數(shù)字版權(quán)法》中確定的“避風(fēng)港原則”及其限制的“紅旗原則”，是對此前嚴(yán)格責(zé)任制度的突破和創(chuàng)新①胡開忠.“避風(fēng)港規(guī)則”在視頻分享網(wǎng)站版權(quán)侵權(quán)認(rèn)定中的適用[J].法學(xué)，2009（12）：70-81.，平衡此前立法所造成的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商和版權(quán)人之間傾斜的利益天平，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商與版權(quán)人之間的授權(quán)合作，以更好地在不影響網(wǎng)絡(luò)空間的發(fā)展活力的前提下，充分保護(hù)版權(quán)人的利益②崔國斌.論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商版權(quán)內(nèi)容過濾義務(wù)[J].中國法學(xué)，2017（2）：215-237.。根據(jù)“避風(fēng)港原則”的要求，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在非明知或應(yīng)知網(wǎng)絡(luò)用戶上傳內(nèi)容侵權(quán)的情況下，只要履行“通知—刪除”規(guī)則的義務(wù)，即可免除其因網(wǎng)絡(luò)用戶版權(quán)侵權(quán)而承擔(dān)的法律責(zé)任。該原則對全球數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展和數(shù)字網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域立法均產(chǎn)生了重要的影響，其適用范圍從最初的數(shù)字版權(quán)侵權(quán)領(lǐng)域拓展到一般網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)領(lǐng)域，例如2009年通過的《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的第三十六條將其拓展到普通網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者法律責(zé)任承擔(dān)和豁免的判定。

“避風(fēng)港原則”為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者構(gòu)建了一個“避風(fēng)擋雨”的“安全港灣”，在數(shù)字產(chǎn)業(yè)相對脆弱的發(fā)展初期有著積極的作用。這意味著減輕甚至免除網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對于網(wǎng)絡(luò)用戶侵權(quán)所需要承擔(dān)的法律責(zé)任，并通過“通知—刪除”機(jī)制的設(shè)計，為版權(quán)保護(hù)提供快速處理渠道，同時還激勵網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商與版權(quán)人的合作，在明確責(zé)任承擔(dān)的前提下，使其正確預(yù)測相應(yīng)的侵權(quán)法律風(fēng)險，以正常經(jīng)營和發(fā)展網(wǎng)絡(luò)信息產(chǎn)業(yè)③史學(xué)清，汪涌.避風(fēng)港還是風(fēng)暴角：解讀《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第23條[J].知識產(chǎn)權(quán)，2009（2）：23-29.。正是在這個制度庇佑下，近20年來，數(shù)字產(chǎn)業(yè)得以蓬勃發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者得以在比較寬松的法律環(huán)境下發(fā)展壯大，形成一批具有世界影響力的互聯(lián)網(wǎng)巨頭企業(yè)。但是隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展以及“流量為王”時代的到來，“避風(fēng)港原則”在具體實施過程中存在“時間差”問題，即在被權(quán)利人“通知”前，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為了獲得更多的流量，“故意默許”侵權(quán)行為發(fā)生，或者即使存在發(fā)現(xiàn)可能，只要著作權(quán)人不通知則不刪除，以試圖規(guī)避相應(yīng)的著作權(quán)侵權(quán)問題所帶來的賠償責(zé)任承擔(dān)④鄭直.“避風(fēng)港原則”的過度適用及對策[N].中國新聞出版廣電報,2020-03-19（7）.。反對者打出“價值差”的口號，認(rèn)為“避風(fēng)港原則”已經(jīng)淪為一個“法律漏洞”，造成在線內(nèi)容分析服務(wù)提供者（如YouTube）利用“避風(fēng)港原則”的豁免取得了對比正常支付版權(quán)費的特點行業(yè)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者（如音樂行業(yè)）之間的“價值差”，以低成本謀取高利潤，抑制了特點行業(yè)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的發(fā)展空間。著作權(quán)人與直接實施侵權(quán)行為的用戶之間的矛盾最終成為著作權(quán)人與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商之間的利益博弈⑤譚洋.在線內(nèi)容分享服務(wù)提供商的一般過濾義務(wù)：基于《歐盟數(shù)字化單一市場版權(quán)指令》[J].知識產(chǎn)權(quán)，2019（6）：66-80.。

在一片呼吁改革“避風(fēng)港原則”的聲音中，歐盟于2019年通過的《數(shù)字化單一市場版權(quán)指令》中第17條“上傳過濾器”（upload filter）條款為陷入為權(quán)利而斗爭的版權(quán)人帶來新的曙光，也無疑為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者投下重磅炸彈，這是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展近30年中最為重大的制度變革。根據(jù)該條款，在線內(nèi)容分享服務(wù)提供者被賦予事前審查義務(wù)，“使用有效的內(nèi)容識別技術(shù)”（content recognition technologies）從原來的被動擔(dān)責(zé)轉(zhuǎn)向主動擔(dān)責(zé)，利益的天平從“避風(fēng)港原則”傾向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者一側(cè)轉(zhuǎn)向版權(quán)人。根據(jù)“上傳過濾器”條款，在線內(nèi)容分享服務(wù)提供者如果未獲得版權(quán)人授權(quán)，應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)用戶侵犯版權(quán)的行為承擔(dān)責(zé)任，除非同時滿足以下三個條件可以免責(zé)。第一，已經(jīng)盡最大努力獲得版權(quán)人授權(quán)；第二，對于獲取的版權(quán)人的特定版權(quán)作品和其他內(nèi)容，已經(jīng)按照行業(yè)內(nèi)較高標(biāo)準(zhǔn)的注意義務(wù)，盡最大努力保護(hù)該作品或其他內(nèi)容不被侵犯；第三，在收到版權(quán)人發(fā)出的充分實質(zhì)侵權(quán)通知后，迅速采取行動，刪除或斷開侵權(quán)內(nèi)容鏈接，并確保不被用戶再次上傳①See Directive on Copyright in the Digital Singles Market,Chapter IV,Article 17,p.4.。事實上，第17條中并沒有任何涉及“過濾”的字樣，甚至還規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不承擔(dān)一般的監(jiān)控義務(wù)②譚洋.在線內(nèi)容分享服務(wù)提供商的一般過濾義務(wù)：基于《歐盟數(shù)字化單一市場版權(quán)指令》[J].知識產(chǎn)權(quán)，2019（6）：66-80.，對于適用主體和范圍進(jìn)行限制并建立配套的制度。但是，由于需要達(dá)到上述三個免責(zé)條件，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者就必須建立內(nèi)容審查識別過濾系統(tǒng)，因此，反對者認(rèn)為該規(guī)則不合理地加重了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的負(fù)擔(dān)，在付出高昂成本的同時，收獲的卻是高錯誤率的審查結(jié)果。蒂姆·伯納斯·李等互聯(lián)網(wǎng)先驅(qū)曾致信歐洲議會，對“過濾器”條款在實現(xiàn)利益平衡上表示擔(dān)憂：“要求網(wǎng)絡(luò)平臺自動過濾用戶上傳的所有內(nèi)容，實質(zhì)上就是把具有分享和創(chuàng)新性質(zhì)的開放平臺打造成對用戶的主動監(jiān)管和控制的工具，這在互聯(lián)網(wǎng)歷史上是前所未有的?！雹叟砉鸨?，陳煜帆.取道競爭法:我國新聞聚合平臺的規(guī)制路徑：歐盟《數(shù)字版權(quán)指令》爭議條款的啟示[J].新聞與傳播研究，2019（4）：62-84，127.無論如何，“上傳過濾器”條款掀起了立法者對于數(shù)字技術(shù)發(fā)展和大數(shù)據(jù)應(yīng)用環(huán)境下的權(quán)利平衡的重新思考，必然對各國后續(xù)數(shù)字版權(quán)保護(hù)立法或修法帶來重要影響，但是中國與東盟各國是否需要本土化移植，為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者設(shè)置何種程度審查義務(wù)，則需根據(jù)各自國情慎重考慮。

（三）技術(shù)措施對合理使用的沖擊

合理使用制度是版權(quán)法中實現(xiàn)利益平衡的一項重要制度，因處于權(quán)利與限制的交界處，合理使用也頗具爭議④GOLDSTEIN P.Fair use in a changing world[J].Journal of the copyright society of the U.S.A.,2003（50）：133-148.?！昂侠硎褂谩毙再|(zhì)的學(xué)說主要有三種：“權(quán)利限制說”，即合理使用是對專有權(quán)利的限制；“侵權(quán)阻卻說”，即合理使用是違法阻卻事由；“使用者權(quán)利說”，即合理使用是使用者依法享有的利用他人作品的一項權(quán)利⑤吳漢東.著作權(quán)合理使用制度研究[M].3版.北京：中國人民大學(xué)出版社，2013：111-113.。從性質(zhì)而言，合理使用并非使用者的一種權(quán)利。從不同主體來理解，對版權(quán)人而言，是對其權(quán)利的限制；對使用者而言，是對其使用版權(quán)作品的違法阻卻事由。所謂技術(shù)措施，即版權(quán)人為了保護(hù)自己的版權(quán)而采取的私力救濟(jì)方法，它是指版權(quán)人為了防止他人非經(jīng)授權(quán)接觸或使用其作品而采取的技術(shù)上的手段或方法⑥李揚(yáng).網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)法[M].長沙：湖南大學(xué)出版社，2002：17.。技術(shù)措施有兩種類型：一種為接觸控制措施，主要通過防止、限制未經(jīng)權(quán)利人許可瀏覽、欣賞作品、表演、錄音錄像制品的方式將接觸作品的控制行為納入技術(shù)措施保護(hù)范圍；另一種為版權(quán)保護(hù)措施，主要通過技術(shù)措施的實施來保護(hù)著作權(quán)人基于著作權(quán)法享有的專有權(quán)利。數(shù)字技術(shù)的發(fā)展為權(quán)利人通過加密、限制訪問、限制復(fù)制等技術(shù)措施保護(hù)作品提供了更加有效的選擇，但同時對于傳統(tǒng)版權(quán)法中合理使用制度造成巨大沖擊。技術(shù)措施的過度使用，使公眾接觸作品變得困難，要進(jìn)一步合理使用作品就更無從談起，技術(shù)措施在一定程度上擴(kuò)張了版權(quán)人的權(quán)利，引起版權(quán)人權(quán)利和公眾利益的天平失衡。

原本用以平衡著作權(quán)人和用戶利益的合理使用制度在著作權(quán)的法律保護(hù)與技術(shù)保護(hù)的雙重作用下被邊緣化，其傳統(tǒng)的平衡機(jī)制被打破，于是各國寄希望通過法律再次恢復(fù)這種平衡。美國《千禧年數(shù)字版權(quán)法》規(guī)定了7種可以規(guī)避技術(shù)措施的例外情形，包括非營利性圖書館、檔案庫及教育機(jī)構(gòu)，執(zhí)法活動、情報活動和其他政府活動，反向工程，加密研究，未成年人保護(hù)，個人身份信息保護(hù)，安全測試；并且規(guī)定美國國會圖書館每3年公布新的例外清單，至今已經(jīng)先后頒布6次例外清單，包括許多細(xì)微的例外，如“電影片段提取”例外、“刷機(jī)”例外、“智能手機(jī)與電視越獄”例外、“3D打印”例外等。“法定情形+定期清單”的方式保證了規(guī)避技術(shù)措施的適用范圍能隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展與時俱進(jìn)，該模式為澳大利亞、新加坡和中國香港特別行政區(qū)所借鑒。雖然如何設(shè)置例外情形是一個難題，但該模式一定程度上緩解了數(shù)字技術(shù)在日新月異發(fā)展下強(qiáng)化版權(quán)保護(hù)所帶來的權(quán)利人與公眾利益之間的沖突程度。該模式可為中國與東盟各國提供借鑒，同時可以在RCEP框架下，形成統(tǒng)一的“定期清單”，明確可以規(guī)避技術(shù)措施進(jìn)行合理使用的情形，為公眾掃清侵權(quán)疑慮。

三、RCEP框架下中國—東盟數(shù)字版權(quán)保護(hù)制度完善對策

（一）總體國家安全觀下完善中國數(shù)字版權(quán)保護(hù)制度

中國版權(quán)立法30余年來，“中國特色版權(quán)法律制度體系基本完備。經(jīng)過多年努力，中國已形成了以憲法、著作權(quán)法為統(tǒng)領(lǐng)、刑法和司法解釋及6部行政法規(guī)為基礎(chǔ)、8部部門規(guī)章為配套、50件規(guī)范性文件為補(bǔ)充的較為完備的制度體系”①國家版權(quán)局.加強(qiáng)版權(quán)保護(hù) 促進(jìn)創(chuàng)新發(fā)展[J].求是，2021（3）：32-35.。新時代全面加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作，中國數(shù)字版權(quán)保護(hù)制度還需結(jié)合國際國內(nèi)形勢與數(shù)字技術(shù)發(fā)展需要進(jìn)一步完善。

第一，貫徹總體國家安全觀，完善涉外數(shù)字版權(quán)保護(hù)立法。習(xí)近平總書記在第十九屆中央政治局第二十五次集體學(xué)習(xí)時指出，“知識產(chǎn)權(quán)對外轉(zhuǎn)讓要堅持總體國家安全觀”“要推進(jìn)我國知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)法律規(guī)定域外適用，完善跨境司法協(xié)作安排。要形成高效的國際知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險預(yù)警和應(yīng)急機(jī)制，建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)涉外風(fēng)險防控體系，加大對我國企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助。”②習(xí)近平.全面加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作激發(fā)創(chuàng)新活力推動構(gòu)建新發(fā)展格局[J].求是，2021（3）：4-8.因此，首先，構(gòu)建重要數(shù)字作品版權(quán)貿(mào)易國家安全審查制度。版權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)在法律屬性上是一種私權(quán)，但是在國際政治經(jīng)濟(jì)大局中，它是一種核心競爭力，更事關(guān)國家安全。而數(shù)字作品最大的特點是傳播性與流動性，特別是通過互聯(lián)網(wǎng)可以瞬間完成跨境傳輸，在對外文化交流和版權(quán)貿(mào)易中加強(qiáng)對重要數(shù)字作品出境的國家安全審查意義重大，需要完善相關(guān)審查法律和機(jī)制。其次，在RCEP框架下積極推進(jìn)中國版權(quán)法律規(guī)定域外適用，特別是在東盟國家中適用。中國版權(quán)立法經(jīng)過30余年發(fā)展已經(jīng)相當(dāng)成熟，通過雙邊或多邊協(xié)商，建立跨境司法協(xié)助機(jī)制，拓展中國版權(quán)法在東盟國家的適用空間。最后，針對中國數(shù)字作品在東盟各國遭受侵權(quán)盜版等問題，由主管機(jī)關(guān)統(tǒng)籌建立數(shù)字作品風(fēng)險預(yù)警機(jī)制以及維權(quán)援助機(jī)制。

第二，以傳播權(quán)為核心，體系化重構(gòu)數(shù)字版權(quán)保護(hù)制度。針對數(shù)字版權(quán)的保護(hù)，中國可以借鑒歐盟《數(shù)字化單一市場版權(quán)指令》的經(jīng)驗，針對數(shù)字版權(quán)保護(hù)以傳播權(quán)為核心專門立法，兼收并蓄全球各國數(shù)字版權(quán)立法優(yōu)點，結(jié)合中國數(shù)字版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展特點，在數(shù)字作品類型、數(shù)字作品集體管理與許可、數(shù)字作品分享利益分配、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者審查義務(wù)設(shè)置、技術(shù)措施保護(hù)與合理使用等方面著力，重構(gòu)數(shù)字版權(quán)保護(hù)制度。特別是適當(dāng)借鑒歐盟的“上傳過濾器”條款賦予網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者一定程度的審查義務(wù)，借鑒美國“定期清單”形式，明確規(guī)避技術(shù)措施的具體例外情形。事實上，版權(quán)制度的目的不是要形成封閉的體系來禁錮作品，而是應(yīng)當(dāng)讓作品能夠有序傳播且讓作者能獲得適當(dāng)收益，一味地“畫地為牢”式保護(hù)將背離版權(quán)制度的宗旨，但應(yīng)當(dāng)如何開放式地形成良性循環(huán)，仍待結(jié)合實踐去進(jìn)行制度創(chuàng)設(shè)。

第三，在RCEP框架下建成中國特色的數(shù)字版權(quán)保護(hù)示范體系。中國數(shù)字技術(shù)應(yīng)用在全球處于領(lǐng)先水平，在電子商務(wù)、共享經(jīng)濟(jì)、掃碼支付、社交軟件、短視頻等領(lǐng)域，依托中國龐大的消費市場，走出一條中國特色的數(shù)字技術(shù)應(yīng)用之路。在數(shù)字作品的傳播中，新型的侵權(quán)形式、犯罪行為不斷涌現(xiàn)，中國必須獨立面對新業(yè)態(tài)的新問題，探索解決之道。從整體來看，中國在數(shù)字作品版權(quán)保護(hù)領(lǐng)域已經(jīng)有了諸多新的制度探索，立法已經(jīng)處于較高水平。RCEP簽署將有助于推動共建“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展，全面提高對外開放水平，推動開放型世界經(jīng)濟(jì)建設(shè)和構(gòu)建人類命運(yùn)共同體①鐘山.開創(chuàng)全球開放合作新局面[N].人民日報，2020-11-24（1）.。因此，在RCEP框架下中國應(yīng)當(dāng)以更高的標(biāo)準(zhǔn)去追求數(shù)字版權(quán)保護(hù)與作品傳播之間，版權(quán)人與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、公眾之間的利益平衡機(jī)制，積極與歐美發(fā)達(dá)國家開展數(shù)字版權(quán)合作與對話，與RCEP框架下各國交流與協(xié)助，形成具有時代特色、中國氣派的數(shù)字版權(quán)保護(hù)示范體系，帶動區(qū)域伙伴數(shù)字經(jīng)濟(jì)的全面發(fā)展。

（二）RCEP框架下東盟各國數(shù)字版權(quán)保護(hù)制度調(diào)適

RCEP知識產(chǎn)權(quán)章總共83條，其中版權(quán)和相關(guān)權(quán)利的規(guī)定有9條，包括作者、表演者和錄音制品制作者的專有權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、廣播組織專有權(quán)、著作權(quán)集體管理組織、規(guī)避有效技術(shù)措施、保護(hù)權(quán)利管理電子信息、政府使用軟件、限制和例外等方面。由此可見，RCEP對于數(shù)字版權(quán)高度關(guān)注，僅有的9條版權(quán)規(guī)定幾乎全面覆蓋數(shù)字版權(quán)保護(hù)，條文內(nèi)容非常時新和前沿，體現(xiàn)了數(shù)字版權(quán)保護(hù)的發(fā)展趨勢。因此，對于東盟大多數(shù)國家而言需要修法來調(diào)適。

第一，推動?xùn)|盟各國積極履行RCEP義務(wù)，加入版權(quán)保護(hù)相關(guān)國際公約。RCEP關(guān)于數(shù)字版權(quán)的規(guī)定不僅具有前瞻性，而且兼顧了成員國發(fā)展不均衡的問題繼而保留了靈活性。根據(jù)RCEP要求，成員國應(yīng)當(dāng)批準(zhǔn)或加入《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》《世界知識產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》《關(guān)于為盲人、視力障礙者或其他印刷品閱讀障礙者獲得已出版作品提供便利的馬拉喀什條約》等版權(quán)保護(hù)領(lǐng)域國際公約。目前，柬埔寨、老撾、緬甸3國均未加入上述4份公約，馬來西亞、文萊和越南未加入《關(guān)于為盲人、視力障礙者或其他印刷品閱讀障礙者獲得已出版作品提供便利的馬拉喀什條約》，泰國和越南未加入《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》《世界知識產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》。RCEP根據(jù)各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平為各國加入上述國際公約分別設(shè)置了3—15年的過渡期。因此，有必要推動和協(xié)助東盟各國盡快加入版權(quán)保護(hù)相關(guān)國際公約，在區(qū)域內(nèi)形成較高的版權(quán)保護(hù)水平。

第二，促進(jìn)東盟各國遵循RCEP關(guān)于版權(quán)保護(hù)規(guī)定，積極修改國內(nèi)立法。前已述及，東盟10國在版權(quán)保護(hù)立法上處于不同的3個層次，既有世界先進(jìn)國家，也有最不發(fā)達(dá)國家。事實上，RCEP的數(shù)字版權(quán)規(guī)定小部分內(nèi)容是具體的，大部分內(nèi)容是原則性的，這為最不發(fā)達(dá)國家落實協(xié)定要求留有余地。根據(jù)對東盟10國的比較研究可以發(fā)現(xiàn)，尚有多國的知識產(chǎn)權(quán)立法較為滯后。加強(qiáng)區(qū)域內(nèi)雙邊或多邊條約締結(jié)，推動區(qū)域內(nèi)版權(quán)保護(hù)制度的完善，特別是需要在區(qū)域內(nèi)各國立法中達(dá)成確定涵蓋新型數(shù)字作品的作品類型、賦予網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在一定程度的審查義務(wù)、明確可以避開技術(shù)措施予以合理使用的具體情形。RCEP為柬埔寨、老撾、馬來西亞、緬甸、菲律賓、泰國、越南等東盟國家提供了10年或15年的過渡期，為東盟國家建設(shè)其國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)法律體系預(yù)留了空間，為區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)提供了平衡方案，但東盟各國仍需加快修法進(jìn)度。

第三，發(fā)揮RCEP機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)作用，在具體數(shù)字版權(quán)保護(hù)規(guī)則上發(fā)布示范文本。RCEP規(guī)定設(shè)立RCEP聯(lián)合委員會，由每一締約方指定的高級官員組成，在RCEP聯(lián)合委員會下設(shè)有4個專業(yè)委員會。其中，知識產(chǎn)權(quán)章的監(jiān)督由商務(wù)環(huán)境委員會負(fù)責(zé)，其職能還包括與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的法律、法規(guī)、體制和其他共同關(guān)心的問題交換信息，因此，可充分發(fā)揮商務(wù)環(huán)境委員會的協(xié)調(diào)作用。在RCEP關(guān)于版權(quán)規(guī)定的基礎(chǔ)上，借鑒先進(jìn)國家的立法技術(shù)，基于先進(jìn)國家數(shù)字版權(quán)保護(hù)立法與實踐的經(jīng)驗教訓(xùn)，發(fā)布可供成員國立法參考的基于落實RCEP的數(shù)字版權(quán)保護(hù)具體規(guī)則的示范文本，特別是針對數(shù)字作品類型、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者法律責(zé)任、技術(shù)措施與合理使用等，為部分最不發(fā)達(dá)國家解決缺乏立法技術(shù)、立法人才等問題提供參考。例如，RCEP規(guī)定版權(quán)合理使用的目的包括但不限于為教育、研究、批評、評論、新聞報道和為盲人、視障者或其他印刷品閱讀障礙者獲得已出版作品提供便利。RCEP提供的示范文本可以結(jié)合上述目的在各成員國立法例的基礎(chǔ)上予以細(xì)化；對于技術(shù)措施的例外情形，可以借鑒美國模式，由RCEP聯(lián)合委員會結(jié)合最新數(shù)字技術(shù)發(fā)展與公眾獲取需要，每三年發(fā)布可以合法規(guī)避技術(shù)措施的例外示范清單，供各成員國參考使用。通過示范文本的發(fā)布，能有效發(fā)揮RCEP機(jī)構(gòu)的職能，高效節(jié)約立法資源，同時，也有利于成員國經(jīng)過一個磨合期和陣痛期后，逐步在數(shù)字版權(quán)新興領(lǐng)域立法走向一致性和趨同性，對于形成區(qū)域統(tǒng)一數(shù)字市場將具有重要影響。

（三）RCEP框架下中國—東盟數(shù)字版權(quán)保護(hù)協(xié)調(diào)機(jī)制

RCEP為中國—東盟數(shù)字版權(quán)保護(hù)加強(qiáng)合作建立協(xié)調(diào)機(jī)制，奠定了良好的制度基礎(chǔ)。在此之前，中國—東盟已經(jīng)在知識產(chǎn)權(quán)合作方面進(jìn)行了積極探索。2002年，中國與東盟雙方共同簽署《中國—東盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議》，宣示了以“世界貿(mào)易組織及世界知識產(chǎn)權(quán)組織現(xiàn)行規(guī)則和其他相關(guān)規(guī)則”為基礎(chǔ)加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)；2005年，《中國—東盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議爭端解決機(jī)制協(xié)議》生效，其適用范圍涵蓋包括知識產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的各類爭端，但并未涉及具體知識產(chǎn)權(quán)糾紛處理方式；2009年，雙方簽署了《中國—東盟知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域合作諒解備忘錄》，對知識產(chǎn)權(quán)審查、人員培訓(xùn)、信息平臺建設(shè)與信息共享等實質(zhì)合作做出了安排；2010年，中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)正式建成并開啟合作新篇章。隨著“一帶一路”建設(shè)推進(jìn)，在RCEP成員國內(nèi)部，中國—東盟將會形成更加緊密的伙伴關(guān)系。因此，中國—東盟雙方應(yīng)當(dāng)繼續(xù)推進(jìn)、深化、拓展知識產(chǎn)權(quán)法律協(xié)調(diào)機(jī)制，形成全面覆蓋、內(nèi)容豐富、方式多元的包括數(shù)字版權(quán)保護(hù)在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)法律協(xié)調(diào)機(jī)制，并可效仿歐盟，為建立重點針對數(shù)字版權(quán)保護(hù)的數(shù)字統(tǒng)一市場開展法律協(xié)調(diào)。

第一，依托區(qū)塊鏈技術(shù)建立中國—東盟數(shù)字作品版權(quán)登記互認(rèn)機(jī)制。在數(shù)字環(huán)境下，作品傳播更快更廣，以至于在傳播過程中根本不知道作品是否具有版權(quán)、版權(quán)歸何人所有以及版權(quán)人是否免費或付費使用，由此造成作品使用成本變高，特別是國內(nèi)近年來攝影作品、新聞作品使用問題較為突出的，既有“視覺中國”以水印宣示版權(quán)的事件，也有各類“釣魚式”版權(quán)維權(quán)，一切皆因作品權(quán)屬不明造成，更不用說作品跨境傳播后如何溯源權(quán)屬問題。因此，作品“亮名正源”已經(jīng)迫在眉睫，而且區(qū)塊鏈技術(shù)為作品版權(quán)登記并實現(xiàn)各國版權(quán)登記互認(rèn)奠定了技術(shù)基礎(chǔ)。區(qū)塊鏈技術(shù)具有不可篡改、全程留痕、追根溯源等特性，目前已被法院應(yīng)用在司法存證，被商業(yè)性平臺應(yīng)用于版權(quán)登記，其可以進(jìn)一步由國家版權(quán)主管機(jī)關(guān)應(yīng)用于作品版權(quán)登記。對于版權(quán)登記作品授予作品版權(quán)登記標(biāo)識，并通過協(xié)調(diào)機(jī)制推動?xùn)|盟各國頒發(fā)作品登記標(biāo)識，進(jìn)而實現(xiàn)中國—東盟各國作品版權(quán)登記標(biāo)識互認(rèn)。在隱私權(quán)和個人信息保護(hù)領(lǐng)域，標(biāo)識跨國互認(rèn)模式較為成熟。例如，大連于2006年5月1日正式建立主要針對軟件及信息服務(wù)業(yè)的個人信息保護(hù)認(rèn)證體系（Personal Information Protection Assessment，以下簡稱 PIPA）。2006 年，大連軟件行業(yè)協(xié)會與日本情報處理開發(fā)協(xié)會（JIPDEC）簽訂了PIPA與P-MARK相互承認(rèn)的合作協(xié)議。2008年6月，雙方達(dá)成互認(rèn)，這是國際上首個兩國互相全面承認(rèn)的個人信息保護(hù)認(rèn)證體系的合作項目①陳星.大數(shù)據(jù)時代軟件產(chǎn)品個人信息安全認(rèn)證機(jī)制構(gòu)建[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016（2）：39-45.。因此，中國—東盟可以推動各國國內(nèi)完善數(shù)字作品版權(quán)登記制度并規(guī)范作品版權(quán)標(biāo)識，在各國之間建立作品版權(quán)標(biāo)識互認(rèn)機(jī)制，更有利用落實《伯爾尼公約》成員國之間對作品保護(hù)，加強(qiáng)數(shù)字作品的版權(quán)保護(hù)，為尋求版權(quán)許可溯源權(quán)利提供保障。

第二，構(gòu)建區(qū)域內(nèi)集體管理組織作品許可使用協(xié)作機(jī)制。RCEP第11章第13條第2款約定，締約方認(rèn)識到促進(jìn)各自集體管理組織間合作的重要性，以相互確保締約方之間更容易地許可內(nèi)容，并鼓勵相互轉(zhuǎn)讓使用另一締約方國民的作品或其他受著作權(quán)保護(hù)的主體的許可使用費。RCEP鼓勵各成員國集體管理組織間合作，并且鼓勵相互轉(zhuǎn)讓使用作品，但需要成員國在此框架性約定下進(jìn)一步形成有效的許可使用協(xié)作機(jī)制。首先，各成員國加強(qiáng)集體管理組織制度建設(shè)，防止網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者繞開版權(quán)集體管理組織，導(dǎo)致數(shù)字作品版權(quán)市場失控。例如，中國的騰訊音樂娛樂集團(tuán)接連拿下華納、索尼、環(huán)球的獨家音樂版權(quán)之后，其版權(quán)曲庫已經(jīng)占據(jù)中國總曲庫的90%，騰訊音樂已經(jīng)部分取代了中國音樂著作權(quán)協(xié)會的社會職能，成為中國實際意義上的在線音樂版權(quán)管理組織②中國音樂市場二虎爭斗，音著協(xié)的尷尬：是束手無策還是袖手旁觀[EB/OL].（2017-09-07）[2022-04-21].http://ydyl.people.com.cn/n1/2017/0907/c411837-29521606.html.。音樂作品集體管理組織的作用無法有效發(fā)揮，這不利于形成規(guī)范的版權(quán)市場，也不利于為中國音樂作品“走出去”。因此，有必要通過法律制度保障集體管理組織的有效發(fā)揮作用，奠定與其他成員國版權(quán)集體管理組織交流的基礎(chǔ)。其次，由于各國通常為境外法律中介服務(wù)組織開展業(yè)務(wù)設(shè)置門檻，RCEP成員國版權(quán)集體管理組織之間可以簽訂合作協(xié)議，對于各自管理的本國數(shù)字作品互相委托、授權(quán)管理、代為收取許可費，形成合作共贏的作品許可使用機(jī)制，并且可進(jìn)一步委托相互代表在各自國家?guī)椭_展數(shù)字作品版權(quán)維權(quán)。例如，中國音樂著作權(quán)協(xié)會與60多個國家和地區(qū)的同類組織簽訂了相互代表協(xié)議，RCEP框架下中國—東盟各國可以商定各國的代表性版權(quán)集體管理組織組建協(xié)作聯(lián)盟，相互協(xié)作、代表、管理，促進(jìn)數(shù)字作品有序流動。最后，RCEP框架下中國—東盟可借鑒歐盟“鏈接稅”的模式，形成數(shù)字作品許可使用的便捷方式和計酬模式，滿足數(shù)字時代信息傳播高效性、時效性和快速性的需求。

第三，建立中國—東盟數(shù)字版權(quán)替代性糾紛解決機(jī)制。數(shù)字版權(quán)糾紛解決一般有訴訟和非訴訟兩種方式，針對中國—東盟的跨國數(shù)字版權(quán)糾紛，若通過訴訟方式解決此類爭議，法院必須基于互惠原則、兩國間存在的條約或其他條件才能希冀外國法院承認(rèn)和執(zhí)行本國的判決，否則外國法院可以不予承認(rèn)，這顯然增大了知識產(chǎn)權(quán)判決被執(zhí)行的難度，阻礙了爭議的最終解決①高蘭英，宋志國.試論國際商事仲裁制度與中國—東盟知識產(chǎn)權(quán)爭議解決的契合[J].法學(xué)雜志，2012（4）：110-114.。因此，以仲裁與調(diào)解為代表的非訴訟替代性糾紛解決機(jī)制（Alternative Dispute Resolution）成為知識產(chǎn)權(quán)跨國糾紛解決的重要選擇。中國與東盟10國均為《承認(rèn)及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》（即《紐約公約》）締約國，根據(jù)該公約，締約國承認(rèn)和執(zhí)行仲裁裁決的普遍義務(wù)，而且明確了關(guān)于承認(rèn)和執(zhí)行公約裁決的程序規(guī)則，為中國—東盟的民事主體通過仲裁方式解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛提供了跨國執(zhí)行保障。中國—東盟可借鑒1994年成立的世界知識產(chǎn)權(quán)組織仲裁與調(diào)解中心 (WIPO Arbitration and Mediation Center)的經(jīng)驗，建立中國—東盟知識產(chǎn)權(quán)仲裁與調(diào)解中心，解決包括數(shù)字版權(quán)在內(nèi)的中國—東盟知識產(chǎn)權(quán)糾紛問題。2014年5月5日修訂的《世界知識產(chǎn)權(quán)組織仲裁規(guī)則》被稱為迄今為止全球范圍內(nèi)最領(lǐng)先、最專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)仲裁規(guī)則，為中國—東盟知識產(chǎn)權(quán)仲裁與調(diào)解中心構(gòu)建仲裁規(guī)則提供了參考范本。通過建立中國—東盟知識產(chǎn)權(quán)替代性糾紛解決機(jī)制，避免“爭議解決地方保護(hù)主義”和“多國平行訴訟”等問題，有效解決數(shù)字版權(quán)糾紛，適應(yīng)數(shù)字時代權(quán)利人對經(jīng)濟(jì)、高效的要求，將在中國—東盟數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展中扮演重要角色。

四、結(jié)語

RCEP的橫空出世，拉開了世界最大自由貿(mào)易區(qū)數(shù)字經(jīng)濟(jì)大發(fā)展、大融合、大繁榮的大幕。在全球經(jīng)濟(jì)大變局下，數(shù)字技術(shù)的飛速發(fā)展為中國與東盟提供了千載難逢的機(jī)遇，也為數(shù)字作品的跨國傳播、數(shù)字版權(quán)的協(xié)作保護(hù)帶來了非同尋常的挑戰(zhàn)。數(shù)字版權(quán)不僅是數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代一項重要的私權(quán)，更是企業(yè)間競爭的砝碼、國家間利益博弈的工具。如何實現(xiàn)權(quán)利人數(shù)字版權(quán)保護(hù)、數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展、公眾利益之間的平衡以及社會經(jīng)濟(jì)處于不同發(fā)展階段的中國與東盟各國之間的利益平衡成為區(qū)域內(nèi)需要共同面對的議題。中國與東盟地緣相近、文化相親，在全球知識產(chǎn)權(quán)制度趨同化的總體格局下，雙方的基本版權(quán)保護(hù)制度具有高比例的相同之處，但在適應(yīng)數(shù)字環(huán)境下的版權(quán)制度創(chuàng)新中，東盟各國的差異性較為明顯，特別是在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者法律責(zé)任承擔(dān)、規(guī)避技術(shù)措施與合理使用、法定許可等方面，各國基于各自數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平體現(xiàn)出不同的立場和利益訴求，RCEP兼顧了各國的不同版權(quán)保護(hù)水平，為最不發(fā)達(dá)國家預(yù)留了過渡期。數(shù)字版權(quán)大市場的形成和繁榮，需要中國與東盟各國共同面對版權(quán)制度的改革與創(chuàng)新，以歐盟《數(shù)字化單一市場版權(quán)指令》等全球最新立法為經(jīng)驗借鑒，加強(qiáng)區(qū)域內(nèi)各國版權(quán)立法的修訂以適應(yīng)數(shù)字版權(quán)的保護(hù)。同時，基于中國—東盟更緊密的經(jīng)貿(mào)合作關(guān)系，建立中國—東盟數(shù)字版權(quán)保護(hù)、利用及糾紛解決的協(xié)調(diào)機(jī)制，形成良性互動的區(qū)域數(shù)字版權(quán)大市場，實現(xiàn)中國—東盟共享數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展紅利的經(jīng)貿(mào)新格局。