論RCEP價值協(xié)調(diào)的實現(xiàn)路徑

杜玉瓊 羅新雨

區(qū)域貿(mào)易協(xié)定（Regional Trade Agreements，以下簡稱RTAs）是指兩個或兩個以上貿(mào)易伙伴之間的互惠貿(mào)易安排①WTO.Regional trade agreements[EB/OL].(1995-04-19)[2022-06-19].https://www.wto.org/english/tratop_e/region_e/region_e.htm.，其產(chǎn)生和發(fā)展深受世界貿(mào)易組織（World Trade Organization，以下簡稱WTO）規(guī)則影響。一方面，RTAs為WTO規(guī)則所容許。出于經(jīng)濟(jì)一體化的考慮，WTO并不排斥各國之間簽訂推動貨物貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易自由化的協(xié)定①見《1947年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第二十條第四款和《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》第五條第一款。。另一方面，WTO規(guī)則的相對滯后性推動了RTAs的蓬勃發(fā)展。長期以來，由于WTO成員之間發(fā)展水平的差異和利益的多樣性，WTO成員在數(shù)字貿(mào)易、競爭政策和環(huán)境保護(hù)等諸多議題的談判進(jìn)度較為緩慢，部分成員開始將目光轉(zhuǎn)向締約方較少和利益相對一致的RTAs，以期緩解國際經(jīng)貿(mào)治理過程中規(guī)則供給不足的問題②石靜霞.“一帶一路”倡議與國際法：基于國際公共產(chǎn)品供給視角的分析[J].中國社會科學(xué)，2021（1）：156-179，207-208.。截至2022年6月，在WTO備案且生效的RTAs已達(dá)355個③World Trade Organization.RTAs currently in force：by year of entry into force,1948-2022[EB/OL].(1995-04-19)[2022-06-19].http://rtais.wto.org/UI/charts.aspx.。值得注意的是，雖然RTAs致力推進(jìn)貿(mào)易自由化，但非貿(mào)易價值亦是其關(guān)注的內(nèi)容。在WTO語境下，貿(mào)易價值可以理解為貿(mào)易自由化目標(biāo)，其具體內(nèi)涵包括謀求關(guān)稅和其他貿(mào)易壁壘的實質(zhì)減少、在國際貿(mào)易關(guān)系中消除歧視待遇等要求④見《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》序言。。同時，WTO規(guī)則中許多重要的規(guī)則和爭端解決機(jī)構(gòu)的解釋均體現(xiàn)出對非貿(mào)易價值的關(guān)注⑤曾文革，林婧.論WTO規(guī)則憲法化進(jìn)程中非貿(mào)易社會價值的擴(kuò)張[J].西北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2014（4）：115-122.。例如，《馬爾喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》在序言部分就提及了環(huán)境保護(hù)的重要性，WTO中存在的一般例外和安全例外條款亦直接表明了非貿(mào)易價值的具體內(nèi)涵⑥以《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第二十條的一般例外條款為例，該例外提及了諸多非貿(mào)易價值，如公共道德、人類生命健康和自然資源保護(hù)等。。由此可見，貿(mào)易價值和非貿(mào)易價值的共存客觀上反映了主權(quán)國家在經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中價值追求的多元特征。

近年來，伴隨著科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展和全球貿(mào)易競爭新格局的快速形成⑦賀榮.論中國司法參與國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的制定[J].國際法研究，2016（1）：3-15.，RTAs的總體發(fā)展趨勢已逐漸從數(shù)量擴(kuò)張型向質(zhì)量深化型轉(zhuǎn)變⑧李向陽.全球區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的發(fā)展趨勢與中國的戰(zhàn)略選擇[J].拉丁美洲研究，2005（2）：19-24，78.。相應(yīng)地，涉及國家安全和公共政策的規(guī)則愈發(fā)受到締約方重視。在此背景下，貿(mào)易價值和非貿(mào)易價值的互動關(guān)系進(jìn)一步受到關(guān)注。2022年1月1日，《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（Regional Comprehensive Economic Partnership，以下簡稱RCEP）正式生效?？傮w而言，RCEP實現(xiàn)了高質(zhì)量和包容性的統(tǒng)一⑨商務(wù)部國際司解讀《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）之一[EB/OL].(2020-11-15)[2022-06-10].http://www.gov.cn/xinwen/2020-11/15/content_5561731.htm.，其中，RCEP對不同價值的協(xié)調(diào)一定程度上展現(xiàn)了其包容性特征⑩車丕照.包容也是一種公平：國際經(jīng)濟(jì)法的包容性及其實現(xiàn)[J].國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)刊，2018（1）：17-26.。當(dāng)前，有關(guān)RCEP的研究多聚焦于其經(jīng)濟(jì)影響[11]沈銘輝.構(gòu)建包容性國際經(jīng)濟(jì)治理體系：從 TPP 到“一帶一路”[J].東北亞論壇，2016（2）：75-86，128.，對RCEP包容性特征的闡釋不足。因此，審視RCEP價值協(xié)調(diào)的實現(xiàn)路徑，分析RCEP價值協(xié)調(diào)的具體規(guī)則和完善方向，有助于全面理解RCEP的包容性特征。

一、價值多元主義理論視角的選取

作為外部視角，價值多元主義理論并不必然適用于RCEP的價值協(xié)調(diào)分析。因此，下文首先梳理價值多元主義理論的來源和觀點，并探討該理論選取的適用性，以進(jìn)一步提出價值協(xié)調(diào)的分析思路。

（一）價值多元主義理論的產(chǎn)生和表現(xiàn)

價值多元主義理論的形成源自人們對自由主義認(rèn)識的不斷深化，具體體現(xiàn)為價值一元論和價值多元論的分歧和爭論。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，亞當(dāng)·斯密所提出的市場經(jīng)濟(jì)理論基本上代表了自由主義的主張①馬德普.如何看待自由主義[J].政治學(xué)研究，2013（5）：36-44.，其強(qiáng)調(diào)市場競爭和交易自由的重要性，政府不應(yīng)對市場進(jìn)行干預(yù)。新自由主義的代表學(xué)者哈耶克的觀點更為激進(jìn)，其不僅明確主張自由市場，并且明確反對任何形式的政府干預(yù)②中國社會科學(xué)院“新自由主義研究”課題組.新自由主義研究[J].馬克思主義研究，2003（6）：18-31.。相應(yīng)地，價值一元論正是堅持自由價值的絕對優(yōu)先性。然而，社會發(fā)展伴隨著復(fù)雜的利益沖突。實踐已經(jīng)證明，自由放任的市場經(jīng)濟(jì)并不一定能夠解決復(fù)雜的社會問題，其他重要價值的實現(xiàn)亦是現(xiàn)代社會存續(xù)和運行的必要條件③楊建.法治社會的內(nèi)在邏輯[J].東南大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2020（1）：93-100，147.。在此背景下，價值多元論關(guān)注的正是不同價值之間的互動關(guān)系，并最終形成了價值多元主義理論的基本命題。其中，賽亞·柏林是該理論的系統(tǒng)闡述者，其論述主要以如下內(nèi)容展開：其一，現(xiàn)代社會的價值呈現(xiàn)多元化特征；其二，不同價值之間存在潛在沖突；其三，價值具有不可通約性，這意味著同一實踐中不同的價值判斷之間是互斥的④王俊博.價值多元社會中的公共道德標(biāo)準(zhǔn)重構(gòu)[J].云南社會科學(xué)，2014（4）：38-44.。

自價值多元主義理論形成以來，其最具爭議的問題是，價值多元主義理論有導(dǎo)致相對主義的風(fēng)險⑤價值多元主義存在“激進(jìn)”和“有限”的區(qū)分，如無特別說明，本文所稱的“價值多元主義”均指后者，見趙靜波.共同價值何以可能：從多元論的邏輯悖論切入[J].中南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017（2）：14-20.。激進(jìn)的價值多元主義認(rèn)為，受歷史、語言和環(huán)境等因素的影響，價值具有主觀性和不可理解性⑥陳映霞.公共理性與多元主義[J].學(xué)術(shù)研究，2005（7）：62-65.。相較之下，價值多元主義理論則強(qiáng)調(diào)，不同價值之間雖存在差異，但均根植于客觀存在⑦馬華靈.多元主義與相對主義：伯林與施特勞斯的思想爭論[J].學(xué)術(shù)月刊，2014（2）：32-40.。以WTO近期達(dá)成的《漁業(yè)補(bǔ)貼協(xié)定》為例，其充分彰顯了WTO成員對漁業(yè)可持續(xù)發(fā)展價值的認(rèn)同。自多哈回合談判以來，WTO一直致力推進(jìn)漁業(yè)補(bǔ)貼的談判，以期減少非法捕撈等活動。漁業(yè)是許多國家賴以生存的產(chǎn)業(yè)，但由于漁業(yè)發(fā)展需求擴(kuò)張和政府政策引導(dǎo)，漁業(yè)資源長期面臨著匱乏枯竭的風(fēng)險。從《漁業(yè)補(bǔ)貼協(xié)定》的內(nèi)容來看，各成員并不一味追求漁業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，而是禁止非法、未報告和無管制的漁業(yè)補(bǔ)貼⑧見《漁業(yè)補(bǔ)貼協(xié)定》第三條。。因此，《漁業(yè)補(bǔ)貼協(xié)定》的達(dá)成不僅表明各國理解漁業(yè)的貿(mào)易價值和可持續(xù)發(fā)展價值，而且展現(xiàn)了價值客觀性和可理解性的特征。

（二）價值多元主義理論于RCEP價值協(xié)調(diào)分析的適用性

在RCEP包容性特征分析中引入價值多元主義視角的適用性在于，價值多元主義理論致力理解不同價值的互動關(guān)系，其本身就強(qiáng)調(diào)了對不同價值的包容。同時，國際法學(xué)以“價值”作為研究對象之一，價值多元主義有助于豐富國際法價值體系研究的視角。國際法是國際秩序的基礎(chǔ)，其蘊含了一整套價值體系⑨馬忠法，謝迪揚.論人類命運共同體理念下的國際法價值構(gòu)造[J].武大國際法評論，2022（2）：1-20.，國際法價值體系亦對國際法產(chǎn)生影響。有學(xué)者指出，國際法基本價值之間相互制約與平衡的結(jié)果，增加了現(xiàn)代國際法體系的不穩(wěn)定性⑩海爾德根，肖君.聯(lián)合國與國際法的未來：現(xiàn)代國際法體系基本價值及其有效保障[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2004（5）：44-46，6.。因此，國際法價值體系認(rèn)識的深化需要關(guān)注不同國際法價值之間的互動關(guān)系。以RTAs中的數(shù)據(jù)跨境流動規(guī)則為例，此類規(guī)則大都直接承認(rèn)數(shù)據(jù)跨境流動自由和成員監(jiān)管的重要性，并衍生出“原則+例外”的規(guī)制模式[11]鄢雨虹.數(shù)據(jù)跨境流動規(guī)制中的正當(dāng)公共政策目標(biāo)例外及中國因應(yīng)[J].蘭州學(xué)刊，2022（3）：106-119.。但是，不同RTAs的數(shù)據(jù)跨境流動規(guī)則具有不同的面向。例如，RCEP更為偏重數(shù)據(jù)跨境流動的安全價值，在規(guī)則設(shè)置上強(qiáng)調(diào)成員監(jiān)管①張曉君，屈曉濛.RCEP數(shù)據(jù)跨境流動例外條款與中國因應(yīng)[J].政法論叢，2022（3）：109-119.。相較之下，《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》和《美國—墨西哥—加拿大協(xié)定》等協(xié)定反映了締約方重視數(shù)據(jù)跨境流動對貿(mào)易價值的實現(xiàn)作用，并在規(guī)則上強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)跨境流動自由②宋瑞琛，馮純純.中美數(shù)據(jù)跨境流動的國際法規(guī)制及中國的因應(yīng)[J].國際貿(mào)易，2022（7）：89-96.。正如價值多元主義所強(qiáng)調(diào)：“社會上存在的各種價值存在著相互矛盾和沖突的因素，如果人們試圖最大限度實現(xiàn)某種價值，那么其他價值的實現(xiàn)將不可避免地受到阻礙。”③MUIZ-FRATICELLI.The structure of pluralism:on the authority of associations[M].New York:Oxford University Press,2014:15.

綜上所述，本文選取價值多元主義理論的基本觀點和分析視角。在價值多元主義理論視域下，RCEP可以理解為實現(xiàn)價值協(xié)調(diào)的機(jī)制。RTAs是締約方對經(jīng)濟(jì)、政治和安全等價值進(jìn)行綜合考量后的產(chǎn)物④張玉環(huán)，李巍.自由貿(mào)易協(xié)定的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究述評[J].國際政治研究，2014（2）：110-128，8.，其中的一系列原則和規(guī)則反映了締約方對不同價值的追求。換言之，RTAs關(guān)注不同價值之間的互動關(guān)系，并且該互動關(guān)系以原則和規(guī)則為表征。因此，RCEP的價值協(xié)調(diào)呈現(xiàn)以下特點：其一，RCEP的價值協(xié)調(diào)以原則和規(guī)則為基礎(chǔ)?！霸瓌t表達(dá)了未經(jīng)權(quán)衡的某一特定價值，而規(guī)則表達(dá)了不同價值的權(quán)衡結(jié)果”⑤陳坤.法律推理中的價值權(quán)衡及其客觀化[J].法制與社會發(fā)展，2022（5）：155.，不同的價值由于相應(yīng)的原則和規(guī)則而得以形式化。若締約方追求非RCEP原則和規(guī)則承認(rèn)的價值，該行為將失去RCEP框架下的正當(dāng)性與合法性。但值得注意的是，由于不同價值之間存在潛在沖突，RCEP中不可避免地存在相互沖突的原則或規(guī)則。鑒于原則具有權(quán)重的特性⑥張?zhí)m蘭.作為權(quán)衡方法的比例原則[J].法制與社會發(fā)展，2022（3）：187-205.，貿(mào)易價值和非貿(mào)易價值的優(yōu)先性需依具體情形確定。相較于原則，規(guī)則更為具體，其規(guī)定了價值協(xié)調(diào)的具體方式。因此，RCEP價值協(xié)調(diào)的實現(xiàn)需以規(guī)則為基礎(chǔ)，從而避免過于抽象的價值判斷。其二，RCEP的價值協(xié)調(diào)強(qiáng)調(diào)價值共識的達(dá)成一致。作為主要由發(fā)展中國家驅(qū)動的RTAs，RCEP雖然承認(rèn)貿(mào)易價值的重要性，但貿(mào)易價值并非RCEP的唯一遵循，非貿(mào)易價值的實現(xiàn)可能更有助于實現(xiàn)發(fā)展中國家的發(fā)展目標(biāo)。因此，貿(mào)易價值和非貿(mào)易價值不具有先驗的優(yōu)越性，這又進(jìn)一步要求RCEP提供更為廣泛的爭端解決途徑。

二、RCEP實現(xiàn)價值協(xié)調(diào)的規(guī)則設(shè)置

RCEP價值協(xié)調(diào)的實現(xiàn)包含兩個層面。實體規(guī)則上，RCEP的例外條款對如何協(xié)調(diào)貿(mào)易價值和非貿(mào)易價值作出了規(guī)定；程序規(guī)則上，RCEP價值協(xié)調(diào)的實現(xiàn)有賴于爭端解決機(jī)制的保障，其通過具體情形確定貿(mào)易價值和非貿(mào)易價值的優(yōu)先性。

（一）以例外條款明確價值協(xié)調(diào)的實現(xiàn)方式

在RTAs中，價值沖突主要體現(xiàn)為貿(mào)易價值和非貿(mào)易價值的沖突。成員可能基于國家安全和公共政策等因素對貿(mào)易自由進(jìn)行限制，而最主要的價值協(xié)調(diào)規(guī)則是例外條款。在RCEP中，例外條款的重要性進(jìn)一步彰顯。在規(guī)則層面，RCEP擴(kuò)大了一般例外和安全例外的適用范圍，以期充分保障締約方的監(jiān)管自主權(quán)。

首先，RCEP在“一般條款和例外”章節(jié)明確了一般例外和安全例外的適用范圍。對于RCEP一般例外而言，其遵循WTO一般例外條款的設(shè)置方式，分別在貨物和服務(wù)貿(mào)易相關(guān)章節(jié)設(shè)置了一般例外條款⑦見RCEP第十七章第十二條。。其中，RCEP電子商務(wù)章節(jié)較為特殊。由于WTO電子商務(wù)談判尚在推進(jìn)，并未形成多邊的電子商務(wù)規(guī)則，因此RCEP并未明確劃分電子商務(wù)的貿(mào)易類別，而是規(guī)定WTO貨物、服務(wù)貿(mào)易的一般例外在經(jīng)必要修改后納入RCEP電子商務(wù)章節(jié)，以盡可能回應(yīng)締約方對電子商務(wù)的規(guī)制訴求。對于RCEP安全例外而言，“一般條款和例外”章節(jié)同樣采用了與WTO安全例外條款基本相同的表述。具言之，RCEP的所有規(guī)定均不得解釋為要求締約方提供違背其基本安全利益的信息及阻止締約方采取其認(rèn)為對保護(hù)其基本安全利益所必需的行動①見RCEP第十七章第十三條。。區(qū)別在于，該章節(jié)下的安全例外條款增設(shè)了締約方可適用的情形，如締約方可以為保護(hù)包括通訊、電力和水利基礎(chǔ)設(shè)施在內(nèi)的關(guān)鍵的公共基礎(chǔ)設(shè)施采取行動，從而進(jìn)一步明確了安全例外的適用范圍。

其次，RCEP的一般例外和安全例外注重保障締約方的監(jiān)管自主權(quán)。RCEP一般例外條款通常不設(shè)置于具體章節(jié)中，但對于蘊含非貿(mào)易價值的章節(jié)，RCEP會強(qiáng)調(diào)非貿(mào)易價值的重要性或賦予締約方更大的監(jiān)管空間。例如，在“衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施”章節(jié)中，RCEP強(qiáng)調(diào)了“人類、動物或植物生命或健康保護(hù)”的重要性②見RCEP第五章第一條第四款。。此外，在RCEP“電子商務(wù)”章節(jié)，RCEP的一般例外條款引入了“由實施政策的締約方?jīng)Q定”的表述③見RCEP第十二章第十四條第三款第一項與RCEP第十二章第十五條第三款第一項。，這意味著締約方可以采取或維持其認(rèn)為可實現(xiàn)其合法公共政策目標(biāo)所必要的措施。對于RCEP安全例外而言，其雖整體涵蓋了RCEP所有規(guī)則，但RCEP也會在需要著重考量安全價值的章節(jié)對RCEP安全例外進(jìn)行細(xì)化。例如，RCEP電子商務(wù)章節(jié)明確規(guī)定了安全例外，強(qiáng)調(diào)其他締約方不得對安全例外的適用提出異議④見RCEP第十二章第十四條第三款第二項與RCEP第十二章第十五條第三款第二項。，以確保各成員能夠充分、及時應(yīng)對數(shù)據(jù)跨境流動可能引發(fā)的國家安全問題。

（二）以爭端解決機(jī)制為價值協(xié)調(diào)提供程序性保障

在RTAs中，締約方需要面對不同價值之間的協(xié)調(diào)，而爭端解決機(jī)制的運行實現(xiàn)了價值協(xié)調(diào)的具體過程。審視RCEP的爭端解決機(jī)制可以發(fā)現(xiàn)，RCEP價值協(xié)調(diào)的實現(xiàn)依托于混合型爭端解決機(jī)制。

根據(jù)爭端解決方式運用的不同，RTAs中存在政治型、混合型和司法型等不同的爭端解決機(jī)制，所謂混合型爭端解決機(jī)制，是指政治型和司法型相結(jié)合的爭端解決模式⑤孔慶江.RCEP爭端解決機(jī)制：為亞洲打造的自貿(mào)區(qū)爭端解決機(jī)制[J].當(dāng)代法學(xué)，2021（2）：34-43.，前者包括磋商、斡旋、調(diào)解和調(diào)停等爭端解決方式；后者則是指仲裁庭或?qū)＜医M對爭端作出裁決，其裁決結(jié)果具有法律約束力的爭端解決方式⑥高永富.中國參與制定區(qū)域貿(mào)易協(xié)定爭端解決機(jī)制初探[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2008（7）：54-59，88-89.。RCEP的混合型爭端解決機(jī)制具有以下特點。其一，RCEP爭端解決機(jī)制重視爭端各方的合意性。RCEPS“爭端解決”章節(jié)強(qiáng)調(diào)，鼓勵爭端各方通過合作和磋商，達(dá)成爭端各方共同同意的爭端解決辦法⑦見RCEP第十九章第四條第四款。。其二，磋商是設(shè)立專家組的前置程序。當(dāng)被訴方未能及時答復(fù)起訴方的磋商請求，或磋商雙方未能在規(guī)定期限內(nèi)解決爭端時，起訴方可以請求設(shè)立專家組⑧見RCEP第十九章第八條。。其三，RCEP形成了更為靈活的爭端解決規(guī)則。例如，爭端各方可在任何時候同意自愿采取爭端解決的替代方式⑨見RCEP第十九章第七條第一款。，從而保證爭端解決程序的靈活性。此外，RCEP在爭端解決機(jī)制彰顯了包容性，其要求爭端各方在爭端解決的過程中更為包容地考慮最不發(fā)達(dá)國家締約方的特殊情況⑩見RCEP第十九章第十八條。。其四，RCEP采用“一裁終局”的爭端解決程序。RCEP規(guī)定專家組的裁定和決定應(yīng)當(dāng)是終局的，并且對爭端各方具有約束力①見RCEP第十九章第十五條。。

不可否認(rèn)，貿(mào)易價值和非貿(mào)易價值的協(xié)調(diào)本身是一個不確定的過程。然而，價值協(xié)調(diào)仍具有積極意義，其對非貿(mào)易價值的關(guān)注有助于區(qū)域經(jīng)貿(mào)治理的可持續(xù)發(fā)展，推動國際經(jīng)貿(mào)秩序朝著更為公平公正的方向發(fā)展。在這一過程中，RCEP爭端解決機(jī)制豐富了價值協(xié)調(diào)的實現(xiàn)方式。

三、RCEP實現(xiàn)價值協(xié)調(diào)的障礙

RCEP例外條款的設(shè)置及其爭端解決機(jī)制的建立，避免了RCEP價值協(xié)調(diào)成為抽象的價值判斷。但進(jìn)一步梳理相應(yīng)的規(guī)則可以發(fā)現(xiàn)，由于RCEP例外條款設(shè)置的模糊性和目前爭端解決機(jī)制適用空間的局限性，RCEP價值協(xié)調(diào)的實現(xiàn)仍存在一定障礙。

（一）RCEP例外條款存在濫用的可能性

1.一般例外下貿(mào)易限制措施的正當(dāng)性和必要性概念模糊

RCEP“一般條款和例外”章節(jié)并無一般例外的具體規(guī)定，僅提及《關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定》（General Agreement on Tariffs and Trade，以下簡稱GATT）和《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》（General Agreement on Trovle in Services，以下簡稱GATS）的一般例外經(jīng)必要修改后適用于RCEP貨物貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易等多個章節(jié)②見RCEP第十七章第十二條。。由此可見，RCEP的一般例外源自WTO中的一般例外條款。鑒于WTO中一般例外條款范圍廣泛和措辭寬松的特點③曾令良，陳衛(wèi)東.論WTO一般例外條款（GATT第20條）與我國應(yīng)有的對策[J].法學(xué)論壇，2001（4）：32-49.，締約方采取貿(mào)易限制措施而援引RCEP一般例外時同樣需要考慮以下問題。

首先，貿(mào)易限制措施是否具有正當(dāng)性。在價值多元主義的視角下，貿(mào)易限制措施的目的是實現(xiàn)非貿(mào)易價值，但非貿(mào)易價值的實現(xiàn)客觀上造成了貿(mào)易價值的減損。因此，為了平衡二者的關(guān)系，WTO中一般例外條款的適用存在前提，即貿(mào)易限制措施不應(yīng)構(gòu)成不合理的歧視或?qū)H貿(mào)易的變相限制④見《GATT定》（1994）第二十條和GATS第十四條。。這一前提對于締約方正確適用RCEP一般例外條款具有重要意義。但如上文所述，RCEP的一般例外條款具有重視締約方監(jiān)管自主權(quán)的特征，締約方在判斷貿(mào)易限制措施正當(dāng)性時，RCEP可能秉持更為寬容的立場。以RCEP“電子商務(wù)”章節(jié)的一般例外為例，其承認(rèn)了締約方可自行決定合法公共政策目標(biāo)的權(quán)利，并且未對“合法公共政策目標(biāo)”進(jìn)行界定。因此，貿(mào)易限制措施的正當(dāng)性可能因為締約方政治環(huán)境、經(jīng)濟(jì)水平和文化傳統(tǒng)的差異而產(chǎn)生不同的理解。

其次，貿(mào)易限制措施是否具有必要性。必要性關(guān)注的是手段和目的之間的關(guān)系，其要求實現(xiàn)正當(dāng)目的的手段應(yīng)具有必要性⑤劉權(quán).論必要性原則的客觀化[J].中國法學(xué)，2016（5）：178-195.。RTAs設(shè)立的初衷本是為了推動區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，鑒于締約方對貿(mào)易價值追求的一致性，貿(mào)易價值已具體化為條約下締約方之間較為確定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。但是，RTAs中涉及非貿(mào)易價值的規(guī)定往往更具原則性，締約方也很難對此達(dá)成相對一致的認(rèn)識，其實際上增加了締約方之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的不穩(wěn)定性。在此情況下，貿(mào)易限制措施的必要性就顯得尤為重要，其可以平衡貿(mào)易價值和非貿(mào)易價值的關(guān)系。以RCEP“電子商務(wù)”章節(jié)的一般例外為例，其直接規(guī)定了限制措施應(yīng)具有必要性。然而，由于必要性概念本身較為抽象，其在適用時存在主觀性過強(qiáng)的問題，可能造成RCEP一般例外條款的濫用。

2.安全例外的適用條件較為寬松

近年來，伴隨著信息技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)全球化的深入發(fā)展，國家安全與自由貿(mào)易之間的關(guān)系趨向復(fù)雜。一方面，國家安全已不局限于傳統(tǒng)的軍事安全，網(wǎng)絡(luò)安全亦成為國家安全的關(guān)鍵構(gòu)成，并越來越深刻地影響著國際貿(mào)易的發(fā)展①譚觀福.WTO國家安全例外視角下的網(wǎng)絡(luò)安全[J].中國高校社會科學(xué)，2018（2）：63-74，159.。另一方面，部分國家濫用安全例外維護(hù)本國經(jīng)濟(jì)利益的行為，已成為其實行貿(mào)易保護(hù)主義的主要手段②林桂軍，PRAZEREST.國家安全問題對國際貿(mào)易政策的影響及改革方向[J].國際貿(mào)易問題，2021（1）：1-15.。因此，如何平衡國家安全和國際貿(mào)易之間的關(guān)系，是RCEP價值協(xié)調(diào)過程中不可回避的問題。

總體而言，RCEP安全例外與WTO安全例外的表述高度一致，其保留了締約方自行判斷“基本安全利益”內(nèi)涵的權(quán)利，這意味著RCEP締約方可基于自身理解援引安全例外。此外，相較于RCEP的一般例外，RCEP安全例外的適用條件更為寬松，如果締約方的貿(mào)易限制措施符合該例外的具體情形，則該締約方對安全例外的援引不必符合非歧視要求，也無需考慮受影響的其他締約方的具體情況。在部分章節(jié)，RCEP甚至規(guī)定了締約方不能針對維護(hù)國家基本安全利益的措施提出異議。因此，RCEP締約方有較大的空間援引安全例外。在此情況下，締約方采取貿(mào)易限制措施而援引RCEP安全例外時需考慮以下問題。

首先，RCEP安全例外的適用是否具有可審查性。根據(jù)RCEP“爭端解決”章節(jié)的規(guī)定，RCEP爭端解決機(jī)制適用于本協(xié)定解釋和適用的相關(guān)爭端③見RCEP第十九章第三條。。僅以此來看，RCEP安全例外的適用性問題似乎應(yīng)接受審查。然而，在RCEP“一般條款和例外”章節(jié)下，安全例外條款“其認(rèn)為”的表述則表明，締約方擁有自行決定適用安全例外的權(quán)利。此外，目前許多章節(jié)排除了爭端解決機(jī)制的適用，RCEP“電子商務(wù)”章節(jié)更是強(qiáng)調(diào)了其他締約方不得對維護(hù)國家基本安全利益的措施提出異議。以WTO的安全例外條款為例，一直以來，WTO安全例外的濫用問題是影響多邊貿(mào)易制度穩(wěn)定性和可預(yù)見性的不利因素。WTO安全例外的相關(guān)案例亦表明，安全例外條款的擴(kuò)張適用仍未得到有效約束④丁麗柏，陳喆.論WTO對安全例外條款擴(kuò)張適用的規(guī)制[J].廈門大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2020（2）：127-140.。在此情況下，考慮到RCEP安全例外寬松的適用條件，RCEP亟須明確具體章節(jié)下安全例外的可審查性。

其次，RCEP安全例外中基本安全利益的內(nèi)涵有待明確。一般認(rèn)為，基本安全利益主要涉及傳統(tǒng)軍事安全，而不包括經(jīng)濟(jì)安全和食品安全等安全領(lǐng)域⑤劉瑛，張璐.論GATT安全例外對美國232鋼鋁措施的適用[J].國際經(jīng)貿(mào)探索，2019（12）：102-114.。一方面，雖然RCEP“一般條款和例外”章節(jié)下安全例外的情形更傾向于傳統(tǒng)軍事安全，但其中“拒絕基本安全利益信息披露”的情形可能涉及以數(shù)據(jù)為載體的信息披露。另一方面，RCEP“電子商務(wù)”章節(jié)中的安全例外提及了數(shù)據(jù)跨境流動下基本安全利益的保護(hù)，從而間接承認(rèn)了網(wǎng)絡(luò)軍事安全保護(hù)屬于基本安全利益的重要組成部分。然而，隨著信息技術(shù)的發(fā)展和近年來網(wǎng)絡(luò)安全事件的頻發(fā)，網(wǎng)絡(luò)軍事安全的重要性日漸提升，其能否納入基本安全利益范疇仍有待具體實踐予以明確。此外，對基本安全利益內(nèi)涵的寬泛理解可能導(dǎo)致締約方泛化解釋安全例外的適用范圍。因此，從防止RCEP安全例外濫用的角度出發(fā)，基本安全利益的內(nèi)涵仍有待爭端解決實踐和RCEP聯(lián)合委員會的解釋予以明確，以充分回應(yīng)締約方在國家安全利益保護(hù)上的訴求。

（二）RCEP爭端解決機(jī)制的適用空間較為局限

雖然RCEP以專章的形式建立了完善的爭端解決機(jī)制，但是目前RCEP多個章節(jié)排除了RCEP爭端解決機(jī)制的適用。RCEP共有20個章節(jié)，涉及締約方權(quán)利和義務(wù)關(guān)系的章節(jié)有15個。其中，有9個章節(jié)規(guī)定其部分或全部內(nèi)容暫時擱置或原則上不適用爭端解決機(jī)制⑥此類章節(jié)包括RCEP第五章“衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施”、第六章“標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)法規(guī)和合格評定程序”、第七章“貿(mào)易救濟(jì)”、第八章“服務(wù)貿(mào)易”、第十二章“電子商務(wù)”、第十三章“競爭”、第十四章“中小企業(yè)”、第十五章“經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作”和第十六章“政府采購”。。通過梳理RCEP相關(guān)機(jī)制的具體規(guī)定，上述章節(jié)關(guān)于爭端解決的規(guī)定呈現(xiàn)以下特點。其一，雖然較多章節(jié)排除了爭端解決機(jī)制，但仍高度重視磋商的作用。例如，RCEP規(guī)定“爭端解決”章節(jié)不適用于“衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施”“電子商務(wù)”和“競爭”等章節(jié)，但仍鼓勵締約方對于可能發(fā)生的爭議進(jìn)行磋商。值得注意的是，該磋商更趨向于一種非正式的爭端解決方式，而非爭端解決機(jī)制的組成部分，因此磋商的失敗不會導(dǎo)致爭端進(jìn)入專家組程序。其二，對于部分章節(jié)，RCEP締約方有權(quán)選擇爭端是否適用于爭端解決機(jī)制。在“衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施”章節(jié)中，RCEP規(guī)定締約方可以考慮該章節(jié)全部或部分適用爭端解決機(jī)制?！半娮由虅?wù)”章節(jié)亦有相似規(guī)定，在締約方之間均同意的前提下，爭端解決機(jī)制可適用于本章節(jié)。因此在此類章節(jié)中，締約方可以基于對爭端解決方式的偏好，選擇是否適用爭端解決機(jī)制。其三，RCEP設(shè)置了過渡條款。例如，在“衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施”和“標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)法規(guī)和合格評定程序”章節(jié)中，RCEP規(guī)定締約方應(yīng)在RCEP生效后2年內(nèi)對爭端解決機(jī)制的不適用性進(jìn)行審議①見RCEP第五章第十七條和RCEP第六章第十四條。。此外，“貿(mào)易救濟(jì)”和“電子商務(wù)”章節(jié)亦規(guī)定了一般性審議的要求，即RCEP生效5年后此類章節(jié)應(yīng)當(dāng)考慮爭端解決機(jī)制的適用性②見RCEP第十二章第十七條。。因此，雖然目前RCEP較多章節(jié)排除了爭端解決機(jī)制，但隨著時間的推移和締約方之間的協(xié)商，RCEP爭端解決機(jī)制的適用有望得到擴(kuò)展。

爭端解決機(jī)制是RCEP實現(xiàn)價值協(xié)調(diào)的重要途徑。一方面，貿(mào)易價值和非貿(mào)易價值的沖突往往是爭端中各方爭議的焦點。無視和回避價值沖突的結(jié)果有可能加劇貿(mào)易保護(hù)主義③范笑迎.價值的司法權(quán)衡在WTO“必要性檢驗”中的證立與限度[J].武大國際法評論，2017（6）：27-40.，且無法滿足締約方的爭端解決需求。另一方面，RCEP締約方在政治、經(jīng)濟(jì)和文化等方面存在諸多差異，價值協(xié)調(diào)難度較大，而爭端解決機(jī)制為價值協(xié)調(diào)提供了必要的程序規(guī)則。以磋商為例，RCEP并非簡單地提供爭端解決方式的選擇，而是更為注重磋商程序的設(shè)計，從而提升了價值協(xié)調(diào)過程的確定性。從價值共識形成的角度來看，價值協(xié)調(diào)的結(jié)果不僅僅是締約方對貿(mào)易價值或非貿(mào)易價值本身的認(rèn)可，還包括締約方對價值協(xié)調(diào)過程的認(rèn)同。因此，目前RCEP爭端解決機(jī)制適用空間的局限性客觀上限制了RCEP價值協(xié)調(diào)的實現(xiàn)，導(dǎo)致RCEP價值協(xié)調(diào)依然具有較強(qiáng)的不確定性。

四、RCEP實現(xiàn)價值協(xié)調(diào)的完善路徑

RTAs既是區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的產(chǎn)物，也是國際經(jīng)貿(mào)治理的規(guī)范體系④譚觀福.數(shù)字貿(mào)易中跨境數(shù)據(jù)流動的國際法規(guī)制[J].比較法研究，2022（3）：169-185.。為彰顯和實現(xiàn)包容性特征，RCEP致力追求不同價值之間的合理協(xié)調(diào)。在這一過程中，價值協(xié)調(diào)實體規(guī)則和程序規(guī)則的完善是不可或缺的環(huán)節(jié)，其對踐行人類命運共同體理念、推動經(jīng)濟(jì)全球化朝著更加開放包容方向的發(fā)展具有重要意義⑤楊博超.人類命運共同體理念的文化底色及其國際法意涵[J].求是學(xué)刊，2022（3）：137-145。

（一）提高RCEP價值協(xié)調(diào)的確定性

RCEP價值協(xié)調(diào)的實現(xiàn)有賴于具體情形對不同價值沖突的呈現(xiàn)，故相關(guān)的WTO爭端解決案例對RCEP例外條款的適用和解釋具有重大參考價值⑥婁衛(wèi)陽.RCEP爭端解決機(jī)制中特殊與差別待遇條款：意義、挑戰(zhàn)與路徑[J].太平洋學(xué)報，2021（11）：26-39.。因此，RCEP例外條款解釋可以積極借鑒WTO既有案例，在避免增加或減少RCEP締約方權(quán)利和義務(wù)的基礎(chǔ)上，提高RCEP價值協(xié)調(diào)的確定性。

1.秉持善意原則協(xié)調(diào)不同類型價值

近年來，許多條約日益關(guān)注環(huán)境保護(hù)、可持續(xù)發(fā)展和國家安全等目的⑦M(jìn)ITCHELL A D,HEATON D,HENCKELS C.Non-discrimination and the role of regulatory purpose in International trade and investment law[M].Northampton:Edward Elgar Publishing,2016:12.，僅以經(jīng)濟(jì)的角度看待RTAs的形成并不符合條約價值多元化的特征。例如，RCEP的序言除了“擴(kuò)大并深化本地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)增長和公平的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)合作”的宗旨，還“重申每一締約方為實現(xiàn)合法的公共福利目標(biāo)而進(jìn)行監(jiān)管的權(quán)利”，并強(qiáng)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的重要性①見RCEP序言。。問題在于，條約的目的和宗旨是多樣的，不同的目的和宗旨之間存在潛在沖突，如何處理不同目的及宗旨之間的關(guān)系仍有待明確。

作為國際法中重要的一般法律原則之一，善意原則適用于國際公法以及相關(guān)的國際經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域②馮壽波.《維也納條約法公約》第31.1條“通常含義”研究[J].江蘇大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015（4）：70-76，92.。WTO亦有相關(guān)規(guī)定，WTO規(guī)則應(yīng)依照解釋國際公法的慣例進(jìn)行澄清③見《關(guān)于爭端解決的規(guī)則和程序的諒解》第三條第二款。，并且早在“美國汽油案”（DS2）中，上訴機(jī)構(gòu)就已明確該原則屬于解釋國際公法的慣例④World Trade Organization.United States-standards for reformulated and Conventional Gasoline:WT/DS/2AB/R[R/OL].(1996-04-29)[2022-06-09].https://docs.wto.org/dol2fe/Pages/SS/directdoc.aspx?filename=Q:/WT/DS/2ABR.pdf&Open=True.。此外，《維也納條約法公約》更明確了善意解釋的具體內(nèi)涵，“條約應(yīng)依其用語按其上下文并參照條約之目的及宗旨所具有之通常意義，善意解釋之”⑤見《維也納條約法公約》第三十一條。。對于RCEP價值協(xié)調(diào)的實現(xiàn)而言，WTO專家組和上訴機(jī)構(gòu)對善意原則的具體化運用有著重要參考價值。其一，善意原則并非條約權(quán)利和義務(wù)的獨立淵源⑥維拉利，劉昕生.國際法上的善意原則[J].國外法學(xué)，1984（4）：54-57.，該原則的遵循并不會實質(zhì)性影響締約方的權(quán)利和義務(wù)。其二，善意原則的運用有助于爭端解決程序的進(jìn)行⑦韓立余.善意原則在WTO爭端解決中的適用[J].法學(xué)家，2005（6）：151-160.，從而具體化價值協(xié)調(diào)的過程。其三，RCEP強(qiáng)調(diào)其規(guī)則應(yīng)當(dāng)依照國際公法解釋的習(xí)慣規(guī)則進(jìn)行解釋⑧見RCEP第十九章第四條第一款。。

在“美國汽油案”（DS2）中，上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為應(yīng)首先“根據(jù)GATT第20條第7款對限制措施的性質(zhì)進(jìn)行論證”⑨World Trade Organization.United States-standards for reformulated and Conventional Gasoline:WT/DS/2AB/R[R/OL].(1996-04-29)[2022-06-09].https://docs.wto.org/dol2fe/Pages/SS/directdoc.aspx?filename=Q:/WT/DS/2ABR.pdf&Open=True.，即WTO一般例外的解釋應(yīng)首先關(guān)注限制措施是否滿足該例外下所列舉的具體目標(biāo)?？梢?，限制措施的合法性與WTO一般例外所列舉的具體目標(biāo)密切相關(guān)。在此后的“美國蝦案”（DS58）中，上訴機(jī)構(gòu)也正是基于上述解釋要求，否定了專家組首先考慮WTO一般例外引言的做法⑩World Trade Organization.United States-import prohibition of certain shrimp and shrimp products:WT/DS58/AB/R[R/OL].(1998-10-12)[2022-06-09].https://docs.wto.org/dol2fe/Pages/SS/directdoc.aspx?filename=Q:/WT/DS/58ABR.pdf&Open=True.。此外，在涉及WTO安全例外的解釋中，專家組同樣首先判斷限制措施是否與安全例外的具體目標(biāo)相符。無論是“烏克蘭訴俄羅斯轉(zhuǎn)運措施案”（DS512）還是“卡塔爾訴沙特知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案”（DS567），專家組均強(qiáng)調(diào)善意原則的重要性，并據(jù)此確定解釋順序[11]See World Trade Organization.Russia-measures concerning traffic in transit:WT/DS512/R[R/OL].(2019-04-05)[2022-06-09].https://docs.wto.org/dol2fe/Pages/SS/directdoc.aspx?filename=q:/WT/DS/512R.pdf&Open=True;World Trade Organization.Saudi Arabia-measures concerning the protection of intellectual property rights:WT/DS567/R[R/OL].(2020-06-16)[2022-06-09].https://docs.wto.org/dol2fe/Pages/SS/directdoc.aspx?filename=q:/WT/DS/567R.pdf&Open=True.?？梢姡埔庠瓌t為WTO例外條款的解釋提供了必要指引，使其不再是過于抽象的價值判斷。

綜上所述，RCEP實現(xiàn)價值協(xié)調(diào)的過程應(yīng)以善意原則為基礎(chǔ)，而善意原則的存在可能導(dǎo)致價值協(xié)調(diào)走向兩個不同的結(jié)果。其一，善意原則推動非貿(mào)易價值的實現(xiàn)，這意味著非貿(mào)易價值的保護(hù)雖不利于貿(mào)易自由化，但貿(mào)易價值的減損在締約方可理解和接受的范圍內(nèi)。其二，貿(mào)易價值的重要性得以彰顯，這意味著締約方濫用例外條款，其貿(mào)易限制措施違背了條約下的權(quán)利和義務(wù)。

2.通過目的解釋界定例外條款適用的必要性

通過梳理WTO爭端解決機(jī)構(gòu)界定WTO例外條款適用必要性的案例，可以發(fā)現(xiàn)WTO專家組和上述機(jī)構(gòu)主要采用目的解釋的方明確限制措施的必要性。例如，在“歐共體石棉案”（DS135）中，WTO專家組和上訴機(jī)構(gòu)均強(qiáng)調(diào)“保護(hù)人類生命和健康”的重要性，因此相較于替代措施，限制措施更能實現(xiàn)上述目的。此外，在“韓國牛肉案”（DS161）中，上訴機(jī)構(gòu)明確了規(guī)制目的和限制措施之間的關(guān)系，認(rèn)為“相關(guān)法律或規(guī)章所要保護(hù)的價值越重要，其被視為必要的可能性就越大”①World Trade Organization.Korea-measures affecting imports of fresh,chilled and frozen beef:WT/DS161/AB/R[R/OL].(2000-12-11)[2022-07-09].https://docs.wto.org/dol2fe/Pages/SS/directdoc.aspx?filename=Q:/WT/DS/169ABR.pdf&Open=True.?？梢?，WTO一般例外條款適用必要性的判斷與限制措施所欲實現(xiàn)的價值直接相關(guān)。在WTO安全例外適用的有關(guān)爭端中，專家組同樣采用了目的解釋明確限制措施的必要性。在“烏克蘭訴俄羅斯轉(zhuǎn)運措施案”（DS512）和“卡塔爾訴沙特知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案”（DS567）中專家組均認(rèn)為，由于國家基本安全利益至關(guān)重要，因此專家組的客觀審查以判斷限制措施與基本安全利益的最低相關(guān)性為限②World Trade Organization.Russia-measures concerning traffic in transit:WT/DS512/R [R/OL].(2019-04-05)[2022-07-09].https://docs.wto.org/dol2fe/Pages/SS/directdoc.aspx?filename=q:/WT/DS/512R.pdf&Open=True;World Trade Organization.Saudi Arabia-measures concerning the protection of intellectual property Rights:WT/DS567/R[R/OL].(2020-06-16)[2022-07-09].https://docs.wto.org/dol2fe/Pages/SS/directdoc.aspx?filename=q:/WT/DS/567R.pdf&Open=True.，從而尊重了爭端方自行決定基本安全利益內(nèi)容的權(quán)利。

借鑒WTO例外條款的解釋思路，RCEP例外條款適用的必要性可以通過目的解釋予以明確，以提高RCEP價值協(xié)調(diào)的確定性。其一，確定限制措施所追求的價值。若該價值為RCEP所認(rèn)可，則該價值的重要程度與限制措施的必要性成正比。其二，注重限制措施和替代措施之間的比較。RCEP一般例外和安全例外的適用均有必要性要求，限制措施和替代措施的比較有助于建立程序化的分析思路。

（二）漸進(jìn)推動爭端解決機(jī)制對相關(guān)章節(jié)的適用

“國際貿(mào)易的發(fā)展，有賴于具有明確性、權(quán)威性、可操作性的國際貿(mào)易規(guī)則體系，其中就包括國際爭端糾紛解決規(guī)則體系”③湯維建.完善涉外法治體系增強(qiáng)對外貿(mào)易綜合競爭力[N].光明日報，2022-01-15（5）.。目前，RCEP的爭端解決方式在實際運行中偏重磋商，與其制度層面業(yè)已建立的混合解決模式有所不同，由此導(dǎo)致RCEP價值協(xié)調(diào)的空間不足。為因應(yīng)國際貿(mào)易發(fā)展需求，RCEP價值協(xié)調(diào)的實現(xiàn)應(yīng)漸進(jìn)推動爭端解決機(jī)制對有關(guān)章節(jié)的適用。

一方面，漸進(jìn)推動爭端解決機(jī)制對有關(guān)章節(jié)的適用有助于彌補(bǔ)磋商等爭端解決方法的缺陷。其一，磋商缺乏程序保障，透明度不足。國際貿(mào)易爭端中各方往往存在復(fù)雜的政治、經(jīng)濟(jì)利益沖突，磋商一般是以保密的方式進(jìn)行。因此，磋商產(chǎn)生的結(jié)果無法為后繼相關(guān)爭端提供指引。此外，若僅以磋商等外交方法作為爭端解決的手段，爭端方顯然失去了其他可用的爭端解決途徑。其二，磋商具有“權(quán)力導(dǎo)向型”的特點④張乃根.論WTO爭端解決機(jī)制的幾個主要國際法問題[J].法學(xué)評論，2001（5）：51-58.，實力相對落后的締約方缺少維護(hù)自身利益的手段。實力較強(qiáng)的締約方可以通過磋商等外交方式，迫使較弱一方作出讓步⑤SMITH J M.The politics of dispute settlement design:explaining legalism in regional trade pacts[J].International organization，2000(1):137-180.。因此，實力相對落后的締約方更傾向于采用司法型爭端解決模式⑥鐘立國.論區(qū)域貿(mào)易協(xié)定爭端解決機(jī)制的模式及其選擇[J].法學(xué)評論，2012（3）：57-64.。如上所述，RTAs中的價值沖突往往是貿(mào)易爭端中的關(guān)鍵問題，僅依靠磋商難以有效解決爭端方之間的利益沖突。因此，RCEP價值協(xié)調(diào)的實現(xiàn)仍需依靠其爭端解決機(jī)制的有效運行。

另一方面，漸進(jìn)推動爭端解決機(jī)制對有關(guān)章節(jié)的適用可以滿足締約方對于爭端解決機(jī)制的需求。據(jù)統(tǒng)計，在WTO爭端解決機(jī)制下，44%以上要求磋商的爭端未進(jìn)入專家組程序①LEAL-ARCAS R.Choice of jurisdiction in international trade disputes:going regional or global[J].Minnesota journal of international law,2007(16):1-59.。由此說明，磋商作為混合型爭端解決機(jī)制的重要組成部分，其不僅是啟動專家組程序的必要前提，而且是提高爭端解決效率的關(guān)鍵。此外，上述統(tǒng)計結(jié)果也意味著還有過半數(shù)的國際貿(mào)易爭端需要更具約束力的爭端解決方式。價值沖突的表現(xiàn)形式是爭端，從爭端解決需求出發(fā)，漸進(jìn)推動爭端解決機(jī)制對有關(guān)章節(jié)的適用有助于提高爭端解決的效率和公正性，亦契合RCEP建立有效、高效和透明爭端解決機(jī)制的目標(biāo)②見RCEP第十九章第二條。。

五、結(jié)語

價值多元主義理論的引入，揭示了價值性質(zhì)及不同價值之間的互動關(guān)系，在此基礎(chǔ)上審視RTAs的形成與發(fā)展，可以發(fā)現(xiàn)RTAs并非僅是推動區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的貿(mào)易規(guī)則，其亦發(fā)揮著協(xié)調(diào)貿(mào)易價值和非貿(mào)易價值的作用。在經(jīng)濟(jì)一體化深度發(fā)展的過程中，非貿(mào)易價值的重要性日漸提升。不可否認(rèn)，受制于價值的抽象性和例外條款的模糊性，RTAs價值協(xié)調(diào)本身是一個不確定性的過程，但正如美國學(xué)者龐德所指出，“價值問題雖然是一個困難的問題，但它是法律科學(xué)所不能回避的。即使是最粗糙的、最草率的或最反復(fù)無常的關(guān)系調(diào)整或行為安排，在其背后總有對各種互相沖突和互相重疊的利益進(jìn)行評價的某種準(zhǔn)則”③龐德.通過法律的社會控制[M].沈宗靈,譯.北京：商務(wù)印書館，2009：62.。因此，關(guān)注RTAs中不同價值的互動關(guān)系是提升區(qū)域經(jīng)貿(mào)治理水平的必要環(huán)節(jié)。

近年來，受貿(mào)易保護(hù)主義、逆全球化和新冠肺炎疫情的多重影響，全球貿(mào)易遭受重創(chuàng)④中國銀行研究院全球經(jīng)濟(jì)金融研究課題組.當(dāng)前逆全球化形勢及全球產(chǎn)業(yè)鏈調(diào)整趨勢[EB/OL].(2020-07-07)[2022-08-09].http://chinawto.mofcom.gov.cn/article/br/bs/202007/20200702980742.shtml.。包容性是RCEP的主要特征之一，這意味著RCEP具有更為全面、更加公平和更可持續(xù)的發(fā)展內(nèi)涵。因此，RCEP的生效不僅是全球貿(mào)易發(fā)展的持續(xù)動力，亦為不同發(fā)展程度的國家提供了參與全球經(jīng)貿(mào)治理的重要途徑。在上述背景下，有必要分析和闡釋RCEP的包容性特征。作為實現(xiàn)RCEP包容性的途徑之一，RCEP的價值協(xié)調(diào)以例外條款的設(shè)置和爭端解決機(jī)制的建立為基礎(chǔ)，但目前仍存在例外條款的模糊性和爭端解決機(jī)制適用的局限性等問題。對此，RCEP價值協(xié)調(diào)的實現(xiàn)應(yīng)以例外條款適用確定性的提升和爭端解決機(jī)制的漸進(jìn)適用為導(dǎo)向，以充分發(fā)揮RCEP價值協(xié)調(diào)的有效性，推動人類命運共同體的構(gòu)建和國際貿(mào)易秩序的公平公正發(fā)展。