大數(shù)據(jù)背景下職務(wù)犯罪電子證據(jù)取證問(wèn)題研究

石 順

（中央民族大學(xué)法學(xué)院 北京 100081）

一、問(wèn)題的提出

目前我國(guó)已經(jīng)基本建立起體系化的監(jiān)察體制，依法查處職務(wù)犯罪成為紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)深入反腐敗工作的重要抓手。《監(jiān)察法》及其《實(shí)施條例》、《監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作規(guī)則》以及黨紀(jì)條例都對(duì)監(jiān)察機(jī)關(guān)的技術(shù)調(diào)查措施進(jìn)行了嚴(yán)格規(guī)定，監(jiān)察機(jī)關(guān)獲取職務(wù)犯罪電子證據(jù)的過(guò)程中必須嚴(yán)格遵守，而常見(jiàn)的技術(shù)調(diào)查措施為跟蹤監(jiān)聽(tīng)、電子監(jiān)控、郵檢等等。與普通案件相比，“職務(wù)犯罪存在隱秘性強(qiáng)、反偵查能力強(qiáng)、言詞證據(jù)依賴(lài)性高等特點(diǎn)”[1]，其主體多為高學(xué)歷人群，職務(wù)犯罪領(lǐng)域也呈現(xiàn)出虛擬空間和現(xiàn)實(shí)空間交織的狀態(tài)，犯罪手段日益多樣化、高科技化，職務(wù)犯罪者更多利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、金融交易平臺(tái)或其他平臺(tái)，假借他人名義代持、對(duì)公轉(zhuǎn)賬等手段，導(dǎo)致監(jiān)委查辦此類(lèi)犯罪案件時(shí)經(jīng)常遇到調(diào)查取證難等情形。

在最高院駁回某公職人員貪污罪申訴一案中[2]，被告人以事實(shí)不清、證據(jù)不足為由，提出申訴請(qǐng)求法院?jiǎn)?dòng)審判監(jiān)督程序改判無(wú)罪被駁回。本案中關(guān)于電子證據(jù)的取證質(zhì)證成為法官定罪量刑的重要根據(jù)，因?yàn)榻裹c(diǎn)在于被告人是否利用職務(wù)便利侵吞單位公款，而具有高度證明性的證據(jù)則是本案中被告人與單位公用賬戶(hù)、其他工作人員以及本人的銀行流水記錄。最終檢察院在庭審出具《電子證據(jù)檢驗(yàn)報(bào)告》，通過(guò)對(duì)電子銀行流水記錄的提取和固定，證明被告人確實(shí)利用負(fù)責(zé)部門(mén)員工月獎(jiǎng)、季度獎(jiǎng)獎(jiǎng)金的發(fā)放管理工作的職務(wù)便利，采用瞞報(bào)獎(jiǎng)金總額、篡改獎(jiǎng)金明細(xì)，私自在本人及單位部分職工名下增加獎(jiǎng)金數(shù)額，并向職工謊稱(chēng)系單位用款，需向其返還來(lái)增加款項(xiàng)的方式，侵吞單位公款。本案如果沒(méi)有電子證據(jù)的可采性和高度證明效力，單單依照口供或物證不能實(shí)現(xiàn)客觀定罪量刑。在對(duì)司法實(shí)務(wù)實(shí)證研究后，發(fā)現(xiàn)依靠電子數(shù)據(jù)作為職務(wù)犯罪案件調(diào)查的重要工具，特別是現(xiàn)行監(jiān)察體制建立后監(jiān)委采取技術(shù)調(diào)查措施已經(jīng)成為打擊職務(wù)犯罪的主要措施。

我國(guó)對(duì)電子證據(jù)的提取和保存大多是通過(guò)大數(shù)據(jù)技術(shù)，因?yàn)殡娮幼C據(jù)多以數(shù)據(jù)的形式在虛擬空間中存在，需要大數(shù)據(jù)對(duì)復(fù)雜數(shù)據(jù)的綜合匯集、分析、處理并出具研判報(bào)告?！半S著大數(shù)據(jù)在職務(wù)犯罪調(diào)查中應(yīng)用的不斷深入，應(yīng)用過(guò)程中出現(xiàn)或者面臨的問(wèn)題也隨之出現(xiàn)，有些問(wèn)題是體制機(jī)制的問(wèn)題，有些是法律層面的問(wèn)題，有些問(wèn)題甚至涉及國(guó)家安全等方面”[3]，因此亟須研究大數(shù)據(jù)背景下職務(wù)犯罪電子證據(jù)取證問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)紀(jì)委監(jiān)委審查調(diào)查規(guī)范化、法治化。

二、大數(shù)據(jù)下職務(wù)犯罪中電子證據(jù)取證機(jī)制之特殊性

（一）電子證據(jù)區(qū)別于傳統(tǒng)證據(jù)的特殊性

根據(jù)“洛卡德物質(zhì)交換原理”，任何犯罪必然經(jīng)歷與客觀世界物質(zhì)交換的過(guò)程，交換過(guò)程中存留的痕跡經(jīng)過(guò)法定程序可被認(rèn)定為刑事證據(jù)。2012年修改后的《刑事訴訟法》已經(jīng)將“電子數(shù)據(jù)”規(guī)定為法定證據(jù)種類(lèi)之一，同時(shí)可擔(dān)負(fù)記錄證據(jù)的載體作用。《人民檢察院電子證據(jù)鑒定程序規(guī)則》第二條將其規(guī)定為“電子證據(jù)是指由電子信息技術(shù)應(yīng)用而出現(xiàn)的各種能夠證明案件真實(shí)情況的材料及其衍生物”。而電子信息技術(shù)最新體現(xiàn)為大數(shù)據(jù)的分析方法，監(jiān)察機(jī)關(guān)可以該技術(shù)為依托查找并保存職務(wù)犯罪中的電子證據(jù)。2020年頒布的《深圳市職務(wù)犯罪案件證據(jù)指引》中對(duì)電子數(shù)據(jù)證據(jù)的收集、固定、查驗(yàn)進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定，特別是對(duì)歷史電子數(shù)據(jù)的恢復(fù)的規(guī)定極具開(kāi)創(chuàng)性①。

電子證據(jù)借助虛擬世界的空間性和數(shù)字世界的空間性而存在。所謂數(shù)字空間,是美國(guó)托夫勒所提出的第三次浪潮之后人類(lèi)社會(huì)才出現(xiàn)的空間[4]。電子證據(jù)相比于傳統(tǒng)證據(jù)的最大特殊性在于其高度離散型和易篡改性，由于電子證據(jù)取證時(shí)涉及的網(wǎng)站以及服務(wù)器等各種設(shè)備較多，對(duì)設(shè)備與設(shè)備之間的數(shù)據(jù)傳輸需要進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，而數(shù)據(jù)傳輸?shù)膹?fù)雜性以及超越時(shí)空性便決定其高度離散，需要大數(shù)據(jù)技術(shù)才能完整調(diào)取。另外，電子證據(jù)容易被職務(wù)犯罪者利用自己的高學(xué)歷、職務(wù)便利等進(jìn)行人為篡改或者刪除，證據(jù)的來(lái)源很有可能被污染，電子證據(jù)的真實(shí)性難以保證。因此審判實(shí)務(wù)中往往需要對(duì)電子證據(jù)進(jìn)行司法鑒定，特別是針對(duì)技術(shù)恢復(fù)后的相關(guān)電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性、合法性進(jìn)行證明。

（二）大數(shù)據(jù)下電子證據(jù)取證的獨(dú)特運(yùn)作機(jī)制

“大數(shù)據(jù)包括海量數(shù)據(jù)集、數(shù)據(jù)分析技術(shù)以及大數(shù)據(jù)分析結(jié)果。大數(shù)據(jù)具有4V特征。大數(shù)據(jù)推動(dòng)了人類(lèi)思維方式、方法的革新與進(jìn)步，為職務(wù)犯罪調(diào)查提供了新的路徑和方法?！盵3]對(duì)于紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的違紀(jì)違法審查調(diào)查工作來(lái)說(shuō)，大數(shù)據(jù)是提高治理效能的“國(guó)之重器”。具體體現(xiàn)在大數(shù)據(jù)技術(shù)能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)數(shù)據(jù)痕跡及其之間關(guān)系的描述，已經(jīng)成為監(jiān)察機(jī)關(guān)尋找職務(wù)犯罪痕跡、比對(duì)碰撞并且分析復(fù)雜利益關(guān)聯(lián)事項(xiàng)的重大關(guān)鍵支撐。

大數(shù)據(jù)的基本作用在于對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)中的海量數(shù)據(jù)進(jìn)行有無(wú)關(guān)聯(lián)性的密切分析從而得出結(jié)論，這中間涉及眾多的理論概念和調(diào)查模式，例如統(tǒng)計(jì)原理、證據(jù)的集合、被調(diào)查人的關(guān)系圈等等，通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)和微小原理的整合交叉分析，從而獲取有效的證據(jù)事實(shí)[5]。將這些極具碎片化的內(nèi)容整合之后，通過(guò)單方面的分析其實(shí)是得不出準(zhǔn)確結(jié)論的，所以需要調(diào)查模式下的關(guān)聯(lián)性來(lái)做進(jìn)一步的分析，這一步不但會(huì)對(duì)尋找證據(jù)事實(shí)提供非常大的幫助，同時(shí)也使一些尚未發(fā)生的犯罪得到預(yù)防控制和挖掘，這即是大數(shù)據(jù)證據(jù)的重要作用，是人力所達(dá)不到的高科技的方式。

三、職務(wù)犯罪下電子證據(jù)取證的實(shí)務(wù)考察與反思

（一）職務(wù)犯罪調(diào)查中大數(shù)據(jù)提取電子證據(jù)的具體運(yùn)用

實(shí)務(wù)中電子證據(jù)取證方式多樣，“以訴訟措施的角度為標(biāo)準(zhǔn)，它還可以分為數(shù)據(jù)搜索、存儲(chǔ)介質(zhì)搜查、電子現(xiàn)場(chǎng)勘查、電子證據(jù)鑒定、電子證據(jù)保全、網(wǎng)絡(luò)通緝、網(wǎng)絡(luò)過(guò)濾、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控、網(wǎng)絡(luò)公證、網(wǎng)絡(luò)陷阱取證等”[6]。實(shí)務(wù)部門(mén)的主要工作也是通過(guò)大數(shù)據(jù)技術(shù)對(duì)電子證據(jù)進(jìn)行提取和固定，具體為借助數(shù)據(jù)恢復(fù)、密碼破譯、在線(xiàn)分析評(píng)斷等技術(shù)挖掘隱蔽電子數(shù)據(jù)，其中對(duì)原始電子數(shù)據(jù)的搜索和遠(yuǎn)程勘查格外重要。

在紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)查處職務(wù)犯罪的過(guò)程中，較為典型的電子證據(jù)取證手段為電子數(shù)據(jù)匯聚、數(shù)據(jù)查詢(xún)和查找干部廉政檔案。一是電子數(shù)據(jù)匯聚手段，即利用大數(shù)據(jù)中心的工作機(jī)構(gòu)，通過(guò)端口數(shù)據(jù)、專(zhuān)案排查、駐場(chǎng)勘查機(jī)要交換等方法打通數(shù)據(jù)壁壘，來(lái)匯聚數(shù)據(jù)資源，其中機(jī)關(guān)所匯聚數(shù)據(jù)包括紀(jì)委監(jiān)委的核心業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)、無(wú)法進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)目截悢?shù)據(jù)以及在使用數(shù)據(jù)過(guò)程中獲取的數(shù)據(jù)。二是數(shù)據(jù)查詢(xún)，體現(xiàn)在以銀行流水、話(huà)單信息等數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)對(duì)數(shù)據(jù)背后線(xiàn)索的挖掘，并且在查詢(xún)過(guò)程中循序漸進(jìn)，逐步在銀行流水等基礎(chǔ)信息支撐下查明案件真相，打破辦案初始的“數(shù)據(jù)孤島”情況。依靠大數(shù)據(jù)技術(shù)監(jiān)察機(jī)關(guān)工作人員可實(shí)現(xiàn)線(xiàn)上提取，形成立體化工作報(bào)告，簡(jiǎn)化工作流程，進(jìn)而減少數(shù)據(jù)泄露風(fēng)險(xiǎn)。大數(shù)據(jù)技術(shù)還實(shí)現(xiàn)技術(shù)查詢(xún)中的自動(dòng)校驗(yàn)，例如自動(dòng)校驗(yàn)查詢(xún)對(duì)象信息，防止錯(cuò)漏現(xiàn)象。當(dāng)人工智能系統(tǒng)融入大數(shù)據(jù)分析過(guò)程中，對(duì)于數(shù)據(jù)池中的各種數(shù)據(jù)進(jìn)行智能分析，形成立體化的人物畫(huà)像、星圖線(xiàn)索分析、情報(bào)魔方線(xiàn)索分析。當(dāng)然，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)必須將已經(jīng)取得的電子數(shù)據(jù)證據(jù)化、法定化，即必須嚴(yán)格遵守《監(jiān)察法》等相關(guān)立法規(guī)定。

以國(guó)家發(fā)改委煤炭司副司長(zhǎng)魏鵬遠(yuǎn)案為例，最終該案一審以被告人受賄2.1億元作出死緩判決，但是起初面對(duì)這樣的罕見(jiàn)腐敗大案，調(diào)查人員只查出涉案金額二三百萬(wàn)元，這與法院最終認(rèn)定的受賄金額存在巨大差距。最終能夠成功偵破案件的原因在于通過(guò)采用大數(shù)據(jù)提取電子證據(jù)的方式，“在沒(méi)有其他有價(jià)值線(xiàn)索的情況下，辦案機(jī)關(guān)無(wú)意中得到啟發(fā)，對(duì)魏鵬遠(yuǎn)車(chē)輛的行車(chē)記錄儀進(jìn)行了調(diào)取分析。經(jīng)過(guò)調(diào)查，辦案人員發(fā)現(xiàn)在非工作時(shí)間，魏鵬遠(yuǎn)的行車(chē)記錄軌跡和經(jīng)緯度坐標(biāo)除了記錄自己家和單位以外，還會(huì)經(jīng)常出現(xiàn)在北京的一個(gè)住宅區(qū)”[7]。最終在該住宅區(qū)發(fā)現(xiàn)了被告人魏鵬遠(yuǎn)的全部涉案財(cái)物及線(xiàn)索，本案中被調(diào)查對(duì)象行車(chē)記錄儀中的行動(dòng)軌跡幫助調(diào)查人員有效的查找到犯罪事實(shí)。

通過(guò)以上大數(shù)據(jù)在職務(wù)犯罪調(diào)查中對(duì)電子證據(jù)取證的具體應(yīng)用，基本可以歸納總結(jié)出大數(shù)據(jù)技術(shù)應(yīng)用于電子證據(jù)取證的典型方式和做法。首先是紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)工作人員預(yù)先歸納職務(wù)犯罪調(diào)查需要的相關(guān)數(shù)據(jù)，“既包括職務(wù)犯罪調(diào)查機(jī)關(guān)的內(nèi)部信息資源，也包括社會(huì)信息資源”[8]，即與職務(wù)犯罪人員、案件有關(guān)的電子數(shù)據(jù)或者有價(jià)值的電子信息線(xiàn)索都要收集。確定利用大數(shù)據(jù)收集的電子證據(jù)范圍后，調(diào)查人員需要在已經(jīng)構(gòu)建的共享數(shù)據(jù)平臺(tái)進(jìn)行專(zhuān)業(yè)檢索，一般常用的查詢(xún)服務(wù)中存在專(zhuān)項(xiàng)查詢(xún)的專(zhuān)用數(shù)據(jù)接口。如果列入查詢(xún)計(jì)劃中的電子數(shù)據(jù)未被檢索到，調(diào)查人員可以尋求專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)或?qū)I(yè)人員進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)幫助，但是必須符合現(xiàn)行法定的取證規(guī)則。通過(guò)全面性與職務(wù)犯罪有關(guān)的電子數(shù)據(jù)聚類(lèi)分析，重復(fù)檢驗(yàn)所獲取電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性，并且實(shí)現(xiàn)電子數(shù)據(jù)的合法化、證據(jù)化。

（二）職務(wù)犯罪調(diào)查中電子證據(jù)取證的立法與實(shí)務(wù)難題

第一，目前《監(jiān)察法》及其《實(shí)施條例》對(duì)電子取證已經(jīng)形成一套全面、完善的立法規(guī)定，但是一些電子證據(jù)的取證方式地方性差異較大，難以在跨區(qū)域協(xié)同調(diào)查中得到一致認(rèn)可，這在很大程度上影響了電子證據(jù)的真實(shí)性與合法性。因此亟須國(guó)家立法機(jī)關(guān)進(jìn)行回應(yīng)，盡快實(shí)現(xiàn)電子證據(jù)取證的規(guī)則設(shè)計(jì)的統(tǒng)一化。

第二，電子證據(jù)本身的獲取對(duì)專(zhuān)業(yè)和技能有非常高的要求，所以目前國(guó)內(nèi)的調(diào)查人員難以獨(dú)立完成，很多時(shí)候還需要借助專(zhuān)人或?qū)I(yè)的第三方機(jī)構(gòu)來(lái)完成電子證據(jù)的取證。我國(guó)立法尚未規(guī)定針對(duì)電子證據(jù)取證統(tǒng)一的專(zhuān)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，這導(dǎo)致在此行業(yè)形成了巨大的漏洞，取證系統(tǒng)亦缺乏規(guī)則統(tǒng)一性。取證活動(dòng)每一個(gè)環(huán)節(jié)和步驟都應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定的規(guī)則進(jìn)行，否則即使取得了有效的證據(jù)也會(huì)因?yàn)檫`反程序規(guī)則而降低證據(jù)本身的作用性，嚴(yán)格按照系統(tǒng)性的取證規(guī)則才能確保電子證據(jù)被順利地收集，但目前我國(guó)的電子證據(jù)取證仍然處在發(fā)展的初級(jí)階段，尚未擬定系統(tǒng)的提取證據(jù)運(yùn)行標(biāo)準(zhǔn)，所以有效取證和電子證據(jù)取證的系統(tǒng)性規(guī)則仍處在一個(gè)瓶頸階段。

第三，紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)取證難度較大。“由于職務(wù)犯罪具有隱蔽性強(qiáng)、主體社會(huì)關(guān)系復(fù)雜、證據(jù)形式單一等特點(diǎn)，較之一般犯罪案件的取證難度更大。因此，職務(wù)犯罪調(diào)查取證往往依賴(lài)于言詞證據(jù)的收集?！盵9]電子證據(jù)不同于其他證據(jù)，由于犯罪人具有較高的智商和較強(qiáng)的電子設(shè)備操作能力，其在實(shí)施犯罪時(shí)已經(jīng)做好了充分的準(zhǔn)備，例如，有的人會(huì)提前設(shè)置破壞程序，或者在實(shí)施犯罪行為之后，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行顛覆性的修改，這就導(dǎo)致了調(diào)查部門(mén)在取證時(shí)的難度加大，尤其是當(dāng)證據(jù)涉及其他地方甚至國(guó)外的時(shí)候，由于存在不同的規(guī)定，取證的要求也不同，因而在沒(méi)有國(guó)際司法標(biāo)準(zhǔn)等明確規(guī)定時(shí)，調(diào)查人員往往會(huì)感到手足無(wú)措。

四、大數(shù)據(jù)下電子證據(jù)取證制度的完善路徑

（一）逐步形成電子證據(jù)取證的三大原則

第一，全面性與準(zhǔn)確性原則。在電子證據(jù)取證時(shí)應(yīng)當(dāng)避免單一性的收集，由于職務(wù)犯罪涉及的點(diǎn)和面往往都非常廣泛，監(jiān)察機(jī)關(guān)想要達(dá)成客觀完整的證據(jù)結(jié)果就要在全網(wǎng)進(jìn)行全方位的搜集，從而將不同之處搜集到的證據(jù)綜合在一起，這樣才有可能串聯(lián)成一個(gè)完整的證據(jù)鏈并以此推進(jìn)案件事實(shí)真相的發(fā)現(xiàn)。大數(shù)據(jù)技術(shù)下紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)電子證據(jù)的搜集應(yīng)當(dāng)樹(shù)立整體性和多樣性思維，應(yīng)該從個(gè)別數(shù)據(jù)串聯(lián)到全樣數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算。特別是在“面”的基礎(chǔ)上看“點(diǎn)”看“線(xiàn)”，要利用算法工具進(jìn)行建模分析，通過(guò)系統(tǒng)集成以及軟件工具將數(shù)據(jù)證據(jù)化。樹(shù)立取證準(zhǔn)確性原則要求必須事先列好詳細(xì)的取證計(jì)劃及結(jié)果要求，確保取證過(guò)程簡(jiǎn)單迅速，不受與取證計(jì)劃無(wú)關(guān)的因素影響，取證結(jié)果也必須保證準(zhǔn)確無(wú)誤，不能存在失去真實(shí)性的情況。

第二，取證實(shí)質(zhì)合法性原則。在職務(wù)犯罪調(diào)查過(guò)程中，為了保證證據(jù)的可利用性和正當(dāng)性，搜集證據(jù)的方式也必須要合法，否則可能會(huì)影響證據(jù)本身的合法性。與傳統(tǒng)的實(shí)物證據(jù)相比，電子證據(jù)主要是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)工具來(lái)搜集的，為了更好地推進(jìn)案情的進(jìn)展，很多時(shí)候可能會(huì)涉及當(dāng)事人隱私的郵件被查看或者出行被監(jiān)視的情況，在利用計(jì)算機(jī)等電子設(shè)備搜集電子證據(jù)的過(guò)程中，常常會(huì)接觸到當(dāng)事人或案外人的一些隱私問(wèn)題，其中也包括一些與案情無(wú)關(guān)的內(nèi)容。調(diào)查人員應(yīng)當(dāng)對(duì)該內(nèi)容進(jìn)行充分的保密，不公開(kāi)與案件無(wú)關(guān)的當(dāng)事人隱私，以達(dá)到對(duì)當(dāng)事人隱私保護(hù)的目的。紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在嚴(yán)格遵守《監(jiān)察法》等立法規(guī)定，如此才能有效防止取證時(shí)對(duì)公民合法權(quán)益的侵犯。另外，取證前獲得特定機(jī)關(guān)合法授權(quán)是電子證據(jù)取證的關(guān)鍵步驟，否則容易使證據(jù)本身的內(nèi)容和性質(zhì)發(fā)生變化，對(duì)案情進(jìn)展產(chǎn)生不利影響。

第三，及時(shí)性原則。對(duì)電子證據(jù)的提取和保存有“黃金期”，倘若不能夠第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)并有效控制電子數(shù)據(jù)，原始數(shù)據(jù)就容易受到刪除破壞等不法操作的影響，即使紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)具備較高數(shù)據(jù)恢復(fù)技術(shù)也難以有效獲取原始數(shù)據(jù)。對(duì)于紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，減少內(nèi)部的取證流程交叉以及尋求建設(shè)高效協(xié)調(diào)配合機(jī)制成為保證提取證據(jù)及時(shí)的關(guān)鍵內(nèi)容。當(dāng)然及時(shí)性也對(duì)紀(jì)檢監(jiān)察干部隊(duì)伍的能力水平提出了更高要求，要求工作人員在職務(wù)犯罪案件立案后能夠迅速理清復(fù)雜的犯罪關(guān)系并且查詢(xún)涉案的電子數(shù)據(jù)信息。

（二）完善監(jiān)察機(jī)關(guān)電子證據(jù)取證的相關(guān)立法

目前修訂完的《刑事訴訟法》已經(jīng)把電子數(shù)據(jù)列為單獨(dú)的證據(jù)，確已實(shí)現(xiàn)電子數(shù)據(jù)的法定化，這就為《監(jiān)察法》直接規(guī)定電子證據(jù)的取證規(guī)則提供立法經(jīng)驗(yàn)。在電子證據(jù)取證中利用大數(shù)據(jù)等高科技的調(diào)查手段推動(dòng)案情進(jìn)展的同時(shí)，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)也必須遵循法定的取證規(guī)則。

目前《實(shí)施條例》第六十二條作出了定案證據(jù)必須真實(shí)、合法的規(guī)定，可以認(rèn)為其為監(jiān)察機(jī)關(guān)取證的最高要求和原則性規(guī)定。但是就電子證據(jù)具體的采集和應(yīng)用規(guī)則層面而言，相比2016年9月最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合公布的《關(guān)于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數(shù)據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》與2019年1月公安部頒布的《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件電子數(shù)據(jù)取證規(guī)則》，可供紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)直接適用的取證規(guī)則相對(duì)單薄，多為原則性的規(guī)范指引而缺少系統(tǒng)完整的制度規(guī)定，在電子證據(jù)收集提取、扣押封存原始存儲(chǔ)介質(zhì)、現(xiàn)場(chǎng)提取、網(wǎng)絡(luò)在線(xiàn)提取、凍結(jié)、調(diào)取等方面缺乏具體規(guī)范或內(nèi)部執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)。

（三）嚴(yán)格監(jiān)察機(jī)關(guān)內(nèi)部的操作規(guī)范

目前《實(shí)施條例》對(duì)電子證據(jù)的采集和應(yīng)用規(guī)則規(guī)定寬泛，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)在職務(wù)犯罪調(diào)查案件過(guò)程中對(duì)電子證據(jù)取證存在諸多疑問(wèn)，既不能直接參照適用《刑事訴訟法》等具體法律規(guī)范，又必須保證不能違背《實(shí)施條例》的原則性規(guī)定。同時(shí)，由于我國(guó)監(jiān)察制度體系剛剛建立，其內(nèi)部也缺乏操作規(guī)范和工作標(biāo)準(zhǔn)，不同部門(mén)之間的操作差異較大，這對(duì)電子證據(jù)取證帶來(lái)不利影響。具體到電子證據(jù)取證方面，監(jiān)察權(quán)限和監(jiān)察程序所規(guī)定的取證規(guī)則需要落實(shí)到監(jiān)察機(jī)關(guān)的具體操作工作中去。

《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件電子數(shù)據(jù)取證規(guī)則》作為部門(mén)規(guī)章，相較于刑訴法及其司法解釋?zhuān)梢詫⑵湟暈楣膊康膬?nèi)部操作規(guī)范，當(dāng)然其規(guī)范制定是建立在嚴(yán)格遵循后者的基礎(chǔ)之上的。因此，未來(lái)監(jiān)委可以在《監(jiān)察法》及其《實(shí)施條例》《監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作規(guī)則》等黨紀(jì)條例基礎(chǔ)上制定監(jiān)察機(jī)關(guān)自身的取證規(guī)范。監(jiān)察機(jī)關(guān)電子證據(jù)取證亟須在取證主體、程序上進(jìn)行操作規(guī)范方面的制定。在主體方面，由于監(jiān)察體制改革后，監(jiān)察機(jī)關(guān)與黨的紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)合署辦公，兩者要堅(jiān)持法治思維和法治方式，促進(jìn)執(zhí)紀(jì)執(zhí)法貫通、有效銜接司法，實(shí)現(xiàn)依紀(jì)監(jiān)督和依法監(jiān)察、適用紀(jì)律和適用法律有機(jī)融合②，但是紀(jì)委和監(jiān)委雖合署辦公中卻經(jīng)常出現(xiàn)紀(jì)委工作人員參與監(jiān)委的職務(wù)犯罪取證活動(dòng)，出現(xiàn)取證主體不合法、不適格的情況。監(jiān)委人員必須在執(zhí)法工作中出示監(jiān)委工作證和授權(quán)書(shū)，并且向被調(diào)查人釋明所采取的調(diào)查措施及法律依據(jù)。

操作規(guī)范最終要細(xì)化落實(shí)到具體執(zhí)行人員，因此保證電子證據(jù)取證人員的穩(wěn)定性則尤為重要，在長(zhǎng)期穩(wěn)定的基礎(chǔ)上才能掌握最新的大數(shù)據(jù)信息處理技術(shù)，也更容易實(shí)現(xiàn)取證工作的保密性和完整性。

（四）建設(shè)高度專(zhuān)業(yè)化電子證據(jù)取證隊(duì)伍

目前來(lái)看監(jiān)委系統(tǒng)的電子取證的專(zhuān)業(yè)化隊(duì)伍建設(shè)依然處于初級(jí)階段。掌握專(zhuān)業(yè)法學(xué)知識(shí)且能夠利用大數(shù)據(jù)技術(shù)分析研究電子證據(jù)的專(zhuān)業(yè)人員過(guò)少。計(jì)算機(jī)專(zhuān)業(yè)人才則缺乏黨內(nèi)法規(guī)、監(jiān)察法學(xué)、犯罪學(xué)、刑事偵查學(xué)等方面的背景知識(shí)，僅具備網(wǎng)絡(luò)調(diào)查技能而不熟悉取證規(guī)則，常常面臨取得的電子證據(jù)合法性存疑的問(wèn)題。因此在高等教育中加強(qiáng)大數(shù)據(jù)、人工智能等計(jì)算機(jī)專(zhuān)業(yè)與審計(jì)監(jiān)察、刑事司法領(lǐng)域?qū)I(yè)的學(xué)科交叉則尤為必要。

以往監(jiān)委辦案過(guò)程中存在較為看重傳統(tǒng)證據(jù)而忽視新型證據(jù)如電子數(shù)據(jù)的情況，即使進(jìn)行電子證據(jù)取證也尚不能達(dá)到掌握最新技術(shù)動(dòng)態(tài)的程度。定期的以大數(shù)據(jù)下電子證據(jù)取證為主題的專(zhuān)家培訓(xùn)是不可或缺的，可以邀請(qǐng)不同領(lǐng)域?qū)＜覍?duì)典型職務(wù)犯罪案件電子取證的技術(shù)或者法律規(guī)范等進(jìn)行專(zhuān)題研討，加強(qiáng)與專(zhuān)業(yè)取證和鑒定中心的交流也是非常必要的。此外，業(yè)務(wù)部門(mén)內(nèi)部的定期溝通也能夠?qū)崿F(xiàn)取證經(jīng)驗(yàn)技術(shù)的及時(shí)共享，監(jiān)委應(yīng)當(dāng)爭(zhēng)取在職務(wù)犯罪取證領(lǐng)域形成規(guī)范化、類(lèi)型化的知識(shí)體系，例如針對(duì)特定犯罪（例如受賄罪）形成可操作性強(qiáng)的內(nèi)部辦案機(jī)制。具體而言，建設(shè)高度專(zhuān)業(yè)化電子證據(jù)取證隊(duì)伍應(yīng)當(dāng)有以下兩項(xiàng)要求，即取證符合法律規(guī)范要求和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與及時(shí)掌握最新電子取證技術(shù)，最終目的是盡可能保留原始電子數(shù)據(jù)并且保證儲(chǔ)存介質(zhì)不受破壞。

在逐步形成電子證據(jù)取證原則基礎(chǔ)上，完善立法，進(jìn)而嚴(yán)格具體操作規(guī)范，輔之以專(zhuān)業(yè)人才隊(duì)伍的建設(shè)，職務(wù)犯罪電子證據(jù)取證將日臻完善，還應(yīng)關(guān)注大數(shù)據(jù)應(yīng)用泛化的趨勢(shì)，同時(shí)適用大數(shù)據(jù)調(diào)查的案件類(lèi)型和標(biāo)準(zhǔn)也有待進(jìn)一步研究。

注釋?zhuān)?/p>

①《深圳市職務(wù)犯罪案件證據(jù)指引》第三十條：對(duì)可能與職務(wù)犯罪有關(guān)的手機(jī)、電腦等電子產(chǎn)品內(nèi)儲(chǔ)存的相關(guān)信息、文件被刪除或者損壞，監(jiān)察機(jī)關(guān)可以通過(guò)專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行恢復(fù)、提取。收集提取的相關(guān)信息、文件，應(yīng)當(dāng)經(jīng)被調(diào)查人、證人辨認(rèn)確認(rèn)。

②參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法實(shí)施條例》第三條。