文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的法治路徑
——評《西部民族特色文化產(chǎn)業(yè)法律保障研究》

康建勝 譚云云

（蘭州大學法學院 甘肅 蘭州 730000）

“文化產(chǎn)業(yè)”這個概念自20世紀40年代提出后，從最初的精神商品屬性批判，逐漸因其成為經(jīng)濟發(fā)展的新動力而受到追捧[1]。世界各國意識到，文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，不僅僅是經(jīng)濟發(fā)展的需要，也是一國文化傳播的重要手段[2]。黨的二十大報告要求“健全現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)體系和市場體系，實施重大文化產(chǎn)業(yè)項目帶動戰(zhàn)略”，可以說，中國式現(xiàn)代化不僅僅是經(jīng)濟的現(xiàn)代化，也是中國特色文化的傳承與現(xiàn)代化，將二者相互結合的文化產(chǎn)業(yè)，在實現(xiàn)中華民族偉大復興進程中必將發(fā)揮更加重要的作用。同時，我們應該認識到，全面依法治國基本方略要求文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展必須建立在法治的軌道上。如同文化產(chǎn)業(yè)外延的不斷擴大一樣，文化產(chǎn)業(yè)的法律保障范圍也在不停的擴大，幾乎涉及全部的部門法。而西部對于新時代中國實現(xiàn)強國夢意義重大。因此，2020年中國社會科學出版社出版的《西部民族特色文化產(chǎn)業(yè)法律保障研究》具有極強的現(xiàn)實意義。

一、西部文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的獨特性

《西部民族特色文化產(chǎn)業(yè)法律保障研究》一書具有鮮明的問題意識，主要體現(xiàn)在三個方面。一是對概念的界定與語境的把握?，F(xiàn)代社會科學研究必須建立在語境一致的基礎上，否則所有的爭議都會變成各說各話[3]。而該書首先對“文化”“文化產(chǎn)業(yè)”“西部民族特色”“法律保障”“法律與政策”等概念進行了界定，營造了準確的語境，體現(xiàn)出科學性與規(guī)范性。二是開門見山提出問題，很有針對性，符合社會科學的實證方法。我國幅員遼闊，東西部之間的差距較大，全國普遍存在的問題不一定適用于西部。該書從西藏、云南、新疆、四川和甘肅等地的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式的實踐中找到存在的問題，主要有管理職權的分散、市場準入限制、法律調(diào)控不足、結構優(yōu)化不足等。三是充分認識到西部文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展對于“一帶一路”“西部大開發(fā)”等國家戰(zhàn)略實現(xiàn)的重要意義，把握住了文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的正確方向。該書認為文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對西部經(jīng)濟增長及西部各民族特色文化遺產(chǎn)的傳承與保護具有重要作用。對傳統(tǒng)文化的保護，不能僅僅靠“真空”狀態(tài)展示，還要加強文化在社會的傳播力度，只有被人民所接受的文化才能得到真正的傳承。

《西部民族特色文化產(chǎn)業(yè)法律保障研究》把西部特色文化產(chǎn)業(yè)作為一個整體進行研究，有其合理之處，也有不合理之處。合理之處在于西部具有“共通”問題的現(xiàn)實性。西部所共同具有的經(jīng)濟發(fā)展較為落后、少數(shù)民族聚居、法律觀念與行政效率需要提高等特征，并且國家也把西部作為一個整體區(qū)域進行發(fā)展規(guī)劃。不合理之處是該書冠以“特色”，“特色”就是“與眾不同”。西部地域廣大，文化樣貌千姿百態(tài)，比東部地區(qū)之間的文化差異更大，各地文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方向與龍頭項目完全不同。為了克服這一點，該書提供的解決辦法是，采取整體與個別相聯(lián)系的研究方法，從個體的經(jīng)驗中抽象出能夠普遍適用的原則，盡可能地實現(xiàn)結論的實際可操作性。該書實現(xiàn)了將二者貫穿起來，對每種模式都細致分析并提供相應的法律保障措施，從不同的層面體現(xiàn)了西部民族特色文化產(chǎn)業(yè)法律保障的方方面面。

二、文化產(chǎn)業(yè)法治保障的必要性與可能性

《西部民族特色文化產(chǎn)業(yè)法律保障研究》一書用“保障”這個詞來表述法律，其出發(fā)點不免有“工具性”傾向之嫌，但是在依法治國作為基本治國方略的時代背景下，法律所提供的良好社會秩序與競爭秩序，以及人們行為的可期待性、可預測性都是經(jīng)濟發(fā)展所必不可少的基礎性條件。因此，對于法律的這種“功利性”需求無可厚非，而且在西部的政治社會環(huán)境下，外部推動與法律激勵在經(jīng)濟發(fā)展中的作用尤為重要。

對于促進文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，我國以前采取的是以政策為主、法律為輔的模式。法律的地位雖然高于政策，但是過于抽象，實際操作性不如政策。因此，在文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展進程中，政策所起的作用往往是最直接和最高效率的，特別是在西部地區(qū)，法治觀念與東部地區(qū)存在一定的差距，使得文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展更加依賴于政策。其原因有四：一是政策的靈活及時性。文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的各種因素不停地變化，而法律立改廢釋都需要一定時間周期，不能第一時間回應文化產(chǎn)業(yè)快節(jié)奏發(fā)展。二是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有的變化性也不符合法律穩(wěn)定性的要求。三是政策的具體性。法律往往進行概括性規(guī)定，其適用難度大于政策，而政策詳細的、針對性措施更具有可操作性。四是長期的工作習慣。

在《西部民族特色文化產(chǎn)業(yè)法律保障研究》的論述中，沒有避開國家和各地區(qū)的政策對于文化產(chǎn)業(yè)的實際作用，甚至認為，這些規(guī)范性文件在很多時候起著“法”的作用，按照社會法學的觀念，它就是法[4]。但是該書并沒有放棄區(qū)分法律與政策在不同層面的作用，認為法律自身所具有的穩(wěn)定性品格是政策所不具備的。在該書的表述中，盡量運用法律思維，從法律視角去看待特色文化產(chǎn)業(yè)，也從法律的角度去審視政策。法律制度對于文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展有支撐作用。經(jīng)濟的發(fā)展離不開法律，文化產(chǎn)業(yè)更是如此。這樣的表述并不是說法律不重要，或者說用政策替代法律，而是二者如何配合的問題。未來文化產(chǎn)業(yè)規(guī)?；l(fā)展，更需要提升立法質(zhì)量與加強法律適用，因為法律的穩(wěn)定性和可預測性是政策所不具備的。

文化產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)出來的復雜性，使得國家層面的立法不可能予以詳細規(guī)定，因此該書認為在法律保障方面的要強化地方立法的作用，通過地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章來保障個體豐富多彩的文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。2015年《立法法》修改后，立法主體擴大，設區(qū)的市獲得了地方立法權?；谖幕a(chǎn)業(yè)保護的廣闊前景，文化產(chǎn)業(yè)方面的地方立法層出不窮，為法治保障的實現(xiàn)提供了可能性。

三、“他山之石”與中國特色

黨的二十大報告指出，“以海納百川的寬闊胸襟借鑒吸收人類一切優(yōu)秀文明成果”，中國特色社會主義法治體系的構建也是如此?！段鞑棵褡逄厣幕a(chǎn)業(yè)法律保障研究》專章對文化產(chǎn)業(yè)強國的法律制度進行了梳理，分別就美國、英國、法國、日本、韓國進行了分析?？偨Y出了以美國為代表的市場主導型、以英國為代表的間接管理型和以日韓為代表的政府推動型三種類型，認為每一種模型都構建在一國獨特的政治模式和經(jīng)濟運行方式上。

讓人印象比較深刻的是，在對美國與他國文化產(chǎn)業(yè)法律制度不同的分析中，該書認為以美國為代表的文化產(chǎn)業(yè)“自由市場”國家，主要著力于市場法治化的構建，通過一系列促進競爭、規(guī)范市場的法律，營造文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的良好平臺。在國際市場上，也是按照普通貿(mào)易的方式防止貿(mào)易壁壘，推進文化產(chǎn)業(yè)的全球化。美國堅持這樣的政策和其國家實力是相關的。作為唯一的超級大國，世界最大的經(jīng)濟體，其政治、經(jīng)濟、文化的影響力是無與倫比的，在這樣的大背景下，不必專門立法，就可以使文化產(chǎn)業(yè)隨著美國的科技、商品、理念順其自然地流淌到世界各國。世界上其他國家顯然沒有美國這樣的優(yōu)勢，為了應對美國強勢文化的侵襲，必然會采取相應的法律措施，來扶持本民族文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。英國由于文化與美國文化同屬一脈，所以采取比較中庸的“臂距”原則，市場作用與政府作用并重，在立法上采取“必要”原則。而法國、日本、韓國等國家則具有強烈的危機意識，認為本民族的文化會在美國強勢文化的“侵略”下逐步消亡，所以采用政府主導模式，通過了專門的文化產(chǎn)業(yè)立法和配套的法律，積極促進民族文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

中國作為四大文明古國之一，文化積淀深厚璀璨，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的土壤肥沃。但是伴隨近代西方殖民者的戰(zhàn)爭侵略，帶來了多層次、多角度的文化侵蝕，現(xiàn)代中國人更喜歡消費西方的文化產(chǎn)品，一方面是因為西方科技與工藝的發(fā)達，以及西方文化的魅力；另一方面便是因為對自身傳統(tǒng)文化價值的輕視。為此，該書認為我國應該采取政府主導原則，加強文化產(chǎn)業(yè)的立法迫在眉睫。除此之外還應該鼓勵各地因地制宜制定文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的地方性法規(guī)、地方政府規(guī)章。以及民族自治地方的單行條例。同時我國在采取政府主導型的民族文化產(chǎn)業(yè)基本政策的基礎上，要充分利用市場的作用，遵循市場經(jīng)濟的法律與規(guī)則，重點強調(diào)現(xiàn)代文化市場體系，要求各類文化市場主體能夠依法平等進入市場領域，各類文化市場主體能夠適用同樣的市場競爭規(guī)則，各類文化市場生產(chǎn)要素能夠自由流動，完善文化產(chǎn)權制度，依法平等保護各類所有制產(chǎn)權，建設法治化的營商環(huán)境。

我國在發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的時候，要重視民族特色。西部地區(qū)特別是新疆、西藏、云南等陸地邊疆地區(qū)對于國家安全意義重大，通過文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展提高當?shù)氐慕?jīng)濟水平，同時繼承和發(fā)展當?shù)匚幕?，有助于增強中華民族文化的多樣性，也有助于增強文化的凝聚力。文化例外與文化安全相關，因此，我國應該堅持“文化例外”原則，給予西部文化特殊的法律保護[5]。

在人類命運共同體的發(fā)展模式下，文化的交流與融合已經(jīng)不可避免。文化產(chǎn)業(yè)化發(fā)展，對于我國推進國際傳播能力建設，提高國家文化軟實力具有重要的意義。我國應該充分利用中華民族五千年來積累起來的特色鮮明、底蘊深厚的文化遺產(chǎn)擴大在世界的影響力。我國西部民族民俗文化在轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的過程中，在現(xiàn)代化和全球經(jīng)濟一體化的沖擊下，正面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。因此，發(fā)揮法治所具有的穩(wěn)定性、可預測性使市場經(jīng)濟得以健康發(fā)展，是《西部民族特色文化產(chǎn)業(yè)法律保障研究》一書的寫作目的，也是其價值所在。