家長媒介干預(yù)與兒童早期發(fā)展結(jié)果的關(guān)系研究

高宏鈺 崔雨芳 房陽洋

(1.首都師范大學(xué) 學(xué)前教育學(xué)院，北京 100048；2.北京師范大學(xué) 教育學(xué)部，北京 100875；3.中華女子學(xué)院 兒童發(fā)展與教育學(xué)院，北京 100101)

一、問題提出

隨著數(shù)字化時代的到來，屏幕媒體在兒童的家庭生活中日益滲透，兒童使用屏幕媒體進(jìn)行學(xué)習(xí)和娛樂已成為家庭生活的重要組成部分，尤其是新冠肺炎疫情發(fā)生以來，居家隔離的兒童使用電子產(chǎn)品開展屏幕媒體活動頻率增加已成為常態(tài)，但風(fēng)險與弊端也隨之而來，根據(jù)2020年8月國家教育部新聞發(fā)布會介紹，教育部對9省份14 532人的調(diào)研顯示，與2019年底相比，半年來學(xué)生近視率增加了11.7%，其中小學(xué)生近視率增加了15.2%、初中生近視率增加了8.2%，高中生近視率增加了3.8%。[1]除了促使兒童近視率增加，過度的屏幕暴露還會導(dǎo)致兒童身心出現(xiàn)諸如肥胖、睡眠障礙、情緒失調(diào)等一系列問題[2]，由此，家長媒介干預(yù)(parental mediation)作為與兒童屏幕暴露密切相關(guān)的教養(yǎng)方式引發(fā)了更多關(guān)注。

家長媒介干預(yù)是指家長會采用一些方式來限制、監(jiān)督或解釋媒體以調(diào)節(jié)其對兒童發(fā)展的影響。早期研究主要針對電視媒體形成了幾種典型的家長干預(yù)方式，包括限制性干預(yù)(Restrictive Mediation)、主動干預(yù)(Active Mediation)、共視(Co-Viewing)以及無目的干預(yù)(Unfocused Mediation)。其中，無目的干預(yù)是一種松散、隨意的取向，允許子女在他們想看的時候看他們想看的東西，不具任何教育意圖。針對互聯(lián)網(wǎng)和新興媒體的家長媒介干預(yù)方式，一些學(xué)者在研究中沿用或拓展前期理論成果，如韋爾克(Welker)[3]，艾斯汀(Eastin)[4]，梅斯(Mesch)[5]，科利爾(Collier,K.M.)[6]等人在研究中指出：限制性干預(yù)是指家長通過時間和內(nèi)容的規(guī)定以限制和控制兒童使用媒體；主動干預(yù)具有指導(dǎo)性或規(guī)范性(normative)，指家長為子女篩選特定的媒體類型與內(nèi)容，繼而擴(kuò)展到與子女進(jìn)行指導(dǎo)性或評價性的對話，解釋或討論媒體的內(nèi)容和使用方式等；共同使用(Co-Using)是指父母和孩子共同使用媒體進(jìn)行活動，例如一起看視頻或玩電子游戲；此外還有“監(jiān)督”[7-9]“技術(shù)安全指導(dǎo)”[7]“技術(shù)監(jiān)視、技術(shù)限制”[4][8-9]等方式，可見，家長媒介干預(yù)方式呈現(xiàn)出多樣性，由于缺乏對學(xué)前兒童的相關(guān)研究，有必要探索家長針對學(xué)前兒童的媒介干預(yù)方式。

國內(nèi)外研究表明，選擇最好的干預(yù)方式對家長來說并非易事，除了經(jīng)常不知道如何用適宜方式引導(dǎo)子女，兒童人口學(xué)變量和家庭社會經(jīng)濟(jì)地位(SES)也在影響家長對媒介干預(yù)方式的選擇。在兒童人口學(xué)變量方面，家長媒介干預(yù)方式因兒童的性別、年齡、子女?dāng)?shù)量而有所差異。在兒童性別方面，以往研究結(jié)果并不一致，利文斯通(Livingstone)等人和李(Lee)的研究并未發(fā)現(xiàn)兒童性別和家長媒介干預(yù)行為有關(guān)[8][10]，但也有研究發(fā)現(xiàn)，家長對男孩比對女孩的干預(yù)行為更多、更為嚴(yán)格。[4][7]在兒童的年齡差異方面，以往研究發(fā)現(xiàn)年齡越小的兒童就會受到越多的家長干預(yù)，反之，當(dāng)子女年齡越大則家長的干預(yù)程度就會降低[10-11]；也有研究表明，對年齡較大的兒童來說，屏幕媒體有可能鼓勵家長采用共視的策略，因?yàn)閮和３Ｔ噲D讓家長參與其網(wǎng)絡(luò)游戲。對有兄弟姐妹的家庭來說，無論屏幕設(shè)備數(shù)量多少，家庭成員傾向于共享設(shè)備一起游戲。[12]此外，家長媒介干預(yù)方式與家庭社會經(jīng)濟(jì)地位有關(guān)[13]，有研究指出，與高收入家庭相比，低收入家庭通常將媒體時間與家庭時間聯(lián)系在一起，因此，他們更喜歡一起看電視(共視)而不是單獨(dú)使用屏幕。[14]低收入家庭的父母可能會感到壓力或過度勞累，因此對子女的需求反應(yīng)較差、對子女使用媒體的時間管理和精力分配較少。[15]也有研究指出，受教育程度越高的父母參與和限制兒童網(wǎng)絡(luò)使用的程度越高，可能是因?yàn)槭芙逃皆礁撸改傅幕ヂ?lián)網(wǎng)技能越強(qiáng)[16]；低收入、低教育和單親家庭中父母的媒體熟練程度較低，而父母采用主動共用(active co-use)、限制以及技術(shù)限制(technical restrictions)的輕松程度與其媒體使用熟練程度呈現(xiàn)正相關(guān)[17]，可見，家長的計(jì)算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)技能[7]會影響家長媒介干預(yù)行為。

諸多研究探討了家長媒介干預(yù)對于兒童媒體使用和兒童發(fā)展的影響。針對不同方式的媒介干預(yù)，限制型干預(yù)已被證明能有效減少媒體對兒童的負(fù)面影響[18]，限制性干預(yù)可以減少屏幕使用時間，減低子女沉迷機(jī)會[19]，在避免子女接觸暴力和色情內(nèi)容方面具有效果[13]；主動性干預(yù)可降低子女接觸不適宜電視節(jié)目的機(jī)會[19]，提高子女在網(wǎng)絡(luò)上的個人隱私保護(hù)[20]，針對低齡兒童，父母會在觀看視頻/電影時激發(fā)兒童的注意力、進(jìn)行提問或評論觀看內(nèi)容，為兒童提供語言、認(rèn)知和數(shù)字學(xué)習(xí)的機(jī)會[21]；家長通過推薦有用網(wǎng)站與共用可以提高子女上網(wǎng)搜索教育相關(guān)信息的水平[19]，有研究指出，共視會增加子女看電視的時間，包括收看教育類節(jié)目的時間[19]?？评麪柕热说难芯勘砻鳎拗菩愿深A(yù)顯著降低了兒童的媒體使用、攻擊性水平、藥物使用和性行為的發(fā)生，共視與兒童較多的媒體使用、攻擊性、藥物使用和性行為顯著相關(guān)，主動性干預(yù)與兒童較低的攻擊性水平、藥物使用和性行為顯著相關(guān)[6]?？傮w來看，家長媒介干預(yù)與兒童發(fā)展的積極結(jié)果有關(guān)，家長干預(yù)程度越低，子女越可能遭遇網(wǎng)絡(luò)成癮、網(wǎng)絡(luò)霸凌和抑郁等危害，家長干預(yù)程度越高，越可能降低負(fù)面影響[9]。

綜上所述，在屏幕媒體充斥兒童生活的背景下，家庭教養(yǎng)方式正在發(fā)生新的變化，家長會采用多種方式來干預(yù)兒童的屏幕暴露，家長媒介干預(yù)方式會受到家庭社會經(jīng)濟(jì)地位和子女人口學(xué)變量的影響，并且對兒童的發(fā)展產(chǎn)生不同方面的影響。但已有研究的對象多為學(xué)齡兒童，針對學(xué)前兒童的研究還比較缺乏。然而現(xiàn)實(shí)情況是我國學(xué)前兒童的屏幕暴露時間居高不下，世界衛(wèi)生組織規(guī)定學(xué)前兒童屏幕時間不應(yīng)超過1小時/天[22]，但近年來在山東、新疆、安徽等地的研究顯示，學(xué)前兒童平均每天屏幕時間超過2小時的檢出率為28.32%～52.7%[23-25]，新冠疫情的暴發(fā)進(jìn)一步催生了學(xué)前兒童長時間使用屏幕的趨勢，已有研究表明，學(xué)前兒童的屏幕暴露對其終身發(fā)展的影響更大、更持久，而父母此時對兒童行為的影響相對于其長大后更有效果[26]，在這種情況下，亟需家長更早加以干預(yù)，強(qiáng)化家長媒介指導(dǎo)責(zé)任，但目前關(guān)于我國家長如何干預(yù)學(xué)前兒童屏幕暴露的文獻(xiàn)十分稀缺，也未能說明家長媒介干預(yù)與兒童早期發(fā)展的關(guān)系，為此，本研究通過問卷調(diào)查法，聚焦大灣區(qū)的重點(diǎn)城市，對學(xué)前兒童的家長媒介干預(yù)情況進(jìn)行調(diào)查，并探究家長的媒介干預(yù)方式與兒童早期發(fā)展的關(guān)系。

二、研究方法

(一)研究對象

在研究區(qū)域的選取上，鑒于家庭屏幕媒體環(huán)境的豐富程度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有著密切關(guān)系，本研究聚焦大灣區(qū)作為調(diào)查地區(qū)。在研究對象選取上，采取等比例分層整群抽樣方法，以“質(zhì)量等級”和“辦園性質(zhì)”為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行抽樣，抽取大灣區(qū)7個重點(diǎn)城市(廣州、深圳、珠海、佛山、肇慶、東莞、中山)的44個區(qū)共245所幼兒園，735個班級共22 766名3～6歲兒童及家庭作為研究樣本。其中，男孩數(shù)量占比53.65%；3歲、4歲、5歲、6歲兒童數(shù)分別占比9.83%、31.23%、34.03%、24.91%；無同胞、有1個同胞、有2個及以上同胞的兒童分別占比35.85%、53.59%、10.56%；農(nóng)業(yè)戶口兒童數(shù)占55.07%；家庭SES在最低25%、中低25%、中高25%、最高25%群組兒童數(shù)分別為24.37%、24.10%、25.34%、26.20%。研究共發(fā)放問卷22 766份，有效問卷21 618份，回收率為94.96%。

(二)研究工具

1.家長媒介干預(yù)調(diào)查問卷

家長媒介干預(yù)調(diào)查問卷在凱撒家庭基金會和馬什(Marsh,J.)、布魯克斯(Brooks,G.)、休斯(Hughes,J.)、里奇(Ritchie,L.)等在家長調(diào)查中所采用的問卷基礎(chǔ)上[27-28]，基于中國國情進(jìn)行修訂。初始問卷由19個題目組成，由于題目量綱不同，首先對每道題的得分?jǐn)?shù)值進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，之后進(jìn)行探索性因子分析。經(jīng)過因素分析后得到4個因子，形成家長媒介干預(yù)的四個維度(見表1)，分別命名為維度1—限制性干預(yù)，即家長對兒童使用媒體的時間和內(nèi)容進(jìn)行限制；維度2—照看性主動干預(yù)，體現(xiàn)為家長為便于自身活動(辦事、開會、做家務(wù)等)使用媒體照看兒童；維度3—教育性主動干預(yù)，指家長有選擇地購買或使用娛樂類、教育類視頻、軟件以及智能玩具讓兒童使用；維度4—無目的干預(yù)，是指家長和子女以一種松散的、隨意的方式使用媒體，不具有明顯的教育意圖。問卷總體信度系數(shù)為0.79，每個維度的克倫巴赫系數(shù)在0.66～0.90之間，說明問卷信度可以接受。

表1 家長媒介干預(yù)的因素分析與信度檢驗(yàn)

續(xù)表

2.中文版兒童能力指數(shù)量表

本研究采用由中國發(fā)展研究基金會協(xié)同上海兒童醫(yī)學(xué)中心，在薩利·布林克曼(Sally Brinkman)的指導(dǎo)下改編修訂的中文版兒童能力指數(shù)量表(The Chinese Early Human Capability Index,CHeHCI)。該量表由60個題目組成，包括兒童早期學(xué)習(xí)與發(fā)展的9個維度——語言交流能力、身體健康、學(xué)習(xí)方法、數(shù)和概念、閱讀、書寫、文化認(rèn)同、社會和情感技能、堅(jiān)持性[29]。家長根據(jù)兒童的實(shí)際情況填寫，題目采用“是/否”二分計(jì)分法，1表示“是”，0表示“否”，共有5個反向計(jì)分題目，本研究重點(diǎn)關(guān)注兒童的總體能力發(fā)展，所有題目均值越高，表明兒童能力發(fā)展越好。已有研究報告的基于中國人群的eHCI量表Cronbach’s α系數(shù)為0.87。[29]本研究中CHeHCI Cronbach’s α系數(shù)為0.73，信度可以接受。

(三)數(shù)據(jù)分析

本研究問卷采用匿名發(fā)放，在發(fā)放問卷前，對每一份問卷進(jìn)行編碼，以方便后期數(shù)據(jù)的整理。問卷回收后，對問卷每個變量進(jìn)行編碼錄入，主要用stata15進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。本研究的數(shù)據(jù)分析主要分為三個步驟：描述性統(tǒng)計(jì)分析、差異分析與回歸分析。

三、研究結(jié)果

(一)家長媒介干預(yù)與兒童早期發(fā)展的基本情況

在家長媒介干預(yù)方面，家長在教育性主動干預(yù)維度得分較高，無目的干預(yù)維度的得分最低(見圖1)。學(xué)前兒童早期發(fā)展指數(shù)(CHeHCI)的均值為0.81。

圖1 家長媒介干預(yù)各維度均值圖

(二)不同人口學(xué)變量與家長媒介干預(yù)的關(guān)系

采用獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)比較性別、戶口類型因素在四種家長媒介干預(yù)維度上的差異，其他變量采用單因素方差分析加以檢驗(yàn)。在兒童性別上，照看性主動干預(yù)維度(t=6.40，P<0.01)具有顯著差異，父母對男孩使用照看性干預(yù)更多；在年齡方面，教育性主動干預(yù)(F=4.45，P<0.01)、限制性干預(yù)(F=8.85，P<0.001)和無目的干預(yù)(F=9.22，P<0.001)維度呈現(xiàn)顯著差異，多重比較發(fā)現(xiàn)，家長對6歲兒童的教育性干預(yù)得分顯著高于4歲兒童，家長對5歲兒童的限制性干預(yù)得分顯著高于3歲兒童，對6歲兒童的限制性干預(yù)顯著多于3歲和4歲兒童，家長對5歲和6歲兒童的無目的干預(yù)顯著少于3歲和4歲兒童。同胞數(shù)量在四種媒介干預(yù)方式上均具有顯著差異，在照看性主動干預(yù)、教育性主動干預(yù)維度，兒童有兩個及以上同胞的得分顯著低于無同胞兒童；家長的限制性干預(yù)隨著兒童同胞數(shù)的增加而顯著降低；家長對獨(dú)生子女的無目的干預(yù)顯著低于有兩個孩子的家長。兒童的不同戶口類型在教育性主動干預(yù)(t=25.30，P<0.001)、限制性干預(yù)(t=351.62，P<0.001)、無目的干預(yù)(t=163.89，P<0.001)上具有顯著差異，農(nóng)業(yè)戶口兒童的家長的教育性主動干預(yù)和限制性得分顯著低于非農(nóng)業(yè)戶口群組，在無目的性干預(yù)維度的得分顯著高于非農(nóng)業(yè)戶口群組。不同家庭社會經(jīng)濟(jì)地位的群組在四個維度上的表現(xiàn)均具有顯著差異，在照看性主動干預(yù)維度，SES最高組得分顯著低于中高組和中低組，對于教育性主動干預(yù)，SES最高組得分顯著高于中低組和最低組，SES中高組的得分顯著高于最低組；對于限制性干預(yù)，SES最高組的得分顯著高于中低組和最低組，中高組的得分顯著高于中低組和最低組；在無目的干預(yù)維度上，SES最高組的家庭的得分顯著低于中高組、中低組和最低組。

為進(jìn)一步驗(yàn)證人口學(xué)變量與家長媒介干預(yù)的關(guān)系，采用線性回歸分析(1)限于篇幅，壓縮了部分表格。如果讀者有需要，可以聯(lián)系作者獲取。，分別對不同人口學(xué)變量和每種家長媒介干預(yù)維度建立回歸模型，結(jié)果表明：性別、戶口、同胞數(shù)和家庭經(jīng)濟(jì)地位對父母在照看性主動干預(yù)維度的得分有顯著影響，年齡、同胞數(shù)和家庭經(jīng)濟(jì)地位對父母在教育性主動干預(yù)維度的得分有顯著影響，兒童年齡、戶口、同胞數(shù)和家庭社會經(jīng)濟(jì)地位對父母在限制性干預(yù)和無目的干預(yù)維度的得分均有顯著影響。

(三)家長媒介干預(yù)與學(xué)前兒童發(fā)展結(jié)果的關(guān)系

為了更加細(xì)致地比較家長干預(yù)方式對于不同早期發(fā)展水平的兒童的影響，參照已有研究的做法[30]，本研究將兒童早期能力發(fā)展指數(shù)按四分位數(shù)分為4組，采用多元邏輯回歸方法探索家長媒介干預(yù)與學(xué)前兒童發(fā)展結(jié)果的關(guān)系。以兒童早期能力發(fā)展指數(shù)作為因變量，將兒童性別、年齡、戶口、家庭子女?dāng)?shù)、家庭社會經(jīng)濟(jì)地位以及照看性主動干預(yù)、教育性主動干預(yù)、限制性干預(yù)和無目的干預(yù)四種家長媒介干預(yù)作為解釋變量，以CHeHCI最低組為參照組建立回歸模型，探索不同家長媒介干預(yù)方式與兒童早期發(fā)展的較高水平之間的關(guān)系。回歸結(jié)果表明，在給定其他變量的情況下，照看性主動干預(yù)顯著負(fù)向預(yù)測兒童發(fā)展水平，當(dāng)家長的照看性主動干預(yù)每提高一個單位，兒童的早期發(fā)展水平處于最低組的概率分別增加10.4%(相對于中低組)，13.7%(相對于中高組)和18.0%(相對于最高組)；教育性主動干預(yù)顯著正向預(yù)測兒童發(fā)展水平，隨著教育性主動干預(yù)每提高一個單位，兒童的早期發(fā)展水平處于中低組、中高組和最高組(相對于最低組)的概率分別增加了28.5%，49.7%和74.3%；限制性干預(yù)顯著正向預(yù)測兒童發(fā)展水平，限制性干預(yù)每提高一個單位，兒童早期發(fā)展水平處于中低組、中高組和最高組(相對于最低組)的概率分別增加了17%，26.9%和20.2%；無目的干預(yù)顯著負(fù)向預(yù)測兒童發(fā)展水平，表現(xiàn)為無目的干預(yù)每提高一個單位，兒童早期發(fā)展水平處于最低組的概率分別增加16.2%(相對于中低組)，27.4%(相對于中高組)和29.8%(相對于最高組)?？偲饋砜矗湛葱灾鲃痈深A(yù)和無目的干預(yù)更可能與學(xué)前兒童更低的發(fā)展水平有關(guān)，教育性主動干預(yù)和限制性干預(yù)更可能與學(xué)前兒童更高的發(fā)展水平有關(guān)。

表2 不同人口學(xué)變量與家長媒介干預(yù)的差異分析

表3 家長媒介干預(yù)與兒童早期發(fā)展結(jié)果的關(guān)系(以最低組為參考值)

續(xù)表

四、討論與建議

(一)家長的媒介干預(yù)方式及其影響因素

本研究發(fā)現(xiàn)，我國父母會采取照看性主動干預(yù)、教育性主動干預(yù)、限制性干預(yù)和無目的性干預(yù)等方式指導(dǎo)學(xué)前兒童的媒體使用，這一結(jié)果與已有研究有一致性，例如，扎曼(Zaman)等人同樣發(fā)現(xiàn)家長采取了限制性、主動性的干預(yù)方式[31]；但本研究還發(fā)現(xiàn)家長的主動干預(yù)可能具有照看和教育兩種性質(zhì)，教育性主動干預(yù)體現(xiàn)了家長有選擇、有目的、有條件地允許兒童使用屏幕[32]；照看性主動干預(yù)表現(xiàn)為家長根據(jù)自身的需求給兒童提供電子產(chǎn)品，例如，為了辦公、做家務(wù)等把手機(jī)等電子產(chǎn)品給兒童看[33]，目的是用屏幕媒體替代自己照看兒童，由此盡管兒童都在使用屏幕，但可能是在家長干預(yù)下從事兩種截然不同的屏幕活動，產(chǎn)生不同的發(fā)展結(jié)果，這一結(jié)果為進(jìn)一步理解家長媒介干預(yù)提供了新的視角，豐富了家長媒介干預(yù)的理論成果，據(jù)此可以區(qū)分不同情況、更好地指導(dǎo)家長干預(yù)兒童屏幕暴露。

本研究發(fā)現(xiàn)，教育性主動干預(yù)是家長使用較多的干預(yù)策略，究其原因可能在于，第一，學(xué)前兒童的年齡小，對于年幼的孩子，父母可能會更多地主動干預(yù)他們的媒體活動，以保護(hù)孩子免受有害的屏幕接觸導(dǎo)致的負(fù)面結(jié)果。[34-35]第二，由于媒體風(fēng)險(如視力損害、色情、網(wǎng)絡(luò)欺凌)被高度宣傳，這可能會加劇父母對年幼兒童如何應(yīng)對這些風(fēng)險的擔(dān)憂，從而導(dǎo)致家長采用教育性的主動干預(yù)來有意識引導(dǎo)兒童的媒體活動。[36]

研究還發(fā)現(xiàn)，較低家庭社會經(jīng)濟(jì)地位的家長在教育性主動干預(yù)和限制性干預(yù)維度的得分要低于高社會經(jīng)濟(jì)地位家庭，這說明家長為兒童主動選擇媒體、限制兒童使用媒體的程度要高一些，在照看性主動干預(yù)和無目的干預(yù)維度上，最高社會經(jīng)濟(jì)地位家庭群組的得分顯著低于其他群組。究其原因，可能在于家庭的社會、文化和經(jīng)濟(jì)資本的系統(tǒng)性差異影響了家長對媒體技術(shù)的使用技能、對媒體內(nèi)容的選擇能力以及對媒體的熟練程度，這些繼而影響了家長對子女的媒介指導(dǎo)方式和效能感。[18]這可能也進(jìn)一步說明與高社會經(jīng)濟(jì)地位家庭相比，低社會經(jīng)濟(jì)地位家庭在指導(dǎo)兒童屏幕使用上面臨更大挑戰(zhàn)[37]，據(jù)此，應(yīng)優(yōu)先干預(yù)低社會經(jīng)濟(jì)地位家庭的媒介指導(dǎo)，這就意味著由專業(yè)人員為其提供外部支持是必要的。[38]

(二)家長媒介干預(yù)方式與學(xué)前兒童發(fā)展結(jié)果的關(guān)系

本研究發(fā)現(xiàn)，照看性主動干預(yù)和無目的干預(yù)顯著負(fù)向預(yù)測兒童早期發(fā)展水平，這可能是因?yàn)檎湛葱愿深A(yù)和無目的干預(yù)都傾向于把屏幕當(dāng)作照看孩子、解放大人的手段，無形中增加了兒童的屏幕暴露程度，有研究證明，長時間的屏幕暴露會減少兒童體能活動的時間，不利于兒童的身體發(fā)育和視力健康[39]；減少兒童與成人以及同齡人面對面交流的時間，也減少了兒童閱讀時間，進(jìn)而影響其閱讀能力的發(fā)展[40]；長時間使用屏幕也有可能導(dǎo)致兒童媒體或游戲上癮，致使兒童產(chǎn)生久坐、肥胖、學(xué)業(yè)掙扎、與父母關(guān)系疏遠(yuǎn)或無法溝通、壓抑、沖動、抑郁、自卑、長時間離開媒體或游戲會無精打采、注意力持續(xù)時間過短、身體疲勞、睡眠不足、精神恍惚、社交能力低下等一系列問題。另外，有研究指出，家長的照看性主動干預(yù)和無目的干預(yù)都不注重對媒體內(nèi)容的篩選，可能會造成兒童觀看到一些不適宜的媒體內(nèi)容，包括成人化的或攻擊性的內(nèi)容，增加兒童的攻擊性態(tài)度和行為。[19]總體來看，這兩種干預(yù)方式都不太強(qiáng)調(diào)家長自身的教育責(zé)任，而是類似于把屏幕媒體作為“電子保姆”來替代自己照看孩子，這不利于兒童早期發(fā)展。據(jù)此，家長應(yīng)盡量減少用來照看孩子和無目的的媒體教養(yǎng)實(shí)踐，而應(yīng)重視加強(qiáng)和孩子進(jìn)行有意義、有質(zhì)量的親子互動。

本研究同時發(fā)現(xiàn)，限制性干預(yù)和教育性主動干預(yù)更可能與兒童發(fā)展結(jié)果的較高水平相關(guān)。一個可能的解釋是限制性干預(yù)不僅能降低兒童花費(fèi)在媒體上的時間[41]，而且限制了兒童接觸不適宜內(nèi)容的數(shù)量[6]。有研究表明，媒體時間和內(nèi)容可能直接影響著兒童發(fā)展結(jié)果，因此在限制性干預(yù)和兒童發(fā)展結(jié)果之間的交互作用中有可能起到了中介作用[41]，由此，限制性干預(yù)能夠保護(hù)兒童免于媒體帶來的負(fù)面影響，起到促進(jìn)兒童發(fā)展的結(jié)果。而教育性主動干預(yù)主要體現(xiàn)為家長并不否認(rèn)媒體可能為兒童帶來的發(fā)展價值，而是主動選擇一些有價值的媒體和內(nèi)容供兒童使用，根據(jù)以往研究發(fā)現(xiàn)，這種干預(yù)可能提供了一種保護(hù)作用，以應(yīng)對兒童面對媒體消極影響的脆弱性，既減少了兒童接觸暴力、色情、消遣等內(nèi)容的機(jī)會，也可以更好地利用屏幕媒體的優(yōu)勢，促使兒童從媒體中獲益?？偲饋砜矗拗菩愿深A(yù)和教育性主動干預(yù)有相似之處，都體現(xiàn)了家長的媒體指導(dǎo)責(zé)任，這些方式與兒童積極的發(fā)展結(jié)果有關(guān)。

(三)家長應(yīng)改善媒介干預(yù)方式促使兒童從屏幕使用中獲益

當(dāng)前屏幕媒體越來越早、越來越多地滲入兒童的家庭生活，家長的媒介干預(yù)應(yīng)該受到更多重視。首先，需要家長建立起對媒體的合理認(rèn)識，明確媒體使用對兒童發(fā)展既可能是有害的，也可能是有益的，關(guān)鍵是要樹立正確的育兒理念，明確屏幕媒體不應(yīng)成為“電子保姆”而應(yīng)作為家長的“育兒助手”，由此，家長應(yīng)盡可能減少無目的性干預(yù)和照看性主動干預(yù)，合理控制兒童電子產(chǎn)品使用，避免使用電子產(chǎn)品來陪伴孩子[36]，在允許兒童使用電子產(chǎn)品時應(yīng)有意識地尋找屏幕媒體與促進(jìn)兒童發(fā)展的契合點(diǎn)。

其次，限制性干預(yù)被證明是能夠促進(jìn)兒童發(fā)展的方式，據(jù)此家長可以與兒童討論制定媒體使用規(guī)則，確定媒體使用的時間、地點(diǎn)、頻次等，例如，世界衛(wèi)生組織明確規(guī)定1歲及1歲以下兒童應(yīng)避免屏幕時間、2～4歲兒童靜坐看屏幕的時間不宜超過1小時。[22]

最后，即使兒童根據(jù)制定好的規(guī)則使用媒體，家長也宜采用教育性主動干預(yù)，主動為兒童篩選一些優(yōu)質(zhì)的媒體，幫助兒童厘清媒體上的內(nèi)容，促使兒童形成對媒體和內(nèi)容的批判性認(rèn)識，幫助兒童與媒體建立起健康的關(guān)系。研究指出，媒體的潛力不是自然而然發(fā)生的，它需要家長有目的的、適宜的(intentionally and appropriately)使用媒體，將其作為支持兒童學(xué)習(xí)與發(fā)展的有效工具，媒體的有效性在于它是否用正確的方式、在正確的環(huán)境中、被專業(yè)的有能力的人所使用。由此，家長應(yīng)不斷提高媒介干預(yù)能力，注重加強(qiáng)對兒童的干預(yù)與指導(dǎo)，促使媒體正面效益的產(chǎn)生，這對兒童發(fā)展和家庭教養(yǎng)質(zhì)量提升均有積極意義。