應(yīng)對(duì)高校輔導(dǎo)員抑郁、焦慮和壓力狀態(tài)的實(shí)踐研究

湯海濤，王紹涵，孫曉明，張 獵

（四川大學(xué)華西臨床醫(yī)學(xué)院/華西醫(yī)院學(xué)生工作部，四川 成都 610041）

心理健康教育是育人的基礎(chǔ)，近年來高校學(xué)生心理健康問題呈現(xiàn)增長趨勢，學(xué)生心理應(yīng)急事件越來越多[1]，對(duì)輔導(dǎo)員心理育人工作的專業(yè)性提出了更高的要求[2]。而輔導(dǎo)員多數(shù)沒有心理健康教育專業(yè)背景，更沒有心理疾病識(shí)別與處置的臨床經(jīng)驗(yàn)，心理育人工作缺乏理論指導(dǎo)，實(shí)際開展難以形成體系，且輔導(dǎo)員群體自身的壓力較大[3]，其心理健康情況值得關(guān)注。要緩解輔導(dǎo)員的壓力狀態(tài)，讓其更好地開展心理育人工作，核心在于提升輔導(dǎo)員的心理健康教育知識(shí)水平，獲得處理心理應(yīng)急事件的臨床實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)指導(dǎo)。本研究通過對(duì)比輔導(dǎo)員參加心理育人能力培訓(xùn)前后心理健康狀態(tài)的變化情況，評(píng)估心理培訓(xùn)對(duì)改善輔導(dǎo)員心理健康狀態(tài)的效果，為高校輔導(dǎo)員心理健康研究提供數(shù)據(jù)和參考。

1 資料與方法

1.1 研究對(duì)象

本研究的對(duì)象為參加某高校心理育人能力培訓(xùn)班的教師，主要為本科生、研究生輔導(dǎo)員等，共30人。納入標(biāo)準(zhǔn)：在職在崗，直接參與學(xué)生、學(xué)員管理工作的教師。排除標(biāo)準(zhǔn)：拒絕參與研究的；專職教師隊(duì)伍。采用自身對(duì)照的研究方法。

1.2 研究方法

本研究以參培教師為研究對(duì)象，以專家授課培訓(xùn)為干預(yù)措施，通過抑郁、焦慮和壓力量表（DASS-21）測量培訓(xùn)前后參培教師的心理健康狀態(tài)，評(píng)估培訓(xùn)措施對(duì)改善教師心理狀態(tài)的有效性。

此次培訓(xùn)邀請(qǐng)了心理健康教育專家和心理衛(wèi)生中心的臨床專家為輔導(dǎo)員授課，共3天課時(shí)，在相繼的兩個(gè)周末舉行。第一個(gè)周末課程內(nèi)容包括輔導(dǎo)員談話談心技巧、高校教師壓力與情緒的有效管理、校園危機(jī)干預(yù)和危機(jī)管理，共兩天。第二個(gè)周末課程內(nèi)容為大學(xué)生常見精神心理問題的識(shí)別和合法處置，為周六一天。共進(jìn)行兩次DASS-21量表測評(píng)，分別在第一周培訓(xùn)開課前和第二周培訓(xùn)開課前，主要評(píng)估第一個(gè)周末的課程對(duì)參培教師的心理健康狀態(tài)影響。調(diào)查通過紙質(zhì)版問卷進(jìn)行。

1.3 研究工具

1905年，Lovibond等人制定了抑郁—焦慮—壓力自評(píng)量表（the Depression Anxiety Stress Scale，DASS），原量表共 42個(gè)條目，簡化版為21個(gè)條目（DASS-21），由3個(gè)分量表（均為7個(gè)條目）構(gòu)成，用于評(píng)估過去一周中的抑郁、焦慮、壓力狀態(tài)和嚴(yán)重程度，每個(gè)條目提供從0（不符合）到3（總是符合）級(jí)的評(píng)分，評(píng)分越高提示癥狀越嚴(yán)重，DASS-21量表英文版具有良好的信度與效度，具體見表1。2010年北京師范大學(xué)使用抑郁—焦慮—壓力量表簡體中文版對(duì)北京1 795名高校學(xué)生進(jìn)行評(píng)估，結(jié)果表明DASS-21簡體中文版有良好的結(jié)構(gòu)效度[4]。將每個(gè)分量表計(jì)分之和乘以2，即為該分量表得分，再根據(jù)表1確定評(píng)估分級(jí)。

表1 DASS-21量表評(píng)估分級(jí)（分）

1.4 統(tǒng)計(jì)分析

對(duì)回收問卷進(jìn)行完整性檢查，剔除缺失值大于10%的問卷，使用Excel軟件建立數(shù)據(jù)庫，采用SPSS20.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。符合正態(tài)分布的計(jì)量資料用（±s）表示，使用t檢驗(yàn)進(jìn)行差異分析，檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05（雙側(cè)）。

2 結(jié)果

2.1 基本情況

第一次回收有效問卷27份，其中男性6人，女性21人；第二次回收有效問卷30份，其中男性6人，女性24人。兩次問卷均有效作答的有24人。

2.2 抑郁、焦慮和壓力狀態(tài)

第一次測評(píng)結(jié)果顯示，存在輕度或中、重度抑郁、焦慮、壓力的輔導(dǎo)員分別有4名（14.81%）、4名（14.81%）和6名（22.22%），見表2、圖1。第二次測評(píng)結(jié)果顯示，存在輕度或中、重度抑郁、焦慮、壓力的輔導(dǎo)員教師分別有6名（20.00%）、5名（16.67%）和5名（16.67%），見表 3、圖2。

表2 第一次DASS-21量表評(píng)估結(jié)果[n（%）]

圖1 第一次DASS-21量表評(píng)估結(jié)果

表3 第二次DASS-21量表評(píng)估結(jié)果[n（%）]

圖2 第二次DASS-21量表評(píng)估結(jié)果

2.3 培訓(xùn)前后心理狀態(tài)變化

針對(duì)兩次均有效作答的24人，將第一次評(píng)估的分值減去第二次評(píng)估的分值，比較兩次分值的變化，分值降低定為“緩解”，增加定為“嚴(yán)重”，差值為零的定為“未變”，結(jié)果見表4、圖3。對(duì)于抑郁、焦慮和壓力，將兩次測量的分值進(jìn)行配對(duì)t檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，抑郁和焦慮無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05），壓力變化具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），提示經(jīng)過心理健康教育培訓(xùn)后輔導(dǎo)員的壓力得到了緩解，見表5。

表4 兩次評(píng)估結(jié)果比較[n（%）]

圖3 兩次評(píng)估結(jié)果比較

表5 兩次評(píng)估分值的配對(duì)t檢驗(yàn)（±s，分）

表5 兩次評(píng)估分值的配對(duì)t檢驗(yàn)（±s，分）

類型抑郁焦慮壓力得分t 0.67±3.05 1.08±4.21 2.5±5.35 1.07 1.26 2.29 P 0.300 0.220 0.032

3 討論

3.1 輔導(dǎo)員的心理健康狀態(tài)值得社會(huì)關(guān)注

輔導(dǎo)員是直接管理學(xué)生心理健康工作的一線人員，對(duì)學(xué)生安全負(fù)責(zé)，社會(huì)在普遍關(guān)注學(xué)生群體心理健康與安全的時(shí)候，卻忽視了輔導(dǎo)員群體自身的心理健康問題。本研究調(diào)查的是醫(yī)學(xué)輔導(dǎo)員，其本身具有一定的醫(yī)學(xué)常識(shí)和自我緩解能力，部分參培輔導(dǎo)員還是醫(yī)學(xué)專業(yè)出身，但我們的第二次調(diào)查結(jié)果顯示存在抑郁、焦慮、壓力狀態(tài)的比例均高于16%。隨著社會(huì)和高校對(duì)學(xué)生心理健康管理工作要求的不斷提高，輔導(dǎo)員的工作強(qiáng)度必然進(jìn)一步加大，未來其心理健康狀態(tài)會(huì)更加嚴(yán)峻，輔導(dǎo)員群體的心理健康狀態(tài)值得社會(huì)關(guān)注。

3.2 心理健康教育培訓(xùn)能夠緩解輔導(dǎo)員的壓力狀態(tài)

輔導(dǎo)員從事學(xué)生日常的管理工作，多不具有心理健康教育專業(yè)背景，在進(jìn)行學(xué)生心理健康教育時(shí)缺乏專業(yè)理論支撐，在處理學(xué)生心理疾患問題時(shí)，因不具備心理衛(wèi)生專業(yè)臨床知識(shí)，無法對(duì)學(xué)生的健康狀態(tài)進(jìn)行準(zhǔn)確判斷并評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)。上述因素使輔導(dǎo)員開展學(xué)生心理健康教育和危機(jī)干預(yù)工作產(chǎn)生了困難，而整合高校心理健康教育專家資源和附屬醫(yī)院心理衛(wèi)生中心臨床專家資源，為輔導(dǎo)員開展培訓(xùn)，能夠很好地解決上述問題。本研究發(fā)現(xiàn)，心理健康教育培訓(xùn)對(duì)緩解輔導(dǎo)員的壓力狀態(tài)具有顯著意義，心理專家和臨床醫(yī)師聯(lián)合培訓(xùn)的形式具有一定的推廣價(jià)值。

3.3 建議綜合性高校建立以輔導(dǎo)員為主體，心理專家和臨床醫(yī)師共同參與的育人模式

綜合性高校學(xué)科門類齊全且多有附屬醫(yī)院，有高水平的心理健康教育專家和心理衛(wèi)生臨床醫(yī)師，他們能夠很好地為輔導(dǎo)員開展大學(xué)生心理健康教育工作提供支持。在校內(nèi)進(jìn)行資源整合比跨單位合作更易開展，且具有持續(xù)性。綜合性高校應(yīng)當(dāng)發(fā)揮自身優(yōu)勢，定期邀請(qǐng)本校心理專家和臨床醫(yī)師為輔導(dǎo)員進(jìn)行培訓(xùn)，通過理論和技術(shù)支持的方式構(gòu)建協(xié)同育人體系，提升輔導(dǎo)員心理育人水平，同時(shí)也改善輔導(dǎo)員自身的心理健康狀態(tài)。