《新唐書(shū)·食貨志》《舊唐書(shū)·食貨志》《通典·食貨典》及《唐會(huì)要》食貨篇目史料價(jià)值對(duì)比

朱力

摘 要：《新唐書(shū)·食貨志》《舊唐書(shū)·食貨志》《通典·食貨典》及《唐會(huì)要》中有關(guān)“食貨”內(nèi)容的篇目是研究唐代經(jīng)濟(jì)史最重要的四種史料文獻(xiàn)，對(duì)其史料價(jià)值進(jìn)行正確認(rèn)識(shí)有助于推動(dòng)唐代經(jīng)濟(jì)史的研究。從史料的完整性、真實(shí)性及內(nèi)容框架結(jié)構(gòu)等方面對(duì)這四種史料進(jìn)行對(duì)比，可得出《舊唐書(shū)·食貨志》真、《新唐書(shū)·食貨志》豐、《通典·食貨典》精、《唐會(huì)要》相關(guān)篇目詳?shù)慕Y(jié)論。在唐代經(jīng)濟(jì)史研究中根據(jù)考察需求的不同，可從三者間進(jìn)行選擇以供研究。

關(guān)鍵詞：《新唐書(shū)·食貨志》;《舊唐書(shū)·食貨志》;《通典·食貨典》;《唐會(huì)要》;史料價(jià)值

DOI：10.20005/j.cnki.issn.1674-8697.2022.01.041

0 引言

近年來(lái)，唐代經(jīng)濟(jì)史研究逐漸升溫，作為經(jīng)濟(jì)史研究基礎(chǔ)的相關(guān)文獻(xiàn)史料也值得進(jìn)一步關(guān)注?！杜f唐書(shū)》《新唐書(shū)》《通典》及《唐會(huì)要》都有關(guān)于唐代“食貨”的內(nèi)容篇目，它們是研究唐代經(jīng)濟(jì)最重要的四種文獻(xiàn)。因?yàn)榫幾敕椒ㄅc歷史觀(guān)等方面的不同，這些文獻(xiàn)所載內(nèi)容也不盡相同，其史料價(jià)值從不同角度來(lái)看各有優(yōu)劣。正確認(rèn)識(shí)這四者相關(guān)內(nèi)容的史料價(jià)值，對(duì)唐代經(jīng)濟(jì)史研究具有促進(jìn)作用。

學(xué)界對(duì)《新唐書(shū)·食貨志》《舊唐書(shū)·食貨志》及《通典·食貨典》的史料價(jià)值研究已有一定成果，梁方仲、曾貽芬和潘德深等人將多種食貨文獻(xiàn)綜合評(píng)價(jià)，但尚未集中關(guān)注唐代部分內(nèi)容①，甘民重、譚英華和孫樵分別對(duì)《新唐書(shū)·食貨志》《舊唐書(shū)·食貨志》進(jìn)行對(duì)比，主要立足于歷史文獻(xiàn)學(xué)角度，研究結(jié)論豐富，但尚未將《通典·食貨典》和《唐會(huì)要》加入對(duì)比分析中②。學(xué)界有關(guān)研究多聚焦于《新唐書(shū)·食貨志》《舊唐書(shū)·食貨志》，對(duì)《通典·食貨典》和《唐會(huì)要》相關(guān)篇目的對(duì)比研究相對(duì)較少，且研究結(jié)論有值得商榷之處，由此，對(duì)有關(guān)《新唐書(shū)·食貨志》《舊唐書(shū)·食貨志》《通典·食貨典》及《唐會(huì)要》相關(guān)篇目史料價(jià)值的研究仍有進(jìn)一步探討的空間。有感于唐代經(jīng)濟(jì)史研究的復(fù)雜性，筆者就此在前人研究的基礎(chǔ)上，從唐代經(jīng)濟(jì)史角度出發(fā)，對(duì)這四種文獻(xiàn)的經(jīng)濟(jì)史料價(jià)值進(jìn)行對(duì)比分析，以期對(duì)相關(guān)研究做出微薄的貢獻(xiàn)。由于文章內(nèi)容主要服務(wù)于唐代經(jīng)濟(jì)史研究，故對(duì)《通典·食貨典》的對(duì)比內(nèi)容僅限于唐代部分。

1 對(duì)比分析

《新唐書(shū)·食貨志》《舊唐書(shū)·食貨志》《通典·食貨典》及《唐會(huì)要》相關(guān)篇目在多方面都有不同，為方便討論，下文將《新唐書(shū)·食貨志》《舊唐書(shū)·食貨志》分別簡(jiǎn)稱(chēng)為《新志》與《舊志》，將《通典·食貨典》簡(jiǎn)稱(chēng)《食貨典》，并將《唐會(huì)要》中的相關(guān)篇目簡(jiǎn)稱(chēng)為《會(huì)要》，現(xiàn)就以下幾種角度進(jìn)行分析。

1.1 史料記錄的完整性、準(zhǔn)確性與可靠性

單就史料保存的完整程度來(lái)看，《舊志》保存的完整度最高，《舊志》基本是由原始史料堆砌而成，由于原始史料內(nèi)容反映當(dāng)朝歷史相對(duì)直觀(guān)、可靠，其史料價(jià)值的重要性不言而喻。鑒于其較高的原始史料價(jià)值，司馬光在編纂《資治通鑒》時(shí)就大量錄用《舊志》的內(nèi)容。而《新志》則不同，《新唐書(shū)》立意明確，重于記事而不再大量摘抄史料，又因北宋與唐代行文風(fēng)格迥異，時(shí)人反對(duì)駢體文風(fēng)，故對(duì)唐代詔敕、奏章等內(nèi)容進(jìn)行大量刪改，對(duì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的記錄常出現(xiàn)以下三種情況：第一，將具體數(shù)字化為約數(shù)，如《通典》卷二載“天下屯收百九十一萬(wàn)三千九百六十石”③，《新志》為“百九十余萬(wàn)斛”④，計(jì)數(shù)缺乏準(zhǔn)確性;第二，常在必要的數(shù)額、姓氏、官爵、州郡等處出現(xiàn)刪減甚至錯(cuò)誤，比如記載會(huì)昌以后官吏俸料錢(qián)多為百萬(wàn)之?dāng)?shù)，而據(jù)陳寅恪考證實(shí)應(yīng)為十至二十萬(wàn)之?dāng)?shù)，修志者改單位“貫”為“千”時(shí)誤作“萬(wàn)”⑤，使原數(shù)額失真;第三，年代混亂，將不是本年本朝的資料附于一處，如卷五四卷首所記鹽政事務(wù)，據(jù)譚英華考察其并非同朝之事⑥。由此來(lái)看，《新志》對(duì)具體事務(wù)的記載缺乏完整性與準(zhǔn)確性，在唐代經(jīng)濟(jì)史研究中如涉及對(duì)具體信息數(shù)據(jù)的獲取，應(yīng)謹(jǐn)慎考慮《新志》有關(guān)內(nèi)容。

《食貨典》所記朝代眾多，其中關(guān)于唐代經(jīng)濟(jì)的篇幅較前兩者略少，不涉及中唐以后的內(nèi)容?！锻ǖ洹啡〔牡脑瓌t與《舊唐書(shū)》相同，對(duì)部分詔敕、奏議直接錄用。在大量參閱原始史料的基礎(chǔ)上對(duì)具體數(shù)據(jù)的記載十分細(xì)致，且不過(guò)多刪改，比如卷十二載天寶八年（749）的存糧數(shù)，數(shù)額明確，并且精確到每道每倉(cāng)，這一點(diǎn)是《新唐書(shū)》《舊唐書(shū)》都不能比擬的。

《唐會(huì)要》的史料來(lái)源主要有前朝實(shí)錄、奏議、檔案等官方文獻(xiàn)，還有《通典》《政典》等有關(guān)唐代典章制度的私人著述，將原始史料與其他史料并用，并保存有原始史料，數(shù)據(jù)記載精確，內(nèi)容相對(duì)完整，較為可靠。

1.2 框架結(jié)構(gòu)與邏輯體系

《舊志》分卷上和卷下兩部分，兩卷的格式截然不同，且對(duì)史料都缺乏系統(tǒng)性的梳理。上卷內(nèi)容相對(duì)較有條理，行文相對(duì)工整，卷初有序文，而后所敘內(nèi)容銜接合理，上下文邏輯較為明確。下卷則顯混亂，內(nèi)容簡(jiǎn)短，開(kāi)篇記漕運(yùn)之事，然而未經(jīng)過(guò)渡即寫(xiě)鹽鐵之事，敘事凌亂，且出現(xiàn)邏輯矛盾之處，如“建中四年六月，戶(hù)部侍郎趙贊請(qǐng)置大田……復(fù)請(qǐng)行常平稅茶之法”⑦，而后卻說(shuō)“貞元九年正月，初稅茶”⑧，前后記載矛盾。梁方仲根據(jù)《舊唐書(shū)》宋刊影印版的格式，認(rèn)為下卷沒(méi)有經(jīng)過(guò)系統(tǒng)地裁剪、組織，是未定稿⑨。實(shí)際上該卷可能并非未定稿，《舊唐書(shū)》于后晉天福五年（940）開(kāi)修，至開(kāi)運(yùn)二年（945）修成，歷時(shí)四年半，成書(shū)倉(cāng)促，編修過(guò)程中對(duì)舊史料進(jìn)行大量謄寫(xiě)、抄錄，而行文缺乏系統(tǒng)組織，其內(nèi)容混亂應(yīng)是全書(shū)編修風(fēng)格所致。

《新志》分為五卷，對(duì)土地、賦稅、鹽鐵等制度變化進(jìn)行分門(mén)別類(lèi)地梳理、編排，通篇內(nèi)容結(jié)構(gòu)完整，比《舊志》更具完整性與系統(tǒng)性。《新志》先在序言中概述唐代經(jīng)濟(jì)的變遷情況，其后寫(xiě)土地制度與稅法，而后敘述漕運(yùn)、鹽鐵等其他經(jīng)濟(jì)部門(mén)，最后寫(xiě)官員俸祿，敘事自然，條理清晰，可讀性強(qiáng)。

《食貨典》十二卷結(jié)構(gòu)體系更為完整，著重于反映各領(lǐng)域制度變化，先敘述土地制度，由此涉及農(nóng)村基層組織，再寫(xiě)賦稅，而后涉及歷代戶(hù)口情況，其后再寫(xiě)到貨幣、轉(zhuǎn)運(yùn)、工商業(yè)等其他經(jīng)濟(jì)部門(mén)，邏輯思路較《新志》更清晰，并在賦稅、倉(cāng)儲(chǔ)等正文后附有相關(guān)精確數(shù)據(jù)。其內(nèi)容較《新志》簡(jiǎn)略，但精于對(duì)史料及數(shù)據(jù)的整理搜集。

《唐會(huì)要》沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的食貨篇目，與食貨相關(guān)的內(nèi)容集中于卷八十三至卷九十三部分，涉及賦稅、戶(hù)口、關(guān)市、運(yùn)輸、鹽鐵、貨幣等各類(lèi)內(nèi)容，分類(lèi)齊全，條目細(xì)致，呈現(xiàn)出較為完整的框架與邏輯體系，對(duì)部分?jǐn)?shù)據(jù)的記載十分明確，如卷八十四列有詳細(xì)戶(hù)口數(shù)，卷九十一內(nèi)外官料錢(qián)列有各品級(jí)數(shù)額?！稌?huì)要》與《食貨典》的優(yōu)點(diǎn)相近，內(nèi)容條理清晰，層次分明，對(duì)數(shù)據(jù)記載翔實(shí)。

1.3 史料的歷史觀(guān)與客觀(guān)性

《舊唐書(shū)》強(qiáng)調(diào)用人、節(jié)儉與財(cái)政國(guó)計(jì)的重要性，忽于制度規(guī)范與民生問(wèn)題，通篇記載多為人事，在歷史觀(guān)上有一定局限性，但因《舊志》編纂缺乏組織性，內(nèi)容多為資料堆砌，故對(duì)其歷史觀(guān)體現(xiàn)較少。在史料書(shū)寫(xiě)的客觀(guān)性方面，甘民重以對(duì)德宗斂財(cái)一事的不同記載進(jìn)行對(duì)比，指出《新志》能夠客觀(guān)看待事件，而《舊志》維護(hù)唐王朝統(tǒng)治者，具有主觀(guān)性⑩。實(shí)際上《舊唐書(shū)》所載事跡多從原始史料語(yǔ)境出發(fā)，史料原文中不乏對(duì)唐王朝回護(hù)頌揚(yáng)之詞，雖看似具有美化唐朝統(tǒng)治者的主觀(guān)性，但因《舊志》編寫(xiě)倉(cāng)促，組織行文缺乏嚴(yán)密性，沒(méi)有刪改原文是正?，F(xiàn)象，不應(yīng)就此認(rèn)定其史料書(shū)寫(xiě)具有主觀(guān)性，這反而體現(xiàn)出《舊志》基本只是原始資料的呈現(xiàn)，相對(duì)具有史料的客觀(guān)性。

《新唐書(shū)》則更注重制度建設(shè)，認(rèn)為制度的完善程度事關(guān)國(guó)家治亂盛衰，其行文敘事大多反映制度的變遷，也能夠考慮到人事因素的影響，在一定程度上體現(xiàn)出樸素的唯物主義特征，較《舊志》歷史觀(guān)更為先進(jìn)。但《新志》在史料的客觀(guān)性方面有很大的不足，因受其歷史觀(guān)及宋代文風(fēng)的影響，《新志》對(duì)原始史料進(jìn)行刪改，使其內(nèi)容呈現(xiàn)一定的導(dǎo)向性，多注重制度的得失，追求文采，出現(xiàn)前文所述的刪改史料的情況，使史料內(nèi)容失真，也體現(xiàn)出史料缺乏客觀(guān)性。

《通典》一書(shū)敘述典章制度沿革，意在加強(qiáng)制度建設(shè)，尤其著重于經(jīng)濟(jì)制度建設(shè)，將《食貨典》位列眾典第一位，其在自序中說(shuō)明：“谷者，人之司命也;地者谷之所生也;人者，君之所治也，有其谷則國(guó)用備，辨其地則人事足，察其人則徭役均?！眐將經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)視為立國(guó)之本，可見(jiàn)《通典》的歷史觀(guān)與經(jīng)濟(jì)觀(guān)較《新唐書(shū)》《舊唐書(shū)》有先進(jìn)之處，不僅強(qiáng)調(diào)制度建設(shè)的重要性，而且重視民生對(duì)國(guó)計(jì)的重要性，能夠統(tǒng)籌看待兩者的發(fā)展。雖然書(shū)中對(duì)原始史料內(nèi)容有所刪減，但注重對(duì)數(shù)據(jù)的保留與整理，所記內(nèi)容比較客觀(guān)。不足之處在于作者杜佑作為唐代士族官僚，書(shū)中評(píng)論難免秉持統(tǒng)治階級(jí)觀(guān)念。

《唐會(huì)要》的編撰思想在于龜鑒史事，主要考察唐王朝制度的興衰成敗，其歷史觀(guān)總體上較為可取，但也具有維護(hù)封建道德的局限性，如在卷八十六專(zhuān)列等級(jí)身份意味明顯的奴婢條目?？傮w上《唐會(huì)要》撰寫(xiě)原則追求取實(shí)，不夾帶主觀(guān)情感，在一定程度上與《舊志》類(lèi)似，對(duì)原始史料內(nèi)容的呈現(xiàn)較多，記載較為客觀(guān)。

1.4 內(nèi)容的詳略程度

《舊志》所載內(nèi)容依次為：卷上，包括土地制度、貨幣、鹽法;卷下，包括水利、漕運(yùn)與鹽鐵，還有倉(cāng)庫(kù)與存糧情況、雜稅。其中上卷土地制度由唐初均田制頒布敘至唐中期兩稅法的推行，缺乏對(duì)史料細(xì)節(jié)的延伸，比如沒(méi)有對(duì)狹鄉(xiāng)、寬鄉(xiāng)這兩種不同情況下的授田規(guī)定。貨幣篇幅甚廣，是志中內(nèi)容最為翔實(shí)的部分，側(cè)重于呈現(xiàn)民間私鑄與官錢(qián)之間的矛盾。鹽法內(nèi)容極為簡(jiǎn)略，僅記開(kāi)元以后之事。下卷較為混亂，且每項(xiàng)內(nèi)容所記之事較少。卷上與卷下均對(duì)唐末內(nèi)容記載較少。

《新志》的史料來(lái)源較《舊唐書(shū)》更為豐富，大量采用了政書(shū)、小說(shuō)、文集、碑文等記載，內(nèi)容有：卷一，土地制度及租庸調(diào)法;卷二，兩稅法及雜稅;卷三，漕運(yùn)、屯田、和糴等;卷四，鹽鐵、錢(qián)法以及榷估專(zhuān)賣(mài);卷五，俸祿、職田、公廨本錢(qián)等。屯田、俸祿、職田等內(nèi)容《舊志》未載，整體條理清晰，側(cè)重于制度沿革，對(duì)細(xì)節(jié)的記載較《舊唐書(shū)》翔實(shí)，比如關(guān)于授田、租調(diào)征收、手實(shí)、計(jì)賬等內(nèi)容可補(bǔ)充《舊唐書(shū)》不足之處?！缎轮尽穼?duì)唐末內(nèi)容較《舊志》記載更豐富。

《食貨典》根據(jù)目錄可列為：卷一，田制（不涉及唐代內(nèi)容）;卷二，田制、水利、屯田;卷三，鄉(xiāng)黨（基層管理制度）;卷四至卷六，賦稅;卷七，歷代人口;卷八至卷九，貨幣;卷十，漕運(yùn)、鹽鐵;卷十一，鬻爵、榷估、雜稅等;卷十二，平糴、常平、義倉(cāng)。其中唐代賦稅部分篇幅最多，對(duì)數(shù)據(jù)記載精確，此外對(duì)戶(hù)口和錢(qián)幣的記載也較多，而其他內(nèi)容多為概括梳理，篇幅相對(duì)較少。杜佑為唐代中期人，故書(shū)中所記并無(wú)唐末之事，但《通典》較《新唐書(shū)》《舊唐書(shū)》最大的優(yōu)點(diǎn)在于可以直觀(guān)地看出唐以前各朝代至唐代的制度沿革。

《會(huì)要》記載內(nèi)容非常翔實(shí)，其篇幅遠(yuǎn)比《新志》《舊志》和《食貨典》充實(shí)，內(nèi)容按先后順序可大致歸結(jié)為稅收、戶(hù)口、公共設(shè)施、運(yùn)輸、專(zhuān)賣(mài)、貨幣、平準(zhǔn)、俸祿等門(mén)類(lèi)，其中戶(hù)口、俸祿內(nèi)容細(xì)致，對(duì)戶(hù)口的等級(jí)，官員俸祿的等級(jí)秩序等均有翔實(shí)的記載。《會(huì)要》對(duì)道路、橋梁等公共設(shè)施類(lèi)的內(nèi)容為《新志》《舊志》和《食貨典》所無(wú)。《會(huì)要》對(duì)唐前后期內(nèi)容都有記載，不僅涉及相關(guān)制度，而且對(duì)相關(guān)官職（如稅收部分的租庸使、兩稅使）都有記載，內(nèi)容的翔實(shí)程度最高。

2 結(jié)論

綜上，《新唐書(shū)·食貨志》《舊唐書(shū)·食貨志》《通典·食貨典》以及《唐會(huì)要》相關(guān)篇目的史料價(jià)值表現(xiàn)的方面均不同?！杜f志》貴在真，其保存原始史料多，具有較高的完整性、準(zhǔn)確性，反映的內(nèi)容相對(duì)客觀(guān)，記載錢(qián)法內(nèi)容尤其豐富。但總體內(nèi)容較少，且結(jié)構(gòu)混亂，缺乏系統(tǒng)整理，需結(jié)合其他史料進(jìn)行解讀。

《新志》貴在豐，其內(nèi)容翔實(shí)，涉及領(lǐng)域廣泛，關(guān)于田制、戶(hù)口、稅收等內(nèi)容對(duì)《舊志》做了補(bǔ)充，并經(jīng)過(guò)系統(tǒng)整理，條理清晰。但在主觀(guān)上對(duì)原始史料的刪改加工在一定程度上破壞了史料的真實(shí)性、準(zhǔn)確性，在唐史研究中如需獲取具體數(shù)據(jù)信息則應(yīng)謹(jǐn)慎選用該志內(nèi)容。

《食貨典》貴在精，其相關(guān)內(nèi)容略少，精簡(jiǎn)干練，對(duì)稅收、倉(cāng)儲(chǔ)等數(shù)據(jù)記載翔實(shí)精確，是對(duì)《新唐書(shū)》《舊唐書(shū)》內(nèi)容的重要補(bǔ)充，并對(duì)歷代“食貨”制度沿革進(jìn)行了梳理，有關(guān)唐代內(nèi)容的真實(shí)度高，可作為相關(guān)研究中較為可靠的數(shù)據(jù)來(lái)源。

《唐會(huì)要》貴在詳，其相關(guān)篇目眾多，層次分明，客觀(guān)性強(qiáng)，兼具《新唐書(shū)》《舊唐書(shū)》與《通典》的很多優(yōu)點(diǎn)，有關(guān)“食貨”內(nèi)容的記載最為詳細(xì)，是唐代經(jīng)濟(jì)史研究中最值得重視的史料文獻(xiàn)。

在唐代經(jīng)濟(jì)史研究中，如需分析具體數(shù)據(jù)，可以選取《食貨典》和《會(huì)要》作為最準(zhǔn)確翔實(shí)的數(shù)據(jù)來(lái)源，如需挖掘原始史料，應(yīng)優(yōu)先參考《舊志》，如需獲取唐末的相關(guān)史料信息，則以參閱《新志》和《會(huì)要》為宜。這四種文獻(xiàn)的史料價(jià)值均應(yīng)充分發(fā)掘，而具體的經(jīng)濟(jì)史研究還應(yīng)在這四者的基礎(chǔ)上結(jié)合碑刻、筆記、傳世文書(shū)等其他史料綜合進(jìn)行。

注釋

①梁方仲.十三種《食貨志》介紹[J].歷史研究，1981（1）：85-101;曾貽芬.《通典·食貨典》與正史《食貨志》比較研究[J].史學(xué)史研究，1981（3）：39-43;潘德深.略論十三史中的“食貨志”[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，1984（3）：120-126;陳巧鳳.唐五代食貨典、志研究[D].上海：上海師范大學(xué)，2009.

②甘民重.從歷史觀(guān)和經(jīng)濟(jì)觀(guān)看新舊《唐書(shū)·食貨志》[J].廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，1984（4）：100-109;譚英華.略論《新唐書(shū)食貨志》的編纂方法和史料價(jià)值[J].史學(xué)史研究，1983（1）：59-68，79;孫樵.簡(jiǎn)論兩《唐書(shū)·食貨志》之優(yōu)劣[J].陜西師范大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)報(bào)，2000（3）：61-63.

③杜佑.通典[M].北京：中華書(shū)局，1988：44.

④歐陽(yáng)修.新唐書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1975：1372.

⑤陳寅恪.元白詩(shī)中俸料錢(qián)問(wèn)題[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，1935（4）：885-886.

⑥譚英華.略論《新唐書(shū)食貨志》的編纂的史料方法和史料價(jià)值[J].史學(xué)史研究，1983（1）：64.

⑦劉昫.舊唐書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1975：2127.

⑧劉昫.舊唐書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1975：2128.

⑨梁方仲.十三種《食貨志》介紹[J].歷史研究，1981（1）：91.

⑩甘民重.從歷史觀(guān)和經(jīng)濟(jì)觀(guān)看新舊《唐書(shū)·食貨志》[J].廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，1984（4）：102.

k杜佑.通典[M].北京：中華書(shū)局，1988：3.

sdjzdx202203231325