美國鄉(xiāng)村教師補(bǔ)充政策的進(jìn)展、經(jīng)驗(yàn)及啟示

呂武 程晨

摘? ? ? 要?新世紀(jì)以來，美國聯(lián)邦政府和地方政府通過增加撥款，設(shè)置類型多樣的項(xiàng)目等方式改進(jìn)鄉(xiāng)村教師補(bǔ)充狀況，基本建立了較好的鄉(xiāng)村教師補(bǔ)充機(jī)制，并形成了將鄉(xiāng)村教師補(bǔ)充納入地方事務(wù)統(tǒng)籌考慮，建立多樣化的補(bǔ)充機(jī)制等基本經(jīng)驗(yàn)。借鑒新世紀(jì)以來美國的基本經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)前我國鄉(xiāng)村教師補(bǔ)充政策亟需從分散走向一體，并將鄉(xiāng)村教師補(bǔ)充政策與鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策相融合，重在長效機(jī)制的建立。

關(guān) 鍵 詞 新世紀(jì)? 鄉(xiāng)村教師? 教師補(bǔ)充? 教師培養(yǎng)? 教師招募

引用格式 呂武，程晨.美國鄉(xiāng)村教師補(bǔ)充政策的進(jìn)展、經(jīng)驗(yàn)及啟示[J].教學(xué)與管理，2022（09）：105-108.

新世紀(jì)以來美國通過頒行或修訂法案、增加財政撥款、擴(kuò)大培養(yǎng)和認(rèn)證規(guī)模、設(shè)置偏遠(yuǎn)地區(qū)教師補(bǔ)充項(xiàng)目等方式使邊遠(yuǎn)地區(qū)教師補(bǔ)充問題得到較好的解決。雖然現(xiàn)實(shí)中還存在一些問題，比如邊遠(yuǎn)鄉(xiāng)村教師待遇仍較低、吸引力仍不足等，但是當(dāng)前相比于20世紀(jì)末期美國鄉(xiāng)村教師補(bǔ)充狀況得到了極大改善。我國自改革開放以來，鄉(xiāng)村教師的補(bǔ)充政策經(jīng)過多次轉(zhuǎn)變，新世紀(jì)以來在總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)與借鑒國際經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上初步建立起了多途徑、多形式的鄉(xiāng)村教師補(bǔ)充機(jī)制[1]。但是到目前為止，鄉(xiāng)村教師的補(bǔ)充仍較為困難，鄉(xiāng)村教師的補(bǔ)充政策仍是當(dāng)前我國亟需完善和優(yōu)化的重要內(nèi)容。研究新世紀(jì)以來，美國鄉(xiāng)村教師補(bǔ)充政策對調(diào)整和改進(jìn)我國鄉(xiāng)村教師補(bǔ)充政策具有重要的借鑒和參照意義。

一、新世紀(jì)以來美國鄉(xiāng)村教師補(bǔ)充政策的進(jìn)展及其成效

新世紀(jì)以來，世界主要國家在鄉(xiāng)村教師補(bǔ)充政策方面均有許多新進(jìn)展，這為研究鄉(xiāng)村教師補(bǔ)充政策提供了豐富的素材和資料。在地域廣闊的國家，鄉(xiāng)村和城市差別顯著，鄉(xiāng)村工作環(huán)境和條件非常艱苦;而在地域較小的國家，鄉(xiāng)村學(xué)校一般距離城鎮(zhèn)較近，工作條件較城市差距相對較小，教師補(bǔ)充困難的程度并不是特別突出。因此，不同國家鄉(xiāng)村教師補(bǔ)充政策很難在一個維度上進(jìn)行分析。本研究選擇鄉(xiāng)村地區(qū)廣闊、鄉(xiāng)村教師補(bǔ)充問題較突出，并且新世紀(jì)以來鄉(xiāng)村教師補(bǔ)充政策頗具成效的美國作為研究和分析對象。

美國在老布什政府和克林頓政府時期，已經(jīng)對鄉(xiāng)村等弱勢群體教育問題頗為關(guān)注，但是這一時期其政策主要集中在如何提高學(xué)生的學(xué)業(yè)成績方面[2]。鄉(xiāng)村教師補(bǔ)充成為政策焦點(diǎn)則是到了小布什政府時期，并一直延續(xù)下來，直至當(dāng)前仍是美國教育政策的重要議題。2001年1月，小布什上任伊始就向國會遞交了其關(guān)于教育改革的藍(lán)圖——《不讓一個孩子掉隊(duì)》（No Child Left Behind）（以下簡稱“NCLB法案”）。在NCLB法案中提出了對教師質(zhì)量的要求，并且提出對未能夠達(dá)到要求的學(xué)區(qū)和學(xué)校實(shí)施嚴(yán)格的問責(zé)和懲罰。雖然規(guī)定懲罰措施由各州具體制定實(shí)施，但是如果將教師質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)定得過高，會產(chǎn)生兩個方面的影響：一是導(dǎo)致很多鄉(xiāng)村教師因不能過標(biāo)而被迫離崗，二是增大了鄉(xiāng)村教師的補(bǔ)充困難[3]。針對這一狀況，一些州和學(xué)區(qū)開始對此前的政策經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行總結(jié)反思，并積極探索和嘗試適合當(dāng)時條件的新項(xiàng)目和新機(jī)制，因此采取了四類主要政策舉措：一是擴(kuò)大鄉(xiāng)村及其他師資缺乏地區(qū)教師的培養(yǎng)與認(rèn)證;二是面向鄉(xiāng)村學(xué)校實(shí)施教師定向培養(yǎng)和招聘項(xiàng)目;三是提高鄉(xiāng)村教師待遇福利，吸引優(yōu)秀教師到鄉(xiāng)村任教;四是培訓(xùn)教輔人員和返聘退休教師。在聯(lián)邦政府和各州政府較為充足的經(jīng)費(fèi)支持下，上述舉措在NCLB法案頒行之后的十多年間對鄉(xiāng)村教師的補(bǔ)充產(chǎn)生了很大的推進(jìn)作用[4]。

由于NCLB法案中過于嚴(yán)格的要求，鄉(xiāng)村教師補(bǔ)充并沒有達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)。實(shí)際上，NCLB法案中規(guī)定的聯(lián)邦政府的資金支持的確改善了鄉(xiāng)村教師的待遇和條件，使得鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力增強(qiáng)，但是太過嚴(yán)格的專業(yè)要求又限制了鄉(xiāng)村教師的補(bǔ)充。據(jù)統(tǒng)計，到2008年美國大約一半的州不能夠達(dá)到確定的目標(biāo)，這種情況下很多州紛紛申請豁免權(quán)[5]。到2015年，近一半的州已經(jīng)申請了豁免權(quán)，NCLB法案中的要求已經(jīng)大打折扣。針對這一問題，奧巴馬政府后期開始對NCLB法案進(jìn)行修訂，2015年12月美國眾議院通過了《讓每一個孩子都成功》（ESSA）法案，奧巴馬簽署后生效。該法案中聯(lián)邦政府之前附加在資金支持上的各種要求要么取消，要么交給各州自行決斷，但是經(jīng)費(fèi)等方面的資源供給并不縮減。到特朗普政府時期，雖然在高等教育政策方面相對于奧巴馬政府時期改革很大，但是在基礎(chǔ)教育領(lǐng)域基本延續(xù)了奧巴馬政府時期的政策基本框架?？傮w上，NCLB法案頒行以來教師補(bǔ)充的途徑和機(jī)制的活力，這種務(wù)實(shí)的要求和舉措為這些年鄉(xiāng)村教師的補(bǔ)充提供了堅實(shí)的保障。從美國教育部公布的數(shù)據(jù)來看，2000年至2019年美國鄉(xiāng)村教師補(bǔ)充顯著改善。更值得注意的是經(jīng)過近二十年的努力，美國基本建構(gòu)起了較良好的鄉(xiāng)村教師的補(bǔ)充機(jī)制和體系。

二、新世紀(jì)以來美國鄉(xiāng)村教師補(bǔ)充政策的基本經(jīng)驗(yàn)

新世紀(jì)以來，美國對于鄉(xiāng)村教師的補(bǔ)充政策出臺集中而頻繁，有些專門針對鄉(xiāng)村教師的補(bǔ)充，有些則是在其他政策中涉及或者提及鄉(xiāng)村教師補(bǔ)充的相關(guān)問題?？偟膩砜?，這些政策均取得了較好成效，鄉(xiāng)村教師補(bǔ)充規(guī)模得以擴(kuò)大，流失率降低，教師總體質(zhì)量得到提升。新世紀(jì)以來，美國鄉(xiāng)村教師補(bǔ)充政策有以下幾個方面的重要經(jīng)驗(yàn)。

1.聯(lián)系鄉(xiāng)村教師補(bǔ)充事項(xiàng)和地方整體社會事務(wù)

將鄉(xiāng)村教師補(bǔ)充事項(xiàng)和地方整體社會事務(wù)緊密聯(lián)系、綜合考慮，是新世紀(jì)以來美國鄉(xiāng)村教師補(bǔ)充政策的基本經(jīng)驗(yàn)。美國很多學(xué)區(qū)，尤其是城鄉(xiāng)結(jié)合地區(qū)的學(xué)區(qū)和社區(qū)合作，通過為鄉(xiāng)村教師提供住房，為到鄉(xiāng)村從事教師工作的優(yōu)秀教師解決配偶工作等方式吸引其赴鄉(xiāng)村學(xué)校工作。將教育、醫(yī)療、衛(wèi)生等與社會其他事務(wù)進(jìn)行整體規(guī)劃，其中包括邊遠(yuǎn)地區(qū)的鄉(xiāng)村學(xué)校發(fā)展。部分州政府為一些落后地區(qū)的鄉(xiāng)村社會發(fā)展提供大量的撥款，以支持這些地區(qū)的鄉(xiāng)村學(xué)校改善條件，補(bǔ)充到充足的更高質(zhì)量的教師[6]。這一時期美國不同地區(qū)采用的吸引鄉(xiāng)村教師方式存在一定的差異，但是均將鄉(xiāng)村教師的補(bǔ)充和地方社會事務(wù)聯(lián)系起來，建立起良好的溝通和互動，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)和資源共享，這是新世紀(jì)以來美國鄉(xiāng)村教師補(bǔ)充的一個新特點(diǎn)和基本趨勢。

2.建立適合鄉(xiāng)村學(xué)校實(shí)際的補(bǔ)充機(jī)制

美國的基礎(chǔ)教育管理實(shí)行學(xué)區(qū)制，教師招募工作主要由學(xué)區(qū)按照既定的程序來組織完成[7]。但是在實(shí)際中，這種狀況一般只是限定在城市及其周邊地區(qū)。在較為偏遠(yuǎn)的鄉(xiāng)村地區(qū)，實(shí)際參加應(yīng)聘的合格人數(shù)往往少于招聘名額，運(yùn)用這種招聘方式難以招到數(shù)量充足的合格教師。在這種情況下，美國地方政府根據(jù)各自的實(shí)情逐步探索，對教師補(bǔ)充機(jī)制進(jìn)行一些探索與創(chuàng)新，如通過增加臨時性的教師資格證書、本土化培養(yǎng)項(xiàng)目、新教師支持計劃、培訓(xùn)教輔人員和返聘退休教師等形式為鄉(xiāng)村學(xué)校補(bǔ)充教師。盡管各地采用的具體方式有所不同，但都是通過多種方式、多種途徑逐漸建立相對獨(dú)立的、形式多樣的、不同于城市但又適合鄉(xiāng)村學(xué)校實(shí)際的教師補(bǔ)充機(jī)制。

3.改善待遇，提高鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力

鄉(xiāng)村教師補(bǔ)充困難的根本原因是在鄉(xiāng)村從事教師工作缺乏吸引力。但是無論在哪個地區(qū)的鄉(xiāng)村的學(xué)區(qū)和學(xué)校往往都是經(jīng)費(fèi)較少，資源較為匱乏，難以為教師提供具有吸引力的待遇[8]。面對這一情況，美國通過專項(xiàng)項(xiàng)目、轉(zhuǎn)移支付、與地方政府以及社區(qū)合作等方式盡力改善鄉(xiāng)村邊遠(yuǎn)地區(qū)教師待遇水平，提高鄉(xiāng)村教師的職業(yè)吸引力，以期減少教師流失，穩(wěn)定教師隊(duì)伍。在具體的政策舉措上各地存在不同，但基本都采用增加鄉(xiāng)村教師津貼、為有志于從事鄉(xiāng)村教師工作的學(xué)生提供助學(xué)貸款、為鄉(xiāng)村教師提供住房貸款或住房，以及和地方政府合作解決配偶工作、提供交通補(bǔ)助等方式。值得注意的是，鄉(xiāng)村學(xué)區(qū)財力畢竟有限，通過不斷提高待遇提升職業(yè)吸引力的舉措難以延續(xù)，政策效能難以持續(xù)[9]。

4.實(shí)施項(xiàng)目化的鄉(xiāng)村教師補(bǔ)充機(jī)制

新世紀(jì)以來，美國鄉(xiāng)村教師補(bǔ)充政策在補(bǔ)充形式上非常多樣，但是基本都是通過項(xiàng)目化的機(jī)制在運(yùn)作。相比于系統(tǒng)化機(jī)制，項(xiàng)目化運(yùn)行機(jī)制所針對的對象或者問題更為具體和明確，并且能夠根據(jù)對象或者問題的變化而隨時調(diào)整。美國的“替代性教師認(rèn)證項(xiàng)目”“新教師的支持”“培訓(xùn)教輔人員和返聘退休教師”等均是通過項(xiàng)目化的運(yùn)作機(jī)制進(jìn)行。項(xiàng)目化的運(yùn)作機(jī)制以項(xiàng)目問題或者項(xiàng)目目標(biāo)為依據(jù)，根據(jù)項(xiàng)目問題或者目標(biāo)的不同而適時調(diào)整，提升了鄉(xiāng)村教師補(bǔ)充的精準(zhǔn)性和靈活性，從而保證了美國鄉(xiāng)村教師補(bǔ)充的精確性和高效率。

5.延伸鄉(xiāng)村教師補(bǔ)充環(huán)節(jié)

鄉(xiāng)村教師補(bǔ)充困難迫使鄉(xiāng)村教師補(bǔ)充由招募招聘環(huán)節(jié)向前延伸，從培養(yǎng)階段開始，地方政府、高校、學(xué)區(qū)甚至部分鄉(xiāng)村學(xué)校一起為鄉(xiāng)村學(xué)校選擇適合的人員，給予各種優(yōu)惠的條件，經(jīng)過訓(xùn)練之后成為合格的鄉(xiāng)村教師。美國類似這類項(xiàng)目比較多，并且開始的比較早，比如弗吉尼亞的“家鄉(xiāng)教師”、阿巴拉契亞教學(xué)聯(lián)盟的“鄉(xiāng)村教師培養(yǎng)計劃”、印第安納大學(xué)和當(dāng)?shù)貙W(xué)區(qū)的“合作教師培養(yǎng)計劃”等。地方政府、高校以及學(xué)區(qū)和鄉(xiāng)村學(xué)校建立協(xié)同運(yùn)作，將鄉(xiāng)村教師的補(bǔ)充從招聘招募階段延伸至培養(yǎng)階段。這種政策舉措不僅在選擇對象上更為精確，而且能夠按需培養(yǎng)，對鄉(xiāng)村教師補(bǔ)充發(fā)揮了巨大作用，已經(jīng)成為美國鄉(xiāng)村教師補(bǔ)充中非常成熟的制度。

三、新世紀(jì)以來美國鄉(xiāng)村教師補(bǔ)充政策對我國的啟示

新世紀(jì)以來，我國鄉(xiāng)村教師的補(bǔ)充政策也在逐步優(yōu)化和改善。但是直至目前，我國鄉(xiāng)村地區(qū)尤其是邊遠(yuǎn)貧困鄉(xiāng)村地區(qū)仍面臨嚴(yán)重的教師補(bǔ)充問題，鄉(xiāng)村教師補(bǔ)充政策預(yù)期目標(biāo)仍未實(shí)現(xiàn)。美國鄉(xiāng)村教師補(bǔ)充問題和我國具有一定相似性，均存在鄉(xiāng)村地區(qū)廣闊、學(xué)校數(shù)量多、條件較為艱苦等共同性問題，其政策經(jīng)驗(yàn)對我國鄉(xiāng)村教師補(bǔ)充政策的改進(jìn)完善具有很大的啟示與借鑒意義。

1.統(tǒng)籌規(guī)劃鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，協(xié)調(diào)推進(jìn)

新世紀(jì)以來我國鄉(xiāng)村教師的補(bǔ)充政策取得了巨大的進(jìn)展，方式更為多樣，途徑更為多元，補(bǔ)充政策的成效也非常明顯[10]。但是我國鄉(xiāng)村教師補(bǔ)充政策相對而言較為封閉和局限，主要是教育部門和人社部門的工作，并未融入到地方整個鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展之中。在大力推進(jìn)鄉(xiāng)村全面振興的新時期，需要樹立大教育觀，將鄉(xiāng)村教育發(fā)展納入鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，在學(xué)校發(fā)展和教師隊(duì)伍建設(shè)等方面應(yīng)與鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)政策、文化政策和社區(qū)建設(shè)等各類政策舉措統(tǒng)籌部署、協(xié)調(diào)推進(jìn)。具體到教師補(bǔ)充方面的措施有：第一，地方政策應(yīng)將鄉(xiāng)村學(xué)校建設(shè)規(guī)劃、教師周轉(zhuǎn)房建設(shè)規(guī)劃納入鄉(xiāng)村布局規(guī)劃，積極改善鄉(xiāng)村學(xué)校教育教學(xué)條件和鄉(xiāng)村教師生活條件，為鄉(xiāng)村教師補(bǔ)充營造良好的環(huán)境;第二，加強(qiáng)鄉(xiāng)村學(xué)校與鄉(xiāng)村社區(qū)在文化、體育等方面的資源共建共享，將鄉(xiāng)村學(xué)校建設(shè)成為鄉(xiāng)村社區(qū)教育文化中心，充分發(fā)揮鄉(xiāng)村教師在鄉(xiāng)村文化振興中的作用，重建鄉(xiāng)村教師在鄉(xiāng)村社會的精英地位，進(jìn)而提高其總體社會地位，改善教師補(bǔ)充狀況。

2.完善鄉(xiāng)村教師補(bǔ)充體系，探索推廣本土化定向培養(yǎng)補(bǔ)充方式

當(dāng)前我國已初步建立起以公開招考為基礎(chǔ)，以公費(fèi)師范生、特崗計劃、碩師計劃等專項(xiàng)計劃為輔助的多元化鄉(xiāng)村教師補(bǔ)充體系。但是相比于美國，我國鄉(xiāng)村教師補(bǔ)充機(jī)制尚不健全，補(bǔ)充體系仍有待進(jìn)一步完善，特別是要探索適合鄉(xiāng)村學(xué)校特點(diǎn)的教師補(bǔ)充方式。當(dāng)前新補(bǔ)充的教師群體仍存在明顯的“下不去”“留不住”“教不好”等問題，其根源在于新補(bǔ)充教師對從教地區(qū)和學(xué)校缺乏認(rèn)同感和歸屬感。借鑒美國本土化培養(yǎng)補(bǔ)充的政策經(jīng)驗(yàn)，充分總結(jié)我國各地地方性公費(fèi)師范培養(yǎng)的政策實(shí)踐，進(jìn)一步完善并推廣鄉(xiāng)村學(xué)校全科教師本土化定向培養(yǎng)政策，即定向（本地）招生、定向（本省市師范院校）培養(yǎng)、定向（本縣或本鄉(xiāng)）就業(yè)、公費(fèi)培養(yǎng)、全科學(xué)習(xí)。

3.大力改善經(jīng)濟(jì)待遇，實(shí)質(zhì)性提升鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力

改善鄉(xiāng)村教師待遇以提高鄉(xiāng)村教師職業(yè)吸引力，是美國新世紀(jì)以來形成的基本認(rèn)識和做法。單從貨幣性收入來看，美國鄉(xiāng)村教師工資水平總體低于城市教師。但除了工資外，美國在其他方面采用多種方式改善教師的待遇水平，如為鄉(xiāng)村教師提供住房或住房補(bǔ)貼、代還助學(xué)貸款、提供低息貸款，因此，鄉(xiāng)村教師綜合經(jīng)濟(jì)待遇還是非常有競爭力的。新世紀(jì)以來，我國各地在提高鄉(xiāng)村教師待遇方面也采取了一系列政策措施，但鄉(xiāng)村教師待遇仍較低。借鑒美國的政策經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)前我國鄉(xiāng)村教師待遇提升應(yīng)多渠道綜合施策：大幅度提升鄉(xiāng)村教師津貼，讓鄉(xiāng)村教師貨幣性收入總體高于城鎮(zhèn)教師;完善鄉(xiāng)村教師子女入學(xué)、健康保障等保障性政策;建立完善鄉(xiāng)村教師住房公積金制度和購房補(bǔ)貼制度，讓鄉(xiāng)村教師居有其所。

4.不斷完善項(xiàng)目化運(yùn)行機(jī)制，著力解決鄉(xiāng)村教師補(bǔ)充問題

在鄉(xiāng)村教師補(bǔ)充的方式上，美國的項(xiàng)目化運(yùn)行機(jī)制非常具有特色，這與美國的政治體制和教育管理體制有必然的聯(lián)系。但是項(xiàng)目制運(yùn)行機(jī)制的優(yōu)勢就是能夠發(fā)現(xiàn)問題，針對問題設(shè)置項(xiàng)目，然后根據(jù)問題不斷地調(diào)整和完善項(xiàng)目。問題得到解決，項(xiàng)目也就隨之終止。在此過程中政策目標(biāo)很明確，政策成本非常低。我國雖然和美國管理體制不同，但是基礎(chǔ)教育實(shí)施分級管理、地方負(fù)責(zé)的體制，在具體的運(yùn)行過程中和美國具有極大的共通性。我國近年來推行的大多數(shù)關(guān)于鄉(xiāng)村教師補(bǔ)充的項(xiàng)目，如特崗教師、地方公費(fèi)師范生、大學(xué)生西部支教計劃等，運(yùn)行成效非常顯著。因此，在鄉(xiāng)村教師補(bǔ)充政策方式中，應(yīng)繼續(xù)堅持項(xiàng)目化的運(yùn)行機(jī)制。相比于美國項(xiàng)目化的運(yùn)行機(jī)制，我國當(dāng)前關(guān)于鄉(xiāng)村教師補(bǔ)充的項(xiàng)目機(jī)制仍不夠靈活，地方政府在項(xiàng)目運(yùn)行中的自主性不足、事和權(quán)不對等問題突出，應(yīng)該在實(shí)踐過程中有針對性地完善和改進(jìn)。

5.綜合使用多種政策工具，注重長效機(jī)制的建立

政策工具理論已經(jīng)成為歐美各國教育實(shí)踐中的基礎(chǔ)性理論，合理、科學(xué)的使用政策工具是當(dāng)前這些國家公共政策的基本準(zhǔn)則。從美國新世紀(jì)以來鄉(xiāng)村教師補(bǔ)充政策來看，通過多種政策工具的恰如其分的綜合使用，最終建立起鄉(xiāng)村教師補(bǔ)充的長效機(jī)制。每一種政策工具都有其使用的條件、成本以及針對范圍。不同政策工具的綜合使用可以減少不同政策工具的劣勢和不足，從而實(shí)現(xiàn)其功能的互補(bǔ)和效能的提升[11]。在美國鄉(xiāng)村教師補(bǔ)充過程中，命令性工具、激勵性工具、能力建設(shè)性工具、勸告性工具等均有使用，并且以后三種政策工具為主。當(dāng)前我國鄉(xiāng)村教師補(bǔ)充政策中則是以命令性工具為主，后三種政策工具使用仍不充分。這種狀況在當(dāng)前我國政策資源不足的條件下具有必然性和可行性，但長期以往，缺乏激勵性和能力建設(shè)工具的合理使用，鄉(xiāng)村教師補(bǔ)充長效機(jī)制的建立則無從談起，而綜合使用多種政策工具、建立適合鄉(xiāng)村教師補(bǔ)充實(shí)際的長效機(jī)制是當(dāng)前我國鄉(xiāng)村教師補(bǔ)充的根本之策。

新世紀(jì)以來，美國鄉(xiāng)村教師補(bǔ)充政策為我國鄉(xiāng)村教師補(bǔ)充提供了很多可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)和啟示。但是需要注意的是，美國是聯(lián)邦制國家，基礎(chǔ)教育管理權(quán)為地方政府職責(zé)的范疇，并且美國鄉(xiāng)村教師補(bǔ)充問題也只是在較大程度上得到改善和好轉(zhuǎn)，并未得到徹底解決。因此，在借鑒其經(jīng)驗(yàn)的過程中，需要針對我國鄉(xiāng)村教師補(bǔ)充政策的現(xiàn)狀和基礎(chǔ)進(jìn)行深入合理的分析，以推進(jìn)我國鄉(xiāng)村教師補(bǔ)充政策的優(yōu)化與完善。

參考文獻(xiàn)

[1] 王紅蕾，呂武. 改革開放以來我國農(nóng)村教師政策的演進(jìn)與改革路徑[J]. 現(xiàn)代教育管理，2017（05）：81-87.

[2] 趙彥俊，崔宏觀.美國農(nóng)村基礎(chǔ)教育優(yōu)先發(fā)展政策探析[J].外國教育研究，2012（05）：70-75.

[3] Laura S. Hamilton. Standards-based accountability under No Child Left Behind：Experiences of teachers and administrators in three states[M]. Santa Monica： Rand Research and Development Corporation，2007：34.

[4] 呂武，金志峰.NCLB法案以來美國農(nóng)村教師補(bǔ)充的政策邏輯及其實(shí)現(xiàn)路徑研究[J].外國教育研究，2018（05）：67-77.

[5] Hoshiar， Mitra， Dunlap， Jody， Li Jinyi， Friedel， Janice Nahra. Examining the Effectiveness of Student Authentication and Authenticity in Online Learning at Community Colleges[J].Community College Journal of Research and Practice，2014（04）：337-345.

[6] JC Lemke. Attracting and Retaining Special Educators in Rural and Small Schools： Issues and Solutions[J]. Rural Special Education Quarterly，2010，29（02）：25-30.

[7] 陳艷萍.美國中小學(xué)教師招聘制度探析—以內(nèi)華達(dá)州瓦肖郡學(xué)區(qū)為例[J].世界教育信息，2014（14）：28-32.

[8] Jerry Lowe. Rural Education： Attracting and Retaining Teachers in Small Scho-ols[J].The Rural Educator.2006，27（02）：28-32.

[9] Teen Fights To Succeed In Rural S.C.Community[EB/OL].[2020-3-22].https：//www.npr.org/2011/07/26/138543562/teen-figh

ts-to-succeed-in-rural-s-c-community.

[10] 王國明，鄭新蓉.農(nóng)村教師補(bǔ)充困境的政策與社會學(xué)考察[J]. 教師教育研究，2014（04）：41-45.

[11] 陳學(xué)飛. 教育政策研究基礎(chǔ)[M]. 北京：人民教育出版社，2011：321.

[作者：呂武（1986-），男，甘肅平?jīng)鋈耍K第二師范學(xué)院學(xué)前教育學(xué)院，講師，博士;程晨（1991-），女，安徽滁州人，南京師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，博士生。]

【責(zé)任編輯? 郭振玲】

3568500589220