時間、 空間、 程度三維視野下的漢語詞類連續(xù)統(tǒng)

【摘要】 在原型范疇觀指導(dǎo)下，漢語詞類是一個連續(xù)統(tǒng)，詞類與詞類之間存在大量范疇游移。然而關(guān)于詞類連續(xù)統(tǒng)的整體樣貌究竟如何？應(yīng)采用何種標準對其進行描??？這些問題仍未得到解決。本文從空間性、時間性和程度性出發(fā)，提取各維度中最典型詞類的句法特征，并利用“有界/無界”這組區(qū)別性特征構(gòu)建起了名詞、動詞和形容詞在空間性、時間性和程度性這三個維度上的連續(xù)統(tǒng)，為全面描寫詞類連續(xù)同奠定了基礎(chǔ)。

【關(guān)鍵詞】 詞類連續(xù)統(tǒng);原型范疇;時間性;空間性;程度性;有界/無界

【中圖分類號】H146? ? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2022）10-0099-06

基金項目：本文系北京工業(yè)大學(xué)2020年人文社科基金項目“當代語言學(xué)視野下的同素異序現(xiàn)象研究”階段性成果（項目編號：039000546320502）。

一、引言

作為語言學(xué)研究的基礎(chǔ)與核心，對漢語詞類問題的討論數(shù)十年一直沒有停息。由于漢語本身缺乏形態(tài)，不能像印歐語系語言那樣較單純地依靠形態(tài)劃分詞類，但純粹依靠分布的方式也被證明是無法貫徹的。在這種情形下，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)不可能憑借著幾個區(qū)別性特征將一個詞類的所有成員與另一詞類分開，即沒有一組特征是被范疇內(nèi)的所有成員所有而它類成員所無的，因此一些學(xué)者開始在原型范疇觀的指引下重新認識漢語詞類，并發(fā)現(xiàn)了漢語的詞類間存在著大量的范疇游移。詞類與詞類之間是一個連續(xù)統(tǒng)，這一點已經(jīng)達成了基本認識;詞類劃分的疑難點也隨著袁毓林《漢語詞類劃分手冊》（2009）[1]的出現(xiàn)而得到了較為合理的解決。然而，作為范疇游移這類普遍現(xiàn)象的認識基礎(chǔ)——詞類連續(xù)統(tǒng)，究竟應(yīng)當如何描述，采用何種標準對其進行描述，仍然沒有達到清晰的認識。

二、現(xiàn)有研究基礎(chǔ)

我們看到，對于詞類連續(xù)統(tǒng)無論是西方學(xué)者還是我國學(xué)者都有深入探索，提出了不少形式的連續(xù)統(tǒng)版本。但詞類連續(xù)統(tǒng)的整體樣貌究竟如何？能否以恰當?shù)姆绞綄⑵涿枘〕鰜?？這一連續(xù)統(tǒng)究竟是線性的（如：Ross1972，Givón1979、1984，Taylor1989，陳平1988、張伯江1994、張國憲1993、張敏1998、王玨2001、劉順2003、龔千炎2012等）（參見張敏1998：76-87[2];張伯江1994：103[3]）？還是包含式的（如：沈家煊2009[4]、周韌2012等）（參見王仁強2010，吳銘2018，高航2020[5-7]）？還是環(huán)形的（如：李賓2007等[8]）？抑或是三維度下的（如：李宇明1996等[9]。究竟應(yīng)當依照什么標準對其進行描?。窟@是本文希望關(guān)注的重點。

前人版本中有不少都談到了時間性、空間性等連續(xù)統(tǒng)建立的標尺，已有共識是空間性是名詞最基本的特征，時間性是動詞最基本的特征，程度性是形容詞最基本的特征（langacker1989[10]、陳平1988[11]、李宇明1996、李賓2007等）。但這三種特性并不只局限于一種詞類，事實上，由于典型性差異，非典型成員可能具有其他詞類的主要特性，比如：名詞的典型屬性是空間性，可通過作定語而消解其空間性，如：一根木頭——木頭房子，或者通過添加程度副詞“很”，而帶有程度性，如：很女人/男人;性質(zhì)形容詞的典型特征是程度屬性，但通過添加“著/了/過”可帶有時間性，如：蘋果紅了/蘋果還青著呢。這其實就是范疇屬性的游移現(xiàn)象，但同時可以思考：如果以各個詞類都具有的屬性（時間性/空間性/程度性）作為參照標準，是否可以串聯(lián)出各個詞類在三個維度上的大致位置，從而描摹出三維空間下的詞類連續(xù)統(tǒng)狀態(tài)？這是本文希望實現(xiàn)的目標。下面首先從空間性、時間性和程度性出發(fā)，提取每種屬性中最典型詞類的句法特征，作為屬性度檢測標準，再對各個詞類在各維度上的表現(xiàn)進行檢測，得出三維度下各詞類的屬性度，進而嘗試描摹出詞類的三維屬性狀態(tài)。

三、名詞的空間維度連續(xù)統(tǒng)

對于名詞空間性的討論已有不少，基本共識是量詞可以測量出名詞空間性的大?。◤埐?994，沈家煊1995[12]，李宇明1996，王玨2001[13]，劉順2003[14]等）。張伯江[3]談到，空間特點典型的形式表現(xiàn)是可以用名量詞來修飾，表明了事物在空間上的可計數(shù)性。李宇明[9]談到，能同個體量詞（如：個、頭、匹、根、條、棵……）組合的，具有最強的空間性，不能同個體量詞組合的，則具有較弱的空間性;只能同種類量詞（如：種、類）組合的，空間性最弱。沈家煊[12]談到事物在空間上有“有界”和“無界”之分，這里的“有界”和“無界”指人的認識，不是客觀實際，這種對立在語法上的典型反映就是可數(shù)和不可數(shù)的對立。漢語雖然沒有“數(shù)”的區(qū)分，但是有量詞，可數(shù)名詞有自己適用的個體量詞，不可數(shù)名詞沒有適用的個體量詞，只能使用度量詞、臨時量詞或不定量詞。

如果根據(jù)學(xué)者們的共識，認為量詞可以作為衡量名詞空間性大小的標尺，那么正如李宇明、張伯江、王玨、劉順等學(xué)者所言，能添加個體量詞（如：個、頭、根、條等）的個體名詞空間性最強，能添加度量詞（如：尺、斤等）或臨時量詞（如：桶、袋、杯）、或不定量詞（如：一點兒、一些等）的物質(zhì)名詞空間性較強，而只能同種類量詞（如：種、類）組合的抽象名詞，空間性較弱;不受量詞修飾的名詞空間性極弱。但一些本身自帶“量”義的群量名詞，其空間性應(yīng)與個體名詞相等，因為其已經(jīng)含有量的意義在內(nèi)了，比如：父母、子女、群島、五官、三餐、四季等;專有名詞由于大部分可以帶個體量詞，因此空間性也應(yīng)與個體名詞相當。似乎可以認定以下的連續(xù)統(tǒng)方式體現(xiàn)出空間性的強弱變化：

個體名詞/專有名詞/群量名詞>物質(zhì)名詞>事件名詞/抽象名詞>無量名詞（見劉順2003）

但這里有一個問題，如果說，能添加個體量詞的個體名詞空間性最強這一點成立的話，那么在上述連續(xù)統(tǒng)當中，抽象名詞中有許多都可以添加個體量詞，如：（一個/條+）規(guī)律、（一個+）習(xí)慣/品質(zhì)/觀念/思想/社會/制度。這是不是說“規(guī)律、習(xí)慣、品質(zhì)、觀念”這些名詞的空間性和“樹、本子、羊、燈”這些典型名詞的空間性是一樣強的呢？另一方面，我們還發(fā)現(xiàn)：一些一般不能用個體量詞只能用種類量詞的抽象名詞，比如：（一種+）道德/氣質(zhì)/風(fēng)氣等，這些名詞的空間性就要比“規(guī)律、習(xí)慣、品質(zhì)、觀念”等要弱得多呢？不管怎么說，這兩類詞都是抽象名詞，只是一類可以添加個體量詞，一類只能添加種類量詞（如表1），他們的空間性到底是不是有差異呢？如何看待它們的區(qū)別呢？

王紅俠（2020）[15]認為空間可以按照維度進行劃分，將名詞分為三維、二維、一維和零維。但這種分類針對的是名詞所代表的事物在現(xiàn)實世界的空間性，而不是名詞作為一個詞類范疇的空間性。雖然這二者之間有許多聯(lián)系，但區(qū)別也很明顯，比如：不是三維空間的事物，如：二維事物、一維事物、抽象概念等在空間中占據(jù)很少或不占據(jù)現(xiàn)實空間，但在語言中卻有著很強的空間性，比如：一個正方形/圓圈、一條直線、一個關(guān)鍵點、一個思想、一個制度等。

我們要明確的是所討論的名詞空間性究竟是名詞所代表的事物在現(xiàn)實空間的大小還是名詞作為詞類范疇自身的空間性？顯然，應(yīng)該是后者。那么為什么學(xué)者們的連續(xù)統(tǒng)大多都把抽象名詞排到了物質(zhì)名詞和個體名詞之后呢？大概因為大多數(shù)時候，我們很難接受“觀念”“品質(zhì)”的空間性比“水、布、油”的空間性大這樣一個事實，因為前者描摹的是抽象的事物，而后者描摹的是具體的物質(zhì)，即使不可數(shù)，也是三維空間中真實存在的。那么也就是說，在判斷名詞作為詞類的空間性強弱的問題上不由自主地受到了現(xiàn)實世界空間性大小的影響，那么又是為什么，我們會用個體量詞來稱說那些本身在現(xiàn)實世界并不占據(jù)或很少占據(jù)空間的事物呢？

劉順（2003）[14]談到，名詞的空間性從本質(zhì)上說是一種語法意義，一般說來事物具有空間性，代表該事物的名詞也具有空間性，但是不能說事物沒有空間性，代表該事物的名詞也沒有空間性，因為事物的空間性與名詞的空間性有著本質(zhì)的不同。事物的空間性是客觀的，以長、寬、高的空間形式表現(xiàn)出來;而名詞的空間性不是對客觀事物空間性的簡單摹寫，還有作為認知主體的人的作用。這就又回到了認知語言學(xué)的基本思想中。

在認知語言學(xué)中，每一個名詞標示（designate）事物（thing），一個事物可以描寫為“某認知域的一個區(qū)域”，也就是說，每一個名詞性述義都標示一個區(qū)域?？蓴?shù)名詞是名詞的原型，表征的是主要認知域中一個有界的區(qū)域。這個認知域并不一定指向三維空間，因為三維空間只是無數(shù)認知域中的一種，也就是說名詞不一定指向的是三維空間的物體，還可以是其他認知域中的區(qū)域，比如：圓形、點、線和三角形標示的就是二維空間的區(qū)域;片刻、瞬間、時期等標示的就是時間域中的有界區(qū)域;顏色詞當用作名詞時標示的是顏色域中的具體區(qū)域。其他名詞可以在一個或多個認知域中標示一定的區(qū)域，比如：beep（嘟嘟聲）在音高和時間兩個認知域上都是有界的：必須接近純粹的音調(diào)且時間非常短。同時，一個可數(shù)名詞的凸顯側(cè)面不必在每個相關(guān)的認知域中都有界，比如：條紋。[10]

一些不具有空間性的事物，由于其與典型的空間性名詞有著某些相同的功能屬性，典型空間性名詞的一些特性也會投射到這些詞上面，人們在語言上也會把這些詞編碼為空間性名詞[14]。比如：一個正方形/圓圈、一條直線、一個關(guān)鍵點、一個思想、一個制度等。因此，名詞的空間性是人們對事物（具體/抽象）范疇化方式投射在語言上的反映，不同語言對于名詞空間性的表現(xiàn)形式不同，印歐語系語言多用數(shù)范疇表現(xiàn)出來，如：單、復(fù)數(shù)之分。而漢語則通過詞匯形式和量詞系統(tǒng)加以表現(xiàn)。多項研究表明：數(shù)范疇和量詞范疇在語言中處于互補分布[12][14]。通過上述分析，基本可以判斷出，衡量各類名詞的空間性特點可以借助“量詞”這一語法功能加以評價，但量詞搭配功能的差異背后更為根本的決定名詞空間性的因素還有沒有呢？

langacker（1987、1991），沈家煊（1995），劉順（2003）等學(xué)者都談到了事物的離散性特征（即“有界”性）。這種離散性投射到語言中則表現(xiàn)為名詞的空間性，具體表征在各種語言中有所不同。在印歐語系語言中可以反映在名詞的“數(shù)”上，而落實到漢語中則反映在名詞與量詞的搭配能力上。事物的離散性在各種類型的認知域中都有表現(xiàn)，對于物理材料而言，其認知域一般來說是空間，事物“羊、樹”相對于事物“水、油”而言是有更強的離散性，因而名詞“羊、樹”在與量詞搭配時具有更強的能力，即能添加個體量詞，而名詞“水、油”只能添加度量詞。而對于抽象事物而言，“觀點、想法、制度”在認知域中的離散性大于“道德、思維、風(fēng)氣”，故而在與量詞搭配時可以添加個體量詞，而后者僅能添加種類量詞。這也不難理解，因為“觀點/想法/制度”這些在現(xiàn)實生活中我們也是可以很容易通過書寫，將其固化成為一種“有界”的文字，這些文字會形成一個“區(qū)域”，而“道德/思維/風(fēng)氣”相對而言抽象性更強，“不能精確的離散”[14]，因此很難形成認知中的一個“區(qū)域”，因此其大多時候只能用“一種/類”等種類量詞加以稱說。由此似乎可以說，“離散性”才是衡量名詞空間性的根本標準，而量詞可以作為判斷名詞離散性的一個功能標準，一個名詞能不能帶量詞，能帶什么量詞，體現(xiàn)出名詞不同的語法性質(zhì)。

離散性可分為外部離散和內(nèi)部離散性[15]，內(nèi)部離散是指事物內(nèi)部成員之間具有明確的邊界，如：蘋果、羊、樹等可以添加個體量詞的名詞;還有群量名詞，群量名詞中又有兩種情況：A類詞如“森林、夫妻、子女、車輛”，本身表示可添加的量詞一般為集合量詞，如：一片森林、一對夫妻、一些車輛等;B類詞如“五官、四季、四肢、雙方、全程、羊群”本身已經(jīng)具有“量”的含義，其內(nèi)部成員之間有明確的界限（如：“五官”中的每一個器官，“四季”中的每一季），因而不能再添加量詞;以及專有名詞，如：毛澤東、長江、中國等，含有“只此一個”之意。其實還包括一些抽象名詞，如：觀點、觀念、制度、行為等，也可添加個體量詞，以及事件、事故、比賽、災(zāi)難等事件名詞。這些名詞雖不是物理世界的事物，但在認知域中卻具有離散性?？梢蕴砑印皞€體量詞”如：個/場等。

而外部離散性是指事物內(nèi)部成員無法分離，但異類事物之間有著明確的界限。如：水、油、布等，對這類事物的分割可以用容器量詞，如：碗、箱子等;也可以用度量衡，如：米、公斤等，或者不定量詞：如一些、一點兒。

還有一類名詞所表達的事物既不具備內(nèi)部離散性，也不能借助外部離散性，只能進行模糊地分割，表現(xiàn)為模糊離散性。這類名詞只適用類別量詞（種、類等）和不定量詞（點兒、些），如：“道德、思維、風(fēng)氣、文化、氣質(zhì)”等。

最后是所表達事物完全不具有離散性，連模糊分割的可能性也沒有的一類名詞，這類名詞不能添加量詞，其空間性最弱甚至沒有。如：電力、大局、年齡、幅度、產(chǎn)量、含量、佳音，溫差等，劉順（2003）稱為無量名詞。

根據(jù)以上分析，大致可以描畫出各類名詞與量詞搭配能力之間的關(guān)聯(lián)度，如果用分值來加以模糊計算，每一項賦值為10分，那么可以得出各類名詞的量詞搭配情況（見表2）。

由此，如果能認定漢語名詞空間性差異的根源在于名詞的離散性（有界性）差異，這種差異表現(xiàn)在與量詞搭配能力上的差異，那么就可以建立一個名詞離散性與量詞搭配和名詞類別之間的連續(xù)統(tǒng)，可以依據(jù)現(xiàn)有的名詞分類版本，按照離散性強弱構(gòu)建名詞空間性連續(xù)統(tǒng)：

對應(yīng)于名詞空間性的五個等級：極強空間性、強空間性、較強空間性、較弱空間性和極弱空間性?；谏鲜鲞B續(xù)統(tǒng)，可以看出名詞的典型性是從極強空間性名詞到極弱空間性名詞逐漸展開的，以“極強空間性名詞”為最典型，最不典型的是“極弱空間性名詞”。具體情況見下頁表3：

四、動詞的時間維度連續(xù)統(tǒng)

如果說空間性是名詞最基本的特征，時間性則是動詞最基本的特征。那么如何對動詞的時間性進行描摹呢？陳平[11]談到，行為動作最顯著的特點表現(xiàn)在時間方面，若將眼光深入到行為動作的內(nèi)部過程中，往往可以分解辨析其中的各個階段，例如起始階段、持續(xù)階段、結(jié)束階段等，同時可以根據(jù)有關(guān)階段之間的種種關(guān)系確定它們的內(nèi)部時間結(jié)構(gòu)，并且比較它們的異同。

龔千炎（1995）[16]談到現(xiàn)代漢語的時間系統(tǒng)不同于印歐語系，印歐語的時間系統(tǒng)是一個語法范疇，而漢語由于缺乏曲折形態(tài)變化，其時間系統(tǒng)是一個“詞匯·語法范疇”。漢語的時間系統(tǒng)由時相（phase）、時制（tense）、時態(tài)（aspect）這三個方面組成。其中“時相”體現(xiàn)句子的純命題意義的內(nèi)在的時間特征，由謂語動詞的詞匯意義所決定，而以句子時相結(jié)構(gòu)特征為依據(jù)劃分出來的類別就是句子的情狀類型（situation type）。因此，對動詞時間性的把握可以與句子的情狀類型相結(jié)合。對于句子的情狀類型，西方自亞里士多德時代就有相關(guān)論述，他認為可以依據(jù)動詞的時間特征來給情狀分類，自此之后，西方語言學(xué)家對情狀類型的分類基本形成共識，常見的有：靜態(tài)（state）、活動（activity）、完結(jié)（accomplishment）、達成（achievement）。不同語言時間特征在語法上的表現(xiàn)形式雖然不同，但情狀類型卻是有著超語言的邏輯基礎(chǔ)。

因此也可以參照情狀類型，對漢語動詞的時間性進行描摹，從而實現(xiàn)對于動詞類型的劃分。當然，正如陳平所說，句子在情狀方面的歸屬，并不單純?nèi)Q于謂語動詞本身，而是由動詞和其他句子成分共同決定的。動詞的重要作用在于，它的語義性質(zhì)為句子的情狀歸屬提供了數(shù)量不一的可能性。而其他句子成分所起的作用，則是在有關(guān)可能性中進行選擇，具體確定了句子的情狀類別。

這一思路下的漢語研究已有不少，如趙元任（1968） [17]、馬慶株（1981）[18]、陳平（1988）、龔千炎（1995）、沈家煊（1995）等。以龔千炎的分類最具代表性。

趙元任將動詞分出動作動詞和非動作動詞（包括性質(zhì)動詞、分類動詞等）。動作動詞可以加“著”，有重疊形式，如：吃著、吃吃，非動作動詞則一般不能加“著”，也沒有重疊形式，如“*愛著”“*愛愛”“姓姓”[17]。

馬慶株根據(jù)動詞帶時量賓語時表現(xiàn)出來的種種語法和語義特點，檢驗動詞的時相結(jié)構(gòu)，他利用[±持續(xù)][±完成][±狀態(tài)]三對語義特征，將動詞分成持續(xù)性動詞和非持續(xù)性動詞（死類），持續(xù)性動詞又可以分為強持續(xù)性動詞（等類）和弱持續(xù)性動詞（看類和掛類）（圖1）。[18]

沈家煊談到了動詞的“有界”與“無界”，提出漢語的持續(xù)動詞（性質(zhì)動詞、分類動詞）不能加表示動作持續(xù)的“著”，都是因為持續(xù)動詞在時間上是無界的，本身已有持續(xù)或正在進行的意思，再加上進行態(tài)或“著”就多余了。[12]

陳平利用[±靜態(tài)][±持續(xù)][±完成]三組區(qū)別性特征來劃分句子的情狀類型（見表4）。并根據(jù)這五類情狀的時相結(jié)構(gòu)，可以將動詞分為諸類別（參見龔千炎2012：11）[16]：

龔千炎（1995）對陳平（1988）進行了進一步整理，應(yīng)用[±靜態(tài)][±動態(tài)][±持續(xù)/進行][±完成]四組區(qū)別性特征作為劃分句子情狀類型的標準，做出了分類，參考其論述內(nèi)容將情狀類型與動詞類型對應(yīng)情況進一步整理為表5：

由此表可以看出，同一類動詞往往出現(xiàn)在不止一類情狀之下，比如兼屬狀態(tài)動詞的動作動詞就出現(xiàn)在“活動”“終結(jié)”和“實現(xiàn)”三種情狀類型中，其間起關(guān)鍵作用的控制因素是與動詞連用的其他句子成分。龔千炎先生按照靜態(tài)由強趨弱的順序排列，動態(tài)性動詞按照時距由長至短的順序排列，得到了八個動詞小類：關(guān)系、心態(tài)、狀態(tài)、動作行為、心理活動、動作（兼屬狀態(tài)）、終結(jié)、瞬間動詞（見表6）。

我們認為這一分類對于構(gòu)建時間維度的連續(xù)統(tǒng)有很大啟發(fā)。靜態(tài)情狀的三個小類，其時間性大小基本可以與靜態(tài)性大小對等，越趨于靜態(tài)的動詞時間性越低，因而可以有：關(guān)系動詞<心態(tài)動詞<狀態(tài)動詞。在動態(tài)部分，對時間性大小的判斷依據(jù)設(shè)定為，越能在認知空間形成一段有界的時段，其時間性就越強。

從langacker（1987）中，也可以得到對于時間性評判依據(jù)的一些啟發(fā)。作者認為，動詞是語義極標示過程（process）的象征表達式，過程性述義具有確定的時間側(cè)面，它在虛擬時間中的展開是通過序列掃描的方式進行的，一個過程的時間側(cè)面必然是確定的，即為非零。由此可以知道瞬間動詞由于其表示的非持續(xù)性事件，其起始點與終結(jié)點幾乎重合，因此其在認知空間中雖是有界的，但所占據(jù)的區(qū)域極短，相比于靜態(tài)情狀中的三類動詞而言，其時間性依然很低。同時，過程性述義的構(gòu)成還需要滿足的條件是，一系列成分狀態(tài)（不只是單一狀態(tài)）必須得到凸顯，這一點有助于我們將動詞與事件名詞區(qū)分，類似于enter 和entrance的區(qū)別，一個過程的所有成分狀態(tài)都單獨作為關(guān)系逐一凸顯出來（enter），但是在相應(yīng)的名詞中，這些狀態(tài)是作為一個事物被整體凸顯出來的 （entrance）。也就是說，一個過程性述義的構(gòu)成需要滿足兩個條件，一是時間側(cè)面必須非零;二是時間側(cè)面的每一點都是關(guān)系性的。作者還談到“完成性動詞”與“非完成行動詞”的區(qū)別，一個完成性過程是有界的、可復(fù)制的，而一個非完成性過程是無界的、不可復(fù)制的，具有擴展性/伸縮性（沒有具體終結(jié)點）。這與名詞的可數(shù)/不可數(shù)的基本區(qū)別非常相似。完成性過程凸顯一種時間變化，而非完成性過程中的凸顯的是被識解為在事件中持續(xù)不變的一種關(guān)系，各成分狀態(tài)在時間側(cè)面上被識解為彼此相同[9]。

根據(jù)漢語動詞的情況，非完成性動詞包括：關(guān)系動詞、心態(tài)動詞、狀態(tài)動詞這幾類靜態(tài)動詞，還包括上表中表“無限持續(xù)”的三個小類：動作行為動詞、心理活動動詞和動作動詞（兼屬狀態(tài)動詞），這三類都能表示“活動”情狀，體現(xiàn)出動詞的“無界”特征。而完成性動詞則包括“有限持續(xù)”的終結(jié)動詞和“非持續(xù)”的瞬間動詞。因為，終結(jié)動詞（如：解開、改良）從語義上看，由動作行為及其結(jié)果合體構(gòu)成，其動作一旦開始，便必然向終點演進，形成不了一個相對穩(wěn)定的階段;瞬間動詞（死、塌、倒、滅）表示情狀的發(fā)生和結(jié)束都是一瞬間的事，因此，在時間軸上，起始點和終結(jié)點幾乎是重疊的。無論是終結(jié)動詞還是瞬間動詞，都體現(xiàn)出時間性上的“有界”特征，因此是時間性中較強的，其中終結(jié)動詞在時間軸上比瞬間動詞更能形成一段“有界”的區(qū)域，因此時間性是最強的，其次是瞬間動詞。因此，可以將上表按照時間性強弱進行重新排列，因而能得出動詞在時間性強弱標準下的連續(xù)統(tǒng)：

終結(jié)動詞>瞬間動詞>動作行為/心理活動/動作動詞（兼屬狀態(tài)動詞）>狀態(tài)動詞>心態(tài)動詞>關(guān)系動詞

具體情況見表7：

五、形容詞的程度維度連續(xù)統(tǒng)

既然空間維度、時間維度我們都能用有界/無界這一特征作為標準分別對名詞和動詞兩大詞類進行描摹，那么相應(yīng)的，在程度維度是否依然可以借用這一思路，對形容詞內(nèi)部進行程度連續(xù)統(tǒng)的構(gòu)建呢？前人已有相關(guān)探索。沈家煊（1995）就提出，性質(zhì)和狀態(tài)合起來稱為“性狀”范疇，在語法中的表現(xiàn)就是性質(zhì)形容詞和狀態(tài)形容詞這兩個小類。之所以可以這樣區(qū)分，是因為性質(zhì)形容詞是無界的，而狀態(tài)形容詞是有界的。比如：“白”這種性狀，可以由各種程度上的差別，比如：雪白、灰白、米白等，但“白”是對各種程度的白的概括，代表一個不定的“量幅”，即無界的;而“雪白”“灰白”“米白”等則代表這個量幅上的某一段，或某一點，雖然彼此之間的界限是模糊的，但抽象來看界限卻是存在的，因而是“有界”的。那么按照空間性和時間性的思路，在描摹程度這一維度時，越能在程度認知空間形成有界的區(qū)域，其程度性就越強。那么顯然，狀態(tài)形容詞的程度性是強于性質(zhì)形容詞的，因為其本身就帶有程度性，在語法功能上表現(xiàn)為不能添加程度副詞“很/非常/比較”等，比如：“雪白”“慢騰騰”不能說“很雪白”“非常慢騰騰”。因此，程度維度上的強弱連續(xù)統(tǒng)可以表示為：

狀態(tài)形容詞>性質(zhì)形容詞

具體情況可見表8：

六、結(jié)語

我們得出名詞、動詞、形容詞分別在空間、時間和程度上的連續(xù)統(tǒng)只是第一步，接下來還要考慮的是如何在空間、時間、程度這三個維度上將名詞、動詞、形容詞都納入其中。也就是說，如何整合上述三個連續(xù)統(tǒng)，從而得出三維度下的詞類連續(xù)統(tǒng)。這里我們嘗試提出一種三維度下的詞類連續(xù)統(tǒng)測定標準，利用各維度之中的語法功能表征，將其應(yīng)用到非典型詞類中去，從而測定出其在連續(xù)統(tǒng)中的位置。

參考文獻：

[1]袁毓林.漢語詞類劃分手冊[M].北京：北京語言大學(xué)出版社，2009.

[2]張敏.認知語言學(xué)與漢語名詞短語[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1998.

[3]張伯江.詞類活用的功能解釋[J].中國語文，1994，（5）.

[4]沈家煊.我看漢語的詞類[J].語言科學(xué)，2009，（1）.

[5]王仁強.現(xiàn)代漢語詞類體系效度研究——以《現(xiàn)代漢語詞典》（第5版）詞類體系為例[J].外語教學(xué)與研究，2010，（5）.

[6]吳銘.漢語是否存在名動包含關(guān)系？[J].解放軍外國語學(xué)院學(xué)報，2021，44（3）.

[7]高航.認知語法框架下名物化的概念組織層面考察[J].解放軍外國語學(xué)院學(xué)報，2020，043（002）.

[8]李賓.詞類功能游移的認知分析[D].四川師范大學(xué)，2007.

[9]李宇明.非謂形容詞的詞類地位[J].中國語文，1996，（1）.

[10]（美）蘭蓋克.認知語法基礎(chǔ)（第1卷）：理論前提[M].牛保義，王義娜，席留生，高航譯.北京：北京大學(xué)出版社，2014.

[11]陳平.論現(xiàn)代漢語時間系統(tǒng)的三元結(jié)構(gòu)[J].中國語文，1988，（6）.

[12]沈家煊.“有界”與“無界”[J].中國語文，1995，（5）.

[13]王玨.現(xiàn)代漢語名詞研究[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2001.

[14]劉順.現(xiàn)代漢語名詞的多視角研究[M].上海：學(xué)林出版社，2003.

[15]王紅俠，劉磊.現(xiàn)代漢語名詞的維度[J].云南師范大學(xué)學(xué)報：對外漢語教學(xué)與研究版，2020，18（6）.

[16]龔千炎.漢語的時相時制時態(tài)[M].北京：商務(wù)印書館，2012.

[17]趙元任.漢語口語語法[M].北京：商務(wù)印書館，1968.

[18]馬慶株.漢語動詞和動詞性結(jié)構(gòu)[M].北京：北京大學(xué)出版社，1981.

作者簡介：

孫妍，安徽人，北京工業(yè)大學(xué)國際學(xué)院，講師，文學(xué)博士，研究方向：漢語詞匯、語法、漢字、國際中文教育等。

3979501908280