基于PMC指數(shù)模型的體育旅游產(chǎn)業(yè)政策量化評價(jià)
——以8部體育旅游產(chǎn)業(yè)政策為例

曹文曉，王 舜

(淮北師范大學(xué) 體育學(xué)院，安徽 淮北 235000)

體育旅游是旅游產(chǎn)業(yè)和體育產(chǎn)業(yè)深度融合的新興產(chǎn)業(yè)形態(tài)[1].近年來，國家先后頒布與實(shí)施一系列關(guān)于體育旅游產(chǎn)業(yè)相關(guān)政策，如《國家旅游局國家體育總局關(guān)于大力發(fā)展體育旅游的指導(dǎo)意見》《京津冀健身休閑運(yùn)動(dòng)協(xié)同發(fā)展規(guī)劃(2016-2025年)》《江蘇省深化體旅融合發(fā)展行動(dòng)計(jì)劃》等.這些政策不僅有利于旅游產(chǎn)業(yè)由外延式數(shù)量型增長向內(nèi)涵化質(zhì)量型增長轉(zhuǎn)變，更重要的是體育和旅游融合發(fā)展將是旅游產(chǎn)業(yè)和體育產(chǎn)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要方向.

我國先后出臺多部體育旅游產(chǎn)業(yè)政策文本，但其成效亟待考量.政策評價(jià)是一項(xiàng)依據(jù)特定的評價(jià)程序和標(biāo)準(zhǔn)衡量政策質(zhì)量高低的復(fù)雜工程[2].在政策量化評價(jià)方法中，最著名的是Stephan利用實(shí)驗(yàn)的方法對美國“新政計(jì)劃”進(jìn)行評價(jià)[3]，隨后具有代表性的有Suchman的五類評估法[4]和Poland的“三E”評估[5]以及Wollmann的經(jīng)典評價(jià)法[6]，國外政策評價(jià)研究經(jīng)歷了從實(shí)證本位向規(guī)范本位再向復(fù)合本位的方法論演變.但由于研究過程受到研究者主觀因素的影響，政策評價(jià)結(jié)果的客觀性、準(zhǔn)確性受到質(zhì)疑.

與以往的評價(jià)方法不同，PMC指數(shù)模型(Policy Model Consistency Index)是目前國際上較為先進(jìn)且客觀的政策文本評價(jià)方法.此方法運(yùn)用文本挖掘的方式獲得原始數(shù)據(jù)，在一定程度上保證客觀性的同時(shí)也提高了政策評價(jià)的精確度；在變量選取的過程中，將所有可能的相關(guān)變量考慮其中，進(jìn)一步規(guī)避了研究結(jié)果的片面性.張永安團(tuán)隊(duì)在國內(nèi)率先運(yùn)用PMC指數(shù)模型開展研究，并以文本挖掘的方式對地區(qū)科技創(chuàng)新政策進(jìn)行量化評價(jià).在此基礎(chǔ)上，許多學(xué)者運(yùn)用該模型進(jìn)行了多個(gè)領(lǐng)域的研究，包括機(jī)器人產(chǎn)業(yè)政策[7]、單項(xiàng)房地產(chǎn)政策[8]及國務(wù)院保障房政策[9]等.PMC指數(shù)模型在體育產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域發(fā)展同樣非常迅速，例如體育產(chǎn)業(yè)政策量化評價(jià)研究[10]、冰雪產(chǎn)業(yè)量化評價(jià)研究[11].目前關(guān)于體育旅游產(chǎn)業(yè)研究，專家學(xué)者主要研究集中于產(chǎn)業(yè)發(fā)展[12-14]、路徑機(jī)制[15-17]、發(fā)展模式[18-19]與產(chǎn)業(yè)融合[20-21]等方面.相較于體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的研究熱度，體育旅游產(chǎn)業(yè)政策量化評價(jià)研究略顯不足，而政策評價(jià)的研究在其他領(lǐng)域已頗豐.

為了更全面、深入了解我國體育旅游產(chǎn)業(yè)政策內(nèi)容與執(zhí)行效果，本文從系統(tǒng)角度分析我國體育旅游產(chǎn)業(yè)政策運(yùn)行機(jī)制，并通過利用文本數(shù)據(jù)挖掘、PMC指數(shù)模型從多方位量化體育旅游產(chǎn)業(yè)政策概貌，把脈產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律，尋求政策最優(yōu)解，以期為“十四五”期間推動(dòng)體育旅游產(chǎn)業(yè)快速健康發(fā)展提供一定的決策和理論支持.

1 體育旅游產(chǎn)業(yè)PMC指數(shù)模型構(gòu)建

1.1 變量分類與參數(shù)設(shè)置

體育旅游產(chǎn)業(yè)PMC指數(shù)模型的構(gòu)建關(guān)鍵在于PMC指標(biāo)體系的構(gòu)建，為確定一級和二級變量提供依據(jù).首先，為確保所選政策的完整性和準(zhǔn)確性，采用“網(wǎng)絡(luò)搜索+交叉檢驗(yàn)”的方式[22]，將2012—2022年間發(fā)布的30部體育旅游產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)入政策文本數(shù)據(jù)庫.其次，通過文本挖掘工具ROST CM6軟件對30部政策文本，進(jìn)行分詞處理，提取核心詞與高頻詞，最后，對主體高頻詞與無明顯含義的虛詞和通用詞進(jìn)行排除，并構(gòu)建體育旅游產(chǎn)業(yè)政策社會(huì)網(wǎng)路圖譜.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)知識圖譜呈現(xiàn)出由中心向四周發(fā)散的趨勢，用線條的長短表示關(guān)鍵詞與各高頻詞之間的緊密程度，線條越短，說明詞間聯(lián)系越緊密，其中相互交叉的線條表示關(guān)鍵詞之間的相互聯(lián)系，直觀體現(xiàn)出體育旅游產(chǎn)業(yè)政策文本核心結(jié)構(gòu)與關(guān)聯(lián)程度如圖1所示.

圖1 體育旅游產(chǎn)業(yè)政策社會(huì)網(wǎng)絡(luò)知識圖譜

依據(jù)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)圖譜，結(jié)合體育旅游產(chǎn)業(yè)政策文本的獨(dú)特性以及Ruiz Estrada相關(guān)研究結(jié)果，構(gòu)建出由9個(gè)一級變量和37個(gè)二級變量組成的“體育旅游產(chǎn)業(yè)—PMC指數(shù)”政策評價(jià)體系，具體如表1所示.一級變量是由政策性質(zhì)(X1)、政策時(shí)效(X2)、政策評價(jià)(X3)、政策級別(X4)、作用領(lǐng)域(X5)、政策功能(X6)、受領(lǐng)對象(X7)、保障激勵(lì)(X8)、政策重點(diǎn)(X9)構(gòu)成一級變量.其中政策性質(zhì)(X1)判斷政策是否具有預(yù)測、監(jiān)管、建議、描述、診斷和其他性質(zhì).政策時(shí)效(X2)考察政策的作用時(shí)間，分別為短期(<3年)、中期(3～5年)、長期(>5年)三種.政策評價(jià)(X3)從4個(gè)方面展開，即目標(biāo)明確、依據(jù)充分、權(quán)責(zé)清晰、方案科學(xué).政策級別(X4)表示國務(wù)院及辦公廳、國家各部委、省市政府及廳局.作用領(lǐng)域(X5)表示政策執(zhí)行所涉及的領(lǐng)域，分別分為經(jīng)濟(jì)、服務(wù)、環(huán)境、政治.政策功能(X6)旨在揭示政策出臺的目的，通過社會(huì)網(wǎng)絡(luò)圖譜將其劃分為產(chǎn)業(yè)發(fā)展、引導(dǎo)普及、保障民生、政府職能等四個(gè)維度.受領(lǐng)對象(X7)表示政策受眾對象，體育旅游產(chǎn)業(yè)的參與主體主要包括政府、企業(yè)、社會(huì)、產(chǎn)業(yè)等四個(gè)方面.保障激勵(lì)(X8)是指決策者為確保體育旅游產(chǎn)業(yè)政策的順利實(shí)施與有效落地所采取的方法或手段，包括人才激勵(lì)、金融支持、產(chǎn)業(yè)供地、R&D資源、稅收優(yōu)惠、體質(zhì)改革、活動(dòng)宣傳、行業(yè)管理、激勵(lì)政策、監(jiān)督落實(shí)10個(gè)方面.政策重點(diǎn)(X9)表示政策執(zhí)行過程中側(cè)重方向，分別為硬件建設(shè)、市場培育、器材設(shè)備發(fā)展.在變量分類確定后，通過二進(jìn)制(0或1)系統(tǒng)對二級變量進(jìn)行賦值如表1所示.

表1 體育旅游產(chǎn)業(yè)政策PMC指數(shù)模型變量設(shè)置

1.2 構(gòu)建多投入產(chǎn)出表

多投入產(chǎn)出表的建立，為9個(gè)一級變量的計(jì)算提供了依據(jù).由于PMC指數(shù)模型核心觀念是盡可能不忽視任意一個(gè)變量，所以在多投入產(chǎn)出表中沒有具體排序，僅進(jìn)行簡單分類.

1.3 PMC指數(shù)計(jì)算

體育旅游產(chǎn)業(yè)政策PMC指數(shù)計(jì)算采用Estrada的計(jì)算方法[23].首先，根據(jù)公式(1)、(2)對所有的二級變量賦值.其次，根據(jù)公式(3)計(jì)算一級變量，再次，根據(jù)公式(4)計(jì)算PMC指數(shù)，最后根據(jù)公式(5)計(jì)算S指數(shù).

X～N[0～1],

(1)

X={XR:[0～1]},

(2)

(3)

(4)

PMC S指數(shù)=1-PMC.

(5)

1.4 PMC曲面繪制

PMC曲線的繪制是為了使PMC矩陣從可視化的視角表現(xiàn)出來，以更直觀、更清晰、更高效地反映體育旅游產(chǎn)業(yè)政策的優(yōu)劣程度，進(jìn)而有效判斷該政策評價(jià)效果.根據(jù)公式(6)繪制PMC曲面.

(6)

2 體育旅游產(chǎn)業(yè)政策量化評價(jià)的實(shí)證研究

2.1 體育旅游產(chǎn)業(yè)政策等級劃分

根據(jù)丁瀟君[24]的劃分標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)立體育旅游產(chǎn)業(yè)PMC指數(shù)等級劃分標(biāo)準(zhǔn)，如表2所示,劃分為不良、可接受、優(yōu)秀、良好、完美四個(gè)等級.

表2 政策PMC等級劃分

2.2 政策選取

PMC指數(shù)模型的主旨是“不忽略任何一個(gè)可能的相關(guān)變量”[21]，在選取政策樣本進(jìn)行實(shí)證分析時(shí)不必遵循特定的規(guī)律，也不必按照政策的效力級別、類型和發(fā)布機(jī)構(gòu)等各個(gè)維度進(jìn)行劃分.因此，本文采用立意抽樣法，選取8部體育旅游產(chǎn)業(yè)政策作為樣本進(jìn)行分析(表3).選取8部體育旅游產(chǎn)業(yè)政策作為樣本分析，主要基于以下考慮：選取的8部政策既包括“十三五”時(shí)期，還包括“十四五”時(shí)期，不僅可以強(qiáng)調(diào)研究的時(shí)效性還突出對未來政策提供參考價(jià)值；所選取的8部政策既包括國務(wù)院及國家各部委頒布的政策(P1、P2、P3)，還包括省市政府頒布的政策(P4、P5、P6、P7、P8)，將國務(wù)院及國家各部委發(fā)布的政策與各省市政府發(fā)布的政策進(jìn)行縱向比較，能夠從多個(gè)維度對政策進(jìn)行剖析，凸顯政策的主要特征.

表3 體育旅游產(chǎn)業(yè)政策匯總

續(xù)表

2.3 PMC指數(shù)計(jì)算

將8部長三角體育旅游產(chǎn)業(yè)政策通過文本挖掘的方法，構(gòu)建的體育旅游產(chǎn)業(yè)政策多投入產(chǎn)出表(表4)，進(jìn)而計(jì)算得出8部政策的PMC指數(shù)(表5).根據(jù)丁瀟君的劃分標(biāo)準(zhǔn)，對8部政策PMC指數(shù)得分進(jìn)行等級劃分(表6).根據(jù)PMC指數(shù)與S指數(shù)的得分之比，判斷8部體育旅游產(chǎn)業(yè)政策的S指數(shù)(圖2).

表4 多投入產(chǎn)出表

續(xù)表

表5 各項(xiàng)體育旅游產(chǎn)業(yè)政策的PMC指數(shù)

表6 評價(jià)政策PMC指數(shù)等級劃分

圖2 8部體育旅游產(chǎn)業(yè)政策S指數(shù)與PMC指數(shù)

2.4 PMC曲線繪制

為從多維視角直觀的反映每一部政策的優(yōu)勢和不足，根據(jù)公式(6)構(gòu)建8部體育旅游產(chǎn)業(yè)政策的PMC矩陣(表7).

根據(jù)PMC矩陣，繪制8部體育旅游產(chǎn)業(yè)政策的PMC曲面圖(圖3—10).

圖3 P1的PMC曲 圖4 P2的PMC曲面

圖5 P3的PMC曲面 圖6 P4的PMC曲面

圖7 P5的PMC曲面 圖8 P6的PMC曲面

圖9 P7的PMC曲面 圖10 P8的PMC曲面

圖11 體育旅游產(chǎn)業(yè)政策的戴布拉圖

為使各個(gè)體育旅游產(chǎn)業(yè)政策的整體得分得到更直觀的反映，因此本文選擇3部一級變量得分最顯著的政策(P5、P6、P8)，利用戴布拉圖進(jìn)行展示(圖11).通過戴布拉圖可以直觀地觀察出這3部體育旅游產(chǎn)業(yè)政策一級變量得分的整體變動(dòng)情況，其中變動(dòng)明顯的指標(biāo)為政策性質(zhì)(X1)、政策評價(jià)(X3)、作用領(lǐng)域(X5)、政策功能(X6)、保障激勵(lì)(X8)、政策重點(diǎn)(X9);沒有變化的指標(biāo)為政策時(shí)效(X2)、政策級別(X4)、受領(lǐng)對象(X7).

3 結(jié)果分析

3.1 宏觀角度分析

從8部政策的一級變量維度進(jìn)行對比.結(jié)果表明：在政策性質(zhì)(X1)處平均值為0.89，體現(xiàn)出體育旅游產(chǎn)業(yè)政策具有較為完備的頂層規(guī)劃，但是僅有政策P4、P6、P8的PMC指數(shù)高于平均值.國家政策層面P1、P2、P3的PMC指數(shù)得分較低是由于監(jiān)管指標(biāo)(X1∶2)得分較低，在省市政策層面P5、P7、P8的PMC指數(shù)得分較低是由于預(yù)測(X1∶1)、診斷指標(biāo)得分較低(X1∶5).在政策時(shí)效(X2)處均值為0.33,說明體育旅游產(chǎn)業(yè)政策時(shí)效劃分明晰，各級政府對體育旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有規(guī)劃性.在政策評價(jià)(X3)處平均值為0.81，說明體育旅游產(chǎn)業(yè)政策制定整體處于較高水平，同時(shí)通過政策級別視角分析發(fā)現(xiàn)，隨著政策級別下降政策的可操作性與專指性呈現(xiàn)逐漸增強(qiáng)的趨勢.在政策級別(X4)處平均值為0.33，呈現(xiàn)出體育旅游產(chǎn)業(yè)政策發(fā)布級別單一化，多數(shù)為各級政府單獨(dú)發(fā)布.在作用領(lǐng)域(X5)和政策功能(X6)處平均值均為0.91，政策P1、P2與P4的PMC得分高于平均分，說明體育旅游產(chǎn)業(yè)的政策理念、政策目標(biāo)在不同的階段均發(fā)生過改變，體現(xiàn)政策制定者會(huì)根據(jù)處于不同發(fā)展階段的產(chǎn)業(yè)需求與特征，對其作用領(lǐng)域與政策功能進(jìn)行不斷完善與修改.在受領(lǐng)對象(X7)處平均值為1，且8部體育旅游產(chǎn)業(yè)的二級指標(biāo)均取得最高分從指標(biāo)得分可體現(xiàn)出我國體育旅游產(chǎn)業(yè)四大政策參與主體(政府、企業(yè)、社會(huì)、產(chǎn)業(yè))相互協(xié)同治理的優(yōu)勢與特征.在保障激勵(lì)(X8)處平均值為0.89，僅有P5、P7低于平均值，8部政策在人才激勵(lì)(X8∶1)、金融支持(X8∶2)、R&D資源(X8∶4)3項(xiàng)指標(biāo)得分具有顯著優(yōu)勢，積極推動(dòng)上下協(xié)同、多方參與、齊頭并進(jìn)的一體化工作格局，加強(qiáng)區(qū)域體育旅游產(chǎn)業(yè)多層次、多領(lǐng)域協(xié)作、省市互動(dòng)，進(jìn)一步簡政放權(quán)充分發(fā)揮政府職能的服務(wù)性，真正形成政府引導(dǎo)與社會(huì)主體相結(jié)合.在政策重點(diǎn)(X9)處平均值為0.83，這表明，政策制定者為達(dá)到理想效果在制定體育旅游產(chǎn)業(yè)政策時(shí)著重突出重點(diǎn)方向，表現(xiàn)出較強(qiáng)的針對性.

3.2 微觀角度分析

3.2.1 優(yōu)秀級政策

對3部優(yōu)秀級政策文本進(jìn)行分析結(jié)果如下.

P8的PMC指數(shù)為7.41，排名第1，等級為優(yōu)秀.除作用領(lǐng)域(X5)其余一級指標(biāo)均大于等于平均分，PMC指數(shù)評分最高.從政策級別來看，雖然《重慶市體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展“十四五”規(guī)劃》P8僅為重慶市體育局出臺市級層面政策，但從文本內(nèi)容可以看出本市高度重視體育旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展.例如，根據(jù)自身實(shí)際情況特點(diǎn)，以“山水之城，美麗之地”獨(dú)具一格的自然人文資源為依托，緊抓體育為旅游經(jīng)濟(jì)賦能，打造全國戶外運(yùn)動(dòng)首選目的地.體現(xiàn)出頂層設(shè)計(jì)的高屋建瓴與執(zhí)行方案的精準(zhǔn)高效.

P4與P7政策均為貫徹落實(shí)《國務(wù)院辦公廳關(guān)于進(jìn)一步擴(kuò)大旅游文化體育健康養(yǎng)老教育培訓(xùn)等領(lǐng)域消費(fèi)的意見》頒布的地方性政策文件.根據(jù)PMC指數(shù)得分分析，P4與P8整體設(shè)計(jì)較為完善.P4)的PMC指數(shù)為7.32，排名第2，等級為優(yōu)秀.一級變量除政策重點(diǎn)(X9)均大于或等于平均值，得分也是其中最高，體現(xiàn)出吉林省人民政府在體育旅游產(chǎn)業(yè)政策制定的全面性，表明了吉林省人民政府，堅(jiān)持新發(fā)展理念，緊扣體育+旅游融合發(fā)展.政策文本內(nèi)容以吉林省硬件建設(shè)(X7∶1)、市場培育(X7∶2)為政策重點(diǎn)，對體育旅游產(chǎn)業(yè)相關(guān)器材設(shè)備發(fā)展關(guān)注度缺失，因此拉低了分?jǐn)?shù).P7的PMC指數(shù)為7.04，排名第3，等級為優(yōu)秀.僅(X8)小于平均值，在保障激勵(lì)(X8)中對產(chǎn)業(yè)供地(X5∶3)與稅收優(yōu)惠(X5∶5)缺乏有效關(guān)注，導(dǎo)致拉低平均分.完善健全的保障激勵(lì)方法有利于體育旅游產(chǎn)業(yè)政策執(zhí)行的通暢性與目標(biāo)的實(shí)現(xiàn).

3.2.2 良好級政策

對5部良好級政策文本進(jìn)行分析結(jié)果如下.

P1的PMC指數(shù)為6.89，排名第4，等級為良好.政策設(shè)計(jì)相對完善，得分接近優(yōu)秀級別，是由國家旅游局與國家體育總局聯(lián)合制定，為充分挖掘和發(fā)揮我國體育旅游資源優(yōu)勢，盤活體育資源，實(shí)現(xiàn)全民健身和全面健康深度融合發(fā)展的綜合性政策.作用領(lǐng)域(X5)、政策功能(X6)、政策重點(diǎn)(X9)均高于平均分，而政策性質(zhì)(X1)、政策評價(jià)(X3)略低于平均分.究其原因，P1是國家為積極發(fā)展體育旅游全國性的方針政策，作用領(lǐng)域(X5)、政策重點(diǎn)(X9)涉及廣泛，主要目的是給予地方政府方向引領(lǐng)作用，在政策執(zhí)行階段操作性與監(jiān)管落實(shí)具體由地方政府根據(jù)所在地實(shí)際情況進(jìn)行精準(zhǔn)落實(shí).

P6的PMC指數(shù)為6.81，排名第5，等級為良好.隨著“三億人參與冰雪運(yùn)動(dòng)”的宏偉目標(biāo)提出，以及為助力北京2022年冬奧會(huì)的成功舉辦，北京市人民政府頒布關(guān)于冰雪運(yùn)動(dòng)發(fā)展的長期政策文本，政策性質(zhì)(X1)、受領(lǐng)對象(X7)、保障激勵(lì)(X8)、政策重點(diǎn)(X9)高于平均分，但該政策沒有涉及服務(wù)(X5∶2)、民生保障(X6∶3)，造成(X5)作用領(lǐng)域與(X6)政策功能低于平均分.

P2的PMC指數(shù)為6.80，排名第6，等級為良好.僅有政策性質(zhì)(X1)、政策評價(jià)(X3)這2項(xiàng)得分小于平均分.由于P2是國務(wù)院發(fā)布關(guān)于我國十三五旅游業(yè)中期政策規(guī)劃，為未來五年行業(yè)發(fā)展的行動(dòng)綱領(lǐng)和基本遵循，其重點(diǎn)在于對旅游業(yè)發(fā)展的宏觀把控，因此在政策落實(shí)過程中出現(xiàn)政策責(zé)權(quán)不清晰與監(jiān)管空缺的現(xiàn)象，導(dǎo)致政策性質(zhì)(X1)與政策評價(jià)(X3)低于平均分.

P3的PMC指數(shù)為6.55，排名第7，等級為良好.一級變量政策性質(zhì)(X1)、政策評價(jià)(X3)、政策重點(diǎn)(X9)小于平均分.P3為《京津冀健身休閑運(yùn)動(dòng)協(xié)同發(fā)展規(guī)劃(2016-2025年)》，由于國家體育總局、發(fā)展改革委、旅游局共同編制強(qiáng)調(diào)各部門間的協(xié)調(diào)融合，同樣出現(xiàn)在監(jiān)管空缺與責(zé)權(quán)不明晰的問題.此外，政策文本內(nèi)容以硬件建設(shè)與參與人口培養(yǎng)為政策重點(diǎn)，對器材設(shè)備發(fā)展支持力度不夠.建議考慮從(X9)政策重點(diǎn)方面進(jìn)行改進(jìn).

P5的PMC指數(shù)為6.35，排名最后，等級為良好.共有5項(xiàng)一級變量低于平均分.其中保障激勵(lì)(X8)方面得分在8部政策一級變量中處于最低分，與平均分相差0.19.其原因?yàn)轶w質(zhì)改革(X8∶6)、活動(dòng)宣傳(X8∶7)、監(jiān)督落實(shí)(X8∶10)方面保障激勵(lì)措施考慮不足.建議優(yōu)化P5，可以從保障激勵(lì)(X8)入手.

4 結(jié)論與啟示

本文以政策量化評價(jià)的視角，運(yùn)用ROST CM6工具獲取樣本數(shù)據(jù)，計(jì)算8部政策的PMC指數(shù)并繪制PMC曲面，主要得出如下結(jié)論：

(1)體育旅游產(chǎn)業(yè)政策一致性程度較高.經(jīng)過觀察體育旅游產(chǎn)業(yè)PMC指數(shù)、曲面圖與S指數(shù)，發(fā)現(xiàn)8部政策政策時(shí)效(X2)、政策級別(X4)、受領(lǐng)對象(X7)方面的一致性程度較高.

(2)我國體育旅游產(chǎn)業(yè)政策整體發(fā)展規(guī)劃較為合理.對8部政策進(jìn)行評價(jià)，其中有3部政策等級為優(yōu)秀(P4、P7、P8)，5部政策等級為良好(P1、P2、P3、P5、P6).此外，國家級政策PMC平均分為6.75，省級政策的PMC平均分為6.84，其他級別政策PMC平均分為7.09，可見隨著政策級別的降低，其體育旅游產(chǎn)業(yè)政策評分呈現(xiàn)逐漸上升的走向，這也充分說明了從中央到地方各級政府充分重視體育旅游產(chǎn)業(yè)的頂層設(shè)計(jì)，突出產(chǎn)業(yè)的引領(lǐng)作用.上述現(xiàn)象與我國現(xiàn)實(shí)情況相吻合，證明了我國體育旅游產(chǎn)業(yè)政策落實(shí)有序，執(zhí)行有力，體系設(shè)計(jì)合理.

(3)我國體育旅游產(chǎn)業(yè)政策有待完善.從8部體育旅游產(chǎn)業(yè)政策的一級變量和二級變量的得分來看，體育旅游產(chǎn)業(yè)政策的設(shè)計(jì)仍存多方面問題：一是我國體育旅游產(chǎn)業(yè)政策存在顯著內(nèi)部分化問題，主要表現(xiàn)在整體政策質(zhì)量較好，但在各一級變量指標(biāo)中，政策得分最差值較大.二是保障措施不足難以有效發(fā)揮，政策分析結(jié)果表明，我國體育旅游產(chǎn)業(yè)政策設(shè)計(jì)在人才激勵(lì)、金融支持、R&D資源等方面比較出色，但對產(chǎn)業(yè)供地、活動(dòng)宣傳、監(jiān)督落實(shí)等方面的關(guān)注度不足，在具體政策內(nèi)容上仍需要深化落實(shí)出臺相關(guān)政策豐富相關(guān)領(lǐng)域.

PMC指數(shù)模型為體育旅游產(chǎn)業(yè)政策評估提供了一種新的思路與觀點(diǎn)，本文將這一模型應(yīng)用到體育旅游產(chǎn)業(yè)政策評價(jià)領(lǐng)域，并結(jié)合體育旅游產(chǎn)業(yè)政策文本特征，建立政策評價(jià)指標(biāo)體系.采用PMC指數(shù)模型對體育旅游產(chǎn)業(yè)政策的一級變量進(jìn)行科學(xué)、合理的量化，并通過PMC曲面圖進(jìn)行了更為直觀、具體的表現(xiàn).雖然本文對體育旅游產(chǎn)業(yè)政策量化評價(jià)進(jìn)行了較為深入地探討，但仍然存在一定的局限，在構(gòu)建體育旅游產(chǎn)業(yè)政策評價(jià)體系時(shí)，指標(biāo)設(shè)定和評價(jià)維度受人為主觀影響較大，未來可通過融合其他模型進(jìn)行優(yōu)化升級，如加入神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)使其評價(jià)設(shè)定和評價(jià)維度進(jìn)行更深層的挖掘，力求對體育旅游產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)行更加全面與準(zhǔn)確地評價(jià)，為我國的有關(guān)政策制定與執(zhí)行提供理論基礎(chǔ)與參考.